1 Российские морские геофизические исследования в Антарктиде: история, методика, основные результаты и перспективы
| Вид материала | Документы |
- Методика построения системы маркетинга на предприятии 20 Эффективность маркетинга:, 172.22kb.
- «Применение ит в исследовании прецедентных имен собственных как знаков-показателей, 229.32kb.
- Программа Основные направления Чтений: «Церковь и общество», 338.43kb.
- Методика исследования 12 глава 3 14 основные результаты 14 заключение 24 библиографический, 409.62kb.
- Методика и некоторые результаты исследования механизма пооперационного накопления погрешностей, 220.25kb.
- Методика и последовательность исследования органа зрения. Виды клинической рефракции., 69.66kb.
- Конспект лекций по курсу "Экономический анализ" Тема Метод и методика экономического, 118.61kb.
- Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
- Методика исследования > Результаты исследования обсуждение результатов заключение, 97.18kb.
- Расторгуев С. П. Информационная война, 5412.32kb.
2. Экспертиза
- ^ Современная технология выполнения высокоточных аэромагнитных съемок на акваториях в условиях высоких широт (ФГУП «ВНИИОкеангеология») Авторы: В.К. Паламарчук, Н.В. Глинская, С.Н. Кирсанов, Л.А. Прялухина.
- ^ Рекомендации по методике и технологии прогноза полезных ископаемых по геофизическим данным (ФГУНПП «Геологоразведка»). Авторы: Д.Ф. Калинин, М.К. Овсов, Б.Л. Попов.
- ^ Рекомендации по методологии прогноза неструктурных ловушек углеводородов (на примере юрско-нижнемеловых отложений Западной Сибири (ФГУНПП «Геологоразведка»). Авторы: В.В. Шиманский, Н.В. Танинская, Н.В. Колпенская, Р.Т. Еганьянц, И.С. Низяева, М.Н. Филатова
- Методические рекомендации по применению рациональных комплексов геофизических методов прогноза и поисков месторождений сурьмы (на примере Удерейского и Соленеченского месторождений) (сообщение по доработанному варианту) – ФГУНПП «Геологоразведка». Авторы: В.С. Илюхин, Г.Н Тепаева и др.
- Новые технологии первичной обработки данных и аэрогамма- спектрометрии (ЗАО ГНПП «Аэрогеофизика»). Авторы: П.С. Бабаянц, В.М. Керуман
3. Сообщения
- О монографии «Глубинное строение, эволюция и полезные ископаемые раннедокембрийского фундамента Восточно-Европейской платформы (ЗАО ГНПП «Аэрогеофизика»). Авторы: М.В. Лиенц, А.К. Сулейманов, П.С. Бабаянц и др.
- Гравитационное поле в связи с расположением зон экологического загрязнения при захоронении промышленных химических отходов и радиоактивном выбросе 9на примере Чернобыльской АЭС). Автор и докладчик Е.В. Хохлов
- ^ Уточнение состава секций НМС: «Прогнозно-поисково-разведочные работы» – секция 2 и «Геоэкология» – секция 4.
Предложения в перспективный план работы НМС ГГТ на 2012–2014 г.г. (приложение 11).
Принято единогласно.
Секретарь Совета Т.А. Кудрявцева
Приложение 1
^ Список
присутствующих на сессии НМС ГГТ МПР России
29–30 марта 2011 г. г. Санкт–Петербург
Члены Совета
Кальварская В.П. главный научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», д.г.-м.н. (председатель)
Атаков А.И. старший научный сотрудник ФГУНППП «Севморгео»
Васильева Е.Г. ведущий инженер компании «Sea Dird Exploration», к.т.н
Верба М.Л. главный научный сотрудник ФГУНППП «Севморгео», д.г.-м.н.
Винокуров И.Ю. главный геолог ФГУНППП «Севморгео», к.г.-м.н.
Воронович В.Н. начальник отдела Севзапнедра
Ворошилов Н.А. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н.
Гололобов Ю.Н. заместитель заведующего отделом ФГУНППП «Севморгео», к.г.-м.н.
Иванов Г.И. главный научный сотрудник ФГУНППП «Севморгео», д.г.-м.н.
Исанина Э.В. ведущий геофизик РГЭЦ –филиал ФГУГП «Урангео»
Каулио В.М. ведущий геофизик ФГУНПП «ПМГРЭ»
Кашубин С.Н. директор ЦГГ ФГУП «ВСЕГЕИ», д.г.-м.н.
Кузьмин Ю.И. заместитель главного инженера ФГУНППП «Севморгео», к.т.н.
Лейченков Г.Л. заведующий отделом ФГУП «ВНИИОкеангеология», к.г.-м.н.
Лыгин В.А. директор Центра «Гравимаг» ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», к.т.н.
Мавричев В.Г. главный геофизик ЛАМ ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н.
Павленкин А.Д. главный научный сотрудник ФГУП «ВНИИОкеангеология», д.г.-м.н.
Пискарев А.Л. главный научный сотрудник ФГУП «ВНИИОкеангеология», д.г.-м.н.
Поликарпов В.К. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н.
Ржевский Н.Н. директор ф-ла компании «Сиберд Иксплорейшн ФЗ-МК» в СПб, к.г.-м.н.
Ронин А.Л. заместитель директора ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н.
Рослов Юрий Виктороваич заместитель директора ОАО «Сейсмо-Шельф», к.ф.-м.н.
Сакулина Т.С. заведующий лабораторией ФГУНППП «Севморгео», к.ф.-м.н.
Семенова М.П. ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н.
Телегин А.Н. профессор СПГГИ, д.г.-м.н.
Шкатов М.Ю. директор ФГУНППП «Севморгео», к.т.н.
Приглашенные
Безруков В.М. начальник отдела ФГУНПП «Севморгео»
Гуторов Ф.Г. ведущий инженер ФГУНПП «Севморгео»
Дмитриева Л.К. ведущий инженер ФГУНПП «Севморгео»
Жемчужников Е.Г. главный геофизик ООО «Сейсмо-шельф», к.г.-м.н.
Кацев В.А. заместитель директора ФГУНПП «Севморгео», к.т.н.
Кашкевич В.И. директор ООО «ГеофизПоиск»
Кудрявцева Т.А. инженер 1 кат. ФГУНПП «Геологоразведка»
Кузнецова И.Ф. заведующая лабораторией ФГУНПП «Севморгео»
Лайба А.А. начальник отдела ФГУНПП «Севморгео», к.г.-м.н.
Локшин Б.С. главный специалист ФГУНПП «Севморгео»
Павлов С.П. главный геофизик ОАО «МАГЭ»
Погарева О.И. ведущий инженер ФГУНПП «Геологоразведка»
Половков В.В. ведущий инженер ФГУНПП «Севморгео»
Сергеев М.В. главный геолог ФГУНПП «ПМГРЭ», к.г.-м.н.
Черников К.С. научный сотрудник ФГУНПП «Севморгео», к.г.-м.н.
Штыкова Н.М. заведующая лабораторией ФГУНПП «Севморгео»
Приложение 2
^ Российские морские геофизические исследования в Антарктике: история, методика, основные результаты и перспективы
Лейченков Г.Л.1, Гандюхин В.В.2 (1ФГУП «ВНИИОкеангеология», 2ФГУНПП «ПМГРЭ», Санкт-Петербург)
Тезисы доклада
Отечественные комплексные морские геофизические исследования в Южном океане (окраинных морях Антарктиды) выполняются с 1981 г. Основным исполнителем экспедиционных работ является ФГУНПП «ПМГРЭ»; в полевых наблюдениях, обработке и интерпретации геофизических данных участвуют специалисты ФГУП «ВНИИОкеангеология им. И.С. Грамберга» (до 1991 ПМГРЭ и ВНИИОкеангеолгия являлись подразделениями НПО «Севморгеология»). В результате почти непрерывной ежегодной деятельности к настоящему времени получены многоканальные сейсмические (МОВ ОГТ), гравиметрические и магнитометрические данные по профилям общей протяженностью около 90 тыс. км и данные зондирований методом преломленных волн (МПВ) более чем в 200 пунктах.
До 1992 г. морские исследования преимущественно выполнялись на арендованных судах (мало приспособленных для научных работ), производивших грузовые операции в Антарктике, и, в основном, были сосредоточены вблизи сезонных баз (южная часть моря Уэдделла и море Содружества). Сейсмические материалы, полученные в этот период, не обладали высоким качеством, но дали первую информацию о строении земной коры континентальной окраины Антарктиды и позволили усовершенствовать методику полевых наблюдений и обработки материалов.
С 1987 по 1990 г.г. (в течение 3-х полевых сезонов) Мурманская арктическая геологическая экспедиция, основываясь на опыте ПМГРЭ и рекомендациях, разработанных во ВНИИОкеангеология, выполнила работы на специализированном сейсмическом НИС «Геолог Дмитрий Наливкин» в море Росса и в северной части моря Уэдделла, которые внесли существенный вклад в понимание структуры и эволюции земной коры этих регионов. С 1992 г. российские морские геофизические работы стали проводиться на специализированном геофизическом НИС «Академик Александр Карпинский». В первом сезоне были выполнены исследования в северо-восточной части моря Уэдделла, с 1994 г. началась программа регулярной рекогносцировочной геофизической съемки (с расстоянием между профилями 80−100 км) в антарктической части Индийского океана (индоокеанский сектор Южного океана, между 5° и 150° в.д.), которая закончена в 2010 г.
В 2002 г. проведена модернизация геофизического оборудования НИС «Академик Александр Карпинский» с размещением на его борту нового регистрирующего сейсмического комплекса, в состав которого входит цифровая, 352-канальная приемная расстановка длиной 4,5 км и две линии пневмоисточников общим объемом 47 л. Внедрение нового оборудования позволило существенно улучшить качество получаемых материалов и выйти на новый уровень изучения окраинных морей.
В результате исследований индоокеанского сектора Южного океана и детальных геофизических работ в районе плато Кергелен получены следующие основные научные результаты: 1) составлен комплект структурных и геофизических карт (карты полной мощности осадочного чехла и мощностей индивидуальных сейсмических комплексов, карты глубины залегания кристаллического и региональных горизонтов осадочного чехла, карты аномального магнитного поля и поля силы тяжести и др.) и разрезов земной коры; 2) выявлена структура и определены физические свойства земной коры; 3) охарактеризовано строение земной коры континентальной окраины и история ее геологического развития от ранних этапов рифтогенной деструкции до настоящего времени; 4) реконструированы основные этапы распада Гондваны на ранней стадии разделения литосферных плит и особенности геодинамической эволюции литосферы южной части Индийского океана в районе плато Кергелен; 5) выявлены основные границы региональных несогласий осадочного чехла и установлена природа (условия формирования, состав и возраст) сейсмических комплексов; 6) предложена концептуальная модель ранней (поздний эоцен – олигоцен) стадии развития ледникового щита Восточной Антарктиды; установлена корреляция истории развития ледового щита Восточной Антарктиды с процессами осадконакопления на континентальной окраине; 6) определено влияние донных течений на процессы осадконакопления; 7) выполнена оценка перспектив нефтегазоносности осадочных бассейнов Антарктики.
После завершения рекогносцировочной стадии морских работ в индоокеанском секторе Южного океана, исследования будут нацелены на изучение осадочных бассейнов в тех районах, которые по результатам предшествующих наблюдений являются ключевыми для понимания фундаментальных закономерностей эволюции литосферы, а также зависящих от них процессов нефтегазонакопления. В этих районах регулярная, достаточно детальная сеть профилей МОГТ (от 10−30 км, с учетом имеющихся материалов зарубежных исследований), будет дополнена осевыми профилями ГСЗ, выполняемыми с применением донных станций, и систематической магнитной съемкой с расстоянием между маршрутами не более 10−15 км.
Приложение 3
^ КАРТА МОЩНОСТИ ЗЕМНОЙ КОРЫ ЦИРКУМПОЛЯРНОЙ АРКТИКИ
Кашубин С.Н1. и коллектив авторов (1ФГУП «ВСЕГЕИ», «ВНИИОкеангеология», ФГУНПП «Севморгео», Санкт-Петербург , ФГПУ «ВНИИГеофизика», Москва и др.);
Тезисы доклада
Информация о мощности земной коры играет важную роль при изучении глубинного строения Земли. При сейсмологических и глобальных геофизических построениях знание о мощности коры необходимо для расчета соответствующих поправок, а при геологической интерпретации мощность земной коры важно знать как для структурных, так и для геодинамических построений. При изучении областей перехода от континентов к океанам изменение мощности коры часто является определяющим критерием для выделения континентального и океанического типов земной коры.
В рамках международного проекта «Атлас карт геологического содержания Циркумполярной Арктики масштаба 1:5 000 000» Россия является страной-координатором при составлении Тектонической карты Арктики, одной из компонент которой является карта мощности земной коры. В предыдущие годы на отдельные участки этой территории (севернее 60 с.ш.) были построены карты глубины залегания границы М по сейсмическим данным и карты мощности земной коры с использованием аномального поля силы тяжести. Однако из-за редкой сети сейсмических профилей в Арктике и отсутствия представительных данных о связи мощности земной коры с аномалиями поля силы тяжести эти разрозненные карты сильно отличаются друг от друга. Единственная же карта глубин залегания границы М на всю территорию CRUST2.0, составленная на основе глобальной модели 22, является слишком грубой для целей тектонического районирования этой территории.
За последние годы в Арктике были выполнены значительные объемы сейсмических исследований, что позволило существенно повысить точность предыдущих построений и создать новую цифровую модель карты мощности земной коры Циркумполярной Арктики. Для построения новой версии карты были использованы все доступные глубинные сейсмические разрезы севернее 60 с.ш., созданные в период с 1960 по 2010 гг. Этот массив информации включает более 150 сейсмических разрезов, общей протяженностью около 90 000 км. Примерно 75% разрезов составляют результаты исследований по методике ГСЗ, остальная часть представлена глубинными сейсмическими разрезами МОВ-ОГТ и МОВЗ.
Однако анализ сейсмической изученности показывает, что значительная часть рассматриваемой территории не обеспечена глубинными сейсмическими наблюдениями, в связи с этим для построения карты необходимо использование дополнительной информации, в частности, данных по полю силы тяжести. Для получения более однородной информации о глубинном строении региона была исследована корреляция между глубиной залегания границы М, топографией и аномалиями поля силы тяжести, сглаженными с различными радиусами осреднения. С целью увеличения представительности данных при корреляционном анализе использовались материалы сейсмических наблюдений не только по Циркумполярной области, где перепады исследуемых параметров, особенно на суше, не столь велики, но и результаты исследований по всей Евразии, включая высокогорные территории складчатых областей. Было установлено, что наибольшей теснотой связи с глубиной залегания границы М отличаются значения рельефа и аномалий Буге с плотностью промежуточного слоя 2.67 г/см3, осредненные в радиусе 100 км. На основании изученных корреляционных зависимостей были определены уравнения множественной регрессии, связывающие значения искомой глубины до границы М с известными значениями отметок рельефа и аномалий Буге.
Сводная карта мощности земной коры строилась в несколько этапов. Сначала значения глубины до границы М, снятые с сейсмических разрезов с шагом 25 км, были вынесены на карту фактического материала. Затем для заполнения значениями глубин до границы М межпрофильного пространства использовались цифровые макеты карты аномального поля силы тяжести и карты рельефа дневной поверхности и глубин дна океана. По осредненным в радиусе 100 км значениям аномалий Буге и отметок рельефа рассчитывались глубины Zм. И наконец, оба цифровых массива были сведены в один, с последующей увязкой изолиний в области их сочленения. Итоговая карта представлена в виде цифровой модели Zм с размером ячейки 1010 км для всей территории исследований.
Построенная в настоящее время цифровая модель карты мощности земной коры Циркумполярной Арктики отличается от имевшейся на эту территорию модели CRUST2.0 гораздо большей детальностью. При ее составлении учтено существенно больше новых сейсмических материалов и не использовалось глобальное осреднение данных. Таким образом, новая карта пригодна как для введения поправок при сейсмологических и планетарных геофизических построениях, так и для геотектонических построений в Арктическом бассейне.
Приложение 4
^ Совместное применение методов детерминистического и статистического анализа аномалий потенциальных полей для построения трехмерной модели земной коры
Охотоморского региона
Пискарев А.Л.1, Атаков А.И.2 (1ФГУП «ВНИИОкеангеология», 2ФГУНПП «Севморгео», Санкт-Петербург)
Тезисы доклада
Моделирование строения земной коры выполняется на основе компьютерных расчетов и подбора разрезов. Анализ, в процессе моделирования, гравитационных и магнитных аномалий позволяет решить задачу прослеживания внутрикоровых границ за пределы площадей глубинных сейсмических исследований, а также картировать латеральные неоднородности верхней коры и определять ее природу.
Построение исходной плотностной 3D-модели земной коры Охотского моря произведено с использованием оригинальной программы решения обратной задачи гравиразведки и магниторазведки на основе сеточной аппроксимации. Программа позволяет производить подбор плотностей и намагниченностей тел в заданных пределах изменений, при закрепленной геометрии разреза и всего нижнего полупространства. Площадь, охватываемая моделью, протягивается от северного побережья Охотского моря до Курильских о-вов и Тихого океана на юге и от хребта Сихотэ-Алинь и о-ва Сахалин на западе до п-ова Камчатка на востоке. Трехмерная плотностная модель охватывает площадь 1260 х 1530 км и рассчитана до глубины 35 км. Расчеты опираются на результаты наблюдений глубинных сейсмических границ на профилях 1ОМ и 2ДВ-М.
На следующем этапе работы результаты детерминистических методов интерпретации гравитационных аномалий были дополнены статистическими оценками параметров распределения источников гравитационных и магнитных аномалий. Для этого, по сети синтетических профилей были произведены расчеты томографического распределения источников анмалий, которые, наряду с другими геолого-геофизическими данными были использованы при определении элементов залегания основных гравитирующих границ и выделения блоков с различными плотностями.
Дополнительная информация о разнородном составе верхней коры и о границах разнородных блоков верхней коры была получена при расчетах положения в разрезах особых точек и расчетах намагниченности магнитоактивных тел.
По результатам моделирования построены схематические карты глубины поверхностей Мохоровичича и внутрикоровой границы Конрада. В южной части Охотского моря по глубине М могут быть выделены две градиентные зоны перехода от океанической земной коры к островодужной системе (в юго-восточном углу модели) и от коры переходного типа Южно-Курильской котловины к континентальной земной коре с подошвой на глубине 25-32 км - на остальной части Охотского моря. На карте поверхности Конрада четко выделяются подъемы границы, компенсирующие глубокие осадочные впадины Дерюгина и Тинро. Кроме того, четко выделяется подъем поверхности Конрада, пересекающий Охотское море в северо-западном направлении и совпадающий в плане с Центрально-Охотским сводом и с батиметрической ступенью, рассекающей центральную часть Охотского моря в северо-западном направлении.
Одним из итогов выполненных исследований являются убедительные доказательства континентальной природы земной коры северной и центральной частей Охотского моря, в том числе и анклава, расположенного за пределами 200-мильной зоны РФ. Из полученных материалов становится очевидным, что анклав находится глубоко внутри области окраинно-континентальной земной коры, а блоки фундамента анклава, сложенные комплексами допозднемеловой консолидации, захватывают также и Западную Камчатку, составляя с ней неразрывное целое.
Приложение 5
^ Реконструктивная томография гравитационного и
магнитного полей
Атаков А.И. (ФГУНПП «Севморгео», Санкт–Петербург)
Тезисы доклада
На основе аппроксимаций аномалий гравитационного и магнитного полей сингулярными источниками разработана технология томографического анализа.
Методические принципы, на которых построена методика, предполагают необходимость проведения многовариантного анализа данных, обусловленного неустойчивостью геологических моделей, построенных на априорных представлениях.
Технология моделирования базируется на итерационном процессе последовательного анализа различных длин волн, оценки глубины залегания и интенсивности аномалообразующих источников, а также учете влияния локализованных особенностей поля. Способы локализации источников объединяют методы разделения полей на составляющие, отвечающие разным структурно-вещественным неоднородностям, с методами инверсии полей в классе сингулярных источников. В результате моделирования наблюденного поля определяются геометрические характеристики возможных аномалообразующих источников, их интенсивности и соответствующие им спектры аномалий.
Появление методов томографии является следствием эволюции интерпретации от методов исследования изолированных аномалий, технологии «массовых расчетов» глубин источников аномалий, полосовой фильтрации и т.д.
Основные свойства томографии, отличающие ее от других методов:
- количество расчетных элементов модели превышает количество исходной информации, при этом суммарная модель лучше соответствует моделируемой среде, чем ее отдельные элементы
- технологичность – воспроизводимость, устойчивость, независимость от субъективизма интерпретатора
- многовариантность используемых априорных моделей
Примеры применения томографии при региональных исследованиях:
- изучение глубинного строения при комплексных исследованиях по геотраверсам
- геофизическое обеспечение при геологическом картировании масштаба 1:200 000 и крупнее
- сопровождение глубокого бурения.
Примеры применения томографии при поисках углеводородов:
- геофизическое обеспечение структурно-тектонического картирования
- поиски локальных структур
- моделирование коллекторов
Примеры применения томографии при поисках ТПИ:
- черносланцевое золото
- скарновое метосаматическое оруденение - Fe, Cu
- ультраосновные интрузии - Pt, Ni
Применение томографии при региональных исследованиях, поиске и разведке полезных ископаемых выявило ряд преимуществ этого направления перед традиционными методами исследования.
Приложение 6
Вещественно-структурные парагенезисы коллизионно-субдукционных поясов Евразии (сравнительный анализ сейсморазведочных и томографических грави-магниторазведочных данных)
^ Гололобов Ю.Н. (ФГУНПП «Севморгео», Санкт-Петербург)
Тезисы доклада
Структура, вещество и состояние неоднородных комплексов пород характеризуются параметрами систем связанных и независимых признаков, информация о которых извлекается каждым геолого-геофизическим методом и регистрируется в различных единицах измерений. Объединяющим признаком служит форма неоднородности. В инновационной технологии (разработчик А.И. Атаков, ФГУНПП «Севморгео») обработки данных потенциальных полей и космических снимков реализовано одно из положений теории систем (Ю.А.Урманцев, 1988), утверждающее, что структурированная поверхность информационного пространства содержит сведения о его внутреннем строении, в том числе о его неоднородности. В качестве информационного пространства Земли может рассматриваться любое инструментально измеренное природное поле (в том числе псевдоволновое), представленное в виде непрерывного иерархического ряда сопряженных максимумов и минимумов распределения признака и аппроксимированное сингулярными источниками (их количеством и интенсивностью). В алгоритме использованы функции взаимосвязи и пространственного изменения морфологических параметров сингулярных источников. Количественные показатели (условные единицы, ед./ км2) этих изменений (признака) названы нами «геоиндикаторами». Геоиндикаторы – показатели нормированные, и с ними возможны любые математические действия. Технология (А.И. Атакова) построена на итерационном процессе последовательного анализа геоиндикаторов. Геометрические формы томографического распределения в плане и в разрезе геоиндикаторов содержат следующую информацию: 1) плотности всех геоиндикаторов (ед./км2) – это показатель структуры и степени гетерогенности (в т.ч. слоистости) среды; 2) плотности источников, ранжированных по интенсивности (усл. ед) – показатели относительных различий вещественно-породного выполнения неоднородностей (по удельному весу, намагниченности пород, степени трещиноватости и др.).
На примерах отдельных звеньев Уральско-Новоземельско-Таймырского и Курильско-Камчатского коллизионно-субдукционных поясов (КСП) в докладе обосновывается их изоморфность, обусловленная особенностями слэбовой тектоники земной коры и верхней мантии в этих поясах. Каждый слэб (смещенный в пространстве обломок плиты и/или микроконтинента) падает либо в направлении и под континент (в Уральско-Новоземельско-Таймырском КСПЭ, либо в направлении и под более древний слэб (Курильско-Камчатской КСП) под углами не более 200. Эшелоны кулисно сопряженных по вертикали слэбов образуют парагенетические системы, состоящие и анти-и синформ.
В качестве антиформ представлены аккреционные клинья (призмы). В антиформах часто выведены на поверхность комплексы океанического основания – офиолиты. Аккреционные клинья сложены плотными магнитными комплексами в их гранях и немагнитными «рыхлыми» в центре. В их пределах распространены вулканогенные постройки.
Синформы – это реликты палеоокеанов, в том числе в окраинных морях. В их выполнении выделено три этапа: олистостромовый (типа «дикого флиша» Кавказа), проградационный и тектонический (шарьжный). На первых двух этапах в заполнении впадин преобладают гравитационно-седиментационные, включающие складки и диапиры (инъективы), на последнем – гравитационно-тектонические процессы. Шарьяжи – это структурные парагенезисы, состоящие из разрывов листрической формы и сопряженных с ними складок, т.е. из тыловых сбросов, генетически связанных с ними синклиналей и фронтальных надвигов с генетически связанными с ними (с надвигами) асимметричными (с подвернутыми крыльями) антиклиналями.
Результатом решения задач средне-и крупномасштабного прогнозирования на основе количественных характеристик геоиндикаторов при поисках различных полезных ископаемых является эффективное выделение и визуализация иерархического ряда линейных и ареальных вещественно-структурных неоднородностей в различных регионах России:
– освещение глубинной структуры региона на всю мощность земной коры; выделение и прогноз состава слоев литосферы;
– расчет гипсометрии рельефа фундамента, изучение его структуры и состава, кинематический анализ дислокаций и их влияния на структуру чехла (в т. ч. парагенезисов шарьяжей и листрических сбросов; разобщенных в плане структур надвигов и сдвигов);
– создание основы регионального и зонально-локального прогноза поисков полезных ископаемых;
– прогноз разрезов поисково-оценочных скважин.
Приложение 7
^ Возможности геологической интерпретации результатов геоиндикационного моделирования глубинных разрезов земной коры на основе гравимагнитных данных
Верба М.Л., Беляев И.В., Штыкова Н.Б. (ФГУНПП «Севморгео», Санкт-Петербург)
Тезисы доклада
Технология анализа гравиметрических и магнитометрических данных, названная авторами «геоиндикационным моделированием» на протяжении последних лет служила предметом ряда презентаций, в том числе на 33-й сессии МГК. Привлекательная декоративностью итоговых построений, эта технология, согласно заявлениям ее авторов, обещает существенное расширение возможностей геологической интерпретации гравиметрических и магнитометрических данных по отдельности и в комплексе. Вместе с тем, отсутствие у неё теоретического обоснования вызывает естественные вопросы относительно граничных условий её применимости. С целью прояснения части этих вопросов, нами была предпринята попытка детального анализа одной из такого рода «геоиндикационных моделей» (ГИМ), построенных А.И.Атаковым по линии опорного профиля 5-АР.
Опорный профиль 5-АР располагается в восточной части Восточно-Сибирского моря и состоит из двух отрезков – наземного длиной около 300 км и морского (560 км). По всей длине профиля имеются данные ГСЗ-КМПВ и МОВ-ОГТ, с которыми были сопоставлены результаты «геоиндикационного моделирования» представляющие собой два грида вертикального разреза профиля на глубину 30 км, которые отражали густоту распределения сингулярных источников соответственно магнитного поля и поля силы тяжести. Каждая их них содержала информацию, градуированную по 100-балльной шкале, которая для наглядности была разделена на десять разноцветных интервалов.
Задача исследования состояла в том, чтобы выяснить, какую геологическую сущность отражают отдельные области этих моделей и можно ли при их рассмотрении выделять тела или структуры, имеющие определенное геологическое содержание. В рамках решения этой задачи выяснялось, во-первых, какое отражение в ГИМ находит слоистая структура земной коры, во-вторых, каким в этих моделях может быть максимальное количество классов неоднородностей, которым можно было бы поставить в соответствие определенное геологическое содержание, и в третьих, какое отражение на геоиндикационных моделях находят известные в регионе геологические структуры.
(1) Сопоставление ГИМ с глубинным разрезом показало, что элементы слоистой структуры земной коры можно обнаружить на двух отрезках ГИМ общей длиной около 60 км, что составляет приблизительно 7% от общей длины профиля. Из этого следует, что искать в ГИМ геологическую сущность следует избирательно и локально, предварительно исследовав причины такой избирательности на эталонных примерах. Вероятно, решение конкретных задач на локальных участках на основе высокоточных наблюдений (а не по гридированным материалам региональной съёмки, как в данном случае) будет лучше соответствовать возможностям рассматриваемой технологии. Особенно много вопросов вызывает синусоидальная зональность распределения сингулярных источников магнитных аномалий по всему разрезу земной коры, которой трудно найти геологическое объяснение.
(2) Рассматриваемая технология построения ГИМ предоставляет интерпретатору полную свободу в определении количества виртуальных классов неоднородностей, выделяемых в разрезе по значениям геоиндикаторов, в результате чего их число как минимум на порядок превышает число реальных разновидностей горных пород, которые могут быть отчетливо различимы по петрофизическим свойствам. В случае построения модели глубинного разреза земной коры логическое объяснение могут найти максимум три-четыре класса геофизических неоднородностей, которым традиционно ставятся в соответствие породы, слагающие гранитно-метаморфический, диоритовый и базитовый коровые слои. Увеличение числа виртуальных классов, выделяемых по формальным геофизическим признакам, не только не приводит к обогащению модели новым содержанием, но и вносит в неё неопределенность из-за появления дополнительных классов, не получающих геологического истолкования. Из этого следует вывод, что в целях приведения геоиндикационных моделей в форму, пригодную для геологического истолкования, градации нормализованной плотности источников магнитного и гравитационного полей должны быть определенным образом генерализованы. В программной среде ArcGIS имеется возможность выполнения этой процедуры постеризации в интерактивном режиме.
(3) Распределение плотности источников физических полей в сопоставлении с тектоническим районированием показало, что оно в целом нечувствительно к геологическим границам, установленным в ходе предшествующих исследований. Основные геоструктуры, пересеченные профилем (Южно-Чукотский прогиб, Врангелевский террейн и Северо-Чукотский прогиб), если и находят в суммарной картине распределения плотности источников магнитного поля, разделенных на десять интервалов по уровню интенсивности, определенное отражения, то лишь в узком диапазоне интенсивностей. Из этого следует вывод, что определенная часть данных, показанных на исходных моделях, должна быть отфильтрована как информационный шум, а распределение сингулярных источников аномалий поля силы тяжести вообще неинформативно при региональных построениях. Соответственно, комплексирование информации о распределении источников магнитного поля с такой же информацией о распределении источников гравитационного поля не повышает состоятельности построений.
Итак, высочайшие эвристические возможности предложенной технологии, декларируемые авторами, не рассмотренном примере не подтвердились. Возможно, на более детальном, крупномасштабном материале они могут быть продемонстрированы, но это вопрос отдельного рассмотрения. К сожалению, обсуждаемая технология не имеет конкретного теоретического обоснования и не исследована на модельных примерах, без чего не обходится ни одна современная методическая разработка. Отсутствие такого обоснования оставляет нерешенными ряд важных вопросов. В частности, неясно, как удалось структурировать земную кору на всю ее мощность с детальностью, которая не меняется с глубиной? Требуется пояснить, почему на ГИМ не находит отражения граница Кюри, ниже которой теоретически отсутствуют источники магнитных аномалий? Важно, определить, как технология ГИМ соотносится с утверждением, что «…теоретически в общем случае решение обратной задачи неоднозначно, по заданному распределению гравитационного потенциала или его производных нельзя однозначно найти распределение избыточной плотности, создающей гравитационную аномалию. Количественную интерпретацию выполняют только при определенных условиях и допущениях относительно характера гравитационного поля и геологических факторов, создающих гравитационные аномалии…» (Миронов, 1972, стр. 323-324). Далее, необходимо исследовать устойчивость полученных построений и их сходимость на пересекающихся или параллельных профилях. Используемое авторами положение общей теории систем о свойстве структурированной поверхности любого информационного пространства отражать его внутреннее свойство также не может быть использовано в условиях однородной аккумулятивной равнины, маскирующей структуру недр, для глубинных построений. И, наконец, должен быть четко обозначен некоторый набор правил, в соответствии с которыми на практике осуществляется решение обратных задач интерпретации. При отсутствии таких правил, интерпретация результатов геоиндикационного моделирования приобретает чрезмерно высокий уровень субъективности и, соответственно, низкий уровень воспроизводимости.
Приложение 8
Протокол
Заседания комиссии Научно-методического Совета по геолого-геофизическим
технологиям поисков и разведки твердых полезных ископаемых
по рассмотрению методики обработки данных гравитационных и магнитных съемок,
разрабатываемых с.н.с. Севморгео А.И. Атаковым.
С.-Петербург 11 апреля 2011 г.
Состав комиссии: А.Л. Пискарев, гл.н.с. ВНИИОкеангеология, д.г-м.н. (председатель), И.В. Беляев, в.н.с. Севморгео, к.г-м.н., Ю.В. Рослов, член Совета директоров Сейсмошельф, к.ф-м.н.
Заслушав доклад А.И. Атакова «Реконструктивная томография гравитационного и магнитного полей», и доклады А.Л. Пискарева «Совместное применение методов детерминистического и статистического анализа аномалий потенциальных полей для построения трехмерной модели земной коры Охотоморского региона», Ю.Н. Гололобова «Вещественно-структурные парагенезисы коллизионно-субдукционных поясов Евразии (сравнительный анализ сейсморазведочных и томографических грави-магниторазведочных данных)», М.Л. Вербы, И.В. Беляева, Н.Б. Штыковой «Возможности геологической интерпретации результатов геоиндикационного моделирования глубинных разрезов земной коры», а также выступления в дискуссиях на заседаниях Научно-методического Совета по геолого-геофизическим технологиям поисков и разведки твердых полезных ископаемых 29-30 марта 2011 года, комиссия отмечает:
1. Разработка и использование методов статистического анализа аномалий потенциальных полей находится в русле современного развития методов интерпретации данных гравиразведки и магниторазведки.
2. В демонстрируемых А.И. Атаковым материалах обработки данных гравиразведки и магниторазведки содержится также ценная информация для последующего построения геологических карт и разрезов и для использования при прогнозно-поисковых исследованиях.
3. Полученная в результате применения статистических методов информация носит вероятностный характер, причем ее достоверность убывает с глубиной, при вовлечении в анализ все больших по размеру и неоднородных по строению площадей.
4. Разрабатываемая А.И. Атаковым методика, как и другие методы статистического анализа потенциальных полей, не заменяет модельных расчетов и построений, а только способствует их оптимизации.
Комиссия рекомендует:
Провести в октябре 2011 года семинар с привлечением ведущих специалистов в области интерпретации потенциальных полей по материалам перечисленных докладов А.И. Атакова, А.Л. Пискарева, Ю.Н. Гололобова, М.Л. Вербы и др. с целью выработки рекомендаций о месте и роли в геологоразведочном процессе методов анализа аномалий потенциальных полей.
Председатель комиссии А.Л.Пискарев
Приложение 9
^ Новые технологии высокоточных гравиметрических и магнитометрических исследований на акваториях
Лыгин В.А. (ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», Геленджик)
Тезисы доклада
Резюме: Современные технологии выполнения гравиметрических и магнитных съемок на акваториях позволяют получать материалы высоко качества, выделять широкий спектр аномалий, включая высокочастотные с периодами в первые десятки метров, а магнитные в первые метры. Повышение точности и, соответственно, информативности гравимагнитных съемок на акваториях достигается использованием современных аппаратурных разработок, программного обеспечения обработки данных. Важную роль играют и средства транспортировки измерительных комплексов. В ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» разработана (и применяется с 2007г. в различных регионах) технология гравиметрических и магнитометрических съемок на акваториях с использованием судна на воздушной подушке, позволяющая выполнять как региональные съемки, так и съемки масштаба 1:50000 и крупнее, в том числе в транзитных зонах.
Для решения специальных и инженерно-геофизических задач, например при определении мест закладки морских скважин или трасс трубопроводов или кабельных линий в ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» разработана и опробована в производственном режиме технологи придонных магнитных съемок.
Для выполнения прецизионных съемок на больших труднодоступных площадях испытана технология высокоточных магнитных съемок с использованием легкомоторных самолетов, позволяющая прослеживать аномалии размерами в первые метры и амплитудой до 0,5 нТл.
Выполненные в последние годы крупномасштабные гравиметрические и магнитометрические съемки на значительных площадях позволяют судить о сложной структуре потенциальных полей. Одним из главных объектов исследований с целью поиска и разведки углеводородного сырья является шельф, в том числе шельф арктических морей. В их пределах, локализуется около 25% всех нераскрытых запасов нефти и газа, причем часть перспективных районов находится на границе суши и моря, в так называемой транзитной зоне, глубина моря в которой не превышает 5 м. В Арктике эти обширные площади увеличиваются за счет приливной зоны. Удаленность этих районов от освоенных территорий делает сложной подготовку и проведение комплексных геофизических исследований, в том числе гравиметрических. Только комплексные исследования и интерпретация данных повышают успешность бурения. При этом возрастают требования к точности проведения геофизических съемок. Для решения задач нефтяной геологии точность гравиметрических съемок должна быть не хуже +0,08 мГал, кроме того, необходимо чтобы по результатам съемки могли быть проинтерпретированы достаточно высокочастотные аномалии периодом от 100 до 500 м.
Активно развивающийся мобильный аэрогравиметрический метод для решения задач нефтяной геологии на разведочной стадии не всегда применим, так как не может обеспечить выделение высокочастотных аномалий. Скорость летательных аппаратов, при выполнении аэрогравиметрической съемки, лежит в пределах от 150 до 300 км/час, данные измерений на стадии обработки в гравиметрических комплексах усредняются, что приводит к потере или искажению части спектра высокочастотных аномалий периодом менее 2 км. Именно эти аномалии несут информацию о верхней части разреза, в которой располагаются залежи нефти и газа, под воздействием которых происходят изменения пород внутри и вокруг залежей углеводородов, в том числе их плотности и магнитных свойств.
Детальные измерения силы тяжести и магнитного поля в переходных зонах с глубинами, начинающимися с 0 м, представляют технологически сложную задачу. Обычные морские съемки выполняются на безопасных глубинах (более 5 м), превышающих осадку судна примерно в 2 раза. С целью эффективного решения проблемы проведения непрерывных гравиметрических и магнитных съемок в условиях предельного мелководья нами была предложена технология съемок с использованием судна на воздушной подушке (СВП).
Первые испытания проводились в Таганрогском заливе и Ейском лимане Азовского моря. На борту судна на воздушной подушке ХИВУС-10 (ООО «Аэроход», г. Нижний Новгород, Россия) были установлены гравиметрический комплекс ГРИН-2000 (ГНЦ ФГУГП «Южморгеология») и магнитометр Sea SPY (Marine Magnetics Inc., Canada).
В результате испытаний был решен принципиальный вопрос возможности использования СВП для проведения гравиметрической съемки, отработаны методика съемки и технология размещения и установки оборудования. Например, для снижения воздействия на гравиметр вибрации была разработана и использована при дальнейших работах специальная виброгасящая платформа.
Испытания показали, что технические характеристики СВП ХИВУС-10 позволяют выполнять съемку на профилях длиною более 100 км и удаленных от базы на несколько десятков километров при волнении моря не более 2 баллов (высота волны до 0,5 м).
Для проведения гравиметрических съемок в отдаленных районах было предложено оригинальное решение, позволяющее выполнять съемки, как на глубокой воде, так и на мелководье. С целью решения поставленной задачи судно на воздушной подушке, оборудованное гравиметрической и магнитометрической аппаратурой, навигационными датчиками размещается на борту судна-носителя, которое так же оборудовано всей необходимой аппаратурой для проведения гравиметрических и магнитных съемок, системой для спуско-подъема СВП, спасательным катером. В качестве судна-носителя было использовано гидрографическое судно «Виктор Буйницкий» (длина 50 м, ширина 10 м, осадка 3,5 м). На борту СВП ХИВУС-10 располагался гравиметрический комплекс ЧЕКАН-АМ, в лаборатории судна-носителя гравиметрический комплекс ГРИН-2000 или ЧЕКАН-АМ. Измерения проводились обоими комплексами. На глубинах менее 5м съемка выполнялась с судна на воздушной подушке.
Таким образом, разработан мобильный комплекс, который позволяет проводить съемки в отдаленных районах на предельном мелководье и осуществлять привязку гравиметрических данных к съемкам выполненным на берегу. Для «привязки» данных могут быть использованы стояночные опорные наблюдения на береговых опорных пунктах. СВП с гравиметрическим комплексом на борту может «выходить» на берег и проводить длительные измерения в точке с известными значениями гравитационного поля. Съемки с использованием судна на воздушной подушке ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» проводятся с 2007г. и выполнены в Азовском море и его лиманах, в Печорском море, в Байдарацкой губе, Енисейском и Хатангском заливах. За это время совершенствовалась методика работ, особенно в условиях близости ледовых полей.
Следующая область высокоточных магнитных съемок – инженерно-геологические изыскания. Проведение магнитометрических исследований масштаба 1:10000 на площадках для строительства буровых платформ является обязательным и имеет цель обнаружение металлосодержащих объектов антропогенного происхождения. В России морские скважины бурились на глубинах менее 100 м, за исключением скважин в Каспийском море на структуре Ялама-Самур (650м) и Центральная (около 500м). Впервые глубоководные (глубина моря 2000м) магнитометрические исследования были выполнены ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» в 2010г. по контракту с НК «Роснефть» на структурах Осиповская и Мария в Черном море. Благодаря значительному опыту ГНЦ «Южморгеологии» в проведении придонных геолого-геофизических работ в океане, в короткий срок была отработана технология придонных магнитных съемок и выполнены съемки масштаба 1:2000 на площадках размерами 1,5 км2.
Особенность этих съемок в том, что при глубине моря 2000 м датчик магнитометра буксируется на расстоянии не более 10 м от дна. Выполнение этого условия гарантировало обнаружение объектов магнитной массой до 100 кг. Кроме того, результаты придонных съемок позволили выявить неоднородности магнитных свойств осадочной толщи, в том числе трассировать зоны малоамплитудных нарушений, области древних оползней.
Для выполнения прецизионных съемок на больших труднодоступных площадях испытана технология высокоточных магнитных съемок с использованием легкомоторных самолетов, позволяющая прослеживать аномалии размерами в первые метры и амплитудой до 0,5 нТл. Основным достоинством съемок на легкомоторном самолете является то, что съемка может выполняться на минимальном расстоянии от земной поверхности, не более 5м от препятствий. Магнитометрическая съемка может комплексироваться с спектрометрическими измерениями или электроразведочными. Основной целью работы является создание научно-методических основ эффективного комплекса поисковых работ с целью обнаружения новых месторождений цветных и черных металлов
Приложение 10
^ Состав секция НМС ГГТ Минприроды РФ «Морские работы»
| Руководитель секции | Аплонов Сергей Витальевич – декан геологического факультета и заведующий кафедрой геофизики СПбГУ, профессор, д.г.-м.н.* |
| Заместители руководителя секции | Поселов Виктор Антонович – заместитель генерального директора ФГУП «ВНИИОкеангеология», д.г.-м.н. |
| | Рослов Юрий Викторович – заместитель директора ООО «Сейсмо-Шельф» по геофизике, к.ф.-м.н. |
| Члены секции | Блохин Николай Николаевич – заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка» |
| | Борисик Александр Львович – заведующий лабораторией ФГУНПП «Геологоразведка» |
| | Васильева Екатерина Георгиевна – ведущий инженер компании «Sea Dird Exploration», к.т.н. |
| | Винокуров Илья Юрьевич – главный геолог ФГУНПП «Севморгео», к.г.-м.н. |
| | Воронов Михаил Аркадьевич – директор ООО «Сейсмо-Шельф» |
| | Воpошилов Николай Александрович – ведущий научный сотрудник ФГУНПП «Геологоразведка», к.г.-м.н. |
| | Жемчужников Евгений Глебович – главный геофизик ООО «Сейсмо-Шельф», к.г.-м.н. |
| | Жолондз Сергей Моисеевич – старший научный сотрудник ФГУП «ВНИИОкеангеология», к.г.-м.н. |
| | Кашкевич Виталий Иванович – директор ООО «ГеофизПоиск» |
| | Киселев Александр Викторович – ведущий геофизик Антарктической партии ФГУНПП «ПМГРЭ» |
| | Кузьмин Юрий Иванович – заместитель главного инженера ФГУНПП «Севморгео», к.т.н. |
| | Лейченков Герман Леонидович – заведующий отделом ФГУП «ВНИИОкеангеология», к.г.-м.н. |
| | Лисицын Евгений Дмитриевич – управляющий директор ЗАО «ЕММЕТ», к.т.н. |
| | Лыгин Владимир Алексеевич – директор НПП «ЮМГ Гравимаг» ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», к.т.н. |
| | Мартиросян Валерий Николаевич – главный геолог ОАО «Севморнефтегеофизика» |
| | Маслов Михаил Николаевич – главный инженер ФГУНПП «ПМГРЭ» |
| | Мусин Марат Витальевич – ведущий геофизик ООО «Сейсмо-Шельф» |
| | Орлов Валерий Васильевич – ведущий геофизик Северной партии ФГУНПП «ПМГРЭ» |
| | Павленкин Анатолий Дмитриевич – главный научный сотрудник ФГУП «ВНИИОкеангеология», д.г.-м.н. |
| | Петрова Алевтина Александровна – старший научный сотрудник лаборатории морских геомагнитных исследований СПб Ф ИЗМИРАН, к.ф.-м.н. |
| | Пискарев Алексей Лазаревич – главный научный сотрудник ФГУП «ВНИИОкеангеология», д.г.-м.н. |
| | Стеблянко Александр Викторович – главный инженер ФГУНПП «Севморгео», к.ф.-м.н. |
| | Телегин Александр Николаевич – профессор кафедры ГФХМР СПГГИ, д.г.-м.н. |
| | Холмянский Михаил Аркадьевич – заведующий сектором ФГУП «ВНИИОкеангеология», д.г.-м.н. |
| | Шкатов Михаил Юрьевич – директор ФГУНПП «Севморгео», к.т.н.* |
| | Шумский Борис Витальевич – главный инженер ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», к.т.н. |
Приложение 11
^ Перспективный план работы НМС ГГТ на 2012–2014 г.г.
1. Доклады
- Некоторые аспекты инновационных технологий при сейсмогеологическом моделировании терригенных и карбонатных отложений Восточной Сибири (ФГУП «ВНИГРИ»). Авторы: И.А. Кушмар, В.И. Митасов.
- Прогнозирование нефтегазоносности Юрубчено-Тохомского месторождения на основе инновационного комплексирования литолого-генетических и промыслово-геофизических данных с целью оптимизации геолого-разведочных работ (ФГУНПП «Геологоразведка»). Авторы: В.В. Шиманский, Н.В. Танинская, Н.Н. Колпенская, Р.Т. Еганьянц, М.Н. Филатова
- ^ Палеонтологический метод как необходимый инновационный элемент геолого-геофизических исследований в нефтяной геологии (ФГУНПП «Геологоразведка»). Авторы: Е.Г. Раевская, Н.К. Куликова, А.А. Федорова
2. Экспертиза
Методика опробования керна, шлама и стенок горных выработок с носимой рентгенорадиометрической аппаратурой на базе рентгеновской трубки и полупроводникового Si-PIN детектора (ЗАО «Полиметалл инжениринг»). Авторы: К.В. Букин и др.
^ Методические рекомендации «Методика геофизических исследований в Антарктиде» (ФГУП «ВНИИОкеангеология», ФГУНПП «ПМГРЭ»). Авторы: Г.Л. Лейченков, В.В. Гандюхин и др.
Методические рекомендации по применению детерминистического и статистического анализа аномалий потенциальных полей считать актуальными для построения трехмерной модели земной коры (ФГУП «ВНИИОкеангеология», ФГУНПП «Севморгео»). Авторы: А.Л. Пискарев, А.И. Атаков.
^ Методические рекомендации по реконструктивной томографии при интерпретации потенциальных полей (ФГУНПП «Севморгео») Авторы: А.И. Атаков и др.
Методические рекомендации по технологии томографической интерпретации потенциальных полей (ФГУНПП «Севморгео». Авторы: Ю.Н. Гололобов и др.
^ Современная технология выполнения высокоточных аэромагнитных съемок на акваториях в условиях высоких широт (ФГУП «ВНИИОкеангеология»). Авторы: В.К. Паламарчук, Н.В. Глинская, С.Н. Кирсанов, Л.А. Прялухина.
^ Методические рекомендации по буровому технологическому комплексу «ТК-15» (ФГУНПП «Севморгео»).
Методические рекомендации по методике морских электромагнитных исследований в транзитных зонах, на мелководье и больших глубинах ^ (ЗАО «ЕММЕТ»).
* Э.Я. Кропп, А.В. Савицкий «Геофизическая изученность акваторий востока России: состояние, проблемы и пути решения // Доклады научно-практической конференции ВНИГРИ и нефтегазогеологический прогноз и перспективы развития нефтегазового комплекса востока России. – С.–Петербург. 2010. –с. 54–60.
* М.Ю. Шкатова также ввести в состав Бюро НМС
** С.В. Аплонова также ввести в состав Бюро НМС
* Введен в состав членов Бюро НМС.
* Введен в состав членов Бюро НМС.