Edited with a Foreword by Karl J
| Вид материала | Реферат |
- Karl Hans Welz урок, 1009.58kb.
- Эволюционная эпистемология, 1418.84kb.
- Law edited by Professor M. M. Rassolov, 5711.51kb.
- Рузвельт Эллиот Roosevelt Elliott Его глазами Сайт Военная литература, 2469.41kb.
- Михаэль Леви. Под звездой Романтизма: Вальтер Беньямин и Герберт Маркузе, 470.92kb.
- Презентация результатов научно-исследовательского проекта, 147.68kb.
- Д. М. Кейнс Общая теория занятости процента и денег. Электронная экономическая библиотека, 4610.91kb.
- Д. М. Кейнс Общая теория занятости процента и денег. Электронная экономическая библиотека, 4630.87kb.
- Сталин Сайт «Военная литература», 8080.04kb.
- Robespierre. Edited by Colin Haydon and William Doyle. Cambridge, 1999. 292pp, 264.58kb.
Дорогая Сестра,
Поступай согласно своей Воле - вот весь Закон.
Эта проклятая совесть мучает меня с тех пор, как я набросал то короткое и
неподготовленное письмо в ответ на твое от 18го. Я решил, что отвечу тебе сполна,
как только мой секретарь вернется с отдыха, но теперь думаю, что оторву тебе
голову за твои вопросы.
Я надеюсь, что ты поймешь, что все эти спекуляции не просто пусты и
бессмысленны, поскольку ты не можешь проверить их точность, но и смертельны.
Ты спрашиваешь, как я полагаю, о том, можем ли мы, англичане, быть
перевоплощениями египтян. В моей молодости было модно задаваться
аналогичным вопросом о римлянах, а французы размышляли о столь
неблагодарном деле, вспоминая греков. Я сказал "смертельный яд", поскольку если
ты проанализируешь это, то сразу поймешь, что это способ льстить самим себе. Ты
испытываешь глубокое почтение к людям, создавшим Луксор и пирамиды; и тебе
становится хорошо и приятно от того, что ты представляешь себя в то время
Рамзесом II или верховным жрецом в Фивах или кем-то подобным.
Ты можешь сказать, что я сам возглавляю список этих олухов из-за Анкх-ф-н-
хонсу, но это не моя выдумка. Так было сказано мне "Книгой Закона", и я не
чувствую особого удовлетворения и утешения от этого. Единственный мой интерес –
это то, сколь занимательно этот факт вплетается в "Каирскую работу".
Твой второй и третий вопрос еще хуже. Мне стало бы стыдно за себя, если бы
я уделил им хотя бы малейшее внимание. Они ни на что не годятся. На твой
четвертый вопрос я уже некоторым образом ответил. Однако мне пришло в голову,
что я могу дать тебе более подробный и полезный ответ.
Когда я был в Миндан Чонге в Бирме, я начал изучать свои сны; и
единственным способом уловить их было записывать их, в той степени, в которой я
их помнил, сразу же после пробуждения. Результат этого бы довольно
удивительным. Для начала, я выяснил, особенно ярко это проявилось по ходу
продвижения в этой практике, что я вижу гораздо больше снов, чем я раньше думал.
Это можно объяснить двумя способами.
(1) Количество снов увеличивается из-за самой практики, и (2) привычка вести
соответствующие наблюдения приводит к тому, что на поверхности оказываются
сны, которых я бы ранее и не заметил бы. Данных было вполне достаточно, чтобы
сделать любой из этих выводов.
Практически сразу, вернее, где-то примерно через месяц, я выяснил, что
практически каждый сон, который я могу вспомнить, довольно четко связан с одной
из двух причин: (а) событиями предыдущего дня или дней, интересующими или
волнующими меня в это время предметами, и (б) физическими условиями в этот
момент. Например, значительную часть времени этого эксперимента я спал в месте,
которое эвфемистически можно назвать плавучим домом. Он протекал, и в такие
моменты, когда я просыпался от того, что вода капала на мой нос, оказывалось, что
сон перед этим был приключением, каким-то образом связанным с водой. (Думаю,
тебе довольно хорошо известно, что многих людей, страдающих астмой, преследуют
сны о том, как им отрезали голову в предыдущем воплощении. В их числе упомяну
Аллана Беннета.)
По мере продвижения в практике ты обнаружишь, что увеличилось не только
количество твоих снов за ночь, но они стали более полными, ясными и связными. Я
полагаю, что причина этого в том, что ты вытягиваешь их на поверхность, уделяя им
внимание.
166
As the practice proceeds, you should find not only that your dreams increase in
number per night, but also became very much fuller, clearer and more coherent. I assume
that the reason is that the fact of your paying attention to them brings them to the surface.
Я не совсем уверен, является ли это полным и адекватным ответом на твой
вопрос номер четыре: "Как лучше всего вызывать память о сне во время
бодрствования?"
Я и мой секретарь изучили твой вопрос и не придумали ничего, кроме как
вкратце описать данное интеллектуальное упражнение.
Надеюсь на все лучшее, и оставляю тебя с наилучшими пожеланиями.
Любовь есть закон, любовь, направляемая волей.
С братскими чувствами, твой,
666
Глава 42: Направленность внутрь себя
Дорогая Сестра,
Поступай согласно своей воле - вот весь Закон.
"Лживо и глyпо делать что-то в yщерб себе". (AL II, 22)
"...It is a lie, this folly against self...". (AL II, 22)
Английский язык в данном случае очень необычен, а контекст вряд ли
поможет. Но значение этой фразы довольно очевидно: следует полностью
отвергнуть учения о том, что альтруизм является условием духовного прогресса.
Почему я неожиданно перешел к этому вопросу? Потому что в конце моего
письма о саммасати выплыли Обитатели Порога, а понятия "Черные Братья" и "путь
левой руки" главным образом зависят от "эгоизма".
Этот вопрос является одном из наиболее важных во всей магической теории,
поскольку в некотором смысле каждая ошибка без исключения возникает из-за
влияния эго.
Однако "Книга Закона" с негодованием заявляет нам: "Лживо и глyпо делать
что-то в yщерб себе". Как же так?
Боюсь, что в данном случае не остается ничего другого, как тщательно
разобраться, что же такое "я". Это может вызвать некоторые повторения, но не сам
ли Будда повторял по три раза те крайне многословные наставления, которые дают
право незадачливому бхикку право иметь (а) стены, (b) крышу, (c) окно, (d) дверь, (e)
дверные петли, (f) дверной запор, (g) героин и кокаин – хотя нет, такого он не
говорил – одним словом, все эти древние составляющие комфорта?
"Я" - одно из самых хитрых слов. В словаре Скита даются просто его
эквиваленты в разных германских языках, практически аналогично звучащие; в нем
не говорится ни о происхождении, ни о значении этого слова. Удивительно, но даже
я не знаю этого!
Латынь и греческий ничем не помогут нам; если же посмотреть восточные
языки, то они смутно дают нам определение "эго", пусть даже не очень
удовлетворительное. Например: то, что объединяется ахамкарой, обладающей
свойством созидания "эго".
Определенно никакой ясности не прибавилось!
Мы не можем использовать слово "эго" как обычное существительное. В
словаре Скита оно даже не помечено как оное. Вряд ли можно сказать: эго мистера
Блекиншопа доброе, или ревматическое, или собирается на прогулку. Это чушь. Тем
167
не менее, философия берет этот злополучный тетраграмматон и разводит вокруг
него бесконечную муть!
Когда говорят: "Я упал и ушибся" - это всего лишь принятое упрощение.
Имеется ввиду "мой нос ушибся", или "мой локоть ушибся" или тому подобное, по
обстоятельствам. Нет, если честно, то "я" в данном случае тоже не может быть
подлежащим. Если говорить более точно, "мое тело упало, и я страдаю от боли,
вызванной повреждением чего-то там".
И что же? (Дорогая моя, я пытаюсь напасть на верный след!)
Что же дальше? Эх, я всего лишь попадаю в дебри словоблудия!
Брахман, если внимательно рассмотреть его (не путай его с Брахмой
Тримурти - сколько же всякой чепухи у индусов!) – это макрокосмический не
существующий объективно Абсолют; его микрокосм – это пуруша или атма. Очень
близок к нему кабалистический ноль – ничто без измерений – тождественный
бесконечности. Затем возникает буддхи (которое викарии, букмекеры, шахтеры и
тайные советники так часто путают с Буддой – ха-ха!), способность к различению.
Все очень похоже на уравнение 0 = 2 в нашей системе.
Далее, высший манас, практически в точности наша нешама, и низший манас,
который, как хорошо знают все хорошие дети, является нашим руах. Далее можно
аналогично найти соответствия и остальным частям системы индусов.
Однако, выделим ахамкару, которая обычно переводится как "способность к
созиданию эго", и обозначим ее как "я".
Не думаю, что стоит продолжать все это. Индийский пандит – это кит, которые
поглощает океаны, кишащие Ионами; он повторяет понятия, находит между ними
различия и придумывает новые по своему усмотрению, чтобы создать интересную
схему из 84 или 108 элементов чего-то непонятного.
Мы сделали вполне достаточно, чтобы показать, что по своей сути эти
системы идентичны нашей. Что же такое то "высшее я", которое ты вывалила на
меня?
В действительности, материалов для размышлений остается не так много.
Это "ут" или "удгитха", часто встречающийся в Упанишадах, персональный Бог,
появляющийся в одном из даршанов; некая сущность, созданная из
вышеупомянутых, а может, все это одно и то же? Если нет, в чем же разница между
ними?
В действительности все эти спекуляции основаны на априорных суждениях;
стоит просто закрыть данный вопрос и не терять попусту время; гораздо хуже то, что
такие вещи делают мышление небрежным, особенно когда дело касается названий,
не имеющих реальное соответствие в природе.
Для нас имеет смысл только та часть теории, которая касается практики.
Можно просто принять, что Augoeides, гений Сократа, и Священный Ангел
Хранитель мага Абрамелина тождественны. Но мы не можем использовать это
"высшее я", поскольку ангел – это реально существующая личность со своей
вселенной, как и человек, а "высшее я" - это абстракция. Кажется, что оно просто
обозначает некую выборку качеств, ангел же – не просто понятие. Проблема, как
мне кажется, в том, что страсть индусов к анализу привела их к тому, что они
практически изничтожили реальность всех ограниченных существ.
Это важный момент, поскольку он влияет на отношение к воззванию.
Например, я могу достичь уровня "божественного сознания", которое я могу
понимать и совершать действия, недоступные в обычном состоянии. Я становлюсь
"вдохновленным", я чувствую и выражаю практически безграничные идеи. Но это не
имеет отношения к "Знанию и Собеседованию со Священным Ангелом Хранителем",
особой задачей Младшего Адепта. Принимать свой "возбужденный энтузиазм" за
168
это общение – значит полный крах этой работы. Разница между ними такая же, как
между онанизмом и полноценным половым актом.
Возможно, мое упорство в этом вопросе объясняется антипатией к
интроверсии любого рода. "Мистический путь" полон опасностей. Он практически
всегда становится нездоровым, если не применять сильнейшие отвлекающие
средства. Между инвокацией Зевса, Аполлона или Диониса, которая требует
отождествления с выбранным объектом поклонения, до самопочитания, ведущего к
маниакальному усилению эго, всего один шаг; продолжая же двигаться по этой
спирали, неизбежно становишься "Черным братом" или же обитателем местного
дурдома.
Опасны даже инвокации самых положительных богов, если не различать
личность бога от своей собственной. Афина – потрясающее божество, но не следует
быть Афиной, кроме как в высший момент самадхи во время кульминации
воззвания.
Помнишь ли ты один из рассказов Барби д’Орвилли об испанском дворянине,
который не сдержался и выполнил одну из супружеских обязанностей, не дожидаясь
церковного согласия? Инквизитор просто привязал его к его невесте на 48 часов.
Наш случай аналогичен! Один из моих учеников с математическим умом –
кажется, Д.В.Н. Салливан – рассказал мне, что в его зловещей науке есть одна
особенно дьявольская ловушка. Для работы требуется всего лишь клочок бумаги,
карандаш и удобная кровать! Ему пришлось прибегнуть к грубым физическим
упражнениям, чтобы не застрять в постели еще в ранней молодости!
Также и в божественной инвокации требуется считать, что это определенная
передача знания (или чего-то еще) от совершенно другой сущности. Дело в том, что
такие самовозникающие чувства и мысли крайне приятны и привлекательны.
Однажды встав на этот путь, можно легко превратить самообман в искусство.
Можно представлять себя достигнувшим разнообразных результатов, "описанных в
книгах", на самом деле же просто вводить себя в заблуждение через чтение
глупостей, усиленных воображением.
Очевидно, что эта привычка разрастается, чему крайне способствуют все
дурные качества, от тщеславия до лени. Реальность все далее замещается этими
возбуждающими и чарующими мечтами, не несущими и тени того, что называется
мистическим опытом.
Излечить подобный случай практически невозможно; пациент с возмущением
отвергает любое прикосновение с истиной, поскольку она буквально пронзает его
сущность.
Аналогично, в своей психоаналической практике я успешно справлялся со
всеми видами сексуальных извращений, кроме мастурбации. В этих случаях, хотя я
довольно часто успешно "вылечивал" симптомы, и человек мог с удовлетворением
выполнять свои супружеские функции, но я никак не мог избавиться от
специфических умственных и моральных характеристик его личности, которые были
если не вызваны, то по меньшей мере стимулированы этой разрушительной
привычкой.
Запомни это, гарантия хороших результатов любой инвокации в том, что она
должна подразумевать контакт с иной сущностью. Лучше всего вызывать наиболее
неприятных демонов из самых зловонных глубин ада, чем принимать свое
собственное возбуждение за божественное благословение. Хотя бы потому, что нет
демона более свирепого, чем это самое "эго".
Ты поймешь истинность этих замечаний, когда приблизишься к границе
Бездны. Это серьезный вопрос! Это предписание изложено в AL II, 22. Я понимаю
этот стих наиболее очевидным и буквальным образом; например, следующая фраза
". . . Лживо выставлять невинность напоказ..". обозначает осуждение лицемерия. Так
169
и ". . . Лживо и глупо делать что-то в yщерб себе . . ". означает: к черту
сентиментальный альтруизм и ложную скромность с их коварными спутниками,
чувством вины и стыда – одним словом, комплекс неполноценности или нечто
подобное. К этому стремится вся "Книга Закона". Ценность этого в том, что следует
просто знать об этом и не бояться пинать тех людей, которые будут спорить с тобой
по этому поводу!
Любовь есть закон, любовь, направляемая волей.
C братскими чувствами,
666
P.S. Но что я имею ввиду, когда употребляю "я" в обычной речи? Я
подразумеваю Тиферет, человеческое я, опредяющее тождество высшей Триады, а
также Руах в той степени, насколько я смог организовать его.
Хотя твоя высшая Триада по сути тождественна моей, твой Тиферет
определенно не такой, как у меня. Он напоминает мой по своей природе и
множеству наклонностей, но твой Руах заметно отличается от моего, я полагаю,
процентов на восемьдесят своих составляющих.
Следует добавить Малкут как посредника, который кристаллизует свойства
наших "я".
Как ужасно сложно, до отвращения, излагать все это на словах, легко неправильно
понять это, хотя я попытался изготовить эту смесь наилучшим образом. Но мы
разобрались с этим вопросом, по крайней мере в той степени, которая необходима
для практических целей.
Глава 43: Священный Ангел Хранитель - не "высшее я", но реальная сущность
Дорогая Сестра,
Поступай согласно своей воле - вот весь Закон.
Возвращаясь к недавним письмам, я понял, что твой вопрос об ангелах и
господине Уильяме Жиллетте несомненно требует более подробного рассмотрения.
Ты хотела не только выяснить, к какого рода существам относятся ангелы, но и
узнать, как они влияют на события, неудачи и тому подобное.
Можно сказать, что это зависит от ангела (в этом письме я предлагаю
использовать слово "ангел" для обозначения любых бестелесных сущностей, от
демонов до богов), в любом случае, они объективно существуют; будучи
нереальными, ангелы мало чем отличались бы от прочих фантазий, снов и т.д.
Далее, некоторые ангелы действительно являются эманациями
соответствующих им элементов, планет или зодиакальных знаков. В этом смысле
они неполноценные существа, как и животные, они не являются микрокосмами, как
мужчины и женщины. Такие ангелы практически полностью состоят из планет (или
чего-то подобного), к которым они приписаны. Другие компоненты их сущности я
считаю случайными. Например, архангел Рациэль – повелитель класса ангелов
Офаним; и естественно не стоит представлять, что все эти ангелы выглядят
одинаково, иначе в этом не было бы смысла. Они представляют собой некое
сочетание, обладают некоторой индивидуальностью; и свойства и облик этого
ангела можно определить по его имени.
Не думаю, что я упоминал об этом где-либо. Например, возьмем Кедемеля –
буквами иврита это имя выглядит как Q.D.M.A.L, его сумма 175, оно соответствует
сумме целых чисел от 1 до 49 в контексте Венеры. Из этого можно полагать, что
голова или головной убор этого духа некоторым образом должны иметь свойство
знака Рыб. Общая форма тела определяется "далет", буквой Венеры, а нижняя
170
часть (или какие-то атрибуты) – водной буквой "мем". Окончание "алеф-ламед"
обычно соответствует подходящим символам. Например, "алеф" может проявляться
в виде золотой ауры, а "ламед" - как весы. Некоторые другие детали можно
выяснить, сложив вместе "далет" и "мем", "дам" - еврейское слово, обозначающее
кровь. Из таких суждений можно представить себе образное представление, которое
должно более или менее соответствовать его истинному облику. Далее перейдем к
вопросу, насколько такие сущности являются вечными или бессмертными.
В вышеописанном случае очевидно, что существование этого ангела зависит
от планеты Венера; и можно попробовать догадаться, что если эта планета исчезнет
из солнечной системы, то и Кедемеля больше не будет. Но это поспешное суждение,
поскольку сама по себе Венера является эманацией числа 7, и поэтому она
неразрушима. (Рукописное примечание: поскольку она возникает из треуольника +
квадрата , 3 + 4)
Вышеописанная идея некоторым образом влияет и на представления о том,
что элементы также бессмертны, но становятся смертными, когда их замыслы и
стремления приводят к воплощению в человеческих существах. (Достигается ли это
посредством соединения с воплотившимся эго? Или как-то еще? Все это очень
непонятно, требуется какое-то объяснение.)
Ты несомненно читала во множестве мифов о том, как дриады и тому
подобные существа погибали, когда срубалось дерево, в котором они жили.
Аналогично нимфа погибает, когда высыхает ее источник.
Далее, может ли существо такого рода отклоняться от истины, то есть, может
ли оно не соответствовать своей природе? Я не представляю себе такого, поскольку
оно полностью состоит из элементов, то есть совершенно лишено воли в любом
смысле этого слова. Их действия в действительности являются лишь реакцией.
Несомненно, что в верхней триаде они отсутствуют. Поэтому в них нет ничего,
что бы оставалось после их изменения. Возможно лучше сказать, что они никак не
изменяются. Можно также сказать, что они являются свойствами, а не объектами.
Они являются просто видимыми проявлениями соответствующих элементов и букв
своего имени.
Далее, существует также совершенно иной тип ангела; тут следует напомнить,
что под ангелами мы также имеем ввиду богов и демонов, хотя их существование ни
в коей мере не зависит от определенного элемента. Они являются микрокосмами в
том же смысле, что и мужчины и женщины. Это личности, которые в зависимости от
возможностей и желаний используют сочетания элементов, как и мы сами. Я хочу,
чтобы ты усвоила, что богини вроде Астарты, Астарот, Афродиты, Хатхор, Венеры
являются не просто аспектами соответствующей планеты(*), они являются
отдельными сущностями, тождественными друг другу и соответствующими Венере
просто потому, что особенности их характера приближены к ней.
(*) "Венера", естественно, является "вещью в себе"; планета – просто одно из
представлений этого понятия.
Далее, можно очень просто ответить на вопрос об их развитии, старении и
умирании, поскольку, являясь существами того же рода, что и мы, практически все
вещи из нашей жизни верны также и для них.
Попробую развить эту теме далее из-за одного важного вопроса, также
возникшего в недавних письмах; я считаю, что Священный Ангел Хранитель также
является существом такого рода. Он представляет из себя нечто большее, чем
просто человека, возможно потому, что уже прошел через эту стадию, его
отношения напоминают дружбу, близость, братские или даже отеческие чувства.
Позволь мне подчеркнуть, что он не является простой абстракцией тебя самой;
171
именно поэтому я настаиваю, что термин "высшее я" является "ужасной ересью и
опасным заблуждением".
Если бы это не было так, в "Священной Магии Абрамелина" не было бы
смысла.
Говоря о любых теоретических спекуляциях, стоит сказать, что саммасати и
аналитическая работа никоим образом не намекает о существовании Ангела
Хранителя. Его нельзя обнаружить через какое бы то ни было исследование самого
себя. Верно, что рано или поздно анализ ведет к осознанию самого себя как
тождественного всем прочим вещам; но Священный Ангел Хранитель находится
именно в этом положении. Но имея даже миллионы связывающих путей, полное
отождествление вряд ли возможно.
Запомни самое главное – они объективно существуют, иначе бы не стоило
тратить на них свои силы. В любом случае ясно, что на раскрытие самого себя
влияют многие вещи посредством особенностей твоих же ощущений; например, в
обычной жизни твои представления о некотором человеке могут сильно отличаться
от моих. Предположим, например, что он музыкант, и вся эта сторона его сущности
практически не вызывает у меня ощущений. Ты сможешь говорить с ним часами, я
же не пойму практически ничего из вашего разговора. Аналогично, если он окажется
альпинистом, то в разговоре лишней окажешься ты.
Любовь есть закон, любовь, направляемая волей.
C братскими чувствами,
666