Карпычева Марина Станиславовна

Вид материала

Документы

Содержание Комментарий мастера. Комментарий мастера. Комментарий мастера. Погибнет он позже - на войне, но решается всё уже здесь - в этих снежных вихрях.

Подобный материал:

• Карпычева Марина Станиславовна, 320.78kb.
• Марина Станиславовна Сысоева, учитель биологии моу «Лицей №4» города Оренбурга, победитель, 91.07kb.
• Регламент работы фестивальной площадки, 482.17kb.
• Тупицына Марина Алексеевна Пименова Марина Николаевна (авторские коллектив) Самарская, 63.51kb.
• Стрельцова Анастасия Станиславовна, Русин Олег Олегович, Мирошниченко Юлия Валерьевна, 88.38kb.
• Пикулина Елизавета Станиславовна класс 9, моусош 7 «Эдельвейс» Находка Награды диплом, 118.53kb.
• Перепелова Елена Станиславовна (домра) диплом, 147.34kb.
• Осаченко Юлия Станиславовна 12. 25-14. 00 28(3) Отечественная история (семинар, 47.36kb.
• Описание папки «Цветаева Марина», 4.62kb.
• Маслова Ирина Станиславовна публичный доклад, 865.39kb.

Карпычева Марина Станиславовна,

МОУ СОШ 8 г.Карабаново, Александровский район


«Погружаясь в вальс метели…»

(« Мастерская» по повести А.С. Пушкина «Метель»)


Комментарий мастера. Школьники так называемых средних классов – ужасные непоседы. Ни минуты им не посидеть спокойно. А уж если вдруг сядут, то так образцово-показательно, что не знаешь уже, плакать или смеяться. Своих проблем у них - просто поток из рога изобилия, точнее, из трёх десятков рогов изобилия – по числу душ в классе. И как вместить ещё и проблемы литературные? А у нас, между прочим, в программе Пушкин «Повести Белкина», да и повторить пройденное – некоторые стихотворения - нужно…

Кто-то уже недовольно пишет себе под нос: «Ненавижу этого Пушкина- каждый год его учим!» Люблю откровенные высказывания, но подобные реплики вызывают сложные чувства. Что-то не так, если поэт несколько успел надоесть, хотя уверена, что обладатель сердитого шепота - не очень-то большой знаток пушкинского творчества. Хочется переубедить недовольного , но как это сделать? Пока ловлю « оратора» на слове:

- Неужели? За что же ненавидишь? Такое сильное чувство не возникает на пустом месте.

Мнётся смущенно:

- Ну, скучно, а читать заставляют. Зачем?

- А ты читал, хотя бы то, что задано к уроку?

- Конечно! Тоска…

Ладно, будем считать, что я поверила. Потом увидим. Впрочем, цель моя вовсе не поймать ученика на лжи. Если «тоска», то мало толка от такого чтения.

Ситуация довольно ординарная. Традиционная программа плюс традиционно изучаемый поэт, плюс традиционные вопросы. Положение можно спасти, если изменить к ним подход. И очень часто в таких случаях мне на помощь приходит методика «Мастерских»- путь к произведению через себя: школьники должны включиться в работу, если вопрос их заинтересует лично. И начинается всё почти с игры.

Ход «мастерской»


1-й этап. Предлагается по группам. Сразу масса эмоций - выбрать себе достойную компанию для совместной работы. Потом просьба открыть тетради и, оставив пока в стороне А. Пушкина, написать слово «метель». Писать можно вдоль, поперёк, по диагонали- как захочется. Можно и нарисовать что-нибудь, только быстро. К этому слову надо подобрать слова-ассоциации (смысловые, фонетические), можно поиграть буквами, составляющими это слово, можно что-то изобразить графически. А пока идет работа, тихо звучит магнитофонная запись - знаменитый вальс Свиридова.

Учащиеся в это время подбирают слова: снег, ветер, метель, вихрь, холодно, замерз, и даже - противно. Кто- то рисует в тетради спиралеобразные завихренья. Обменялись словами в группах, выяснили, что меняться, собственно, и нечем - все почти одинаково.


2-й этап. Группам раздаются листочки - пушкинские тексты, в которых упоминаются метель, зимняя дорога, буря. Это отрывки из хорошо известных стихотворений «Зимнее утро», «Зимний вечер», «Зимняя дорога», (можно предложить стихи не в отрывках, а полностью), а так же фрагмент из повести «Капитанская дочка», начинающийся словами «…сделалась метель» и стихотворения «Бесы».

Стихи школьникам знакомы. Просто прочитывать их было неинтересно, но законы «мастерской» превращают эти знакомые строки в рабочий материал. Тексты даны для того, чтобы можно было дополнить свои «метельные ассоциации» пушкинскими. Получается набор уже гораздо богаче и эмоциональнее. На основе выписанных слов предлагается написать миниатюру «Я попал в метель». Пока пишут, снова звучит музыка. Если устали от Свиридова, можно подобрать что-нибудь другое, например, из «Времён года» Чайковского.

^ Комментарий мастера. Это мини-сочинение - очень важный этап работы, которым нельзя пренебрегать, хотя время на уроках ограничено и учителю не терпится скорее добраться до изучаемого текста. Но в том-то и дело, что учитель может быть увлечён творчеством Пушкина, а ученики, будь они хоть шестиклассники, хоть восьмиклассники, больше погружены в свой собственный мир, в свои предложения, а к Пушкину прийти только в том случае, если увидят, что его интересуют те же проблемы. Подростки в этом возрасте слишком интересны сами себе. Герои литературных произведений их привлекают, только если ситуация, в которую они попадают, чем-то близка и небезразлична для них самих. Поэтому непременный этап «Мастерской»- от собственных ощущений, собственного опыта (пусть небогатого) – к литературе.

Именно поэтому учащиеся сначала должны написать свой рассказ «Я попал в метель», а уже потом рассматривать, каково в метельных завихреньях другим людям - в данном случае пушкинским героям.


3-й этап - очень важный - обмен опытом, обобществление. Поэтому надо прочитать друг другу свои произведения. Сначала в своей группе, а потом для экономии времени каждая группа выносит на суд всего коллектива класса только один из текстов – по - собственному выбору.

4-й этап. После того, как погрузились в стихию метели, внесем туда же героев пушкинской повести « Метель».

Лист тетради делится на3 колонки: одна - для характеристики Маши, вторая- Владимира, а третья- Бурмина.

Текст повести прочитан дома, так что более-менее знаком. Если кто-то дома схалтурил, товарищи помогут найти нужную страницу.

^ Комментарий мастера. Сначала такое предложение вызывает недоумение. Переспрашивают: какие же тут взаимоотношения? Кого и с кем? Поясняю: считайте метель полноправным героем повести. После этого вопросы отпадают сами собой. Олицетворение получает « всенародное признания», и школьники довольно быстро добираются до сути, выписывают слова по колонкам и подводят резюме: Машу метель пытается остановить, но потом всё-таки позволяет ей отправиться в путь и добраться до церкви, Бурмина какая-то сила выталкивает ехать в самую бурю и приводит в ту же самую церковь, а Владимира стихия кружит и запутывает совсем, так что он безнадёжно опаздывает.

Работа с текстом идёт оживлённо. Хоть маленькие, а всё-таки открытия. Метель-то не просто плохая погода, она - живое существо со своим характером и какими-то не совсем ясными целями.

5-й этап . Предлагается самим задать вопросы к повести. Ничего сложного не требуется - просто по содержанию. Возможно, что-то осталось непонятным в комментариях мастера. После минуты напряженного молчания вопросы обрушались лавиной, и стало ясно, что если текст был прочитан заранее, то лишь глазами, а до понимания его, хотя бы на уровне сюжета еще далеко. А в головах - полная каша. А мой «пушкиноненавистник» и вовсе путает Бурмина с Владимиром. Они в его сознании слились в одно лицо, бедняга никак не может понять, почему Маша его ( только кого же именно) не могла узнать 4 года спустя. Известия о смерти Владимира не слишком внимательные читатели вообще не заметили и теперь, на уроке, восприняли как неожиданную новость. Многие интересуются, почему Маша во время венчания не распознала, что жених не тот (забывают или не учитывают её состояние и отсутствие яркого освещения церкви), приходится еще и еще раз обращаться к тексту повести, где в конце концов отыскиваются ответы на вопросы. Шум в классе не прекращается во время работы: ищут, спорят, горячатся.

Я в это время испытываю сложные чувства. С одной стороны, меня огорчает, что даже те, кто читал дома повесть, не разобрались самостоятельно в очевидных вещах и даже не пытались прояснить для себя заданий по литературе. Программные произведения многие читают словно каторгу отбывают- лишь бы скорее перелистнуть страницу. Чтобы довести содержание, проблематику книги до сознания, приходиться задавать множество вопросов, и ещё хорошо, если они есть в учебнике и устраивают меня. В противном случае приходиться диктовать, писать вопросы на доске, теряя при этом массу времени. Ну что это я опять о грустном? Все-таки обнадёживает то, что во время урока удалось создать ситуацию, в которой ребятам захотелось разобраться в хитросплетениях пушкинского сюжета. Когда содержание повести прояснилось в достаточной мере, бросаю ключевую подсказку к пониманию его: Пушкин верил в судьбу.

Если есть время, хорошо бы прочитать подобранные заранее биографические и литературные материалы, доказывающие этот тезис; вспомнить перебежавшего дорогу поэту зайца, предсказания о беде, которое может случиться от белого человека и белой лошади (Дантес – блондин в светлом мундире), эпиграф из «Маленьких трагедий» и тому подобное. Перед этим можно задать вопрос: а что это значит- верить в судьбу? Ответы могут быть очень интересными.

6-й этап, после которого разговоры о том, как судьба распорядилась с судьбами героев пушкинской «Метели». Предлагается выделить слова, которые могут быть ключевыми для разговора или сочинения по этой повести:метель,судьба, любовь, неожиданность, предопределение…

Слова записываются на доске. Вокруг этих верстовых слов- столбов и будем «завихривать» свои опусы.

^ Комментарий мастера. Между прочим, не очень-то это нравится ребятам. Ропщут и требуют более строгой и точной формулировкой темы. Привыкли, что вопросы обычно более конкретные и требуют логических и точных ответов. Но сейчас я попытаюсь предложить им совсем иное - выразить свои ощущения, полюбить более свободный эмоциональный отклик. Тем, кому совсем невмоготу сочинять на вольную тему, предлагаю ограничить себя самостоятельно, то есть придумать себе подходящую формулировку или вопрос. Впереди ещё урок. Будем писать. Что получится?

Подобную работу я проводила несколько раз. Времени, конечно, в обрез - двух спаренных уроков едва хватает. Но задавать итоговый текст - не лучший выход из положения. Когда используется элементы методики «мастерской», очень важно, что весь процесс идёт не - прерывно, на одном дыхании, когда ещё свежо непосредственное впечатление от первых этапов работы.

Вот обобщить конечные результаты успеть невозможно. Это нарушение правил «мастерской», но можно просто собирать работы, а о том, что получилось, поговорить на следующий день. Кстати, ещё один приём: для себя, конечно, я полученные работы оцениваю, делаю выписки для последующего разговора, но оценки на листах не выставляю - пусть ребята на следующем уроке сами оценят себя и товарищей. Результаты, между прочим, бывают не самые блестящие, особенно если « мастерские» проводятся впервые. Чудес не бывает, ничто сразу не приходит, а мы только начинаем нащупывать дорожку в тумане собственных ощущений.

У большинства получаются ответы на вопрос, как метель распорядилась судьбами героев повести. Ответы довольно верные, но скучноватые. Некоторым «авторам», правда, удаётся удачно ввести в свой рассказ пушкинские штрихи описания метели. Но это не у всех. У многих то, что было наработано во время первой части занятия, куда-то «потерялось». Кое-кто, обрадовавшись, что наконец-то понял суть сюжета, сорвался на обычный пересказ событий. Хотелось бы большего, но, в сущности, расстраиваться не следует, если вспомнить, какая путаница была в головах в начале работы! Однажды один мальчик неожиданно увлёкся вопросом, любила ли Марья Гавриловна Бурмина, и подробно написал о своих сомнениях по этому поводу. Поворот был несколько неожиданный, но, во всяком случае, здесь есть самостоятельная работа мысли.

Несколько человек непременно устраивают настоящий суд над судьбой. И многие признают, что она была несправедлива к Маше, а особенно - к Владимиру. До понимания пушкинского замысла здесь далеко, но такие «волюнтаристские» суждения всё же лучше, чем списывание стандартных чужих мыслей. А иногда встречаются хотя и наивные, но неглупые высказывания. Например, такое: «метель как будто предчувствовала, что Владимир скоро умрёт, поэтому она помогла встретиться Бурмину и Маше, а Владимиру не дала доехать до церкви. Метель - очень доброе существо или даже олицетворение доброй судьбы».

Кто-то начал рассуждать о том, что Бурмину не везло с женщинами, он сам к ним относился легкомысленно, и вот метель решила его, с одной стороны, наказать, а с другой - дать шанс обрести настоящую любовь.

В этих работах тоже просматривается определённый уровень освоения пушкинского текста и попытка его осмысления. Меня вовсе не обижает, что ребята увлеклись какой-то

иной проблемой, которая показалась им интереснее, чем тот путь, на которой намекала я. На то она и « Мастерская», что каждый волен открывать что-то своё, идти своим путём.

В заключение приведу отрывок из маленького сочинения, удивительного и странного. Необычного настолько, что девочка, написавшая эти строчки, пыталась оправдываться, говоря, что у неё «не сочинение получилось, а что-то другое». Вот где сказывается привычка к стандартным сочинениям в форме рассуждения или прямого ответа на вопрос! Между тем это «что-то другое» действительно получилось. Впрочем, судите сами. Вот отрывок, посвящённый Владимиру:

«Метель - колючая, бесконечная, глубокая и холодная, она решает судьбу. Она сама- судьба. Владимир мчится к своей цели, к своей Маше, но метель- судьба окунает его в темную бездну, в кружащую, завывающую, вихрастую бесконечность. Он пытается двигаться вперед, а метель держит его на месте, уводит в сторону, запутывает, погружает в неизвестность, бесконечную неизвестность, неизвестно тёмную бесконечность , из которой он не может выбраться. Может быть, это расплата за своеволие, за попытку поспорить с судьбой? Кто знает точно?

^ Погибнет он позже - на войне, но решается всё уже здесь - в этих снежных вихрях.

Именно сейчас здесь всё, что случится с Владимиром, решает метель».

И здесь уже начинается творчество. Может, не так уж и мало для первого раза?

Выводы:

Что удалось сделать в процессе работы? Во - первых, привлечь внимание школьников к изученному материалу, вовлечь их в своеобразную обучающую игру, в ходе которой они незаметно для самих себя проделали то, что при другой постановке задания вызывает у них массу отрицательных эмоций,- произвели анализ текста пушкинской повести. Поиск нужных слов в стихотворениях невольно заставил школьников внимательно их перечитать и повторить, причём повторение это не механическое, а с более глубоким проникновением в смысл за счёт поставленной конкретной задачи. Одновременно идёт работа по развитию речи - обогащение словарного запаса учащихся пушкинской лексикой. При этом некоторые слова из пассивного запаса переводятся в активный. Возможно, употреблённые на этом уроке, они станут уже не такими чужими и инородными, как раньше, и войдут в обиход.

Что касается работы над самой повестью, то мой краткий рассказ о том, какие важные детали повествования, даже на элементарном уровне восприятия сюжетной линии «Метели», оказались неуловленными при самостоятельном домашнем прочтении, уже говорит сам за себя. К сожалению, учащиеся иногда дома лишь пробегают глазами заданные страницы, чтобы потом честно заявить о честно выполненном домашнем задании. Даже постановка вопросов и задание непременно на них ответить не всегда спасают положение.

Определение взаимоотношений метели с разными героями повести по-новому подводит ребят к надоевшей им теме о роли описания природы, о роли пейзажа в литературных произведениях. Эти стандартные постановки вопроса и у меня вызывают оскомину. А современный юный читатель, как правило, не любит «описаний природы» и считает их излишними. Наша «Мастерская» ненавязчиво проводит в сознании мысль о том, что природа не фон, на котором действуют люди, а полноправный герой повествования. В сложной ткани художественного произведения нет ничего лишнего. У Пушкина же и вовсе : не будь метели - не было и всей истории. Метель- живое, мыслящее начало, которое, похоже, единственное из вех героев повести понимает, что происходит и что должно произойти. Метель- сама судьба. Своеволие Маши и Владимира ею корректируется. В данном сюжете - к лучшему. Впрочем, сложнейшая философия, тема рока, судьба, предопределенности, Божьего промысла (понятия близкие, но не идентичные) слишком обширна, чтобы разобраться в ней вдруг на уроке. Такая цель и не ставится. Мы только прикасаемся к этой теме, начиная готовить почву для дальнейших разговоров в старших классах.

м массу времени.ания, приходиться задавать мнжество вопросов, и ещё хорошо, если он