Елене Георгиевне Боннэр исполнилось 85 лет. Елена Боннэр является одним из основателей правозащитного движения в Советском Союзе, она вдова академика Андрея Сахарова и хранитель его наследия. Винтервью

1   2   3   4

^

Представляем новые издания

Сам себе адвокат

В Интернете появился новый сайт «Сам себе адвокат» (www.samsebeadvokat.ru), цель которого помочь людям в борьбе с произволом. Милицейским, прокурорским, судейским.

Лучше всего, конечно, обратиться к профессиональному адвокату. Но пока к вам не подоспела профессиональная юридическая помощь, полезно знать свои права.

Этот сайт принадлежит адвокатскому бюро «Юргазэнерго», во главе которого стоит известный адвокат Сергей Бровченко. Он знает нашу правоохранительную и судебную практику не понаслышке: почти семь лет по ложному обвинению провел в местах лишения свободы. С. Бровченко трижды добивался отмены неправосудного приговора Верховным судом РФ, в настоящий момент его дело признано приемлемым в Европейском суде по правам человека. И Правительство РФ сейчас вынуждено давать объяснения по поводу его незаконного содержания под стражей, многолетнего судебного рассмотрения и пр. Так что опыт его борьбы представляет общественный интерес.

Задача сайта: помочь людям ориентироваться в конфликтах с милицией и прокуратурой, добиваться справедливого приговора в судах. Иначе говоря, знать, как защитить свои права, как противостоять произволу.

На сайте будет анализироваться и комментироваться конкретная судебная практика, содержаться информация о значимых уголовных делах и судебных процессах, предлагаться конкретные рекомендации по защите своих прав. Мы надеемся научить наших читателей грамотно обращаться во все судебные инстанции. В том числе и в Конституционный суд РФ и в Международный суд по правам человека в Страсбурге.

Рассчитываем, что материалы сайта будут интересны широкому кругу лиц. Людям, которые, так или иначе, соприкоснулись с произволом милиции, прокуратуры и судов. Журналистам, пишущим на правовые темы. Профессиональным юристам, которые смогут общаться со своими коллегами, узнавать все новости законотворчества и пр. «Комментарий эксперта» – фирменное «блюдо» сайта. Предполагаем, что давать комментарии будут авторитетные специалисты, известные многим.

Редакция сайта очень внимательно отнесется к вашим письмам и вопросам – ответить на них публично нам помогут ведущие юристы страны.

Постоянные рубрики: «Процесс года», «Процесс месяца», «Резонансный процесс»; «Судебный очерк», «Горячая точка», «Новости из Конституционного суда», «Полезные советы», «Письма читателей» и др.

^ Георгий Целмс, Москва

Издана брошюра

«Сотруднику милиции – о правах человека»

Комитетом «За гражданские права» издана брошюра «Сотруднику милиции – о правах человека», автором которой является председатель организации Андрей Бабушкин. В этом издании как доступно, так и максимально подробно и глубоко разъясняются правовые основы выполнения сотрудниками правоохранительных органов своих непосредственных обязанностей. Поведение сотрудников милиции в ходе несения службы анализируется не только с точки зрения Закона о милиции, КоАП, УПК РФ и других российских законодательных актов, но и с точки зрения международных правовых норм.

Несмотря на то, что печатный тираж брошюры предназначен для распространения органами правопорядка среди своих сотрудников, в ней каждый читатель найдет ответы на самые злободневные вопросы. Например, вы сможете узнать: обязан ли гражданин носить с собой паспорт, как обратиться с заявлением в милицию, какой гражданин может считаться «подозрительным» и как должно осуществляться доставление в отделение милиции, каковы права задержанных, чем характеризуется досмотр, права гражданина на оказание ему юридической помощи и многое другое.

В электронном виде с брошюрой А. Бабушкина «Сотруднику милиции – о правах человека» можно ознакомиться по адресу: ссылка скрыта

По вопросам приобретения печатного экземпляра брошюры звоните по тел.: (495) 478-95-15.

^ Комитет «За гражданские права», Москва


Взгляд на проблему

Итоги 2007 года для малого бизнеса

(послание будущему премьеру)

Стало уже традицией подводить итоги года минувшего, определять болезненные точки для малого предпринимательства (МП), ведь без осмысления не может быть нормального движения вперед.

К сожалению, можно констатировать, что все проблемные вопросы, поставленные на 2006 г. получили подтверждение. Угроза, нависшая еще в 2005 году над малым предпринимательством, продолжала оставаться и в 2007 г. К числу неблагоприятных факторов, воздействующих на МП, можно отнести:  попытку модернизации государством структуры МП; чиновничий произвол как инструмент выколачивания дополнительных доходов; недобросовестную конкуренцию на рынках, связанную с их монополизацией; безумное налоговое бремя и отказ государства от его сокращения; использование госструктурами коррупционных законов, парализующих деятельность предприятий, и многое другое.

Обо всем по порядку...

^ 1. День предпринимателя

С 26 мая 2008 г. в России будет отмечаться День предпринимателя. Президент РФ В.В. Путин подписал об этом Указ. День 26 мая был выбран не случайно. В этот день в 1988 г. вступил в силу закон № 8998-XI «О кооперации в СССР». Попытка понять, чей день будет отмечаться как День предпринимателя, была сделана ссылка скрыта. Тем не менее, время подписания Указа о празднике почти совпало с завершением банкротства некогда одной из ведущих российских компаний – ЮКОСа, максимальная капитализация которой еще несколько лет назад составляла $36 млрд.

Вернемся к малому бизнесу.

2008 г. может стать последним для большинства предприятий нестационарной мелкорозничной торговли в России. Только по Москве за 2007 г. она сократилась минимум на 20,6%. Главную причину таких действий в Департаменте потребительского рынка сформулировали так:

«…поскольку эти объекты являются прибежищем для нелегальных мигрантов, практически не платят налоги, да и зарегистрированы в своем большинстве в других регионах России, а это означает, что столице от их деятельности нет никакой пользы…» («Деловая Москва», № 29, 2007 г.).

Однако «круглый стол» в Мосгордуме в октябре 2007 г. под названием ссылка скрыта, собравший предпринимательскую общественность и участников рынка, показал, что в Департаменте не знают (или не хотят знать) всю правду. Главной причиной массовости нарушений в этой сфере является принадлежность двух третей нестационарных торговых точек представителям управ и местной милиции. В частности, 12 тысяч нестационарных торговых точек города из 20 тысяч находятся под «крышей» милиции (Андрей Бабушкин). Именно эти торговые точки представляют угрозу гражданам. Именно в таких точках можно приобрести, например, водку.

Участники «круглого стола» уверены, что именно эти палатки останутся существовать, а лишатся рабочих мест остальные честные предприниматели. Таковы суровые законы «рынка». Вся Россия живет по этим законам.

Тем не менее, участились «наезды» оборотней из местной милиции на объекты потребительского рынка покрупнее, с целью захвата бизнеса – не оставаться же им без кормушек. Передел собственности весь 2007 г. проходил в сфере рыночной торговли, в связи со вступившим в силу 11 апреля законом о деятельности розничных рынков.

Судя по результатам этого года, предпринимателям, торгующим на рынках, никогда не дождаться создания Народных торговых комплексов с их долевым участием. Там банкует аффилированный с властью бизнес.

^ 2. Куда идет локомотив экономики?

Денежная приватизация (залоговые и инвестиционные аукционы 1995-1997 гг.), в результате которой крупный бизнес стал «локомотивом экономики», предусматривала развитие добывающей и перерабатывающей промышленности. Последние годы крупный бизнес стал активно осваивать сферы деятельности малого и среднего бизнеса – потребительский рынок товаров и услуг. Почему это произошло?

«…Несколько лет назад я писал о приезде министра финансов США, который встречался с предпринимателями с целью выяснить правду о развитии малого и среднего бизнеса в России. Выяснилось, что беспокоит американский Минфин прохождение Россией «точки возврата» (обратно в СССР к плановой экономике).

Так вот, отказ от развития малого предпринимательства в пользу «назначенных олигархов» гарантирует сегодня возврат в далекое прошлое, нужно лишь отнять собственность у нескольких десятков сверхбогачей…»
(статья ссылка скрыта.

Сегодня процесс реприватизации идет активно. Появился даже термин «Бархатная реприватизация». Похоже, что это часть какого-то плана. Складывается впечатление, что активный передел на потребительском рынке и уничтожение на нем малого бизнеса связано с реализацией этого плана. Само государство выталкивает крупный бизнес в сферу потребительского рынка. Как же быть малому и среднему, когда государство «по-медвежьи» пытается, в свою очередь, сократить малый бизнес на потребительском рынке, например, с целью загнать предпринимателей в кластеры для обслуживания крупных предпринимателей, либо сделать из предпринимателей наемных работников.

При этом мы слышим очередное заявление очередного премьер-министра РФ В. Зубкова 27.11.07 г.:

«…Нам надо активнее поддерживать малое и среднее предпринимательство как фактор не только экономический, но и социальный. В нем – основа рыночной экономики, залог общественной стабильности. Необходимо убрать все административные барьеры, которые до сих пор тормозят развитие этого важнейшего сектора экономики…».

^ 3. Жертвы приватизации

Знаковым событием года минувшего для малого и среднего предпринимательства стало выведение из собственности Москвы в частную собственность 65 тысяч квадратных метров площадей, занимаемых, в основном, малыми торговыми компаниями. Для этого Департаментом имущества города Москвы была создана ОАО «Объединенная торговая недвижимость», которой и были переданы данные площади. В итоге данная компания была присоединена к крупнейшей торговой кампании ОАО «Седьмой континент», часть помещений передана сохозяину 7К-ОАО «МКапитал» (по цене около $ 2тыс. за кв. м).

Интересно, по какой цене теперь эти помещения будут проданы Груздевым и Занадворновым американскому фонду TPG Capital, и кто еще заработал огромные деньги на малом бизнесе, участвуя в этом процессе? В результате пострадали десятки предпринимателей. Новые хозяева выдвинули им цены на аренду в несколько раз выше прежних. Предприниматели не оставляют надежду на справедливое судебное решение этой проблемы, их поддерживают честные депутаты Мосгордумы и предпринимательская общественность.

В движение «За честный рынок» регулярно поступают сигналы из многих регионов страны, где на основании 131 ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» предусматривается, что до 01.01.2009 года нежилые помещения, предназначенные для предпринимательской деятельности, должны быть приватизированы.

То, как проходит приватизация, вызывает шок у предпринимателей. Практика показывает, что за выставляемое на продажу на аукционе помещение занимающий его предприниматель в лучшем случае может заплатить свою цену, если получит рассрочку на несколько лет (лучше на 5 или 10). Как правило, новым владельцем помещения становится представитель крупного бизнеса, готовый заплатить и десятикратную цену.

Ожидаемый предпринимателями в 2007 г. Федеральный закон «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества» принят Госдумой лишь в первом чтении. Юристы констатируют колоссальные недоработки этого закона. Как минимум надо начинать с названия закона (малого и среднего) и увеличения количества метров, и заканчивать обязанностью региональных структур, а не их правом реализации помещений на таких условиях.

Исторически малый бизнес оказался обманутым в России, на его развитие и поддержку должны были выделяться огромные деньги (проценты) от приватизации государственного имущества. Где эти деньги? Кто обманул предпринимателей? Почему нельзя восстановить справедливость и компенсировать при сегодняшней приватизации то, что было отнято у малых предпринимателей? За годы современной истории России крупный бизнес и чиновники вывезли из страны более $150 млрд., обворовав, в том числе, и малое и средне предпринимательство (МСП).

^ 4. Рост цен как следствие отказа поддержки МСП

Знаковым событием 2007 г. стал неконтролируемый рост цен, который не ограничился потребительским рынком. Индекс потребительских цен в октябре вырос на 1,6%, что соответствует уровню 2000 г. Эти тенденции продолжатся и в 2008 г. Какие причины называют эксперты? Если в правительстве во всем винят повышение мировых цен на продовольствие и сговор оптовиков (посредников), очень хочется понять, что происходит на самом деле. ссылка скрыта показали, что 87% уверены в виновности сетевых компаний.

Экономист Оксана Дмитриева, подтверждая мнение предпринимателей, говорит: «…у нас останутся одни сети, они будут взаимодействовать только с крупными производителями и крупными оптовиками, крупными производителями продовольствия, и когда после мы вспомним о том, как душили малый бизнес... Но поскольку мы расправились с малым бизнесом в торговле, мы расправились давно уже и, особенно не помогли фермерскому и малому бизнесу в деревне, не обеспечили даже тех, кто там есть… Поэтому у нас не было никаких рычагов, которые могли бы нас поддержать в этой сложной ситуации».

Социолог Георгий Сатаров прокомментировал ситуацию так: «…Властям удобней во многих смыслах иметь дело с сетевыми структурами. А на самом деле это бьет по конкуренции. По принципу «шаговой доступности» для потребителей. И я уверен на 100%, что нынешний всплеск цен во многом связан именно с тем, что в потребительской среде внедрение сетевых структур ударило как раз по малому бизнесу, рассеянному по множеству магазинчиков. Корпоративный сговор трудней организовать, чем то же самое проделать с двумя-тремя «сетями»...».

Инфляция, по официальным данным, в 2007 г. составляет 12% (по неофициальным –20%), во многом была спровоцирована заимствованиями денег из-за рубежа государственными компаниями. Центробанк обвинил в этом компании, аффилированные с государством. Г-н Кудрин признал роль госрасходов в росте инфляции. Разве может малое и среднее предпринимательство (МСП) рассчитывать на условия, созданные государством для «своих» компаний? Разве не понимают руководители государства, что такие подходы и неконкурентные методы работы на рынке, которые они предлагают, приведут к дальнейшей дестабилизации экономики и, как следствие, к дальнейшему «закручиванию гаек». Это тупиковый путь.

Отсутствие оптимизма в прогнозах на 2008 г. связано с угрозой стерилизации денежной массы на рынке, принудительно введенной в оборот для поддержки «благополучия» в экономике и жизни граждан на период выборов. Вот почему у многих предпринимателей возникла иллюзия развития.

^ 5. «Алкогольное отравление» исполнительной и законодательной власти

Несколько слов о Единой государственной информационной системе (ЕГАИС). Эта система была запущена в полуавтоматическом режиме с 1 июля 2006 г., результатом ее работы стало исчезновение алкоголя с прилавков магазинов на несколько месяцев. Полноценный запуск был отложен до 1 ноября, а позднее перенесен на 1 июля 2008 г. Деятельность правительства, депутатов и Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Атлас» обошлась участникам отрасли в $300 млн. Введение этой системы лишило индивидуальных предпринимателей-участников рынка работы (102-Ф3 – так называемый антиалкогольный закон), а это сотни тысяч предпринимателей.

Забавно, но на ЕГАИС собираются «посадить» еще семь групп товаров: от аудио-техники до запчастей и взрывчатых веществ. Кажется, Правительство вместе с ФГУП «Атлас» готовят нам парализацию уже нескольких товарных рынков.

Запуск системы ЕГАИС дал один «суперположительный» результат. Благодаря отлучению от бизнеса сотен тысяч индивидуальных предпринимателей, которым пришлось ради сохранения своих магазинов перерегистрироваться в общества с ограниченной ответственностью (ООО), статистические данные показали рост малого бизнеса на эти сотни тысяч компаний. Так бесконечно изнасилованный малый бизнес подтвердил свою жизнестойкость, несмотря на непрофессиональные объяснения роста МП вице-премьером С. Ивановым.

Хочется отметить еще одну характерную особенность в связи с введением антиконституционного 102-Ф3, направленного против широкого слоя индивидуальных и малых предпринимателей. Это активная работа депутатов ГД четвертого созыва. Им удалось в 2006-2007 гг. принять ряд антипредпринимательских законов. Одним из главных участников этого процесса был депутат от «Единой России» Валерий Драганов, заработавший таким образом от начальства право перейти в структуру Олега Дерипаски. Можно поздравить предпринимателей – он вернулся в новую Думу. Нужно опять ждать каких-нибудь гадких законов. Депутатам предыдущей ГД не доверяло большинство граждан. Похоже, малому бизнесу от законодателей сегодня стоит ждать только плохого, ведь там работают их «кумиры-едросы» – груздевы и драгановы.

^ 6. Закон о совкоторговле

Так назвал мой коллега Роман Жигульский проект закона ссылка скрыта. Многие беды малого торгового бизнеса специалисты связывали с отсутствием такого закона. Тот путь, который прошли цивилизованные страны, например Польша, к осознанию госрегулирования торговой деятельности, России пошел не впрок. Взять хотя бы завоевание Москвы гипермаркетами и крупными сетевыми магазинами, где в отсутствие закона, законом является только коррупция.

К сожалению, мне нечем опровергнуть слова Виктора Батурина, ген. директора «Интеко-агро»: «…70% продовольствия в городе ввозное-импортное… Розничный рынок в Москве поделен между иностранными компаниями, и Россия для себя, надо сказать, этот рынок потеряла…» (Коммерсант, 19.11.07 г.).

Государственное регулирование торговой деятельности во многих странах строится на защите интересов местных товаропроизводителей – поставщиков торговли – это здоровый протекционизм. Торговые компании обязаны в своем ассортименте иметь большую часть продукции, произведенной в стране торговли. Вторая, важнейшая составляющая – защита интересов малых торговых компаний. Для этого в мировой практике существует много инструментов, как, например, запрещение строительства гипермаркетов в городской черте, закрытие крупных торговых точек на перерыв в пиковое время или раннее окончание их работы и т.п.

Удивительную солидарность проявило большинство участников совещания по обсуждению законопроекта. Никто не хочет возвращаться в «совок», но каждый имеет в виду что-то свое, часто противоречащее точке зрения коллег. Большинству участников рынка не по душе государственное регулирование ценовой политики в торговле, которая все активнее используется, но что делает государство, чтобы бороться с причинами роста цен, а не следствием? В этом смысле ужесточение в вопросах доминирования крайне необходимо! Но нужно срочно менять политику по вытеснению малых торговых предприятий и нестационарной торговли. Почему приоритетом проекта магазинов шаговой доступности в регионах являются «сети»? С ними легче «договориться»? С малыми магазинами все чаще разбираются с помощью «наездов» и поборов. Нестационарную торговлю вообще выкинули из закона, а это преступление. Она не кормит высокое начальство. А жителям городов стоять по часу в очередях гипермаркетов, чтобы купить хлеба и др. мелочь? Другая составляющая конфликта интересов в почти полном отсутствии на переговорных площадках по проекту закона представителей маленьких магазинов. Их права практически никто не защищает. К их точке зрения не прислушиваются. А от тех, кто случайно и попадает на обсуждения, отмахиваются как от мух (см. ссылка скрыта).

Остальные переговорщики представляют сетевые интересы. Даже мой добрый знакомый Владислав Корочкин («Опора России») не может быть до конца объективен, так как приличную долю в руководстве «Опоры» составляют сетевики. Зачем нам, гражданам, сетевая удавка?

И если мы не хотим роста цен и увеличения сговоров на потребительском рынке, государство обязано помогать развитию малых фермерских хозяйств, малых производственных фирм, малых форм торговли. А соединение этих участников рынка в производственно-торговые цепочки навсегда исключит коррупционные связи, там никогда не будет платы за «вход» и других отклонений от честной конкуренции. Зарплата представителей региональных властей, отвечающих за эти сферы, должна напрямую зависеть от реализации политики создания малых форм бизнеса. Очень важно, чтобы в этом ключе активно заработал Департамент госрегулирования внутренней торговли МЭРТ. Всероссийское движение «За честный рынок» его поддержит.

^ Окончание следует

Илья Хандриков, предприниматель, Москва

Мнения

«Мы выбираем, нас выбирают…»

Как минувший, так и наступивший 2008-й – это годы масштабных общероссийских выборных мероприятий. Под какими лозунгами пройдут они на этот раз?

В нашем тоталитарном прошлом выборы в Верховный Совет сопровождались призывами дружно проголосовать за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Первоисточник лозунга – обращение ЦК ВКП(б) к избирателям, опубликованное 7 декабря 1937 года. До того, начиная с середины 20-х годов, советские плакаты лишь деловито звали: «Все на выборы!».

В речи И. Сталина (1879-1953 гг.) на предвыборном собрании 11 декабря 1937 года в Большом театре была дана концептуальная для будущих избранников установка: «Депутат – слуга народа». Сегодня о ней не вспоминают ни наши власти предержащие (что не странно), ни сам народ (как ни странно).

Факт применения лукавых предвыборных политтехнологий в разные времена и в разных странах секретом для общественности не был. Диктатору Никарагуа А. Сомосе (1896-1956 гг.) приписывается фраза «Вы выиграли выборы, а я подсчет голосов». Столь же откровенна реплика И. Сталина по поводу выборов генсека на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году: «Не важно, как проголосовали, – важно, как подсчитали».

Скептическое отношение сильных мира сего к мнению «демократического большинства» имеет многовековую традицию. Оно неоднократно транслировалось римским мыслителем и государственным деятелем Цицероном (106-43 гг. до н.э.), историком Плинием Младшим (1 в. до н.э.) и др.: «Голоса взвешивают, а не считают».

В постсоветскую эпоху политтехнологи стремились внести в свой словесный идеологический продукт «неформальные нотки». Так, лозунгом блока Ивана Рыбкина на выборах в Государственную Думу в декабре 1995 года стало простецкое «Голосуйте за Ивана!». За баллотировавшегося в Президенты генерала А. Лебедя должно было агитировать многозначительное «Есть такой человек, и ты его знаешь!».

В поддержку Б. Ельцина на президентских выборах 1996 года массам были явлены лозунги «Выбирай сердцем!» и «Голосуй, или проиграешь!». Последний из них не что иное, как парафраз американского слогана «Choose or hose», который использовался в 1992 году телекомпанией MTV. А проельцинская серия видеоклипов, помнится, называлась «Верю, люблю, надеюсь».

Несколько раньше, накануне референдума в поддержку Президента Б. Ельцина 25 апреля 1993 года, народу доходчиво подсказывалось, как отвечать на четыре его вопроса: «Да, да, нет, да». Осенью того же года политобъединение «Демократический выбор», не конкретизируя, заклинало избирателей: «Сделай правильный выбор!». В 1995 году под руководством В. Черномырдина было организовано движение «Наш дом – Россия», претенциозно-лозунговое название которого вскоре было переделано электоратом в «Наш дом – Газпром», поскольку до 1992 года В. Черномырдин возглавлял государственный концерн «Газпром».

Последняя и самая памятная избирательная кампания по партийным выборам в Государственную Думу-2007 – рекордная по числу и разнообразию слоганов, которые, увы, вряд ли отложатся в народной памяти. Один из них – «За Россию, за Путина!», например, – явная перелицовка победоносного клича «За Родину, за Сталина!», впервые появившегося на страницах газеты «Правда» в сентябре 1938 года в материалах о боях с японцами на озере Хасан.

Всякий раз, когда власти особо заинтересованы в сохранении политического статус-кво, из запасников политической истории вынимается броская фраза «Коней на переправе не меняют». Известно, что, со ссылкой на некоего мудрого «старого голландского фермера», ее использовал А. Линкольн (1809-1865 гг.) во время своей избирательной кампании 1864 года, проходившей в разгар американской Гражданской войны: «Менять коней на переправе – не лучшая идея». В 1944 году под этим лозунгом шла избирательная кампания Ф. Рузвельта (1882-1954 гг.), в результате чего – единственный раз в истории США – президент был избран на третий срок.

А что же после выборов? Об этом лучше, чем В. Высоцкий (1938-1980 гг.), наверное, не скажешь: «Мою страну, как тот дырявый кузов, везет шофер, которому плевать». Но будем самокритичны и процитируем в заключение горькие для нас слова французского дипломата Ж. де Местра (1753-1821 гг.): «Каждый народ имеет тех правителей, которых заслуживает».

^ Элеонора Головина, Межрегиональный центр прав человека, Киров

Путинская Византия

30 января 2008 года по телеканалу «Россия» был показан документальный фильм «Гибель Империи. Урок Византии». В российском обществе он вызвал резонанс, сравнимый, пожалуй, лишь с резонансом от скандального фильма 2006 года о «шпионском камне», под которым британская разведка якобы прятала секретные документы для своей «агентуры» вроде Московской Хельсинкской группы. Правда, в отличие от нелепого шпионского скандала XXI века, события в фильме о Византии развивались в XV веке. Тем не менее, картина оказалась не просто современной, но и на удивление злободневной.

Византия, как известно, погибла в 1453 году, когда ее столицу Константинополь после долгой и жестокой осады взяли войска Османской империи. После этого Константинополь стал турецким городом Стамбулом, знаменитый Собор Святой Софии был переделан в мечеть, а Византийская империя исчезла с карты мира.

В фильме же события излагаются так: Византию, действительно, погубили. Но только не захватившие ее турки, а три зловредных силы: Запад, олигархи и либералы. Олигархи, мол, вывозили из страны капиталы, либеральные философы расхваливали зловредную западную идеологию, а сам Запад только и мечтал о том, как бы уничтожить Византию, ненавидя ее за высокую православную духовность. Только великие и мудрые правители, такие, как император Василий II делали все для спасения страны: а именно строили твердую «вертикаль власти». Наверное, уже понятно, о чем, вернее, о ком этот документальный исторический фильм.

Автором его является архимандрит Тихон (Шевкунов). Многие журналисты писали о том, что он – «лицо, приближенное к действующей власти». Впрочем, посмотрев фильм, это можно понять и без дополнительных разъяснений.

Разумеется, у зрителей могли возникнуть дополнительные вопросы, например, о высокой духовности византийских правителей, которые практиковали такой вид наказания, как выкалывание глаз своим политическим оппонентам. Хотя, впрочем, средние века нигде не отличались особой гуманностью и терпимостью.

Теперь о якобы погубившем Византию Западе. Между ними, действительно, были конфликты, правда, не чаще, чем между самими западными странами. В 1204 году, например, крестоносцы захватили и разграбили Константинополь, но произошло это не из-за каких-то религиозных или политических разногласий, а из-за обычной княжеской междоусобной свары. Один претендент на престол попросил крестоносцев за определенную плату помочь ему свалить соперника, а когда те помогли, отказался им платить. Впрочем, жестокое разорение крестоносцами византийской столицы, одного из красивейших городов мира, вызывало резкое осуждение на самом Западе. Оно звучало, например, в песнях протеста знаменитых лангедокских трубадуров.

Поистине судьбоносное событие в отношениях между Византией и Западом произошло во Флоренции в 1439 году, где состоялся собор, принявший решение об объединении двух христианских церквей: католической и православной. Договор об объединении подписал, кстати, и русский митрополит Исидор. На одной из картин эпохи Ренессанса он изображен среди участников собора: знаменитых политиков, философов, художников Возрождения.

Но дальше события приняли фатальный для Византии оборот. Фанатичные византийские церковники организовали массовые акции протеста под лозунгами: «Никакого союза с латинянами!», «Лучше чалма, чем сутана!». Если уж проводить аналогии с современностью, то аргументы византийских «антизападников» почти дословно предвосхитили доводы современных российских политиков и публицистов типа Дугина, Леонтьева, Пушкова и Проханова.

Проект церковного союза был сорван. Кстати, немалый вклад в это внес тогдашний московский князь Василий Темный, который унию не признал, а митрополита Исидора велел посадить в тюрьму.

В самой Византии продолжалась антизападная истерия. Когда турки осадили Константинополь, на помощь городу пришел-таки отряд западных рыцарей – «франков», как их тогда называли. Штатные патриоты устроили скандал по поводу того, что не их, а этих проклятых «франков» поставили на самый ответственный участок обороны. Ну а все дальнейшее известно. Насколько «чалма лучше сутаны» византийцы смогли очень скоро убедиться…

Возвращаясь к фильму «Гибель империи. Урок Византии», надо сказать, что россияне уже успели с конца 1980-х годов научиться тому, чтобы отличать дискуссию, просвещение, приглашение к размышлению от банальной пропаганды, тем более приуроченной к президентским выборам. Эту средневековую «агитку» сделал священник Тихон, а другой священник, известный правозащитник Глеб Якунин, определил и ее цель: показать, что рецептом спасения страны является «деспотическая власть императора, а главное – его несменяемость».

^ Андрей Антонов, Центр общественной информации

Назад, в пещеры?

Не слышали, скоро ли в нашей стране отменят суды и прокуратуру? А толстые кодексы когда побросают в костер?

Не надо удивленно поднимать брови. Я ведь не о том, что прокуратура, забросив криминальные дела, занимается разбором слов, произнесенных журналистами, и отлавливает участников «маршей несогласных» еще до того, как они вышли из дома. И не о том, что у некоторых судей почитание руководителей исполнительной власти превышает уважение закона.

Я намекаю на разгоревшуюся в российском обществе дискуссию о праве граждан самим решать, кто является преступником и кого надлежит убивать без следствия и суда.

Вспомните, только-только страна перестала носить на руках Калоева, застрелившего швейцарского авиадиспетчера, как появился новый кумир – боксер Кузнецов из Питера, забивший насмерть в подъезде своего дома 20-летнего человека. Убийца, едва сдерживая радостную улыбку, в многочисленных телеинтервью сам о себе говорит, что был в состоянии аффекта и не помнит, как убивал.

Следствие только началось. Обстоятельства не выяснены – то ли произошло изнасилование, то ли была попытка изнасилования, а, может, вовсе ничего такого не было. Свидетелей ведь нет. Тем не менее, печатные и непечатные СМИ, задыхаясь от восторга, уже лепят из душегубца героя. Диктор центрального канала ТВ, возбужденно сверкая очами, позволил себе прокомментировать поступок Кузнецова «от себя лично». Смысл комментария: «Так на его месте поступил бы каждый». В Интернете идет бурное голосование: предлагается выбрать вариант приговора для убийцы – условный срок или оправдание. Даже представитель Православной церкви, хоть и в туманных выражениях, но явственно одобрил с телеэкрана поступок «отца, защитившего чадо свое». Впрочем, наши церковники не раз в истории страны поступались христианскими заповедями ради сохранения мирных отношений с властителями земными или из корыстных интересов.

Только юристы молчат… Словно уже согласились с «народным приговором». А ведь, бывало, газетный репортаж из зала суда именовали «давлением на суд». И за слово «преступник» с журналистов взимали крупный штраф, если это слово употреблялось в СМИ до решения суда. И сегодня наш губернатор судится с ковровчанином из-за слова «сучара». Годом исправительных работ грозят владимирскому тележурналисту за словечко «путинг»…

Выходит, каждый волен сам решать – жить или не жить обидчику? Так недолго дойти и до побивания камнями на площади как способа наказания.

Что происходит в стране? На служителей Фемиды объявлена охота, и многих судей уже попросили на выход. Одновременно на щит поднимаются личности, свершившие самосуд.

Трудно отделаться от ощущения, что кому-то выгодно разжигать в обществе низменные страсти, злобу, агрессию и пещерное представление о справедливости.

Две тысячи лет назад толпа на площади Иерусалима кричала: «Распни его!». Что с них взять – дикие люди… А мы далеко ушли?

^ Наталия Новожилова, газета «Томикс», Владимир

P.S. 21-25 декабря 2007 года Аналитический «Левада-Центр» провел репрезентативный опрос 1600 взрослых россиян на тему моральной приемлемости в нашей жизни различных явлений, поступков. Морально неприемлемой назвали смертную казнь только 36%.

Сотрудники «Левада-Центра» трактуют отношение к смертной казни как отсутствие чувства безопасности. Во всех странах, где проводились аналогичные исследования, абсолютное большинство респондентов считает, что смертная казнь должна существовать. Наибольшее количество таких респондентов в России (64%), наименьшее – в Чехии (56,1%).


Содержание № 2 (158)

Юбилеи

Е. Боннэр: «Мне снится другой народ» – стр. 1

Б. Альтшулер. К юбилею Елены Боннэр – стр. 1
^

Выступления и заявления

Л. Алексеева, Г. Сатаров. Новые задачи гражданского общества – стр. 3

Мы помним

Д. Зубарев, Г. Кузовкин. Анатолию Марченко исполнилось бы 70 лет – стр. 4

В регионах

В. Гуслянников. Моральный ущерб возмещен частично – стр. 6

В. Шаклеин. Правозащитная деятельность на Урале – стр. 6

ПЦ «Мемориал». Разгон митинга в Назрани – стр. 9

А. Красницкая. Сотрудничество правозащитников и юристов – стр. 10

А. Ливчак. Конец пресс-хаты – стр. 11

Л. Элье. Мусорный контейнер как орудие стратегического назначения – стр. 13

Обсуждается в Москве

Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ (выпуск № 112) – стр. 13

Представляем новые издания

Г. Целмс. Сам себе адвокат – стр. 19

Комитет «За гражданские права». Издана брошюра «Сотруднику милиции – о правах человека» – стр. 19

Взгляд на проблему

И. Хандриков. Итоги 2007 года для малого бизнеса (послание будущему премьеру) – стр. 20

Мнения

Э. Головина. «Мы выбираем. Нас выбирают…» – стр. 22

А. Антонов. Путинская Византия – стр. 23

Н. Новожилова. Назад, в пещеры? – стр. 23


Мнения, выражаемые авторами статей, могут не совпадать с позицией редакции.


Адрес редакции: 107045, Москва, Большой Головин переулок, дом 22, строение 1


Тел. (495) 607-6058, тел./факс (495) 608-0449. E-mail: elgricpi@mtu-net.ru.

Редактор Елена Гришина, ответственный за выпуск Андрей Антонов


Информационный бюллетень выходит при поддержке National Endowment for Democracy

Распространяется бесплатно