Л. Н. Толстой о критике писал: Один мой приятель, вы­ражая отношение критиков к художникам, полушутя опреде­лил его так: критики это глупые, рассуждающие об умных. Определение это как ни односторонне, неточно и

Вид материала

Документы

Содержание Глава IX РЕАБИЛИТАЦИЯ ДУШИ («Жизнь человеческого духа») Психология без психеи Христианская немочь бледная!

Подобный материал:

• Пространственные координаты художественного мира в романе т. Толстой «кысь», 208.46kb.
• Литература в целом это один из способов познать мир, человечество, самого себя. Литература, 16.35kb.
• Основная цель курса лекций: Общее определение: Магия Это наука изучения человека, его, 66.4kb.
• Петра у раннего А. Толстого, 236.17kb.
• Игорь Акимов, Виктор Клименко о природе таланта том концепция, 2283.38kb.
• Первый конкурс мы назвали «Визитка». Команды, а это «Митрофанушки-интернешнл» 11 класс, 73.6kb.
• -, 501.45kb.
• А. А. Шалыто Заметки о мотивации, 948.9kb.
• Гамлет Щигровского уезда, 290.63kb.
• Событие мысли и философия события, 144.66kb.

^

Глава IX РЕАБИЛИТАЦИЯ ДУШИ

(«Жизнь человеческого духа»)

Психология без психеи

Не менее пятидесяти столетий люди не сомневались в су-цествовании души. Древние египтяне считали ее явлением пространственно протяженным, и в гробницах для нее отводи­лось специальное место. М. Керам пишет, что «при условии полнейшей сохранности тела, душа умершего (по-египетски «Ба»), которая покидала тело после смерти, могла, свободно передвигаясь в пространстве, в любое время соединиться с телом вновь, точно так же как дух - хранитель «Ка» - оли­цетворение жизненной силы, которая появлялась на свет с человеком, но не умирала, подобно телу, а продолжала жить» (123, стр.142).

<«...> Если мы будем исходить из того, что одна усыпаль­ница предназначалась для мумии фараона, а другая - для его Ка, существование этих двух погребальных покоев станет вполне понятным», - приходит к заключению арабский архео­лог М.З. Гонейм (см.73).

В течение последнего столетия душа была взята под со­мнение или сомнение в ее существовании чрезвычайно распро­странилось. Наступила пора ее теоретического отрицания. В органах человеческого тела души не обнаружено, и на этом основании она объявлена не существуюдцей, хотя органы эти далеко не изучены, а в строении мозга, например, по мнению специалистов, до сих пор больше неизвестного, чем исследо­ванного.

Вот несколько пародийных иллюстраций теоретического отрицания души. Андрей Платонов писал в статье «Револю­ция духа»: «Мы - глубокие материалисты, мы - откровенные язычники. Вне материи для нас нет ценности. «Дух» мы счи­таем заблуждением и орудием капиталистической обороны. Ничего нет гаже, безумнее и ненавистнее для нас, как понятие духовности <...»> (217, стр.136).

М. Цветаева:

«Паром в дыру ушла

Пресловутая ересь вздорная,

Именуемая душа,
^

Христианская немочь бледная!

Пар. Припарками обложить!

Да ее никогда и не было!

Было тело, хотело жить» (305, стр.467).

Н. Тихонов:

«Обиды все и неудачи

Сложить в один мешок большой

И написать углем горячим:

«Все это звалося душой!»

И бросить в пруд не размышляя,

Но над прудом висит печать

И надпись грозная, глухая:

«Прошу прудов не засорять!» (275, стр.499-500).

Теоретическая психология, между прочим, продолжает су­ществовать, и слово «психическое» не вышло из употребления. Выяснилось, что и практически игнорировать «психику» - а значит, казалось бы, и «психею» - невозможно. Великая Оте­чественная война показала со всей очевидностью, что «психи­ка» в жизни человеческого общества играет иногда решаю­щую роль. Существуют обширные области практической дея­тельности и отрасли знаний, которые полностью заняты «пси­хикой». Таковы, например, педагогика, психиатрия, искусство. Ситуация парадоксальная: «психика», «психология» и «психиа­трия» существуют и нужны, а души - предмета того, другого и третьего не существует; предмет этот - идеалистическое заблуждение...

Можно предположить, что «проблему души» нельзя счи­тать решенной простым отрицанием, и что ее нерешенность -следствие необоснованной смелости вульгарного материализма и столь же необоснованной робости научного естествознания. По выражению А.П. Чехова, «для ленивого мозга легче отри­цать, чем утверждать» (310, т.И, стр.404). «Ленивый мозг» -это низкий уровень потребности познания или воли; он до­вольствуется самой простой нормой. Отрицание души стало такой нормой - суеверием широко распространенным.

Но явление не может быть обоснованно отрицаемо только потому, что его объективная природа не установлена и дли­тельное время оно толковалось при помощи спекулятивных экстраполяции. Наука, в сущности, именно такие явления и изучает, только ими и интересуется. А спекулятивные умозри­тельные толкования неизбежны, а бывают даже практически полезны, пока и поскольку не достигнуто знание более осно­вательное.

Духовная субстанция души есть следствие недоразумения в буквальном смысле этого слова. Душа человеческая понимает­ся, как явление пространственно не протяженное. И пока сама пространственная протяженность понимается примитивно, то и среди так понимаемых материальных явлений ее не удается обнаружить. Если явление налицо, а материи этого явления нет, то остается считать его нематериальным - «духовным». Но такое заблуждение в понимании явления все же ближе к истине, чем заблуждение, отрицающее само наличное явление, вопреки его очевидным проявлениям. Отрицание не допускает поисков - нелепо искать то, что не существует. Заблуждения при толковании, проявляясь, наоборот, требуют поисков. Впрочем, вероятно, всему свое время.

Из ведомства духовного душа человеческая была передана естествознанию усилиями академика И.П. Павлова. Но она оказа­лась столь трудным предметом для объективного изучения, что только треть века спустя, в работах академика П.В. Симо­нова наметились реально ощутимые плоды перехода ее в «ведомство» объективного естествознания. Так, до П.В. Симо­нова объективному исследованию не поддавались эмоции (чувство) и воля. Но когда психологические «исследования» ограничиваются описанием явлений, не объясняя выполняемой ими функции и не уясняя их назначения, то исследования эти, при всей их добросовестности, не многим ближе к науке, чем спекулятивные умозрения допавловской психологии. Историк науки Дж. Бернал дал этой психологии такую убийственную характеристику: «К концу XIX века стало ясно, что абстракт­ная, факультетская психология различных школ непригодна ни для чего, кроме преподавания» (29, стр.572). То же писал и А.П. Чехов о «книжной, ученой психологии»: «Знать ее все равно, что не знать, так как она не наука, а фикция, нечто вроде алхимии, которую пора уже сдать в архив» (310, т.И, стр.357). А ведь Чехов был медиком...

Положение едва ли может быть другим, пока психологи­ческие «исследования» сводятся к все более подробному и скрупулезному описанию всем известных явлений при помощи все усложняющейся терминологии, но без уяснения законов их возникновения - необходимости их существования,

С выяснением объективной природы и функции мышления, чувства и воли отпадают основания отрицать явления, имено­вавшиеся «душой». Нет оснований держаться и старых пред­ставлений о существовании особой духовной субстанции, или «особой природы» психических явлений, которые не могут быть «сведены» к явлениям физиологическим. Отныне эти суеверия могут считаться вытесненными наукой. Вопрос о том, что такое «душа», стал очередным. Выяснилось, что он может быть решен средствами объективной науки. Так сбы­ваются предвидения И.П. Павлова на путях, им намеченных.