Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций

Вид материалаКурс лекций

Содержание


Лекция 25. Теории государственного воздействия на общественное благосостояние
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   37
^

Лекция 25. Теории государственного воздействия на общественное благосостояние


Роль государства обосновывается в рамках теорий государствен­ных финансов и социального выбора (Т. Безли, Дж. Бьюкенен, Д. Мил­лер). В целом по проблеме масштабов экономической деятельности государства, основанного на демократических принципах, ведётся широкая дискуссия с разными точками зрения. Поскольку некото­рые современные западные теории государственного вмешательства в экономику имеют общеэкономический характер, их исследование приобретает сейчас особенную актуальность для экономики России. Несомненно, что активное и объёмное участие государства в пере­ходных к рынку процессах следует сохранить, имея в виду обеспе­чение экономической стабилизации, проведение структурной пере­стройки хозяйства, обеспечение ведущей роли социальной сферы, сохранение национального пути развития. Государство должно кон­струировать национальный рынок, преобразуя планово-распреде­лительные структуры управления во вспомогательные структуры конкурентного рынка.*


* Экономические науки. 1982. № 1. С. 73.


Аргумент распределения и перераспределения стоит одним из первых в системе аргументов необходимости государственного осу­ществления равновесия всех социальных групп.*


* Journal of public economics. 1988. V. 35. N 3. P. 371-382.


Базовой проблемой государства является выявление путей оп­тимального использования ресурсов в целях рациональности совре­менного потребления.* Ряд благ государство предоставляет в силу их общественной ценности, независимо от индивидуальных предпо­чтений потребителя. Наилучшим способом коррекции индивидуаль­ных предпочтений считается индикативное планирование.


* Ор. cit. P. 395-398; 1989. V. 37. N 3.


Успешность функционирования экономики зависит от установ­ления конституционного порядка и прав собственности, отсутствие которых увеличивает неопределённость и риск в принятии эконо­мических решений, уменьшая ожидаемые выгоды от долгосрочных проектов и вложений.

Важнейшей является проблема распределения ресурсов в госу­дарственном секторе, решаемая путем анализа пропорции "за­траты — доходы" (СВА).* Анализ СВА основан на принципе компен­сации убытков потребителя доходами. Самой сложной является про­блема определения неудовлетворенности сравнительно с удовлет­воренностью. В рамках СВА издержки и доходы рассчитываются в сфере потребления.


* Price С. Welfare economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 97.


С целью получения максимальной общественной и индивиду­альной прибыли распределять ресурсы в условиях их ограничения должно государство.

Проблемами благосостояния в результате применения государ­ственных инвестиций занимается сензитивный анализ. Поскольку рыночное распределение не гарантирует права индивида на стан­дарт благосостояния, обеспечивающий достойную жизнь вне зави­симости от экономической деятельности, государство должно вме­шиваться в проблему распределения доходов. Эффективность госу­дарства измеряется объемом и динамикой его социальных расхо­дов, так как последние являются средством и условием развития индивидуальности.

Социальные государственные программы по созданию развитой социальной инфраструктуры являются одной из важных функций по снижению неравенства доходов. На этой конкретной деятельнос­ти основана концепция "государства благосостояния" (Р. Титмус, Э. Хансен, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д .Нейл, Дж. Гэлбрейт и др.).

Как представляется, оптимальность и социальную справедли­вость можно объединить понятием социального благосостояния. Функция социального благосостояния равна невзвешенной функ­ции индивидуального благосостояния. Социально-экономическая оптимальность означает максимизацию социального благосостояния в условиях ограничений, налагаемых законами природы. Достиже­ние социальной оптимальности посредством государственной поли­тики особенно важно для экономики экологии и производства обще­ственных благ, а также информационной обеспеченности крупных проектов и политических издержек, которые несет государство.

Равенство благосостояния не подразумевает равенства доходов, поэтому справедливое распределение не связано с получением рав­ных доходов.

Существует, однако, и другая точка зрения, связанная с тем, что всякое расширение потребления исторически связано с нерав­ным распределением благ. Вынужденное равенство препятствует прогрессу. Поэтому можно говорить об оптимальном распределений покупательной способности. Тогда возникает вопрос: если в резуль­тате перераспределения спрос на одни блага возрастет, на другие — снизится или прекратится, сможет ли государство поддержать утра­ченную деятельность? Очевидно, сначала следует максимизировать индивидуальную, а затем общую полезность. Отклонение от максиму­ма индивидуального благосостояния представляется нелогичным, так как вмешательство в максимизацию индивидуального благосостоя­ния снижает суммарный показатель благосостояния, является откло­нением от достигнутой точки равновесия. Поэтому государственное вмешательство там, где этого не делает рынок, противоречит целям индивидуального благосостояния.

Положительное влияние государственной политики распределе­ния можно принять лишь в плане формирования доходов людей со средними и низкими доходами. Главным здесь представляется госу­дарственное стимулирование индивидуальной деятельности через систему налогообложения, так как получающий доход индивид — это предприниматель, косвенно увеличивающий национальный про­дукт, а индивидуальный доход является социально потребляемым. Государственная политика всегда потенциально опасна в плане по­давления индивидуальной активности инфляционными и другими стимулами. Изменения в налоговой структуре влияют на уровень и структуру экономической активности индивида.

Распределение доходов связано с проблемой инфляции. Нельзя допускать потери доходов средних слоев, самой массовой и эконо­мически активной части общества (увеличивая, например, выплаты бедным). Избирательность в распределении противоинфляционной компенсации усиливает социальную несправедливость, деформирует структуру доходов, подрывает стимулы к труду, растет социальная напряженность.

В целом усиление технологической многоукладности экономики, многообразие форм и субъектов присвоения, экономических связей, условий использования ресурсов предопределяет необходимость существования смешанной рыночной экономики, глобальный пере­ход от государства благосостояния к приватизации. Возникают вопро­сы о возможности производства общественных благ на частном или смешанном предприятии, о единственности критерия общественно­го блага для решения вопроса о месте его производства и т.д.

Условием для создания общества котором максимально удов­летворяются потребности личности, является любая форма смешан­ной экономики. В обществе, основанном на множестве разнообраз­ных форм собственности и контроля, наряду с государственным пла­нированием и значительной ролью рыночного механизма расширя­ется автономность личности, позволено делать реальный выбор и участвовать в различных формах потребления и производства, воз­растает возможность создания конституционных и коммуникацион­ных предпосылок для оптимизации удовлетворения основных по­требностей.

Социальная смешанная экономика должна быть основана на прин­ципах свободы принятия решения об инвестициях для индивида, свободы выбора работы, свободной конкуренции, разумного соотно­шения между рыночными экономическими принципами и перерас­пределением благ через государственную систему социальной по­мощи. Для эффективности такой экономики политика стимулирова­ния роста должна сочетаться с политикой увеличения занятости, расширения области личных потребностей и потребления, активи­зации деятельности отдельного человека. Этого можно достичь ин­тенсивным использованием достижений НТП, развитием инициа­тивы и укреплением дисциплины.