Госдума РФ мониторинг сми 4 июня 2008 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 17 июня 2008, 6591.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 8-9 июня 2008, 8057.56kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 24 июня 2008, 6825.06kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18 июня 2008, 5133.23kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 10 июня 2008, 3750.42kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 20 июня 2008, 3402.98kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 июля 2007, 4104.74kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 9 июня 2006, 5234.43kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 3285.13kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 4577.09kb.
Пресса
^СЕКРЕТ ГОВОРЯЩИХ "МЕДВЕДЕЙ".
Московский комсомолец, Наталья ГАЛИМОВА, 04.06.2008, №119, Стр. 2
Зачем партии власти дебаты?
Неожиданностью закончилось рядовое мероприятие "единороссов": заседание секции "Наша демократия", проходившее в рамках форума "Стратегия-2020". Представители либерального крыла партии высказались за то, чтобы сделать дебаты обязательными для всехполитсил. Позже эту тему поддержал и Борис Грызлов...
Неужели в стране появятся говорящие "медведи"? И зачем им нарушать "обет молчания"?
В качестве места проведения мероприятия "единороссы" выбрали ГУМ. Тамошний демонстрационный зал. В качестве первого вопроса предлагалось обсудить "модернизацию страны в условиях демократии". По этому случаю политолог Иосиф Дискин заготовил внушительный доклад. Но он оказался чрезмерно утяжелен разного рода терминами. Да и дискуссия получилась пустой. Правда, первый замглавы Администрации Президента Владислав Сурков перед уходом с мероприятия заявил, что доклад ему очень понравился. Чего нельзя было сказать о главреде "Эха Москвы" Алексее Венедиктове. "Я, в отличие от Владислава Юрьевича Суркова, надеюсь, здесь найдутся люди, которые передадут ему мои слова, считаю доклад абсолютно слабым и бесполезным", - прямо заявил он. "Почему все боятся говорить о том, что курс президента Путина (да-да, глава радиостанции назвал ВВП именно президентом. - Н.Г.), который я бы назвал реакционным, меняется? Владимир Путин свою прежнюю миссию выбрал (в смысле - исчерпал. - Н.Г.), сейчас перед страной возникают новые угрозы, и Путин это понимает. Нужно начинать что-то другое - именно поэтому возник вопрос модернизации", - произнес оратор, недвусмысленно намекнув, что участники заседания обсуждают способы модернизации страны с подачи власти.
Была затронута и тема свободы печати. Главный редактор "МК" Павел Гусев озвучил предложение: оценивать деятельность губернаторов в том числе по показателю уровня свободы печати в регионе. Недавно Общественная палата совместно с ВЦИОМом разработала индекс свободы слова. По мнению г-на Гусева, было бы хорошо, если бы на стол президента, когда он решает судьбу того или иного губернатора, ложился в том числе индекс свободы слова...
К сожалению, дискуссии о проблемах работы СМИ не слышал Владислав Сурков - он к тому времени ушел. Спешил. Но корреспонденту "МК" все же удалось задать чиновнику вопрос: как он оценивает недавние высказывания своего шефа - руководителя кремлевской администрации Сергея Нарышкина, заявившего, что в России слишком много субъектов законодательной инициативы. Слова главы Администрации Президента можно было трактовать так: основная масса законов будет поступать в Думу из правительства, а не от главы государства. Сурков на вопрос "МК" ответил воодушевленно: "Я по поводу выступлений своих руководителей всегда думаю одно и то же: я с ними согласен"...
Тема возможного участия "ЕР" в предвыборных дебатах возникла, на первый взгляд, случайно. Политолог Макаренко заявил: "Кто сказал, что при сильном президенте обязательно должен быть слабый парламент? "Единая Россия" должна подумать об участии в дебатах. Дебаты в нынешнем виде отвратительны, потому что в них не участвует партия власти".
До недавнего времени "медведи" призывы участвовать в дискуссиях игнорировали. Однако уже после заседания глава думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин заявил, что этот "непростой вопрос" будет обсуждаться как с участием СМИ, так и "с коллегами в Думе". В свою очередь, главный редактор "Эксперта" и сопредседатель либерального клуба" единорос - сов" "4 ноября" Валерий Фадеев добавил: "Может быть, надо обязать все партии вести такую дискуссию". По его мнению, было бы целесообразно внести соответствующие поправки в законодательство.
Ни г-н Плигин, ни г-н Фадеев не являются руководителями "ЕР" и не могут говорить от имени всей партии. Однако вчера и спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что "эта инициатива правильная". Надо также напомнить, что к большей публичности "медведей" недавно призвал и Сурков (причем, заметьте, призыв к открытости прозвучал на закрытой от прессы партконференции).
А теперь - внимание! Два года назад, к примеру, депутаты от "Родины" уже предлагали принять закон, который бы обязал все партии участвовать в дебатах. Смысл законопроекта "родинцев" был понятен: заставить выйти на дискуссионную площадку "медведей", которые от словесных поединков с политическими оппонентами демонстративно воротили нос. И что же? "ЕР" дала инициативе отлуп. Все остальные партии и без всяких обязаловок выходили на баталии. Выходит, "медведи" собрались обязать участвовать в дебатах исключительно самих себя..
^
ЭНДШПИЛЬ ШЛЕГЕЛЯ.
Московский комсомолец, Беседовала Марина ОЗЕРОВА, 04.06.2008, №119, Стр. 2
Автор скандальной поправки в закон "О СМИ" объяснил логику Кремля
Казалось, после того как руководство "Единой России" передумало поддерживать т.н. закон Шлегеля, который позволял приостанавливать деятельность СМИ без решения суда, в этой истории поставлена точка. Но свое слово "показательно" решила сказать Администрация Президента Медведева: ее правовое управление прислало в Госдуму отрицательное заключение на злополучный законопроект... "МК" поговорил о сложившейся ситуации с его автором, "единороссом" Робертом ШЛЕГЕЛЕМ.
Изменилось ли ваше мнение о законопроекте после того, как против его принятия высказался президент?
- Странно было бы, если бы я изменил свое мнение. Да, в моем законопроекте наверняка есть юридические шероховатости, но их можно было бы поправить при подготовке ко второму чтению. Я лишний раз убедился, что поднятая мной проблема крайне актуальна - не случайно закон имел такой резонанс, а в зале заседаний за его принятие в первом чтении проголосовала не только "ЕР", но и другие фракции, включая КПРФ. Поэтому, думаю, нелогично отказываться рассматривать мою инициативу. Но сейчас решено создать рабочую группу по подготовке новой редакции всего закона "О СМИ". То есть мое предложение отклоняют не потому, что я не прав, а потому, что оно не решает всех проблем. Я очень рад, что угадал тренд...
- Рабочая группа, о которой вы говорите, уже собиралась?
- Нет, она еще формируется и, надеюсь, скоро начнет работу. Я непременно войду в ее состав.
- Чем можно объяснить "нелогичное", по вашим словам, поведение "ЕР"? Сначала Комитет по информполитике рекомендовал отклонить ваш закон, потом передумал и поддержал, в зале большинство проголосовало "за", но сразу после этого само же стало критиковать ваше предложение...
- Да, комитет сначала отклонил мою поправку, но это было сделано голосами тех, кто отсутствовал на заседании комитета. (Председатели комитетов имеют право голосовать по доверенности, оставленной отсутствующими депутатами. - "МК".) Но большинство присутствовавших на нем меня поддержало. Я нашел понимание и у первого зампреда комитета (Сергей Капков. - "МК"), и у Иосифа Кобзона, и у Олега Жолобова, и у Владимира Горбачева (все - "единороссы". - "МК".)... После того заседания я предложил новую, доработанную версию законопроекта, и она была одобрена. А после обсуждения в зале и широкой дискуссии в обществе мне окончательно стало ясно, что необходимо реформировать весь закон "О СМИ".
Я считаю, что и на позицию руководства партии могло повлиять именно это: понимание, что решить проблему в целом частностями невозможно.
- Когда 25 апреля закон принимался в первом чтении, президентом был Путин, и его представитель в зале заседаний не сказал ни слова против. А теперь у нас новый президент. .. Вы видите какую-то связь между сменой власти в Кремле и изменением отношения к вашему закону?
- Я не могу отвечать за позицию президента. Возможно, и здесь дело в том, что после широкой общественной дискуссии в Кремле решили: зачем принимать одну поправку, если нужна новая редакция закона в целом...
Фото:
- Г-н Шлегель вместе с коллегами-"медведями" попал в не самое приятное положение... Автор фото: PHOTOXPRES
^
ДЕБАТЫ О ДЕБАТАХ.
Независимая газета, Владислав Прохоров, 04.06.2008, №112, Стр. 4
"Единая Россия" хочет договориться с другими партиями и одновременно сделать спор с ними обязательным
Выиграв все возможные выборы, имея абсолютное большинство в парламенте, сочувствующего президента и премьера - лидера партии, "Единая Россия", судя по всему, не собирается почивать на лаврах. Напротив, она всеми силами пытается оживить политический процесс.
На прошедшем в понедельник очередном заседании секции "Наша демократия" в рамках постоянно действующего "Форума-2020" было сделано сразу два радикальных предложения: принять пакт парламентских партий и сделать предвыборные дебаты обязательными.
О пакте на общепартийной конференции "Единой России", прошедшей на прошлой неделе, впервые заговорил первый замглавы администрации президента Владислав Сурков. Речь идет о формальном или неформальном договоре между четырьмя прошедшими в Думу партиями с целью "сохранения устойчивости политической системы". Называя вещи своими именами, этот пакт, если он будет подписан, призван зафиксировать нынешнюю конфигурацию политических сил в нижней палате парламента. Но при этом каждая из четырех партий, по словам председателя исполкома "Единой России" Андрея Воробьева, должна принять на себя ряд добровольных ограничений: "не принимать помощи иностранных государств, не заниматься экстремизмом и оголтелым популизмом".
По словам Андрея Воробьева, этот пакт необязательно формализовать, то есть сочинять и подписывать соответствующий документ - "вполне достаточно, если это будет джентльменское соглашение".
Постановка вопроса принципиально новая для России - еще никогда о нашей политической системе не говорили как о системе сложившейся. Сейчас же речь идет о том, что в стране фактически оформилась четырехпартийная система. "Единая Россия", "Справедливая Россия", КПРФ и ЛДПР отражают интересы 70% населения страны, а если считать от числа пришедших на выборы - то и 90%. Тогда как все остальные 11 зарегистрированных партий поддерживают только 3% населения. Такое представительство, по мнению Владислава Суркова, не достигалось даже при смешанной системе выборов (по партийным спискам и округам), хотя считается, что именно мажоритарная система обеспечивает его лучше всего.
На заседании секции "Наша демократия" это было одним из основных рефренов: хватит говорить о становлении российской демократии. Она вполне установлена. Нужно обсуждать необходимость и пути ее развития. Как справедливо заметил завкафедрой Высшей школы экономики Леонид Поляков, "мы всегда собираемся, чтобы поговорить о нашей демократии как бы из ситуации "с нуля" или даже - "из минуса", а между тем российской демократии ни много ни мало 20 лет".
А политолог Вячеслав Никонов обратил внимание на то, что в последнее время увеличивается степень партизации российской власти, что является несомненным плюсом для развития отечественной демократии.
По мнению участников дискуссии, этот партийно-политический процесс надо всячески оживлять - как выразился председатель комитета Госдумы по законодательству Владимир Плигин, "придавать ему состязательность".
В связи с этим замгендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко припомнил "Единой России" отказ от участия в дебатах перед последними выборами в Госдуму и задал вопрос - а не пора ли начать в них участвовать? "Конечно, состояние нынешних дебатов отвратительно, - оговорился г-н Макаренко. - Но оно и будет отвратительным, пока в дебатах не начнет участвовать партия власти".
Более того, возникла идея сделать дебаты обязательными. То есть внести в закон о выборах пункт, обязывающий все партии, участвующие в избирательной кампании, дискутировать друг с другом в прямом эфире.
Похоже, это станет предметом очередной оживленной дискуссии внутри "Единой России", поскольку идея нашла понимание далеко не у всех.
"Обязательные дебаты - это форма достаточно сложная, хотя бы потому, что есть разные политические игроки, - говорит Вячеслав Никонов. - Если, например, в США заставить представителя Республиканской партии дискутировать с представителем маленькой партии, я думаю, что республиканец на эти дебаты не пойдет. Но если он откажется идти на дебаты с представителем от Демократической партии, то он проиграет, потому что такой там общественный контроль и такова норма закона".
А депутат Госдумы, единоросс Андрей Макаров считает, что участие в дебатах является правом кандидата или партии, но никак не обязанностью. "Несомненно, было бы хорошо, если бы у нас все участвовали в дебатах. Но тогда это должен быть совершенно другой уровень дебатов, - говорит Макаров. - И, кроме того, должна сложиться такая практика, что если кто-то не участвует в дебатах, выборы проигрывает. Именно практика, подчеркиваю, а не закон к этому должен обязывать. Не надо подменять право обязательством исходя из каких-то высших государственных интересов".
Модератор секции "Наша демократия", главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев настаивает на законодательном закреплении требования участия в дебатах.
"Это сделает избирательный процесс более содержательным, - аргументирует он. - С одной стороны, дебаты будут давать важную информацию для избирателей, с другой - заставлять партии продумывать ответы на важнейшие вопросы, стоящие перед страной - в экономике, социальной сфере и т.д. Другой вопрос, что нужно создавать механизмы и регламенты именно для содержательного обсуждения. Сейчас на дебатах у нас "банкует" Жириновский, а это вовсе не тот уровень дискуссии, который нужен".
Валерий Фадеев считает, что эту идею необходимо обсудить на площадках дискуссионных клубов "Единой России" и в случае одобрения оформить ее в виде законодательной инициативы. Правда, Фадеев оговаривается, что это произойдет в том случае, если обязательность участия в дебатах не противоречит Конституции. Ведь в ее 29-й статье, пункте 3, прямо сказано: "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них".
Если же юристы и законодатели сочтут, что противоречие с Конституцией все-таки имеется, то об обязательности участия в дебатах партии договорятся между собой - возможно, в том же пакте, который упоминал Андрей Воробьев.
Как бы то ни было, но следующие выборы обещают стать гораздо более интересными. Станут дебаты обязательными по закону или "по договору", не столь важно. Гораздо важнее, что уровень ответственности выступающих на них автоматически должен будет подняться - именно в этом, на чем сходятся все политологи, и кроется суть предложений "Единой России"
^
НОВОСТИ.
Независимая газета, автор не указан, 04.06.2008, №112, Стр. 4
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" Сегодня в резиденции премьер-министра Владимира Путина Ново-Огарево пройдет совещание руководства "Единой России". В мероприятии примет участие руководство думской фракции ЕР. Как стало известно "НГ", существует план придать таким встречам регулярный характер. Для чего предполагается сделать один день недели "партийным днем".
Иван Родин
***
КПРФ Верховный суд принял к производству обращение руководства КПРФ, содержащее требование признать недействительными результаты выборов в Госдуму из-за выявленных коммунистами грубых нарушений законодательства. 10 июня судья побеседует с истцами.
***
^ "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Председатель парламентской фракции эсэров Николай Левичев заявил, что никаких чисток в партии не будет, но, как ожидается, в ближайшие два месяца руководящий состав партийных отделений в регионах обновится примерно на 20%. Уйдут с руководящих постов те, кто не сумел партийные интересы поставить выше личных амбиций.
***
^ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
Глава комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, член комитета по безопасности Алексей Волков считает, что новый закон о противодействии коррупции может быть принят Госдумой в осеннюю сессию.
***
УТРАТА Бывший член Политбюро ЦК КПСС и первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Григорий Романов скончался на 85-м году жизни в Санкт-Петербурге. Романов являлся партийным руководителем Ленинграда в 1970-1985 годах, когда во главе государства стояли Леонид Брежнев, Юрий Андропов и Константин Черненко.
В конце 70-х - начале 80-х годов Григорий Романов неофициально считался одним из возможных кандидатов на пост руководителя советского государства. Он был отправлен на пенсию летом 1985 года, через несколько месяцев после прихода к власти Михаила Горбачева.
По данным Интерфакс
^
ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР.
Независимая газета, автор не указан, 04.06.2008, №112, Стр. 2
Президент обозначает приоритеты во внутренней политике
Дмитрий Медведев предостерег "Единую Россию" от опрометчивой правки закона о СМИ. Так называемая поправка Шлегеля, позволяющая закрывать издания по уголовной статье, наказывающей за клевету, не должна быть утверждена парламентом.
Специальное уведомление на этот счет в адрес руководства партии власти выглядит на первый взгляд шагом запоздалым: еще две недели назад единороссы сами отказали Шлегелю в поддержке. Спикер Государственной Думы Борис Грызлов вчера согласился с Медведевым. Его партия выставит на обсуждение Думы шлегелевские поправки исключительно с целью их отклонения.
На самом деле заявление Медведева имеет важный подтекст. Смысл документа заключается в его жанровой особенности, противоречащей форме. Это не распоряжение вышестоящего начальника и не угроза забывшимся депутатам. Это поступок лидера страны, обозначившего приоритеты в важной для граждан области. Медведев расставляет свои флажки, стараясь укрепить свою позицию.
В этом смысле несовпадение сроков решения президиума единороссовской фракции в Думе, отклонившей поправки, даже показательно. Оно подчеркивает категоричность президента. И можно обнаружить, помимо прочего, еще пару обстоятельств, проявившихся в момент этого обращения к депутатам.
Прежде всего Дмитрий Медведев подтверждает свою решимость курировать работу парламента. И в том числе - деятельность конституционного большинства нижней палаты, ориентированного на премьера Владимира Путина. Таким образом, предположение "НГ" о системе "двойного подчинения" ГД находит еще одно подтверждение.
Серьезным посылом обществу выглядит заявление Медведева в свете недавней борьбы издателей против поправок. Президент своим вчерашним уведомлением однозначно поддержал одну из сторон.
Наконец, Медведев демонстрирует свою независимость от мелкотравчатой политической конъюнктуры. Напомним: поправки Шлегеля рождались в тот момент, когда Владимир Путин был справедливо раздражен грубым вмешательством некоторых СМИ в его частную жизнь. В результате Шлегель обрел имидж заступника тогдашнего главы государства. Что якобы помешало единороссам (а также и самому Медведеву) сразу забраковать законодательный опус.
Нынешний поступок президента объясняется одним из двух обстоятельств. Либо Медведев держал паузу, чтобы дистанцироваться от неприятных для Путина летних сплетен. Либо он никогда и не находился под магическим влиянием оных. Второй вариант выглядит более реальным и, таким образом, повышает значимость обращения к думцам.
Здесь есть, правда, одна тревожная деталь. Медведев никак не прокомментировал стремление ЕР создать рабочую группу по коррекции закона о СМИ. И вчера Грызлов чутко уловил эту недоговоренность, в свою очередь, застолбив право партии на ревизию документа. Спикер сделал акцент на подробностях процедуры, таким образом намекнув президенту: "Единая Россия" отступает, но не сдается. Неизвестно, уловил ли легкую фронду в словах Грызлова глава государства.
И потому многое зависит от того, как далеко продвинется Дмитрий Медведев по пути реализации своего главного тезиса - "Свобода лучше, чем несвобода"
^
ДОИГРЫВАЮТ ПАРТИЮ.
Новые известия, Валерий ВЫЖУТОВИЧ, 04.06.2008, №095, Стр. 2
Все, кажется, идет к тому, что у российских коммунистов сменится лидер. Слухи о скором уходе Геннадия Зюганова с поста председателя компартии, пожалуй, не случайны. Ближайшим соратникам главы КПРФ не по душе его судебная активность: 30 килограммов документов, собранных в доказательство фальсификации парламентских выборов, громкие требования вернуть коммунистам 200 тысяч "украденных" у них голосов - все это выглядит несерьезно. Дело даже не в том, что апелляция к суду в стремлении аннулировать итоги голосования и провести новые выборы в Госдуму лежит за гранью реализма. Гораздо важнее другое. А именно то, что Геннадий Зюганов последние годы ведет коммунистов от поражения к поражению. Сам он (в качестве кандидата в президенты) тоже раз за разом сдавал позиции. Единственный случай, когда он имел реальные шансы на победу, - выборы 1996 года.
Причины внутренней усталости, читаемой на лице вождя КПРФ, обстоятельствами недавних парламентской и президентской кампаний, мне кажется, не исчерпываются. Это усталость накопленная. Эволюция КПРФ и ее лидера - вот она. Восстановив в начале 1990-х рескомы, обкомы, райкомы, наследница КПСС сделалась боевым авангардом непримиримой оппозиции. Но год за годом, а в последние восемь лет - особенно, эта партия врастала в систему власти и теперь чувствует себя в ней вполне комфортно. Говоря, что "в партии наблюдаются две тенденции - те, кто готов строиться под Путина, и те, кто готов противостоять проводимой в стране политике либеральной диктатуры полицейского толка", сам же Зюганов образцово олицетворял обе тенденции. Вплоть до нынешних президентских выборов он только и делал, что одновременно и "строился", и "противостоял". Попутно выяснилось, что антиправительственные речи имеют единственного адресата, имя которому -коммунистический электорат, по своей численности уже далеко не такой, каким он был в эпоху Ельцина. И дело даже не в том, что лозунги коммунистов изрядно пожухли. Дело еще и в другом: протестные настроения в обществе неуклонно идут на убыль. Во-первых, небывало благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура со сказочными ценами на нефть обеспечила большинству населения относительно сносный уровень жизни. Во-вторых, народ уверен, что Путин и все, что с ним связано, - это надолго, и, значит, надо приспосабливаться к режиму, нравится он или нет. А в-третьих, в обществе вызрело понимание, что лояльность к власти сегодня -свидетельство политической респектабельности, встроенное(tm) в систему. Тогда как любые наскоки на власть - верный знак маргинальное(tm), путь на обочину. Раньше всех это поняла политическая элита. Один за другим от Зюганова отдалились - каждый в свое время - Геннадий Селезнев, Аман Тулеев, Михаил Лапшин...
Восемь лет мирного сосуществования с властью не добавили популярности ни самой КПРФ, ни ее лидеру, изрядно сократило число коммунистических сторонников, повыветрило из населения веру в Зюганова и его потускневших товарищей. Но всякий раз, как только приходит пора выборов, коммунисты вспоминают, что они коммунисты. Извлекаются из партийных запасников портреты Ленина, поднимаются на щит привычные лозунги. Так было и в этом году. Геннадий Зюганов участвовал в предвыборных теледебатах, израсходовал, кажется, весь запас застарелой риторики. Но у вождя КПРФ не было того, чем он прежде брал за душу своих сторонников. У него не было вдохновения.
Хорошо помнится момент, когда положение лидера КПРФ серьезно пошатнулось. После крупного поражения коммунистов в думской кампании 2003 года коммунисты собрали съезд. Накануне его 62 члена ЦК подписали письмо с требованием включить в повестку дня вопрос о доверии руководству. Но как только дошло до голосования, число жаждущих кадровой крови сократилось до 28: помогла разъяснительная работа, проведенная среди смутьянов. Спустя полгода состоялся десятый съезд КПРФ, о котором заранее было объявлено, что он станет "рубежным". Это сказано было за неделю до съезда и едва ли не в тот самый день, когда глава КПРФ отмечал свое 60-летие. Календарная сопряженность двух этих событий дала внутрипартийным противникам Зюганова повод для язвительных комментариев. Мол, съезд действительно рубежный. Пенсионный рубеж-то перейден, пора бы Геннадию Андреевичу и на покой, партия неотложно нуждается в смене руководства. Но и этот шанс - обновить руководство КПРФ - был упущен. Кадровая революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, не совершилась. После 2 марта в кулуарах КПРФ разговоры на эту тему возобновились. Судя по всему, прошедшие выборы были для Зюганова последними. Поглощение КПРФ "Справедливой Россией" едва ли произойдет, но через четыре года представлять коммунистов в борьбе за президентский пост будет, скорее всего, другой кандидат.
Впрочем, любые предсказания на четыре года вперед делать рискованно. Все сегодняшние расчеты могут быть опрокинуты возможной сменой обстоятельств. Упадут цены на нефть, случится мировой биржевой крах - и все политические конструкции, созданные в России за последние годы (включая систему выборов с семипроцентным барьером и отсутствием кандидатов-мажоритариев, многопартийность в ее нынешнем виде), потребуют модернизации. Возвращения к публичной политике. Создания конкурентоспособных партий вместо политтехнологических муляжей. Возобновления реальной межпартийной борьбы. Формирования такого парламента, в котором будет место для дискуссий. Налаживания такой президентской гонки, когда кто-то за фаворитом действительно гонится, имея шансы хотя бы сравняться с ним на финише. Но тогда коммунистам уж точно потребуется новый лидер.
Автор - публицист, политический обозревател
^
ДЕПУТАТЫ РЕШИЛИ ПОДЕБАТИРОВАТЬ.
Российская газета, Тамара Шкель, 04.06.2008, №119, Стр. 3
и сделать обязательной предвыборную дискуссию
Депутаты Госдумы будут править Закон "О средствах массовой информации", но не в эту сессию и не так, как это предлагает делать "единоросс" Роберт Шлегель
Законопроект Шлегеля об усилении ответственности СМИ за клевету, появившуюся на страницах печатных изданий, а также в теле- и радиоэфире, который думское большинство приняло в первом чтении, будет вынесен на одно из июньских пленарных заседаний и отклонен во втором чтении. Такая процедура, по словам спикера нижней палаты Бориса Грызлова, в думском Регламенте прописана
"Этот законопроект перспективы не имеет", - высказал Грызлов собственное мнение и мнение президиума фракции "Единая Россия", где решилась судьба законодательной инициативы Шлегеля - еще за две недели до того, как на Охотный Ряд поступило письмо от президента России Дмитрия Медведева, предложившего депутатам снять поправки к закону о СМИ с рассмотрения. Но уже тогда, по признанию Бориса Грызлова, "единороссам" было известно отношение Медведева к этому законопроекту. "Он был категорически против, - сказал спикер. - Я думаю, это справедливо". Борис Грызлов подтвердил вчера свою принципиальную позицию - необходимо рассматривать изменения в Закон "О СМИ" "более широко". Именно для этого и формируется в Госдуме рабочая группа, к деятельности которой депутаты, по словам Грызлова, собираются привлечь представителей общественности и СМИ. Перед группой поставлена задача подготовить комплексные поправки в закон с учетом изменившейся ситуации и практики деятельности печатных и электронных СМИ за минувшие годы
Более перспективной в законодательном смысле, чем эта поправка Шлегеля, председатель Госдумы считает идею предвыборных дебатов. Инициатива родилась на одной из дискуссионных площадок партии "Единая Россия". Спикер назвал ее правильной, напомнив журналистам о том, что на выборах 2 декабря "единороссы" "первыми начали эти дебаты и участвовали в программах, где достаточно остро обсуждались разные вопросы". И пообещал, что Дума, "наверное, рассмотрит эту инициативу, когда она будет облечена в форму законопроекта". "Конечно, дебаты как таковые нужны, - сказал Грызлов. - И если мы необходимость дебатов выведем на законодательный уровень, то это законопроектное предложение может быть принято". "По крайней мере, оно имеет право на жизнь", - уточнил спикер. Впрочем, это мнение разделяют далеко не все народные избранники. Руководитель фракции "Справедливая Россия" Николай Левичев сомневается, что даже узаконенная необходимость дебатов принесет какую-то пользу, если они, как на прошлых выборах, будут напоминать "плохой ремейк КВН". "Но до выборов еще сколько времени, - оптимистично заметил Левичев. - И если нас не устроит то, что напишут в своем законопроекте "единороссы", мы будем предлагать свои поправки"
Но это - планы. Сейчас депутатам надо торопиться выполнять то, что уже намечено. Тем более думский портфель вчера пополнился большим пакетом налоговых законопроектов. Правительство предлагает внести изменения сразу в десяток статей Налогового кодекса. И депутатам придется принимать их в ускоренном режиме. Сегодня на Охотном Ряду "правительственный час", где будут обсуждаться две большие темы, касающиеся энергетики. Первый вопрос - это завершение реформирования электроэнергетики, который находится под постоянным контролем Государственной Думы. Завтра, по словам Бориса Грызлова, будет завершающее заслушивание. С информацией к народным избранникам придет новый министр энергетики Сергей Шматко. "Естественно, в правительственной ложе будет Анатолий Борисович Чубайс, к которому наверняка найдутся вопросы у депутатов", - сказал Грызлов
Второй вопрос "правительственного часа" - о преобразованиях в атомном энергопромышленном комплексе России. Но сообщение об этом гендиректор госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко сделает в закрытом режиме
В повестке пленарного заседания и еще один важный вопрос, связанный с правительством. Депутаты рассмотрят в первом чтении законопроект о передаче 500 из 3000 полномочий с уровня правительства на уровень ведомств. "Думаю, что это ускорит процесс документооборота и принятие решений по каким-то конкретным полномочиям", - прокомментировал Борис Грызлов такое разделение труда по исполнительной вертикали.
Общероссийский выпус
^
НА СТРАЖЕ СВОБОДЫ ПЕЧАТИ.
Твой день, автор не указан, 04.06.2008, №120, Стр. 2
ПРЕЗИДЕНТ Дмитрий Медведев предложил Госдуме снять с рассмотрения уже принятый в первом чтении законопроект, приравнивающий клевету к экстремистской деятельности и позволяющий закрывать СМИ за распространение сведений, порочащих честь и достоинство.
"Очевидно, что положения законопроекта могут привести исключительно к созданию препятствий для нормального функционирования средств массовой информации, они не способствуют достижению поставленной цели - охране интересов граждан от распространения сведений клеветнического порядка", - говорится в направленном в Госдуму заключении президента. Между тем фракция "Единой России" устами спикера еще две недели назад объявила, что не поддержит этот законопроект. По словам Бориса Грызлова, ему было известно мнение по этому вопросу президента Дмитрия Анатольевича Медведева, который тоэйе считает принятие такого закона нецелесообразным