Госдума РФ мониторинг сми 22 июня 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 9 июня 2006, 5234.43kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 14 июня 2006, 2841.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 1 июня 2006, 2259.21kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
ЗАКОНОПРОЕКТЫ.
Российская газета, 22.06.2006, №132, Стр. 2
- В Госдуму внесен проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)". Официальным представителем Правительства при рассмотрении палатами Федерального Собрания данного проекта федерального закона назначен статс-секретарь - замминистра внутренних дел Н. Овчинников.
^
КОМУ УСТУПИТ МЕСТО КАНДИДАТ ПРОТИВ ВСЕХ?.
Российская газета, Выжутович Валерий, 22.06.2006, №132, Стр. 9
В споре об этом политики тоже не хотят сделать шаг навстречу друг другу
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ В БЛИЖАЙШИЕ дни состоится ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ ПОПРАВОК В ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СОГЛАСНО КОТОРЫМ ИЗ БЮЛЛЕТЕНЕЙ ГОЛОСОВАНИЯ СЛЕДУЕТ ИСКЛЮЧИТЬ ГРАФУ "ПРОТИВ ВСЕХ".
Депутатское большинство уже поддержало законопроект. Оппозиция же считает, что такая новация нарушает право граждан на свободное волеизъявление. В споре о том, какие последствия может иметь снятие с выборов их долголетнего участника - Кандидата Против Всех, - столкнулись депутаты Госдумы Владимир Груздев ("Единая Россия") и Андрей Савельев ("Родина").
Российская газета | Кандидат Против Всех в течение 13 лет был постоянным претендентом на голоса избирателей. Кому он теперь помешал?
Владимир Груздев | Да, графа "против всех" появилась в 1993-м. Что за год был, напомнить? Это был год противостояния президента Ельцина с Верховным Советом. В тот год был распущен не только парламент, но и советы всех уровней. Предстояли новые выборы, и графа "против всех" была введена, чтобы стимулировать активность избирателей. Но на распределение голосов между кандидатами она поначалу не влияла. Стала влиять спустя два года. Перед парламентской кампанией-1995 было решено, что если число голосов, поданных против всех, превосходит максимальный результат какой-либо партии или кандидата, то выборы признаются несостоявшимися. Теперь же - иное время, иные реалии. Изменился сам законодательный порядок выборов. Они будут проходить по партийной системе. Поэтому создается еще одно условие для того, чтобы граждане могли более четко выразить свои политические симпатии - отдать голос за ту или иную партию.РГ | А если ни одна из партий не вызывает доверия? Что тогда - испортить бюллетень, вообще не приходить на избирательный участок?
Груздев | Можно вычеркнуть всех. Это тоже способ протеста. Андрей Савельев | Вы меня не убедили. Почему вдруг возникла необходимость убрать эту графу, мне непонятно. Я нахожу только одно рациональное объяснение - президентские выборы. Партии власти нужна победа в первом туре. Ведь если объявят второй тур, сразу выделится фигура, вокруг которой объединится вся оппозиция. К тому же кандидат от партии власти будет, скорее всего, слабоват. Чтобы гарантировать ему победу в первом туре, надо будет сделать все возможное, в том числе исключить протестное голосование. Россия стоит очень дорого. Перераспределение власти означает и перераспределение собственности. Так что ликвидация графы "против всех" - не техническая новация.
Груздев | Ну да, заговор, как всегда.
Савельев | А, по-вашему, это что? Груздев | Это стремление обеспечить стабильность в стране, уберечь ее от потрясений.
Савельев | Я не о заговоре. Заговор давно состоялся - в 1993 году. И он реализован.
Груздев | Не будем о 1993-м. Давайте о сегодняшнем дне. Сегодня политические партии обязаны идти на выборы со своей платформой. Мы хотим создать условия, при которых в избирательной кампании участвовало бы не 47, а 10 - 15 партий. Эти партии должны быть достаточно сильными. Они получили возможность выдвигать своих кандидатов в губернаторы. Им дается шанс обеспечить свое представительство и в Госдуме. Если человек попал в Госдуму и выходит из партии, он не имеет права перейти в другую партию или фракцию. Если же переходит - теряет мандат. Все это, как и многое другое, делается для укрепления политической системы. Ту же цель преследует и упразднение графы "против всех". Кстати, на последних выборах в Мосгордуму ее уже не было. Думали, из-за этого явка окажется низкой, а получилось наоборот. Примерно 30 процентов. Больше, чем в 2001 году. Снятие вашей партии с выборов, должен заметить, на явку не повлияло.
Савельев | Партию сняли, а количество людей, пришедших голосовать, увеличилось? Абсурд.
РГ | Вообще-то с отменой графы "против всех" явка может упасть. По прогнозам Центризбиркома - процентов на 5.
Груздев | Я не знаю, что там прогнозирует Центризбирком. Все зависит от накала политической борьбы. Будут сильные кандидаты - народ придет к избирательным урнам. Будут сильные партии с четкой прозрачной программой - активность избирателей только поднимется.
Савельев | Очень в этом сомневаюсь. Избирателям важно, чтобы учитывалось их мнение. Отстранение нашей партии от выборов в Мосгордуму какую-то часть москвичей оттолкнуло от участия в голосовании. Их интересы теперь не представлены в столичном парламенте. Как не представлены - при явке в 30 процентов - интересы около 70 процентов избирателей. Вот вы говорите о 10-15 сильных партиях, способных сформировать законодательный орган. Но гражданам все равно, как формируется власть. Им важно только одно - что эта власть дает народу. Скажем, я гражданин. Я не знаю и знать не хочу, как сформировано правительство или Госдума.Я только требую от власти определенных шагов, чтобы мне легче жилось. Чтобы увеличивалась зарплата. Чтобы я мог нормально растить детей. Чтобы был спокоен за безопасность своих родных и близких. А все, о чем вы говорите, людям совершенно не важно. Я не думаю, что народ сейчас повалит на улицу с плакатами: "Даешь графу "против всех!". И еще одно соображение. Не появится у нас 10-15 полноценных партий. В Госдуму пройдут 3-4, не больше. В итоге там не будут представлены целые идеологические пласты. Народ не знает, что существует иное мировоззрение, нежели то, которое исповедует "Единая Россия". Народ не знает, что возможен иной подход - консервативный, национальнопатриотический. У нас, например, нет ни одной консервативной партии, есть лишь отдельные депутаты консервативного направления. Между тем только на консерваторах всякая государственность всегда стояла и стоять будет.
Груздев | Но вы же понимаете, что политические партии представляют те или иные классовые интересы.
Савельев | Классы остались в XIX веке. Никаких классов теперь нет. Есть социальные слои.
Груздев | Хорошо, но вы хоть согласны, что политическая система, существовавшая у нас в 90-х годах, была неэффективной?
Савельев | С теми изменениями, какие вы вводите, она и останется такой. Потому что не опирается на интересы народа.
Груздев | Если избирателю не импонирует ни одна из партий, если он - против всех, у него есть право создать свою партию.
Савельев | Сколько стоит партия?
Груздев | Я не знаю. Савельев | А я вам скажу. Содержание партии обходится ежегодно примерно в миллион долларов.
РГ | Давайте ближе к теме. Вы можете назвать причины, по которым народ голосовал против всех?
Груздев | Такое голосование чаще всего наблюдалось в одномандатных округах. Я сам избирался по одномандатному округу Москвы и набрал 53 процента. Второе место было у Кандидата Против Всех - около 18 процентов. Но в моем же избирательном округе количество голосов "против всех" по партийным спискам составило лишь около 6 процентов.
РГ | И все-таки почему голосование против всех имело широкое распространение? Не потому ли, что народу порядком поднадоело то тут, то там быть объектом манипулирования? Ведь исход избирательной кампании почти всегда предрешен. Люди простые, неискушенные чувствуют это интуитивно. А наиболее образованная и просвещенная часть населения легко вам объяснит, что в России есть три реальных "избирателя": административный ресурс, капитал и пиар. Их "голоса" и решают все.
Савельев | С отменой выборов по одномандатным округам ситуация только усугубится. При отсутствии своего депутата, к которому всегда можно обратиться, люди просто откажутся ходить на выборы. Да, наша партия согласилась с отменой одномандатных округов, но мы сказали: давайте тогда хотя бы в Совет Федерации будем избирать на индивидуальной основе. Нет, сказали нам, этого не будет.
Груздев | Не будет, потому что это не вписывается в логику политических преобразований.
Савельев | Никакой логики тут нет. Есть операция прикрытия для передачи власти.
Груздев | Это вы об отмене графы "против всех"?
Савельев | И об этом тоже.
Груздев | Я могу согласиться с вами только в одном. Народу действительно все равно, как формируется власть, в том числе и законодательная. Ему важно, чтобы была эффективна система управления. Важно чувствовать себя свободным, а не бороться с участковым, управдомом, врачом в поликлинике... Вот вы депутат. Скажите, пожалуйста, как за два с половиной года вы улучшили жизнь избирателей, пройдя в Думу по партийным спискам "Родины"?
Савельев | Пусть этот вопрос мне зададут избиратели. Я на него отвечаю давно, уже научился.
Груздев | Нас сюда пригласили, чтобы мы с вами поговорили по существу, а вы все как-то уходите в сторону. Вас не устраивала политическая система, которая сложилась при Ельцине. Вы отвергаете и ту, что создается ныне. Что же вы предлагаете?
Савельев | Если я отвечу, то выражу, заранее предупреждаю, не партийное мнение, а свое собственное.
Груздев | Да пожалуйста!
Савельев | Я националист, империалист и монархист. Вот эта система, на мой взгляд, и является самой устойчивой, самой эффективной.
Груздев | Националистическая?
Савельев | Да.
Груздев | Монархическая?
Савельев | Да. Монархическая власть другой и не может быть, она всегда национально ориентирована. Когда в России было самое устойчивое, самое эффективное управление? При монархии. Если мы с вами оглянемся на сто, двести, триста лет назад...
РГ | Не надо оглядываться так далеко. Мы говорим о сегодняшнем. Вопрос очень конкретный: отмена графы "против всех" - это полезно или вредно?
Савельев | Я бы в принципе не возражал, чтобы исчезла эта графа, если бы не сформировалось негативное настроение людей, приходящих на избирательные участки. Спроси меня в 1993 году, надо ли вводить эту графу, я бы ответил: не надо, народ способен сделать осознанный выбор. А сейчас, по прошествии стольких лет, возник иной стиль избирательского поведения.
Груздев | А кто формирует этот стиль? Мы же с вами и формируем.
Савельев | Не надо самовольно его формировать. Стили складываются сами собой. Следует лишь бережно относиться к тому, что есть, считаться с традицией. Хотя я понимаю: отмена пресловутой графы на результат парламентской кампании уже не повлияет. Это будет иметь значение только на президентских выборах, когда кандидату от партии власти потребуется набрать более 50 процентов голосов в первом туре.
Груздев | С точки зрения выборной технологии это было бы грамотно. Но политической подоплеки тут нет. Многое будет зависеть от самих кандидатов. Скажу честно: когда чуть больше года назад мы с Вешняковым (председателем Центризбиркома. - Ред. ) обсуждали возможные поправки в законодательство, я выступал за изъятие графы "против всех". Но тогда позиция Вешнякова по этому пункту была достаточно жесткой. Так что сегодня мы возвращаемся к обсуждению, имея некий опыт. И это хорошо.
РГ | Эксперты утверждают, что отмена графы "против всех" даст преимущества партии власти. Вы согласны с такой оценкой?
Груздев | От ее отмены выиграют прежде всего те партии, которым чуть-чуть недостает голосов для прохождения 7-процентного барьера.
Савельев | А, по-моему, невозможно предсказать, кто тут выиграет, кто проиграет. Потому что выборы у нас проходят с нарушениями закона. Тут и там наблюдается произвол. К произволу я отношу, например, снятие партии "Родина" с целого ряда региональных выборов в конце прошлого и в течение этого года.
Груздев | Вот партия власти как раз и заинтересована в том, чтобы выборы проходили с минимальным использованием административного ресурса. Чтобы все партии имели равные возможности.
Савельев | Партия власти печется о том, чтобы какая-то другая партия добилась успеха? Не верю.
Груздев | И правильно, что не верите. Мы печемся не о какой-то конкретной партии, а о том, чтобы избиратель мог совершить свободный осознанный выбор. И о том, чтобы такому выбору ничто не могло помешать.
Савельев | Но если мы посмотрим на результаты выборов в Мосгордуму... Скажите, пожалуйста, много партий туда прошло? Получили там представительство разные политические силы? И вот еще что. Если отмена одномандатных округов, а теперь и графы "против всех" - способ партизации политической жизни, то выгодно это денежным мешкам. Им удобнее работать с общим партийным карманом, нежели возиться с одномандатниками. И вся эта система нацелена на поддержание олигархического строя - вот что страшно.
Груздев | А мне как гражданину, откровенно скажу вам, страшно, когда некий фантом в лице партии "Родина" появляется за пять месяцев до парламентских выборов и вдруг набирает 10 процентов. На чем вы набрали? Расскажите. Савельев | Видите, как вы не уважаете избирателей, голосовавших за "Родину".
Груздев | Я уважаю мнение каждого избирателя. Вопрос в том, какие лозунги вы продвигали. И еще. Хоть одно из своих обещаний ваша партия выполнила?
Савельев | Да.
Груздев | Какое?
Савельев | Мы внесли закон, который вы завалили.
Груздев | А, ну да. Мы еще и закон завалили. Ну что ж, у вас будет возможность побороться за места в будущей Думе, завоевать там большинство и провести те законы, которые вы считаете нужными.
Савельев | Мы будем стараться.
РГ | Если отрешиться от частностей... К чему приведет отмена графы "против всех", какие последствия будет иметь для развития представительной демократии и политической системы в целом?
Груздев | Отмена этой графы станет частью целого комплекса мер, направленных на создание в стране сильных политических объединений. К сожалению, Андрей Николаевич перевел намечаемые изменения в технологическую плоскость: дескать, как они повлияют на ближайшие федеральные выборы. А мы смотрим дальше, стараемся прочертить перспективу. Нам важно создать систему с долгосрочным запасом стабильности. Систему, способную сохранять те принципы, традиции и обычаи, которые сейчас закладываются в государстве.
Савельев | По-моему, это лукавство. Если речь о партиях, то сегодня строится однопартийная система. Никакой заботы о других партиях. Что касается развития демократии, то она у нас не развивается. У нас развивается олигархическая система. Я являюсь ее радикальным противником и предрекаю ей крах. Не знаю, попаду ли я в Государственную Думу в следующий раз. Но как гражданин я буду сопротивляться укоренению этой системы всеми силами.
Груздев | Ничего, кроме заговора, в отмене графы "против всех" вы не увидели. Ни одного весомого аргумента в подтверждение вашей версии не дали.
Савельев | Я пытался. Жаль, что вы не услышали.
Груздев | Вы вели себя как на президентских дебатах. Это не разговор.
Савельев | У нас разные представления о том, как все должно быть устроено в государстве.
Груздев | Я в этом убедился.
***
Андрей Савельев: "Гражданам все равно, как формируется власть. Им важно только одно - что эта власть дает народу"
***
Владимир Груздев: "Создается еще одно условие, чтобы граждане могли более четко выразить свои политические симпатии"
***
Кандидат Против Всех (биографическая справка)
Родился в 1993 г. Принимал участие во всех федеральных и региональных избирательных кампаниях. Неоднократно доказывал свое преимущество и перед кандидатами от партии власти, и перед кандидатами от оппозиции. Побеждал на выборах в Госдуму в одномандатных округах Санкт-Петербурга и Ульяновска. Одерживал верх на выборах мэра Нижнего Новгорода. Первенствовал в результатах голосования за состав Законодательного собрания Краснодарского края и алтайского краевого Совета народных депутатов. Установил абсолютный рекорд - 36, 5 процента - на губернаторских выборах во Пскове. Осенью 2005 г. отстоял возможность претендовать на денежную поддержку населением, благодаря решению Конституционного суда: любой российский гражданин имеет право из своих средств финансировать ведение агитации против всех кандидатов. С момента появления на свет и до последнего дня не состоял ни в одной политической партии.
Фото:
- Возможности протестного голосования исчерпаны до дна.
- Владимир Груздев ("Единая Россия").
- Андрей Савельев ("Родина").
^
ОТ ПАРИЖА ДО СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ.
Российская газета, Велетминский Игорь, 22.06.2006, №132, Стр. 2
Избыток нефтедолларов не мешает трети российских предприятий не платить налоги
ВЧЕРА в СЧЕТНОЙ ПАЛАТЕ ПОЛУЧИЛА РАЗВИТИЕ ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ ИНТРИГА ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ. НА КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 350-ЛЕТИЮ ОРГАНОВ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ, МИНИСТР ФИНАНСОВ АЛЕКСЕЙ КУДРИН НАСТАИВАЛ НА ТОМ, ЧТО ЭКОНОМИЯ ОТ ДОСРОЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА ПАРИЖСКОМУ
^ КЛУБУ В БЛИЖАЙШИЕ ТРИ ГОДА СОСТАВИТ 3, 5 МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ.
В ответ глава Счетной палаты Сергей Степашин сообщил, что "Алексей Леонидович согласился предоставить все документы и расчеты для проверки", а пока Счетная палата "не высказывает сомнений в эффективности досрочного погашения долга Парижскому клубу".
Буря разразилась несколько дней назад, когда минфин согласился выплатить премию в 1 миллиард долларов ради скорейшего погашения всего долга в 22 миллиарда долларов. Доводы министра просты: сейчас Россия платит по долгу от 6 до 7 процентов в год, а средства Стабфонда, размещенные в ценные бумаги иностранных государств, дают прибыль в 3, 5-4 процента. "Так давайте их применим с эффективностью в 6 процентов", - с энтузиазмом обратился Кудрин к руководителям органов финнадзора.
Мало того, что Кудрин показал, как эффективно использовать Стабфонд, так еще и пообещал сделать его эталоном открытости: "В ближайшее время Минюст зарегистрирует документы по управлению Стабфондом, и "мы будем открыты, будем давать информацию по каждой копейке, по каждой платежке". Глава Минфина адресовал высокому собранию предложение о том, чтобы внести в Бюджетный кодекс изменения, чтобы независимые аудиторские организации представляли заключения на финансовую отчетность исполнительных органов власти. А в перспективе такой аудит должен осуществляться в каждом бюджетном учреждении.
А то, какой простор откроется для аудиторов, министр продемонстрировал на примере творения минсельхоза - законопроекта "О защите сельского хозяйства". И, подхватив призыв Степашина к тотальной проверке взяткоемкости законопроектов, заявил: "Закон, рассматриваемый в Госдуме, просто напичкан коррупционными нормами". В частности, он предусматривает дотации на каждый гектар пашни, но при этом ничего не сказано об администрировании этой пашни, эффективности сбора урожая, наличия различных видов посадок. "Предлагается заплатить всем одинаково, - отметил Кудрин, - этот закон не пройдет никакие проверки". Кстати, Госдума планирует рассмотреть этот законопроект во втором чтении до конца весенней сессии.
Как всегда, жестким и информативным было выступление заместителя Генерального прокурора России Владимира Колесникова. Еще до выхода на трибуну он выступил блюстителем регламента, бросив многословному Алексею Кудрину: "Ну все, заканчивайте".
А потом уже обратился к контролерам всея руси. "Из 2, 6 миллиона зарегистрированных в России предприятий около трети вообще не платят налоги, а остальные платят их не полностью". Колесников отметил такие повальные нарушения законодательства, как "черная" и "белая" бухгалтерии и трансфертное ценообразование. Налицо также значительное количество нарушений законодательства сотрудниками органов государственной власти: "В 2005 году против них было возбуждено около 800 уголовных дел".
Фото:
- Сергей Степашин: Все законы будем проверять на коррупционность.
^
ПЕРВЫЙ СЕКРЕТАРЬ В РАЗРЕЗЕ.
Российская газета, Белый Игорь, 22.06.2006, №132, Стр. 11
НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ "ПОГЛОЩЕНИЯ" - МОДНАЯ СЕГОДНЯ ТЕМА. ПОСЛЕ ЗАЯВЛЕНИЯ МИНИСТРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ и ТОРГОВЛИ ГЕРМАНА ГРЕФА о НАЧАЛЕ БОРЬБЫ С ЗАХВАТЧИКАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРЕССЕ ПОЯВИЛОСЬ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО МАТЕРИАЛОВ О РЕЙДЕРАХ. ДЕЛОВЫЕ ЖУРНАЛЫ ПУБЛИКУЮТ ИНТЕРВЬЮ С ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТ СЕБЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ЗАХВАТЧИКАМИ.
На волне войны с коррупцией достоянием гласности становятся факты освоения этой "профессии" некоторыми народными избранниками.
По следам Останиной
История, напоминающая классические рейдерские захваты, развернулась в Кемеровской области. В нее оказались втянуты действующие и бывшие депутаты Госдумы, сотрудники правоохранительных органов.
Начало этой истории было положено, когда Даниил Игоревич Останин, согласно протоколу собрания учредителей ООО "Разрез Черемшанский", в одночасье стал одним из совладельцев этого горнодобывающего предприятия. Является ли Даниил Останин сыном депутата Госдумы, первого секретаря обкома КПРФ Нины Останиной (так утверждается, в частности, в депутатском запросе А. Митрофанова), или это просто однофамилец? Ответить на этот вопрос правильно, возможно, позволит тот факт, что подключение к борьбе за судьбу разреза Нины Останиной не заставило после этого события долго себя ждать.
По оценкам экспертов, стоимость Черемшанского разреза составляет 25 миллионов долларов. Каким образом житель столицы Даниил Останин стал обладателем четвертой части угольного разреза в Кемеровской области, догадаться нетрудно. Да и не в этом, собственно, суть. Важнее тенденция: некоторые коммунисты перестали скрывать от избирателей свои бизнес-интересы. Они открыто участвуют в переделе собственности не просто в качестве консультантов и лоббистов, а в качестве активных участников этого процесса. В ход идут все инструменты, доступные депутату. Идеология и этика КПРФ отошли на второй план.
Коммунистке Нине Останиной и до этого случалось оказываться втянутой в громкий скандал. Журналисты программы "Честный детектив" предавали, например, гласности факт "сдачи в аренду" автомобильного депутатского спецномера, закрепленного за Ниной Александровной.
Впрочем, публичная деятельность Нины Александровны настолько проникнута заботой о соблюдении общественной морали и нравственности, что, право, дает повод вспомнить пословицу о соринке и бревне.
В пропаганде секса, порнографии, разврата и низких утех обвиняла депутат Н. Останина передачу "Дом-2" и ее ведущую Ксению Собчак. Нина Останина заявила, что даже подготовила соответствующий иск в Генеральную прокуратуру. Впрочем, судьба этого иска осталась неизвестной.
Сегодня, однако, если рассказанная журналистами история подтвердится, проблемы с правоохранительными органами могут появиться у самой коммунистки.
Лоббисты или коррупционеры?
В феврале 2004 года бывший шофер-дальнобойщик Александр Поляков занялся бизнесом. Новоиспеченный предприниматель из Белово задался целью получить лицензию на право вести горнодобывающие работы на территории участка Инской-2. Со своим предложением предприниматель из Белово пришел к бизнесмену Владимиру Агаркову. Тот согласился стать инвестором в обмен на долю в уставном капитале. Скоро бизнесмены ударили по рукам, был подписан соответствующий договор, по которому Агарков стал собственником 74 процентов долей.
Процесс получения лицензии на право разработки угольного месторождения при отсутствии серьезного лобби затянулся бы на неопределенное время. Поляков это прекрасно понимал. Видимо, именно тогда в истории борьбы за Черемшанский угольный разрез и появились бывший лидер Кемеровских рабочих профсоюзов, бывший депутат Государственной Думы Анатолий Чекис и первый секретарь обкома КПРФ, депутат Государственной Думы Нина Останина. В этом деле, похоже, их объединила вовсе не партийная идеология. Народные трибуны включились в "битву" за передел собственности.
Согласно протоколу собрания учредителей Черемшанского угольного разреза от 3 сентября 2004 года доли между участниками разреза были перераспределены следующим образом: Владимир Николаевич Агарков - 26 процентов, Александр Николаевич Поляков - 26 процентов, Игорь Анатольевич Чекис - 24 процента, Даниил Игоревич Останин - 24 процента.
Так одним росчерком пера Даниил Останин и Игорь Чекис
(участники конфликта считают, что это сын Анатолия Чекиса) стали владельцами угольного разреза. Все было бы хорошо, если бы не одно "но": бизнесмен Владимир Агарков изначально владел 74 процентами долей этого предприятия и никогда не подписывал никаких документов, направленных на отчуждение своей доли. Позже судебные инстанции установят, что без участия В. Агаркова в учредительные документы были внесены изменения, лишившие его 48 процентов долей ООО "Разрез Черемшанский". А. Поляков поспешил предоставить соответствующие документы в регистрирующий орган.
Обман вскрылся. И. Чекис с Д. Останиным расстались с бизнесом. Однако уже в мае 2005 года согласно учредительным документам сам Анатолий Чекис стал собственником 40 процентов долей в уставном капитале. Естественно, его претензии на доли в ООО "Разрез Черемшанский" оказались столь же безосновательны. Это в дальнейшем подтвердили суды различных инстанций.
Покушение на убийство
Однако уход И. Чекиса и Д. Останина не изменил ситуацию. Заинтересованность бывшего лидера рабочих профсоюзов А. Чекиса и его товарища по борьбе с антинародным режимом Н. Останиной в этой истории только возросла. Нина Останина, используя свое служебное положение, пыталась повлиять на правоохранительные органы Кемеровской области. Об этом, в частности, говорится в депутатском запросе члена Госдумы Алексея Митрофанова и запросе 9 членов Совета Федерации, направленных в Генеральную прокуратуру России.
Одновременно с этими событиями 17 июня 2005 года произошла попытка физического устранения неуступчивого владельца разреза.
Рассказывает Владимир Агарков:
- Здесь, в Белово, в меня стреляли. Мне повезло. Я включил заднюю скорость, машина дернулась назад, а я по инерции отклонился вперед. Через заднее стекло между головой и подголовником пролетела пуля, - рассказывает Владимир Агарков. - Я считаю, стреляли на поражение. Меня в милиции спрашивали: может, вас пугали? Я говорил им: покажите мне специалиста, который между головой и подголовником через затемненное стекло может во время движения автомобиля прогнать пулю.
Поскольку покушение на Агаркова не удалось, он продолжил отстаивать свою правоту в судах.
"Черные копатели"
Судебные инстанции подтвердили, что в собственности Агаркова находится 74 процента долей ООО "Разрез Черемшанский". Так, судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области, вступившими в законную силу 6 марта 2006 года (по делам А27-23883/2005-3, А27-23884/2005-3, А27-23885/2005-3), решения, принятые на многочисленных собраниях по изменению состава участников разреза в 2004 - 2005 гг. в отсутствие Агаркова, были признаны недействительными. Согласно судебным решениям полномочия генерального директора Полякова были досрочно прекращены.
Однако пока судебные инстанции вели разбирательство, команда Полякова решила не терять времени даром.
- Поляков, - рассказывает исполнительный директор ООО "Разрез Черемшанский" Виктор Комаров, - наспех провел внеочередное собрание участников в отсутствие Агаркова и назначил новым генеральным директором А. Ю. Попова. Беловский городской суд в крайне сжатые сроки принял решение, восстанавливающее последнего в должности руководителя. 30 декабря 2005 года Попов получил исполнительный лист и в этот же день зашел на территорию предприятия в сопровождении судебных приставов из Белово как правомочный генеральный директор.
Правда, дело было рассмотрено судьей Keep, по мнению В. Комарова, с необычайной для судов общей юрисдикции оперативностью, и, как было впоследствии установлено президиумом Кемеровского областного суда, отменившим данное решение, без вызова всех заинтересованных лиц и обязательного привлечения прокурора.
Действия команды Полякова - Попова очень напоминают типовой рейдерский прием - получение незаконного "заходного" исполнительного листа и последующее "закрепление на местности".
"Накопал - продал", видимо, такую нехитрую схему "высасывания" денег из разреза использует сегодня команда Полякова: рабочие разреза не получают вовремя заработной платы, накопилась значительная задолженность по налоговым платежам. В то же время руководство разреза приобретает иномарки представительского класса. Теперь А. Поляков может разъезжать на "Мерседесе" либо внедорожнике "Ленд Круизер".
Однако, по данным Виктора Комарова, который сегодня не имеет возможности приступить к своим обязанностям исполнительного директора, ООО "Разрез Черемшанский" неуклонно погружается в трясину огромных долгов, уже через полгода разрез окажется в долговой яме. Сегодня ежемесячные выплаты по кредитам Полякова составляют 10 миллионов рублей. Для того, чтобы зарабатывать эти деньги, необходимо добывать 40 тысяч тонн угля в месяц. А еще нужно платить зарплату, вкладывать деньги в модернизацию производства и проектирование, гасить текущие платежи.
Увы, "управленец" Поляков не может расплатиться даже с рабочими и вовремя заплатить налоги. Ситуация с текущими платежами по налогам и заработной плате столь серьезная, что вмешаться были вынуждены прокуратура и администрация Кемеровской области.
Добыча угля сегодня осуществляется, несмотря на то, что разрез не имеет технической документации на добычу. "Черных копателей" это не останавливает.
- Разрез круглосуточно охраняется сотрудниками правоохранительных органов, - говорит Комаров, - в милиции заявляют, что это сделано для сохранения общественного порядка на территории предприятия. Понятно, что пускают туда только "своих". Я как исполнительный директор, назначенный законным владельцем разреза, не могу туда попасть.
Беловская милиция вообще заняла, мягко говоря, странную позицию. Отдел вневедомственной охраны УВД г. Белово с нарушениями законодательства взял под охрану ООО "Разрез Черемшанский". К бизнесмену А. Полякову милицейские чиновники вообще умудрились применить Закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", приставив охрану из числа сотрудников МВД и выдав оружие. Конечно, все эти действия были опротестованы прокуратурой.
Пока ООО "Разрез Черемшанский" находится под бдительным наблюдением сотрудников правоохранительных органов Белово, новый "хозяин" может не волноваться и спокойно заниматься "предпринимательством".
"Нейтральную" позицию пока занимает руководство кемеровского территориального агентства по недропользованию. Между тем 30 января 2006 года постановлением Беловского районного суда по представлению органов Госгортехнадзора города Белово деятельность разреза была приостановлена.
Кто расставит все точки над "i"?
Рабочие разреза уверены, что это сделает прокуратура. Тем более что неоднократные проверки соблюдения законодательства, которые проводились по заданию Кемеровской областной прокуратуры, выявили многочисленные нарушения. "На ООО "Разрез Черемшанский" сложилась неблагоприятная обстановка по выплате налогов, - говорится в представлении прокурора Прокопьевского района Жерновник. - Так, за 2005 год задолженность по налогам и сборам составляла 3463 993 рубля".
Также прокуратурой г. Белово уже дважды выносились представления в адрес отдела вневедомственной охраны города Белово с требованием расторгнуть договоры на охрану территории разреза, заключенные от имени разреза Поляковым и Поповым. Как установлено в предписаниях, данные лица действовали от имени разреза, не имея на это полномочий, а потому данные договоры прокуратура квалифицировала как ничтожные сделки, противные основам правопорядка.
Судебные дела по разрезу также были выиграны Агарковым. Всего таких дел было около двадцати. Осталось приступить к управлению предприятием. Однако лжесобственники, их высокопоставленные покровители и нарушающие закон сотрудники УВД города Белово не позволяют собственнику разреза нормально работать.
Хочется верить, что правда победит, и теперь "борцам за светлое будущее" придется объясняться перед коллегами по партии и депутатскому корпусу. Думается, что такое объяснение будет особенно непростым в свете долгожданной кампании по борьбе с коррупцией.
***
В рейдерский скандал вокруг разреза "Черемшанский" оказались втянуты депутаты Госдумы
^
СЕМЬ МИЛЛИОНОВ В ИГРЕ.
Российская газета, Новоселова Елена, 22.06.2006, №132, Стр. 6
Такой прогноз игромании дают специалисты Центра имени Сербского
ЗАВИСИМОСТЬЮ от РАЗЛИЧНЫХ ИГР В РОССИИ СТРАДАЮТ БОЛЕЕ ДВУХ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. ЭТО НА ПОЛМИЛЛИОНА БОЛЬШЕ, ЧЕМ, К ПРИМЕРУ, БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ. ПРИЧЕМ ПИКА ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИГРОМАНИЯ ДОСТИГНЕТ ЛЕТ ЧЕРЕЗ ПЯТЬ. ТОГДА ПОМЕШАННЫХ НА РУЛЕТКЕ И АВТОМАТАХ В СТРАНЕ БУДЕТ БОЛЬШЕ СЕМИ МИЛЛИОНОВ. ЭТИ ЦИФРЫ ВПЕРВЫЕ БЫЛИ ОФИЦИАЛЬНО ОЗВУЧЕНЫ ВЧЕРА НА МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "ИГРОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ".
Что называется, наболело. Хотя страсть к игре для русского человека - не новость. Проигрывались в пух и прах и Некрасов, и Достоевский. Но чтобы нищий пенсионер тащил в павильон с автоматами последние рубли - это, пожалуй, реалии последнего времени.
- К любой форме зависимости, будь то алкогольная или наркотическая, общество вырабатывает свое отношение. По отношению к игромании у нас пока иммунитета нет. А игорный бизнес развивается стремительно, - рассказывает заместитель директора Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе. - Не успеешь глазом моргнуть, а вам предлагают все новые игры в Интернете, какие-то лотереи, мобильную связь. Особенно активно идет вовлечение пенсионеров. Именно их, а не подростков, раскручивают сейчас в игорных павильонах.
На память приходит потрясший меня случай с 70-летней женщиной, которая проигрывала все деньги в течение двух дней, а потом ложилась в больницу, чтобы как-то дожить до пенсии. Чтобы выявить тот автомат, где долго не было выигрыша, пенсионерка в прямом смысле дневала и ночевала в павильоне: приносила с собой еду, не отходила даже в туалет.
Судя по всему, игромания из экзотического недуга быстро превращается в болезнь социальную. По данным директора Центра Сербского Татьяны Дмитриевой, только за год у них побывали 150 человек. Между тем игровой зависимостью при определенных условиях может "заразиться" каждый третий.
- Кто в группе риска? Ответ на этот вопрос очень сложен, - продолжает разговор Татьяна Дмитриева. - Склонность к заболеванию заложена и в характере, и в темпераменте, а последний зависит от генов. Однако проблема в том, что передается по наследству не конкретное заболевание, а лишь предрасположенность к зависимости. Все равно какой: алкогольной, наркотической, игровой. Действует этот механизм примерно так. Привели пациента-алкоголика. Вылечили. А через некоторое время он опять попал к нам: теперь у него патологическая любовь. Бросил семью, не ходит на работу, готов быть тряпкой под ногами женщины, которая, по общепринятым представлениям, ничуть не лучше жены. Человек впал в настоящую зависимость, растворился как личность, все отдал предмету страсти. Кстати, за такими мужчинами определенного сорта женщинами ведется настоящая охота. Опять вылечили, он как будто проснулся. Через несколько лет стал играть.
Разработана и научная классификация развития игромании. Все начинается с фазы "победы", потом наступает фаза "разочарования или безнадежности", далее человек впадает в "безрассудство", делает долги и снижает свой социальный статус, крадет и подписывает липовые счета. И только потом обращается к врачам.
Под руководством Зураба Кекелидзе, по признанию коллег, главного специалиста по игровой зависимости, в Центре Сербского создана специальная группа, которая занимается игровой зависимостью. Пациентов, "подсевших на игру", лечат как психотерапевтическими, так и фармакологическими методами. Центр Сербского планирует создать целую сеть неотложной психологической помощи больным игроманией.
Кстати, участники нынешней конференции планируют выработать рекомендации Государственной Думе, в которой зреет закон о развитии игорного бизнеса.
Фото:
- Татьяна Дмитриева: Фаза "победы" в игре быстро сменяется стадией "безнадежности"
^
"НАДО УВЕРЕННЕЕ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ!"
Труд, 22.06.2006, №111, Стр. 1п
Общая история и волеизъявление народов России и Беларуси к единению - такова историческая прелюдия Союзного государства. Позади десять лет интеграции. Впереди новые "этажи" нашего дома, который возводится на прочном фундаменте многовекового братства и духовного единства. Все ли ладится в этом процессе, каких "стройматериалов" не хватает? За ответами мы обратились к Председателю Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Борису ГРЫЗЛОВУ.
- Борис Вячеславович, что показало десятилетие, прошедшее под знаком российско-белорусской интеграции?
- Решение о создании Союзного государства было верным выбором. В короткий промежуток времени мы обеспечили переход от стадии межгосударственного сотрудничества к созданию реально действующих союзных структур и проектов, и этот опыт является уникальным. Важно, что в интеграционных процессах возрастает роль парламентариев.
На юбилейной, XXX сессии Парламентского Собрания мы подведем итоги десяти лет совместной работы, обсудим новые задачи и новые перспективы.
Напомню, начало качественно новому этапу сотрудничества положил Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, который Россия и Беларусь заключили в 1995 году. Это дало импульс развитию белорусско-российских отношений по всем направлениям. А уже в апреле 1996 года были подписаны документы об образовании Сообщества Беларуси и России. По сути, этот день и стал днем рождения нашего Союза.
- На постсоветском пространстве именно Россия и Беларусь стали пионерами установления двусторонних отношений, взяв курс на тесную интеграцию. Спустя десять лет уже есть на что оглянуться. Правильным ли, на ваш взгляд, оказался этот курс?
- В одном из своих выступлений Президент России Владимир Путин назвал избранный путь интеграции России и Беларуси не только правильным, но и единственно возможным. И я с ним полностью солидарен.
Конечно, быть первым всегда труднее. Да и периоду становления всегда сопутствуют некие притирки, спорные моменты, сомнения. Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но когда четко выверен стратегический курс и поставлены конкретные цели и задачи, в процессе цивилизованного диалога можно решить любую проблему. Тем более что в основу нашего сотрудничества положен принцип равноправия, которому мы твердо следовали на всех этапах союзного строительства, будь то Сообщество, Союз или Союзное государство.
Паритетный принцип был положен и в основу формирования Парламентского Собрания. Несмотря на то что Россия гораздо больше Беларуси и по территории, и по численности населения, в нем одинаковое количество представителей национальных парламентов: поначалу было по 25 парламентариев от каждой стороны, сейчас - по 36. И за десять лет сделано немало в плане гармонизации законодательства, что позволило перейти к более глубокой интеграции и ее очередному витку - строительству Союзного государства.
- Как вы считаете, формирование Союзного государства могло бы идти быстрее?
- Столь сложный процесс, коим является создание Союзного государства, - не автомобильные гонки. Хотя, конечно же, порой хотелось бы увеличить скорость.
- Входят ли в число сегодняшних приоритетов в работе Парламентского Собрания вопросы межпарламентского сотрудничества с другими государствами, с международными организациями?
- Безусловно. Решая внутрисоюзные проблемы, нельзя забывать об укреплении международного авторитета Союзного государства. В этом плане мы активно сотрудничаем с межпарламентскими ассамблеями СНГ и Евразийского экономического сообщества, с Парламентской ассамблеей Черноморского экономического сотрудничества. В свою очередь расширяется и круг наблюдателей при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России. Мы постоянно участвуем в международном наблюдении за выборами. А на одной из сессий Парламентского Собрания было принято обращение к главам государств, парламентам и народам, в котором было заявлено о нашей готовности к широкому конструктивному диалогу и взаимодействию во имя мира, международной стабильности, на благо народов нашей планеты.
- Лето - пора экзаменов. Какую оценку вы поставили бы депутатам в графе "Союзное строительство"?
-Наш "государственный экзамен" еще впереди. Тем не менее мне хотелось бы поблагодарить своих коллег, которые действительно многое сделали на союзном поприще, причем во многих сферах. Основы правовой системы Союзного государства заложены -надо увереннее двигаться дальше.
^
ПС: ВЕХИ ИСТОРИИ
Труд, 22.06.2006, №111, Стр. 3п
2004 год. XXIV сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России прошла 17 марта в Минске. На ней был принят в первом чтении проект бюджета Союзного государства на 2004 год. В ходе рассмотрения организационных вопросов были признаны полномочия депутатов, делегированных в состав Парламентского Собрания Федеральным Собранием Российской Федерации после прошедших выборов в Госдуму России. Председателем Парламентского Собрания на сессии избран Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Борис Грызлов.
" Центральным событием XXVI сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, которая прошла 24-25 июня в Бресте, стало выступление Председателя Высшего Государственного Совета Союзного государства, Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко. Он затронул целый ряд актуальных проблем строительства Союзного государства и двустороннего белорусско-российского сотрудничества. С учетом выступления Александра Лукашенко парламентарии решили разработать конкретные предложения по повышению эффективности интеграционного процесса Беларуси и России и активизации деятельности Парламентского Собрания. На сессии было принято Заявление в связи с 60-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков, а также утвержден порядок рассмотрения Парламентским Собранием отчета Совета Министров Союзного государства.
2005 год. 21 апреля в Москве состоялась XXVII сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Депутаты утвердили в двух чтениях проект бюджета Союзного государства на 2005 год. Были рассмотрены организационные вопросы, связанные с признанием полномочий депутатов, делегированных в состав союзного органа после парламентских выборов в Беларуси Национальным собранием. Первым заместителем Председателя Парламентского Собрания на сессии избран Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Владимир Коноплев. Парламентарии приняли Заявление "О 60-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и Заявление "Об усилении антибелорусской кампании со стороны ведущих западных государств и подконтрольных им международных организаций и объединений". Кроме того, статус наблюдателя при Парламентском Собрании был предоставлен Межпарламентской ассамблее государств - участников СНГ.
2006 год. 18-20 января в Москве состоялась XXIX сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. На ней принят в двух чтениях проект бюджета Союзного государства на 2006 год, а также внесены изменения и дополнения в союзный бюджет 2005 года. Депутаты рассмотрели итоги международной деятельности Парламентского Собрания в 2005 году и утвердили План международной деятельности на 2006 год. В ходе сессии заслушана и принята к сведению информация Председателя Парламентского Собрания Бориса Грызлова и первого заместителя Председателя Парламентского Собрания Владимира Коноплева о состоянии подготовки проекта Конституционного акта Союзного государства. Депутаты признали важнейшей задачей союзного строительства в 2006 году принятие Конституционного акта Союзного государства. Парламентарии приняли Обращение Парламентского Собрания к Высшему Государственному Совету Союзного государства о подготовке к подписанию Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о регулировании вопросов собственности Союзного государства.
^
ТЕРЯЕМ ВРЕМЯ!
Труд, Синенко Виталий, 22.06.2006, №111, Стр. 3п
Станут ли Россия и Беларусь единым государством?
Сергей Бабурин - один из тех немногих депутатов нынешнего созыва, кто стоял у истоков создания Союзного государства, принимал участие в первой сессии Парламентского Собрания еще Сообщества России и Беларуси, состоявшейся в Смоленске в 1996 году. Сегодня заместитель Председателя Госдумы ФС РФ, заместитель Председателя Парламентского Собрания Союза России и Беларуси, доктор юридических наук, профессор Сергей БАБУРИН размышляет о прошлом, настоящем и будущем нашего Союза.
- Сергей Николаевич, давайте мысленно вернемся на первую сессию Парламентского Собрания в Смоленск. Интересно ваше самоощущение в те исторические для нашего Союза дни. Что надеялись увидеть через десять лет?
- Была надежда и уверенность в том, что мы скоро вновь станем единым государством. Это главное, это цель всех наших усилий. Об этом я говорил и с трибуны сессии, и через некоторое время в открытом письме "Нам нужна Российско-белорусская Федерация". Тогда, десять лет назад, эту линию поддерживали все члены Парламентского Собрания, в том числе и спикеры двух парламентов тех лет. Горячим сторонником объединения был и остается Геннадий Селезнев. В Смоленске во время той памятной сессии в перерыве подошел ко мне и белорусский спикер Семен Шарецкий и сказал, что готов подписаться под каждым моим словом, звучавшим с трибуны.
- Но ведь еще совсем свежи были воспоминания о бурном и трагическом развале Советского Союза. Только-только появлялись первые объединительные ростки. Вы же видели в образованном тогда Сообществе России и Беларуси полумеру и радикально выступали за полное восстановление разрушенного пространства. Не глас ли это вопиющего в пустыне?
- Как раз тогда были все объективные предпосылки, чтобы от сумасшествия вернуться к здравому смыслу. 14 мая 1995 года в Республике Беларусь прошел референдум, где стоял вопрос об экономической интеграции с Российской Федерацией. "Да" ответили 82,4 процента от участвовавших в голосовании. В этом же году в Государственную думу РФ поступило обращение депутатов Белгородской областной Думы, в котором они предлагали организовать совместное заседание парламентов России, Украины, Беларуси, а также провести на наших территориях референдумы о форме дальнейшего совместного существования. Это предложение было поддержано целым рядом субъектов России.
Так называемая "управляемая дезинтеграция", приведшая
к развалу
СССР, в основном выработала свой ресурс. Она дала новую геополитическую реальность в виде более чем пятнадцати"независимых" государств, но ни на йоту не приблизила народы к заветной цели - благополучной жизни в условиях мира и суверенного процветания. Люди будто проснулись, стряхнув дурман ложных целей и надежд. Реинтеграционные настроения тогда были, по моим ощущениям, очень сильные. Мы находились в пяти минутах от воссоединения двух братских народов в едином государстве.
- Что же не склеилось? Ведь в последующих документах и речах политиков при всех интеграционных призывах и декларациях подчеркивалась незыблемость государственного суверенитета двух стран.
- Нерешительность первого полугодия интеграции оказалась роковой для всего дальнейшего процесса. Не обошлось без сюрпризов даже при составлении двустороннего договора о Сообществе весной 1996 года. В уже подготовленный к подписанию документ, в русский текст, без согласования с белорусской стороной были чьей-то рукой внесены поправки, значительно обеднявшие содержание, лишавшие его малейшего намека на государственное единство России и Беларуси. В последующем тема нашего объединения в полной мере зазвучала именно в Парламентском Собрании, сюда переместился центр теоретического, правового осмысления ситуации. И когда в декабре 1999 года формулировка построения Единого государства была закреплена в Договоре о создании Союзного государства - это был стратегический прорыв, но конечная цель
отдалялась на неопределенное время, обрастала рядом этапов, условий, оговорок.
- И все же, Сергей Николаевич, странам-соседям самой судьбой назначено жить в добрососедстве. И так ли уж нужны народам, рядовым гражданам общее пространство, единая государственность? Этого уже многие не понимают.
- Беда в том, что, конструируя модель объединения, сам инженерный состав не до конца понимал и понимает суть российской цивилизации, нашей политической системы, не до конца представляет форму государственности, приемлемую и единственно возможную на наших просторах. И когда пытаются упрощать и говорить, что Российская Федерация - и без того сложное образование и нужны ли дополнительные надстройки и прицепы, мол, ушли бывшие братья по СССР и Бог им в помощь, - забывают одну очень значимую, глубинную закономерность: Россия существовала и может существовать только как союзное государство. Те, кто пытается из России делать некое узконациональное, замкнутое в своих границах образование, вышибают саму душу из нашей государственности.
Как бы на постсоветском пространстве ни играли в суверенность, как бы ни тягали за чубы друг друга, Россия на сегодняшний день как состояла, так и состоит по крайней мере из трех частей: Российской Федерации, Беларуси, Украины. Может быть, еще и Казахстана. Я не подвергаю сомнению обозначенную высокими указами и признанную мировым сообществом государственность этих стран, а говорю о России как цивилизации, где де-факто, какие бы заборы ни городились, существуют единые духовные ценности, история, экономическое пространство, родственные связи и единый народ. И у России есть огромный ресурс в экономике, уникальные природные богатства, позволяющие ей и сегодня быть стержнем этой цивилизации.
Но, возвращаясь к нашему Союзу, могу подтвердить, что у Беларуси есть не менее существенный фактор - это пассионарный заряд, сохранение тех духовных ценностей, без которых также не может быть цивилизации. И потому какая из республик унаследует цивилизационную сердцевину России - это не зависит от размеров территории и количества народонаселения. Но только единое Союзное государство может обеспечить нашу жизнеспособность и развитие, поможет справляться с конкурентами и защитит от врагов. И упрощение проблемы до лозунгов "мы и так большие, у нас все есть" - это прямой путь к самоизоляции, распаду и цивилизаци-онной катастрофе. А в таких случаях страдают народы.
- Кто же нас вольно или невольно толкает к этой катастрофе, вставляя палки в колеса интеграции? Очень часто в публикациях депутаты, политологи ссылаются на "политическую волю", которой якобы порой не хватает. Например, резкую критику вызывает затянувшаяся пауза с подписанием Конституционного акта, созданием действующего на постоянной основе парламента и т.д. Причины торможения носят объективный или субъективный характер?
- В основе проблем лежат политические интересы, вырастающие из интересов экономических. Я бы даже так сказал: это находящиеся в объективной форме абсолютно субъективные факторы. Речь идет прежде всего о сохраняющемся расхождении национальных элит обоих государств и отсутствии существенных стимулов для государственных структур. Сегодня процессу слияния интересов противостоит не менее сильный процесс формирования обособленных друг от друга самодостаточных экономических и финансовых систем. Противники воссоединения делают ставку на дискредитацию самого процесса, добиваясь этого двумя путями: первый - рассуждениями о незыблемости двух суверенитетов и второй -полным бездействием при громкой публичной риторике об ускорении интеграции.
Оба пути, несмотря на их внешнюю простоту и безыскус-ность, представляют серьезную угрозу для Союзного государства. Ведь уходит время, меняется психология, приходят новые поколения. Время сейчас - главный союзник, но уже и главный враг. Бездействуя, затягивая процессы, мы приближаем точку невозврата, когда сама жизнь заставит делать то же самое, но уже обдирая в кровь ладони.
Для двух президентов, лидеров воссоединения, единственный эффективный способ нейтрализовать негативные процессы внутри российской и белорусской политических элит - это ускорить создание союзной политической элиты. Имеется в виду появление союзных политиков и государственных чиновников, союзных банкиров и предпринимателей, союзных хозяйственников и творческой интеллигенции. И это объективный процесс, потому что подросшей более молодой и энергичной политической элите сегодняшних России и Беларуси тесновато в узких рамках своих республик и они готовы к достижению более значимых геополитических результатов. Появление союзной политической элиты и совместные усилия в этом направлении президентов России и Беларуси могут придать процессу реинтеграции организованность и действенность.
- Какие практические шаги здесь следует предпринять в первую очередь?
- Необходим как воздух избираемый гражданами на свободных выборах Союзный парламент. Он способен стать центром реинтеграции. Пока депутаты Парламентского Собрания работают на общественных началах, в полной мере заняты в своих национальных парламентах и физически не способны оказывать соответствующее времени и задачам дня влияние на ход союзного строительства. В то же время создание правовой системы Союзного государства, унификация законодательств - это сегодня главное звено в объединительном процессе. Мы можем продолжать множить бессчетное количество совместных решений, постановлений, указов, но все это не будет работать, пока не появится некий законодательный орган, способный виртуальное, мертвое правовое пространство превратить в дышащий по одним законам государственный организм. По этому пути пошел Евросоюз, и там почти все получилось. Последние ожидания сторонников объединения России и Беларуси сегодня связаны с возможным референдумом по проекту Конституционного акта и выборами Союзного парламента.