Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 22 июня 2006 г

Вид материалаДокументы

Содержание


СУДЫ ПОКОНЧАТ С ПРОТОКОЛАМИ Независимая газета, Родин Иван, Костенко Наталья, 22.06.2006, №124, Стр. 4
ВЫВИХИ ДЕМОКРАТИИ. Новые известия, Зубченко Евгения, 22.06.2006, №107, Стр. 2
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   36
^

СУДЫ ПОКОНЧАТ С ПРОТОКОЛАМИ

Независимая газета, Родин Иван, Костенко Наталья, 22.06.2006, №124, Стр. 4


Традиционный протокол уступит место видеосъемке.

Полностью обезопасить судебные видеопротоколы от подделок нельзя. Только письменная расшифровка протокола может являться настоящим портоколом суда.

Ускорить судопроизводство и исключить судейский субъективизм предназначен внесенный в Госдуму законопроект об изменении УПК. Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников предлагает заменить традиционный письменный протокол слушаний видеозаписью заседания.

"Развитие современных информационных технологий позволяет зафиксировать ход судебного заседания, не замедляя его и исключая неполноту отражения либо искажение событий, происшедших в зале суда", - отмечает депутат в пояснительной записке к своему проекту. Предполагается, что видеопротокол заменит обычный письменный в тех судах, которые имеют соответствующие технические возможности. А такие возможности, как сообщил "НГ" сам Крашенинников, сегодня имеются во многих крупных российских городах - Москве, Санкт-Петербурге, Челябинске, Екатеринбурге и других. По мнению депутата, особых дополнительных расходов появление в зале суда третьего важного человека - видеоператора - наряду с судьей и секретарем не потребует, а пользы принесет много, хотя бы с точки зрения скорости предоставления протокола сторонам процесса.

"Как человек отвечает, выглядит он убежденным или нет - разве по бумаге это можно увидеть?" - отмечает Крашенинников. Кроме того, по его словам, многие участники судебных процессов "сталкивались с ситуацией, когда говорят одно, а в документах оказывалось совсем другое". Корреспондент "НГ" поинтересовался: не опасается ли он подделок, для которых цифровые технологии открывают широкую дорогу? "Точно так же можно подделать и письменный протокол", - заявил парламентарий. И дал понять, что эта проблема решается не этими законопроектами.

Крашенинников указывает, что в судах должны применяться определенные технические способы, "исключающие возможность внесения изменений в содержание видеозаписи". Между тем зампред думского комитета по безопасности Виктор Илюхин уверен, что полностью обезопасить судебные видеопротоколы от подделок нельзя, а разоблачить такие подделки будет фактически невозможно. Илюхин высказался против того, чтобы видеозапись могла оказаться единственным официальным протоколом судебного заседания: "Только письменная расшифровка этого протокола может являться настоящим протоколом суда".

Начальник отдела правоохранительной и судебной деятельности Минюста Николай Иванов считает комментирование законопроекта некорректным - его ведомству предстоит дать официальное заключение, когда документ поступит в правительство. "Обратитесь к адвокатам, - посоветовал чиновник. - Они могут свое частное мнение высказывать, а мне-то потом писать заключение".

Адвокату Вадиму Прохорову инициатива Крашенинникова нравится: "Передергивание и фальсификация судьями протоколов уже стала притчей во языцех, причем не только по громким делам". Хотя видеозапись, по его словам, не сделает наш суд независимым, но позволит сторонам получать объективное подтверждение правильности протокола. Конечно, скептически замечает Прохоров, нет предела совершенству подделкам: "Можно и пленки монтировать, и цифру".

^

ВЫВИХИ ДЕМОКРАТИИ.

Новые известия, Зубченко Евгения, 22.06.2006, №107, Стр. 2


Журналисты вступили в борьбу с Уголовным кодексом

На интернет-сайте Центра экстремальной журналистики при Союзе журналистов России началась акция по сбору подписей за отмену трех статей Уголовного кодекса. Журналисты полагают, что несколько лет назад против представителей СМИ начался «юридический террор», поскольку действующее законодательство развязывает чиновникам руки и позволяет всячески давить на прессу.

В заявлении инициаторов акции говорится: "В России шесть лет назад начался юридический террор против журналистов. За эти годы против журналистов и авторов публикаций было инициировано возбуждение более 300 уголовных дел - в среднем по 45-50 в год. Сейчас трудно найти на карте мира страну, как Россия, где бы так часто применяли статьи Уголовного кодекса, наказывающие журналистов за "клевету" (статья 129 УК РФ) и "оскорбление" (статья 130 УК РФ), а тем более за "оскорбление представителя власти" (статья 319 УК РФ)". Директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов сказал "НИ", что практически все уголовные дела возбуждаются по заявлению чиновников, причем часть из них довольно высокого уровня. "Активное применение Уголовного кодекса против журналистов началось после появления "Доктрины информационной безопасности", которую президент подписал в сентябре 2000 года, - рассказал г-н Панфилов. - Раньше суды в основном заканчивались штрафами, но за последние два года было уже 5 приговоров, связанных с лишением свободы журналистов".

По словам г-на Панфилова, с аналогичными требованиями уже неоднократно выступали различные международные организации, в частности "Американский комитет защиты журналистов", "Репортеры без границ", ОБСЕ, но реакции со стороны российских властей не последовало. "Последней каплей" для инициаторов акции стало возбуждение уголовного дела против редактора интернет-издания "Курсив" Владимира Рахманькова, который в мае опубликовал статью, высмеивающую президентское послание Федеральному собранию.

Законодатели наличие такого рода злоупотреблений со стороны чиновников признают, но отмену статей Уголовного кодекса считают нецелесообразной. "Если мы хотим развиваться в цивилизованном обществе, то СМИ должны чувствовать ответственность за ту информацию, которую они публикуют, - поделился с "НИ" член Комитета Госдумы по информационной политике Святослав Насташевский. - Отмена указанных статей приведет в дальнейшем лишь к безнаказанности СМИ. Так что убрать их невозможно, другое дело, что при нашей судебной практике административные органы действительно могут влиять на решения суда, а СМИ нет. Но это уже вывихи нашей демократии, которые к данным статьям никакого отношения не имеют". Депутат добавил, что если от Центра экстремальной журналистики поступят какие-то конкретные предложения, то они будут рассмотрены.

"Никуда направлять собранные подписи мы не намерены, - пояснил Олег Панфилов. - Я знаю, что наш сайт смотрят разные представители власти, и нам не нужно тратить бумагу. Мы уже давно отказались от такой формы общения с властью, как направление им каких-то писем. Они, как правило, не реагируют. А Интернет, во-первых, позволяет подписывать это заявление каждому человеку, а во-вторых, любой представитель власти может увидеть, как журналисты относятся к этой акции".

Пока количество оставленных журналистами подписей не велико, правда акция только началась. Впрочем, в медиасообществе отнеслись к этой инициативе сдержанно. Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов признался "НИ", что акцию поддерживает, но вот в ее успехе сомневается. "Количество дел по клевете выросло многократно, - согласился он с инициаторами заявления. - Но успех акции зависит не от популярности идеи, а от популярности организации. Достиг ли Центр экстремальной журналистики той степени популярности, чтобы все журналисты России увидели, что находится на их сайте?"