Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2006 года в преподавании иностранных языков в средней школе»
| Вид материала | Методическое письмо |
СодержаниеРаздел «Аудирование» Структура и содержание раздела «Аудирование» Средний балл (в % от максимального) выполнения тестовых заданий в разделе «Аудирование» в 2005 и 2006 годах |
- Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 245.59kb.
- Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 319.33kb.
- Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 244.14kb.
- Рабочая программа по литературе в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 205.64kb.
- Методическое письмо «О преподавании иностранных языков в средней школе с учетом результатов, 319.6kb.
- Рабочая программа по русскому языку в 5 а и в 6 Бклассах учитель Черновол Татьяна Геннадьевна, 304.04kb.
- Методическое письмо подготовлено на основе аналитического отчета «Результаты единого, 324.65kb.
- Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 218.15kb.
- Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 551.72kb.
- Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена, 281.7kb.
В целом учащиеся, получившие положительные отметки, обладают умениями, необходимыми для решения коммуникативных задач одного уровня, но качество решения этих задач (правильность оформления речи, степень аутентичности продуцируемого материала и т.д.) существенно различаются в соответствии с полученной на экзамене отметкой.
^ Раздел «Аудирование»
Задачей экзаменационной работы 2006 г. в разделе «Аудирование» являлась проверка уровня сформированности умений в трех видах аудирования:
- понимание основного содержания;
- понимание запрашиваемой информации;
- полное понимание.
В таблице 1.3 представлена информация о типах заданий, уровне сложности, объеме, продолжительности и тематике контрольных измерительных материалов (КИМ) в разделе «Аудирование».
Таблица 3
^ Структура и содержание раздела «Аудирование»
Задание | Кол-во вопросов | Проверяемые умения | Тип текста | Тип задания |
| B1 Базовый уровень | 1 | Умение понять в прослушанном тексте основное содержание | Краткие высказывания информационно-прагматического характера | Задание на установление соответствия |
| А1-А7 Повышенный уровень | 7 | Умение понять в прослушанном тексте запрашиваемую информацию | Беседа и стандартные ситуации повседневного общения | Задание с множественным выбором ответа |
| A8-A14 Высокий уровень | 7 | Умение понимать полно и точно содержание прослушанного текста | Интервью, репортаж | Задание с множественным выбором ответа |
Анализ статистических данных позволяет сделать некоторые выводы об уровне сформированности вышеперечисленных умений.
Таблица 4
^ Средний балл (в % от максимального) выполнения тестовых заданий в разделе «Аудирование» в 2005 и 2006 годах
| Задание | Проверяемые умения | 2005 г. | 2006 г. |
| В1 | Понимание основного содержания услышанного | 71 % | 66% |
| А1-А7 | Понимание выборочной информации | 70% | 64% |
| А8-А14 | Полное понимание | 51% | 55% |
Как видно из таблицы 4, наблюдается снижение результатов выполнения заданий, проверяющих уровень понимания основного содержания и умение извлечь необходимую информацию из прослушанного, при этом разница между результатами по этим типам умений практически отсутствует. Следует отметить при этом, что введение третьего варианта ответа в заданиях А1 – А7 («в тексте не сказано») не отразилось на общем проценте выполняемости, который снизился одинаково и в неизмененном первом задании по аудированию (В1), и в измененном втором задании (А1-А7). Это общее снижение процента выполняемости, скорее всего, объясняется вступлением в ЕГЭ новых регионов и расширением контингента учащихся из общеобразовательных школ.
Анализ типичных ошибок экзаменуемых позволяет сделать более конкретные выводы об уровне сформированности умений экзаменуемых.
При выполнении задания на установление соответствия некоторые экзаменуемые:
- невнимательно прочитали инструкцию к заданию и соответственно неправильно занесли ответы в бланк ответов;
- неверно определили ключевые слова, соответствующие основной мысли высказывания в микротекстах.
В задании на выбор из 3 вариантов ответа (True/False/Not stated) по сравнению с прошлым годом появилась третья опция («в тексте не сказано»). Особых затруднений у экзаменуемых это не вызвало, однако, как и раньше, значительная часть экзаменуемых неверно выделяет необходимую информацию из аудиотекста и не может правильно подобрать и интерпретировать синонимичные выражения.
Как и в предыдущие годы, типичными ошибками, которые экзаменуемые допускали в задании с выбором ответа, являются следующие: выпускники не соотносят ключевые слова в вопросах и в аудиотекстах; выпускники выбирают варианты ответов только потому, что эти же слова звучат в тексте и забывают о том, что верный ответ, как правило, выражен синонимами.
Исходя из характера ошибок, допущенных экзаменуемыми, несомненно, будут полезны следующие рекомендации по технологии обучения и по выполнению экзаменационных заданий:
- При формировании умений учащихся в аудировании необходимо использовать те типы текстов, которые используются в контрольных измерительных материалах ЕГЭ: