G. B. Mohr (Paul Siebeek) Tübingen Х: г гадамер истина и метод основы философской герменевтики перевод с немецкого Общая редакция и вступительная статья

Вид материала

Статья

Содержание Часть третья 2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли 3. Язык как горизонт герменевтической онтологии Герменевтика и историзм

Подобный материал:

• Введение в методику демоскопии, 5847.27kb.
• Мацуо Басё Путевые дневники Перевод с японского, вступительная статья, 1145.66kb.
• В. Э. Мейерхольд статьи письма речи беседы часть первая 1891-1917 Издательство "Искусство", 4810.66kb.
• Альберт Швейцер. Культура и этика, 5368.02kb.
• В. Б. Боброва Общая редакция и вступительная статья, 667.53kb.
• В. Э. Мейерхольд статьи письма речи беседы часть первая 1891-1917 Издательство «Искусство», 5254.96kb.
• В. В. Забродина Вступительная статья Ц. И. Кин Художник А. Е. Ганнушкин © Составление,, 3300.88kb.
• Перевод с немецкого Г. В. Барышниковой. Литературная редакция Е. Е. Соколовой, 7521.1kb.
• Евангелие от Фомы, 571.12kb.
• Стратегический комитет программы: Владимир Кинелев, Владимир Шадриков, Валерий Месъков,, 11390.25kb.

^ ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ ГЕРМЕНЕВТИКИ НА ПУТЕВОДНОЙ НИТИ ЯЗЫКА

1. Язык как среда герменевтического опыта

1 Само-перемещению на место другого, интересующемуся индивидуальностью другого, а не его фактической правотой, соответствует охарактеризованная выше [см. с. 427 и ел.] неподлинность тех вопросов, которые ставятся в подобном разговоре.

2 Здесь возникает проблема «отчуждения», о которой важные замечания делает Шадевальдт в послесловии к своему переводу «Одиссеи» (RoRoRo.-Klassiker, 1958, S. 324).

3 D г о у s e n J. G. Historik, ed. Hübner, 1937, S. 63.

4 См.: Hegel G.W.F. Die Vernunft in der Geschichte, S. 145.

5 См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2, с. 542, 546; т. 2, с. 216 и ел.

6 Отсюда проистекает огромное различие между «речью» и «писанием», между стилем устного доклада и теми гораздо более высокими стилистическими требованиями, которым должно удовлетворять литературное произведение.

7 Киппенберг рассказывает, что Рильке однажды так прочел вслух одну из своих «Дуинских элегий», что слушатели даже не почувствовали, как сложна эта поэзия.

8 См. переписку, вызванную работой Фихте «О духе и букве в философии»: Fichtes Briefwechsel, 2. Band. V. Kap.

9 См. мои замечания к работе: R o s e H. Klassik als Denkform des Abendlandes. — In: «Gnomon», 1940, S. 433 f. Теперь я вижу, что уже методологическое введение к «Диалектической этике Платона»

имплицитно проводит ту же критику. См.: L o h m a n n J.— In: «Lexis», III, и.о.

(1931)

11 См.: Kassirer E. Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, 1956 (содержит прежде всего работы, опубликованные Варбургской библиотекой) ;HonigswaldR. Philosophie und Sprache, 1937 (Хениг-свальд присоединяется к его критике).

12 Хенигсвальд выражает это так: «Язык — это не только факт, но вместе с тем и принцип» (H ö n i g s w a l d R. Philosophie und Sprache, S. 448).

13 Так описывает это развитие И. Ломан (см.: «Lexis», III).

^ 2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли

1 По-прежнему сохраняет свою ценность изложение Германа Штейнталя (см.: Steinthal H. Die Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Römern mit besonderer Rücksicht auf die Logik, 1864).

2 См.: Платон. Соч., т. 1, с. 416.

3 См. там же, с. 422.

4 См. там же, с. 488—489.

5 См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2, с. 543 и ел.

6 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.

7 См.: Платон. Соч., т. 1, с. 417, 420.

679

8 См. там же, с. 479 и ел.

9 См. там же, с. 483.

10 См. там же, с. 475, 476.

11 См. там же, с. 477.

2 Г е г е л ь Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах, т. 1. М., 1970, с. 287 и ел.

13 Значение стоической грамматики и разработки латинского понятийного языка с целью отобразить греческий подчеркивает И. Ломан (см.: «Lexis», II u. ö.).

14 См.: Гумбольдт В. фон. Избр. труды по языкознанию. М., 1984, с. 63 и ел.

15 Достаточно вспомнить употребление Аристотелем слова φρόνησις; оно применяется им также и нетерминологически, что ставит под сомнение наши исторические выводы, как я в свое время указывал В. Егеру (см.: Gadamer H.-G. Der aristotelische Protreptikos.— In: «Hermes», 1928, S. 146 ff.).

16 См.: Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и идеях.— В: Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах, т. 3. М., 1984, с. 101-107.

17 См. там же.

8 Как известно, уже Декарт в письме к Мерсенну от 20.11.1629 развивал, ориентируясь на построение математических знаков, идею такого знакового языка разума, который заключал бы в себе всю философию; Лейбниц знал это письмо. Первые подступы к этому, хотя и с платонизирующими ограничениями этой идеи, находим уже у Николая Кузанского, «Простец об уме» III, гл. VI.

19 См. парафраз Фемистия на «Вторую аналитику» Аристотеля.

0 Т h o m a s Aq. I q 34 u. ö.

21 В дальнейшем я ориентируюсь на поучительную статью «Verbe» в «Dictionnaire de Théologie catholique», a также на «Histoire du dogme de la Trinité» Лебретона.

¹² Die Papageien: Sext. adv. math. VIII, 275.

"3 Assumendo non consumendo (Aug. de Trin. 15, 11).

24 Относительно нижеследующего см. в первую очередь: Augustin. De trinitate, XV, 10—15.

25 См.: Comm. in Joh. cap. 1: «De differentia verbi divini et humani» («О различии божественного и человеческого слова»), а также сложную и содержательную компиляцию из подлинных текстов Фомы Аквинского «De natura verbi intellectus» («О природе слова разума»), на которую прежде всего мы и будем опираться в дальнейшем.

26 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.

27 См. неопубликованную диссертацию Кристофа Вагнера: Wagner Ch. Die vielen Metaphern und das eine Modell der plotinischen Metaphysik, die Plotins öntologisch bedeutsamen Metaphern nachgegangen ist, 1957. О понятии «источника» см.: Экскурс V, с. 576.

28 Нет сомнений, что патристическое и схоластическое истолкование Книги Бытия отчасти повторяет дискуссию учеников Платона о правильном понимании «Тимея».

!9 Интересные замечания по этому вопросу см.: L i p p s H. Untersuchungen zu einer hermeneutischen Logik, 1938; см. также: Austin. How to do things with words.

'° Рабо справедливо, на мой взгляд, подчеркивает этот момент в своей интерпретации учения Фомы Аквинского (см.: R a beau G. Species Verbum, 1938). : »,.

1 На этом с полным правом настаивает Теодор Литт (Litt T. Das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis.— «Ber. d. sächs. Akademie d. Wiss.», 93, l, 1941).

680

32 Это понимал в особенности Л. Клагес. См. также: L ö w i t h K. Individuum in der Rolle des Mitmenschen, 1928, S. 33 ff.

33 Этот образ напрашивается сам собой и постольку подтверждает хайдеггеровское сближение значений слов λέγειν — говорить и λέγειν — собирать («Учение Гераклита о логосе» в: Festschrift für H. Jantzen).

*4 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 70.

*5 См. важную статью о Спевсиппе Ю. Ш. Стенцеля.

î6 См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 672.

37 В «Топике» Аристотель подробно обсуждает του ομοίου -θεωρία (рассмотрение сходства) (см.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 370—371).

38 Терминологические высказывания о περί ερμηνείας следует рассматривать также и в свете «Политики» (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 380 и ел.).

39 См.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 344 и ел. [см. выше с. 413 и ел. наст. изд.].

10 См.: Stoic. vêt. fragm. Arnim, II, S. 87.

11 Ср. теорию διάστημα [расстояние, промежуток], еще отвергаемую Аристотелем (см.: Аристотель. Соч., т. 3, с. 68 и ел., 130 и ел.).

42 Ломан опубликовал интересные рассуждения, согласно которым открытие «идеальных» миров звуков, фигур и чисел привело к особому типу словообразования и к первым зародышам языкового сознания (см. его работы в.: «Arch. f. Musikwiss», XIV, 1957, S. 147 — 155; «Arch. f. Musikwiss.», XVI, 1959, S. 148-173, 261-2tM; «Lexis», IV, 2; a также: Lohmann J. Über den paradigmatischen Charakter der griechischer Kultur.— In: Festschrift für Gadamer, 1960).

43 К. Г. Фолькман-Шлук стремится определить место Николая Ку-занского в истории мысли, исходя прежде всего из идеи «образа», см.: Volkmann-Schluck K. H. Nikolaus Cusanus, 1957, S. 146 ff.

4 «Philosophi quidem de Verbo divino et maximo absoluto sufficienter instructi non erant... Non sunt igitur formae actu nisi in Verbo ipsum Verbum...» — De Doct. ign. IIr cap. IX (см.: H и к о л а и К у з а н с к и и. Соч. в двух томах, т. 1. М.^ 1979, с. 127: «Философы не были достаточно наставлены в божественном Слове... Итак, формы существуют актуально только в Слове как само это Слово...»).

45 См.: К a s s i r e r E. Philosophie der 'symbolischen Formen, I, 1923, S. 258.

46 Важнейшее свидетельство, на которое мы опираемся в дальнейшем, это высказывание Николая Кузанского: «Quomodo est vocabulum naturale et aliud impositum secundum illud citra praecisionem...» — Idiota de mente, III, 2 (см. там же, е. 389: «Есть наименование природное и другое, которое дается в соответствии с ним, но лишено

ТОЧНОСТИ»). ; :

47 Ср. поучительное изложение И. Коха (Ко с h J. Die ars conjeetUT raus des Nicolaus Cusanus.— «Arbeitsgemeinschaft des Landes Nord-hein-Westfalen», Heft 16). : /

^ 3. Язык как горизонт герменевтической онтологии

1 См. в дальнейшем: «О различии строения человеческих языков...» (впервые издано в 1836 г.).— Г у м б о л ь д т В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

2 См. там же, с. 64.

3 См. там же, с. 52. '

4 См. там же, с. 228;

681

5 Там же, с. НО.

6 Там же, с. 82.

7 Там же, с. 81.

8 См. там же, с. 65.

9 См. там же, с. 319-322.

10 См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 379 и ел.

11 См.: Ideen, I, § 41.

12 Чистое недоразумение поэтому ссылаться в борьбе с идеализмом — будь то трансцендентальный идеализм или «идеалистическая» философия языка — на бытие-в-себе мира. Такая критика упускает из виду методологический смысл идеализма, метафизический облик какового со времен Канта можно считать преодоленным (ср. кантовское «опровержение идеализма» в «Критике чистого разума»: Кант И. Соч., т. 1, с. 286 и ел.).

13 К. О. Апель правильно показывает, что высказывание человека

0 себе самом отнюдь не следует понимать как предметно фиксированное утверждение некоего так-бытия, поэтому бессмысленно опровергать подобные высказывания, доказывая их логическую «возвратность» и противоречивость (см.: A p e l K. O. Der philosophische Wahrheitsbegriff einer inhaltlich orientierten Sprachwissenschaft,— In: Festschrift für Weisgerber, S. 25 f.).

14 Ср. эссе Макса Шелера «О реабилитации добродетели»: S с h е-

1 е г M. Zur Rehabilitierung der Tugeng.— In: Vom Ursprung der Werte, d919.

15 Это утверждение остается правильным, при том, что Шелер неверно понимает смысл трансцендентального идеализма, рассматривая его как «продуктивный идеализм», а «вещь в себе» — как противоположность субъективному продуцированию предметов.

16 См. прежде всего работу Шелера «Познание и труд»: S с h е-1 е r M. Erkenntnis und Arbeit.— In: Die Wissensformen und die Gesellschaft, 1926.

17 См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67.

8 По сути дела, следовательно, гегелевское синхронистическое изложение точки зрения рассудка, объединяющее Платонову идею как неподвижное царство законов с познанием природы в современной механике, в точности соответствует неокантианскому взгляду (ср. мою речь памяти Пауля Наторпа в: N a t o r p P. Philosophische Systematik, XVII, Anm.) — правда, с той разницей, что в неокантианстве последним методологическим идеалом становится то, что для Гегеля обладало лишь подлежащей преодолению истиной.

19 О «вещи» см.: Vorträge und Aufsätze, S. 164 f. Суммарное объединение греческой «теории» с «наукой о наличном», предпринятое в «Бытии и времени», преодолевается на почве позднейшей хайдегге-ровской постановки вопроса (ср. также: Ibid., S. 51).

20 Заслуга Ганса Липпса в том, что в своей «герменевтической логике» он преодолел узость традиционной логики суждений и раскрыл герменевтическое измерение логических феноменов.

21 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 32 и ел.; Аристотель. Соч., т. 1, с. 439.

22 Мы знаем, что также и критика телеологической способности суждения у ^Канта сохраняет в неприкосновенности эту субъективную необходимость.

23 Ср. то, что пишет Г. Липпс по поводу гётевского учения о цвете: Die Wirklichkeit des Menschen, S. 108 ff.

4 По этому поводу см. мою работу «Гегель и античная диалектика» в: «Hegels Dialektik», 1971, S. 7-30

25 См.: Аристотель, Соч., т. 1, с. 65. Превосходство слуха

682

i

над зрением опосредовано универсальностью логоса и не" противоречит превосходству зрения над всеми прочими чувствами, о котором Аристотель говорит в другом месте (см.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 65—67) •6 См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 2.

См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 327: см. также с. 429 наст. изд.

28 О происхождении слова «спекулятивное» из spéculum см.: Thomas A q u. S. th. II, 2, qu 180 art 3; см. также превосходную иллюстрацию «спекулятивной противоположности» у Шеллинга («Bruno», I, IV, 237): «Представь себе предмет и отраженный зеркалом образ предмета...»

29 См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV: Феноменология духа с. 33.

10 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук., т. 1. M 1974, с. 147.

31 См.: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV, с. 35. Имеется в виду Аристотель или Якоби и романтизм? См. мою, указанную выше статью: Hegels Dialektik, 1971, S. 7 — 30. Относительно понятия «выражение» см.

c. 396 и «Экскурс IV», с. 575.

32 Ср. к примеру: Vossler K. Grundzüge einer idealistischen Sprachphilosophie, 1904.

33 Г е г е л ь Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 123 и ел.

34 См. превосходное, доступное теперь благодаря новому изданию, исследование Штенцеля «Смысл, значение, понятие, дефиниция»: S t е n z е l J. Über Sinn, Bedeutung, Begriff, Definition. Darmstadt, 1958.

*5 См.: Платон. Соч., т. 2, с. 141: речи = отношения. *6 См.: Аристотель. Соч., т. 1, с. 325 и ел. См. предисловие Грабмана к: S t г a s b u г g U. v. De pulchro. S. 31 (Jb. d. bayer. Akad.

d. Wiss., 1926); а также ценное предисловие Дж. Сантинелло к: Ν ίο о l a i de Cusa. Tota pulchra es, Atti e Mem. délia Academia Patavina LXXI. Николай Кузанский восходит к Псевдо-Дионисию и Альберту Великому, которые определяют всю средневековую мысль о прекрасном.

См.

ческая этика Платона» это место обсуждается подробнее (§ 14). Ср.

также: К г 38 См. См.

42

См. См. См.

Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 83. В моей книге «Диалекти-

ü g e r G. Einsicht und Leidenschaft, S. 235 f. Платон. Соч., т. 2, с. 187. Аристотель. Соч., т; 4, с. 86: όθεν είώφασιν έπιλέγειν

τοις ευ εχουσιν εργοις, δτι ούτε 'αφελείν εστίν ούτε προσθεΐναι.

Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 66. Stoic. vêt. fragm., II 24, 36, 9. Платон. Соч., т. 3, ч. 1, с. 316.

43 Неоплатоническая традиция, воздействующая на схоластику через Псевдо-Дионисия и Альберта Великого, прекрасно знает эту связь. К ее предыстории см.: Blumenberg H. Licht als Metapher der Wahrheit.— «Studium générale», 10, Heft 7, 1957.

44 В этой связи достойно замечания, что Хайдеггер позволяет продуктивно интерпретировать патристическую и схоластическую мысль (см. например: Müller M. Sein und Geist, 1940; см. также: Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart, 2. Aufl., S. 119 ff., 130 ff.).

15 См: Платон. Соч., т. 2, с. 134.

16 Ср. значение Шартрской школы для Николая Кузанского.

17 См.: Thomas Aq. S. Th. I 1. 5, 4.

⁴⁸ Ср. \юю упоминавшуюся выше [см. с. 678, прим 33] полемику с книгой о Рильке Р. Гвардини.

49 См. также: Fink E. Spiel als Weltsymbol, 1960; и мою рецензию в: «Ph.Rdsch.», IX, S. 1-8.

683

Экскурсы I—VI

1 Ср. также «Nuovo Estilo y Formulario Escribir» («Новый стиль формулировок в письмах») — заглавие собрания формул для пишущих письма. И при таком применении соблюдение стиля почти аналогично его соблюдению в gênera dicendi. Ведь здесь напрашивается перенесение его на все способы выражений,— конечно, в нормативном смысле.

2 Panofsky E. Idea, Anm. 244.

3 H o f m a n n W. Studium Generale, 8. Jahrg. 1955, Heft l, S. 1.

4 См.: Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М., 1966, с. 176 и 476 (примечание 116).

5 См.: Löwith K. Heidegger. Denker in dürftiger Zeit. Frankfurt, 1953, Kap. 3. См. также новое издание работы Левита «Nietzsches Lehre von ewigen Wiederkehr».

6 См.: Löwith K. Heidegger. Denker in dürftiger Zeit, S. 80 f.

⁷ Противоположным понятию expressio в схоластической мысли является скорее понятие impressio speciei (виды выдавливания, тиснения, а также — впечатления). Правда, сущность слова «expressio» заключается в том, что в нем демонстрировал себя mens (ум, рассудок, мышление), как впервые об этом сказал Николай Кузанский. Так, у Николая Кузанского возможен, например, следующий оборот: «слово пусть будет expressio exprimentis et expressi» (выражением вынужденным и ясным) (Сотр. theol., VII). Но здесь имеется в виду не выражение внутренних переживаний, а рефлексивная структура слова: всё делать видимым в выражении, и себя самого тоже,— подобно тому, как свет делает видимым всё, и самого себя тоже.

8 См.: Rothacker E. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften (Handb. d. Philos., III), S. 166. Ср. выше, с. 70 — понятие жизни у Этингера и с. 293 и ел.— у Гуссерля и графа Йорка.

9 И намеки на нее в более ранних работах автора, например: «Bach und Weimar» (1946), S. 9 ff.; «Über die Ursprünglichkeit der Philosophie» (1947), S. 25.

^ ГЕРМЕНЕВТИКА И ИСТОРИЗМ

1 Misch G. Lebensphilosophie und Phänomenologie. Eine Auseinandersetzung der Diltheyschen Richtung mit Heidegger und Husserl. Philos. Anzeiger, 1929/30, 2. Aufl., Leipzig—Berlin, 1931.

2 Посмертное произведение, включающее обширный материал, упорядочением которого занимался И. Винкельман, находится теперь в 4-ом издании 1-го и 2-го полутомов.— Тюбинген, 1956.

3 Полезный обзор саморефлексии, используемой в современной исторической науке, с наиболее полным включением англо-американского и французского исследований, дает Фриц Вагнер (см.: Wagner F. Moderne Geschichtsschreibung. Ausblick auf eine Philosophie der Geschichtswissenschaft. Berlin, 1960). Он показывает, что наивный объективизм нигде больше не является достаточным и тем самым признается теоретическая потребность вытеснить чисто теоретико-познавательный методологизм.

В. Хофер в работе «Geschichte zwischen Philosophie und Politik. Studie zur Problematik des modernen Geschichtsdenkens» (Stuttgart, 1956) охватывает отдельные исследования Ранке, Ф. Мейнеке, Литта, а также некоторые национал-социалистские исторические инструмен-

684

тирования. Хофер пытается проиллюстрировать опасность продуктивных возможностей такой увеличивающейся рефлексивности исторического мышления по отношению к политике.

Здесь следовало бы прежде всего указать еще на лекции Рейнгарда Витрама: Das Interesse an der Geschichte (Kleine Vandenhoekreihe 59/60/61. Cöttingen, 1958). Эти лекции решительно ставят вопрос о проблеме «Истины в истории», возвышающейся над ее формальной «правильностью», и в примечаниях даются подробные ссылки на новую литературу, в особенности — на важные журнальные статьи.

4 В 1956 г. вышло стереотипное фотоиздание указанной работы Бахофена (2 Aufl., München, 1956).

Если взять в руки это произведение сегодня, то, с одной стороны, становится понятным, что оно, как новинка, в ту пору имело настоящий успех, поскольку за то время было осуществлено обширное критическое издание работ Бахофена. С другой стороны, читаешь огромное введение Боймлера с удивительным смешением восхищения и замешательства. Боймлер решительно требовал в нем признать за Бахофеном понимание духа истории, так как он по-новому освещал историю немецкого романтизма. Он показал резкий водораздел между иенской эстетической романтикой, которую оценивал как результат, заложенный XVIII веком, и религиозной романтикой Гейдельберга (ср.: G a d a m е г H.-G. Hegel und die Heidelberger Romantik.— Hegels Dialektik. Tübingen, 1971, S. 71—81). Их родоначальником он делает, очевидно, Гёрреса, поворот которого к глубокой древности был одним из факторов, подготовивших национальный подъем 1813 г. В такой оценке много правильного, и вследствие этого работа Боймлера заслуживает внимания еще и сегодня. Как и сам Бахофен, его интерпретатор свободно перемещается в области психического опыта, который он относит к фальшивому научному пространству (как справедливо сказал о Бахофене Франц Викер в своей рецензии на Бахофена [см.: «Gnomon», Bd. 28, 1956, S. 161-173]).

5 V г i е s J. d e. Forschungsgeschichte der Mythologie. Freiburg — München, o. J.

6 l Aufl., 1919.

7 См.: E b e l i n g G. Wort Gottes und Hermeneutik (Zschr. f. Th. u. K., 1959, S. 228 ff.).

8 Die Idee der Konkretisierung in Recht und Rechtswissenschaft unserer Zeit. Heidelberg, 1953, S. 294 (Abh. d. Hd. Ak. d. W., phil.-hist. Kl., 1953/1. Ср. также работу: Einführung in das juristische Denken. Stuttgart, 1956.) См. с. 622-623.

9 2 Bde., Milano, 1955. Немецкое издание — см. выше, с. 675, прим. 2.

См.

См. См.

Festschrift f. E. Rabl, Bd. II. Tübingen, 1954.

«Hermeneutisches Manifest», Anm. 19 u. S. 147.

B e 11 i E. L'Ermeneutica storica e la storicità dell intendere.

Annali della Faculta di Giurisprudenza XVI. Bari, 1961 него же: Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften. Tübingen, 1962.

13 Ср. также статью Бетти в «Studium Generale», XII, 1959, S. 87, с которой недавно решительно согласился Ф. Викер. См.: W i е а с k e r F. Notizen...

14 С введением Х.-Г. Гадамера (Stuttgart, 1955).

15 Denken. Stuttgart, 1955. [На русском языке обе эти работы Р. Дж. Коллингвуда вышли в 1980 году в однотомнике под названием «Идея истории. Автобиография». Ссылки в тексте даются по этому изданию.— Ред.]

16 Ср. выше, с. 436 и ел.

685

17 Я вспоминаю о большом успехе познания в исследовании Германа Лангербека «ΔΟΞΙΣ ΕΠΙΡΥΣΜΙΗ» (N. Ph. U. Heft 11, 1934), что не должно быть упущено из-за острой критики его Э. Каппом в «Gnomon» (1935).

18 Abh. d. geistes-u. sozialwiss. Kl. d. Ak. d. Wiss. u. Lit., 6. Mainz, 1954. 9 То, что Ротхаккеру полностью ясна необходимость освободить

герменевтическую проблему смысла от всякого психологического исследования «намерения», а следовательно, и от «субъективного мнения» о тексте, — обнаруживает, например, и его статья: «Sinn und Geschehnis» — In: «Sinn und Sein», философский симпозиум, 1960.

20 Почему Ротхаккер призывает к онтологической дифференциации Хайдеггера по отношению к прошлому (априори) таких значительных направлений, а не к трансцендентальному априоризму, который феноменология разделяет с неокантианством, — осталось для меня непонятным.

21 Если, например, обратиться к учебнику «Учение о методе правовой науки», предназначенному для студентов, который выпущен Карлом Ларенцом (см.: L are n z K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Berlin, 1961), то представленный в нем превосходный исторический и систематический обзор показывает, что это учение о методе везде имеет ответы на висящие в воздухе правовые вопросы, являясь, следовательно, родом вспомогательной дисциплины правовой догматики. В этом ее значение в нашей связи.

22 Это место обсуждалось Лео Страусом с привлечением учения об экстремальной ситуации, хорошо известного ему из еврейских традиций («Naturrecht und Geschichte», с предисловием Г. Лейбгольца, Stuttgart, 1956), и Г. Кун (Zschr. für Politik, 3 NF, Heft 4, 1956, S. 289 ff. [см. выше, с. 675, прим. 16]) в одном критическом высказывании по поводу аристотелевского текста в приложении к Г. Г. Иоахиму пытался так отредактировать этот текст, как будто Аристотель утверждал совсем не о безграничной изменчивости естественного права. В действительности же, как мне кажется, предложение 1134 b 32 — 33 тотчас становится ясным, если спорное «равным образом» отнести не к изменчивости естественного и установленного права, а к следующему за ним «очевидно» (δήλον).

Недавно это спорное место рассмотрел и В, Брёкер ( «Aristoteles» 3 Aufl. S. 301 ff.), но последний, по моему мнению, впадает в софизм, когда положение «в случае конфликта естественного права и позитивного права» силу имеет позитивное право — он защищает в качестве мнения Аристотеля. Конечно, «имеющий силу», но не «правый», когда Креон «устраняет» естественное право. Однако имеет ли вообще смысл признавать над «позитивно» правым — ввиду его притязания на суверенное значение — еще и инстанцию естественного права, перед которой «имеющее силу» становится неправым. Я пытался показать, что такая инстанция существует, но только как критическая.

23 Kühn H., a. a. O., S. 299.

24 См. также прекрасное исследование Иоахима Риттера «Naturrecht bei Aristoteles» (res publica 6, 1961). Здесь in extenso показано, почему у Аристотеля не может быть дано никакое догматическое право: потому что именно природа сплошь определяет весь человеческий мир, а значит и правовое творчество. Знаком ли Риттер с предложенным мною текстом, с которым я выступил уже в октябре 1960 г. в Гамбурге,— неясно [с. 28], тем более после того, как ΌΗ без критического ограничения цитирует обсуждение главы Г. Г. Иоахима (примечание 14). Но в действительности его мнение совпадает с моим [см. выше, с. 302 и ел.] (по-видимому, и мнение В. Брокера, который переводит указанное место [с. 302], не принимая, однако, в расчет предложенного мною

686

текста) и развивает в высшей степени поучительно метафизическую подоплеку «политической» и «практической» философии Аристотеля.

25 Ср. оценку важного аспекта этого произведения Г. Кюном: «Philosophische Rundschau», II, S. 144-152; IV, S. 182-191.

26 См.: «Glauben und Verstehen», II, S. 211 ff., III, S. 107 ff., S. 142 ff., а также: «Geschichte und Eschatologie», Kap. V1I1; см. также доклад Г. Блюменберга: «Philosophische Rundschau», II, S. 121 —140.

27 Насколько иным было отношение теологии и философии перед зарождением исторической критики Библии, поскольку Новый завет понимался непосредственно как догматика, то есть как совокупность всеобщих истин веры, и тем самым (дружески или враждебно) мог быть соотнесен с систематическим способом доказательства и формами изложения рациональной философии,— показывает нам исследование Г. Либинга «Zwischen Orthodoxie und Aufklärung, über den Wolffianer G. B. Bilfinger» (Tübingen, 1961). Бильфингер пытается систематически обосновать научность своей теологии с помощью модифицированной метафизики Вольфа. Осознание границ, установленных его временем и его пониманием,— единственный герменевтический элемент его учения, указывающий на будущее: на проблему истории.

См. также мое введение к работе: О е t i n g er F. Chr. Inquisitio in sensum communem. Новое издание: Frommann-Verlags, 1964, S. V-XXVIII. - In: Kleine Schriften, Bd. IM, S. 89-100.

"ö Оттисками берлинских рукописей, наиболее старые из которых очень трудно читать, занимался Г. Киммерле. См. дополнительное приложение к гейдельбергскому изданию 1968 года.

!9 Berlin, 1960.

*° См.: Senf t Chr. Wahrhaftigkeit und Wahrheit. Die Teologie des 19. Jh. zwischen Ortodoxie und Aufklärung. Tübingen, 1956.

31 Ср. мои введения: FS G. Krüger, 1962, S. 71 — 85; FS R. Bultmann, 1964, S. 479-490.- In: Kleine Schriften, Bd. I.

³² Бетти в своем «Grundlegung» a.a. O., S. 115 [примечание 47а], по-видимому, не прав, полагая, что Хайдеггер и Бультман требуют «пред-понимания», потому что это нужно для понимания. Правильным скорее является то, что сознание должно требовать пред-понимания, всегда присутствующего в деле, когда мыслится серьезная «научность».

33 Л. Штейгер (из школы Г. Димса) пытается в своей весьма толковой диссертации (см.: Steiger L. Die Hermeneutik als dogmatisches Problem, Qütersloh, 1961) выяснить особенность теологической герменевтики, следуя континуальности трансцендентального придатка теологического понимания у Шлейермахера, Ричля, Гарнака, Бультмана и Гогартена и конфронтируя с экзистенциальной диалектикой христианского возвещения.

'4 Насколько неудачен — во многом плодотворный — анализ Отта методической противоположности между метафизическим понятием самосознания и исторического смысла самопонимания, показывает примечание 2 к с. 164 в его работе: «Geschichte und Heilsgeschehen in der Theologie R. Bultmanns». Tübingen, 1955. Является ли мысль Гегеля, как считает, по-видимому, Отт, менее соответствующей самосознанию, чем бультмановская — самопониманию,— данный вопрос я оставлю без рассмотрения. Но то, что это различные «вещи» — столь же различные, как метафизика и христианская вера,— не должен упускать из виду никакой «живой разговор с традицией».

55 Эти джиффордовские лекции Р. Бультмана особенно интересны тем, что они показывают отношение герменевтической позиции Бультмана к позиции других авторов, прежде всего .к позиции Коллингвуда

687


и Г. И. Марроу («De la connaisance historique», 1954). См.: «Philosophische Rundschau», VIII, S. 123.

16 Bad Gannstatt, 1954, Erg.-Heft zur 2. Aufl., 1958. См. также: «Zum hermeneutischen Problem in der Theologie. Die existenziale Interpretation». Tübingen, 1959; «Marburger Hermeneutik», 1968.

37 См.: «Zur Frage nach dem historischen Jesus». Ges. Aufs., II, Tübingen, 1960.

38 См.: Wort Gottes und Hermeneutik.— «Ztschr. f. Theol. u. Kirche», 1959.

J9 См. мое введение к юбилейной книге Бультмана (FS R. Bult-mann, 1964).

^[0 Возможно, то, что, с точки зрения Фукса и Эбелинга, называется «новой герменевтической позицией», прояснится, если мы его преувеличим. Гельмут Франц в интересной и серьезной работе поставил вопрос о проповеди и искусстве (см.: Franz H. Kerygma und Kunst. Saarbrücken, 1959). Он весьма преуспел в анализе языкового материала позднего Хайдеггера и видит задачу в том, чтобы вернуть искусство к истинному проповедническому бытию. Искусство должно стать из «при-ближения» со-бытием. Автор, вероятно, имеет в виду прежде всего музыку и ее существенное отношение к пространству, в котором она звучит, или лучше: которое она заставляет звучать. Но, конечно, он подразумевает не только музыку, не только искусство; он имеет в виду самое церковь, а также ее теологию, когда он видит проповедь, которой угрожает «производство». Но можно ли так прямо характеризовать теологию и церковь через превращение их в «событие»?

41 См.: Husserliana, Bd. I—VIII. Ср. доклады Г. Вагнера («Philosophische Rundschau», I, 1 — 23, S. 93—123), Д. Генриха («Philosophische Rundschau», VI, S. 1—25) и Л. Ландгребе («Philosophische Rundschau», IX, S. 133); Х.-Г. Гадамера («Philosophische Rundschau», X, S. 1-49). В моем докладе критика точки зрения Герберта Шпигельберга содержит, к сожалению, несправедливые обвинения в его адрес по некоторым пунктам. И относительно выражения «к самим вещам», и относительно понятия сводимости у Гуссерля Шпигельберг занимает абсолютно ту же позицию, что и я, выступая против общераспространенного их непонимания, о котором я здесь подробно сказал.

42 Но это не означает: «Нет ничего вечного. Всё, что существует,— исторично». Более того, способ бытия того, например, что является вечным или вневременным — Бог или числа,— может быть правильно определен только с помощью «фундаментальной феноменологии», которая поднимается до наличного смысла их бытия. См., например: В е-с k e r O. Arbeit über Mathematische Existenz.— «Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung», VIII, 1927.

Ср., например, понятие «динамичного историзма» у Ф. Мейнеке (M e i n е с k e F. Entstehung des Historismus, S. 499 ff.).

и См.: Löwith K. Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Stuttgart, 1953.

^[Ь См.: Krüger G. Philosophie und Moral in der Kantischen Kritik. Tübingen, 1931.

46 См. критику Крюгера Левитом: «Philosophische Rundschau», VII, 1959, S. 1-9.

⁷ По ^поводу книги Гюнтера Рора (см.: Rohr G ü n t h e r. Pla-tons' Stellung zur Geschichte. Berlin, 1932) я уже много лет тому назад высказал следующее: «Там, где в государстве был бы действительно настоящий рай, там не было бы того, что мы называем «историей»: попеременного возникновения и уничтожения, развития и гибели. В подтвержденных фактами законах явлений торжествует постоянство. И только когда видят, что и эту длительность можно назвать «историей»,

688

становится понятным платоновское «отношение к истории»: в длительном отображении длящегося первообраза, в политическом космосе посреди природного совершенствуется бытие истории как вечность повторяющегося сохранения (думается, это в начале «Тимея» ) » — См.: Платон. Соч. М., 1971, т. 3(1), с. 478-490. Между тем Конрад Гайзер (см.: Gaiser K. Platos Ungeschriebene Lehse, 1963) снова ведет речь об этой проблеме.

18 См.: L ö w i t h K. Der Weltbegriff der neuzeitlichen Philosophie.— Sb. d. Hd. Ak. d. W., phil.-hist. Kl., 1960.

19 См. выше, с. 682, прим. 13.

50 Ср. также анализ современного искусства в работе «Analyse der modernen Kunst» Арнольда Гелена, который говорит как раз о постисторическом, «в которое мы вошли» (ср. мою рецензию: «Zeitbilder».— «Philosophische Rundschau», X, 1/2 — In: Kleine Schriften, Bd. II, S. 218-226).

1 What is Political Philosophy? Glencoe, 1959, цитата на с. 68.

52 Ср. выше, с. 242 и ел. С примечанием 43 на с. 667 хорошо было бы здесь сравнить: Nüsse H. Die Sprachtheorie Friedrich Schlegels, S. 92 ff. Согласно Нюссе, направление Шлегеля — это направление еще совсем «верного» истории филолога: он должен «характеризовать» автора в его собственном смысле («полу» — Athenäumftr., 401). Только Шлейермахер видит в романтически истолкованном «лучшем понимании» собственные герменевтические результаты [см. выше, с. 666, примечание 33].

53 См. мое примечание 2 к с. XIII при цитировании статьи «Über die Möglichkeit einer philosophischen Ethik» — In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179-191.

>4 См. выше, с. 371 и ел.

i5 См.: FS 0. Regenbogen, Heidelberg, 1952, u. Lexis, II.

56 См.: Persécution and thé Art of Writing. Glencoe, 1952.

57 Мне кажется, что дискуссия по этой проблеме все еще находится не на правильном пути, как, например, показала публикация достойной внимания книги Р. К. Шпраге: Plato's use of fallacy durch Kl. Oehler. Gnomon, 1964 [CM. S. 335 ff.].

)S См. выше, с. 369 и ел.

59 См.: Litt Th. Die Wiedererweckung des geschichtlichen Bewußtseins. Heidelberg, 1956.

⁰ «Это безнадежные старания — взирая на идею «истинного» государства, желать установить по указанию норму справедливости того, какой особый порядок общих вещей должен быть отныне, который hic et nunc (здесь и теперь) будет способствовать всеобщему требованию осуществления» [с. 88]. В своей работе «Über das Allgemeine irn Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis» (1940) Литт обосновал данное положение более подробно.