Geum.ru

О. Ф. Кривнова Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, филологический ф-т

Вид материалаДокументы

Содержание


Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М., 1978. Вежбицка А.
Подобный материал:
НАУЧНАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ И МАТЕРИАЛ ФОНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

О.Ф. Кривнова

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, филологический ф-т

E-mail: okri@philol.msu.ru


1. Разграничение функциональных стилей речи предопределено различиями в целевых установках речевой деятельности и, в связи с этим, различиями в употреблении языка в разных областях социального и межличностного взаимодействия людей.

В определении функционального стиля, которое дается в лингвистическом энциклопедическом словаре, подчеркивается собственно языковая специфика стилей. Стиль определяется как разновидность литературного языка, "в которой язык выступает в той или иной социально значимой сфере общественно-речевой практики людей и особенности которой обусловлены особенностями общения в данной сфере [ЛЭС, 1990: 567]. В то же время многие исследователи относят к основным стилеобразующим факторам целевую установку речи, социальную функцию (функции) речевых произведений (текстов), которая во многом определяет их структуру и выбор языковых средств. На приоритетность функциональных, структурных и прочих характеристик речевых произведений для формирования и разграничения функциональных стилей речи и языка указывают авторы работ по лингвистике текста. При этом с сожалением отмечается, что в лингвистике нет классификации и типологии речевого материала, который образует базу лингвистического описания [Гаузенблаз 1978].

В практической стилистике русского литературного языка [Розенталь 1998] обычно выделяют официально-деловой, литературно-художественный, публицистический и научный и разговорный стили, отмечая относительность границ и наличие внутренних дифференциаций.

В частности, в рамках научного стиля, формирование которого началось в 18 веке , в настоящее время выделяют в качестве подстилей – научно-популярный, научно-деловой, научно-технический (производственно- технический), научно-публицистический и учебно-научный. Кроме того, в рамках подстилей различают разные жанровые формы – монография, статья, реферат, доклад, выступление в дискуссии, лекция.

2. Научный стиль речи относится к числу книжных стилей и разделяет ряд общих особенностей функционирования с другими книжными стилями. К таким особенностям относятся: монологический официальный характер; ориентация на массового адресата; наличие устной формы при существенном преобладании письменной; предварительное обдумывание продуцируемых высказываний и текстов, крайней мере, на уровне тематики и плана в устной речи; стремление к соблюдению языковых норм и строгий отбор языковых средств. Ближайшими "соседями" научного стиля являются официально-деловой и публицистический стили, которые объединены с научным отсутствием целевой установки на эмоционально-эстетическое воздействие, характерное для художественно-литературного стиля. В то же время научной речи присущи специфические черты, которые нужно учитывать и при выборе объекта и материала для фонетических исследований.

3. Специфика научной речи определяется целевыми установками и функциями научных текстов, которые имеют ярко выраженную познавательную ориентацию, направленную на расширение энциклопедических знаний адресата, его концептуальной системы (гносеологическая функция). Научные тексты являются средством фиксации, хранения и объективной передачи сложной информации, относящейся к разнообразным областям исследовательской и практической деятельности человека (информационно-коммуникативная функция). Функция объективного сообщения может иногда сочетаться, особенно в устной речи, с элементами научной полемики, отстаивания собственного мнения, дидактического "давления" на адресата, т.е. приобретает свойства перлокутивного воздействия, более характерные для публицистического стиля. В целом научная речь иллокутивно однородна и эмоционально сдержанна: в преобладающем большинстве в ней представлены нейтральные повествовательные высказывания.

4. Целевая специфика и условия функционирования находят непосредственное отражение в структуре и языковых особенностях научных текстов1. Так, стратегии текстообразования, действующие в научной речи, достаточно унифицированы и рациональны: научные тексты с ярко выраженной познавательной функцией "конструируются максимально связно, они часто требуют от получателя знакомства с использованным аппаратом понятий, но в общем случае они не требуют изменений в следовании информации. Тексты этого типа обычно также бывают максимально эксплицитны"[ Майенова 1978: 437]2. Не случайно именно на материале научных текстов были исследованы типы движения тем и рем в тексте и обоснована идея тематической прогрессии, согласно которой темы скрепляют текст и обнаруживают его сюжетные смысловые линии, а ремы вводят новую информацию, продвигают текст вперед[Daneš F. 1970].

К особенностям научной речи на уровне текста относится также интенсивное использование инициальных метатекстовых показателей с функциями коннекторов и логико-модальных стартов, связывающих текст и ориентирующих адресата в сложном смысловом пространстве линейно развертывающегося текста[Вежбицка 1978]. Установкой на максимальную эксплицитность изложения обусловлено и частое употребление вставных конструкций, вводящих дополнительную информацию разного типа[Гавриленко 2005].

Многие текстуальные особенности научной речи связаны с необходимостью передачи сложного мыслительного содержания в условиях ограничений, вносимых принципом линейности членораздельной речи. Важность этого "конфликта" для понимания общих принципов организации любого связного текста отмечают многие исследователи. В связи с этим Р.Барт пишет: "Следствия, вытекающие из принципа линейности, изучены слабо; между тем они имеют первостепенное значение, так как линейность знаков, навязывая пользователю принципиальную необратимость сообщения, заставляет его развивать всевозможные реверсивные механизмы – например, такие, с какими мы имеем дело в повествовательных и поэтических текстах"[Барт 1978: 443].

5. общие текстуальные особенности находят продолжение и в синтаксисе отдельного высказывания-предложения. Очевидна тенденция к употреблению сложных построений: разных типов сложных предложений, сочиненных конструкций разного рода, конструкций с обобщающими и соотносительными словами, обособленных оборотов, составных подчинительных союзов. На уровне простого предложения распространены пассивные, обобщённо-личные, неопределённо-личные и безличные предложения. Как в простых, так и в сложных конструкциях используется преимущественно прямой порядок синтаксических компонентов. Интересна также аналитическая тенденция к замене глагольного сказуемого составной конструкцией "неполнозначный глагол + опорное отглагольное существительное" типа представляет собой описание вместо описывает, находит применение вместо применяется и т.п. и, вообще, частотность составных и сложных сказуемых разного типа.

Специальный анализ показывает, что синтаксические структуры в научной прозе сложнее и насыщеннее лексическим материалом, чем в художественной. В произведениях художественной литературы 60-х годов Х1Х в. сложные предложения составляют 50,7 % от общего числа, а в научных работах того же периода – 73, 8 %. При этом средний размер сложного предложения в художественной прозе – 23,9 слова, в научной прозе – 33,5 (в простых предложениях соответственно – 10,2 и 15, 9 слова). В целом предложение научного текста содержит примерно в полтора раза больше слов, чем предложение художественного текста [Розенталь 1998: 27].

6. Из проведенного нами, очень беглого, обзора очевидна яркая специфика научных текстов в плане синтаксиса (в широком смысле слова). Это не может не найти отражения в текстовой и фразовой просодии как в репродуцированной научной речи, т.е. в чтении, так и в ее спонтанном устном воплощении3. Освободившись от иллокутивно-эмоциональной нагрузки, просодические средства начинают активно участвовать в реверсивных механизмах связности текста, о которых говорилось выше. Это касается прежде всего интонационного членения и ритмизации текста и отдельных высказываний в нем. В условиях семантико-синтаксической сложности, многоплановости и линейности последних синтаксическая и организующая функции интонации приобретают особую функциональную значимость для восприятия и понимания текста, а также развернутость и полноту выражения звуковой реализации[Кривнова 1995, 1999]. Гибко приспосабливается к специфике научной речи и акцентное выделение (АВ). Т.М. Николаева отмечает повышенное количество АВ в не репродуцированной научной речи и показывает, что "общая система АВ в устной научной речи представляет тройную систему: очерчивания границ путем выделения инициальных служебных слов; установления «опорных информационных точек» и высказывания квалификационных суждений" [Николаева 1982: 90]. И здесь можно видеть функциональную направленность просодического средства на создание связности и воссоздание цельности текста. Для многих случаев отмечается также перлокутивное употребление АВ.

7. Есть интересные явления и в сфере словесной просодии, связанные с лексической спецификой научной речи. Они находят выражение в ее ритмическом словаре, значительном количестве составных фонетических слов (клитических групп), ритмоударной форме синтагмы[Кривнова 1982, 1983].

Все указанные выше особенности научной речи делают ее очень интересным объектом и материалом для фонетических исследований.


Л И Т Е Р А Т У Р А


^ Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М., 1978.

Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М., 1978.

Гавриленко И.И. Дополнительная информация в научных текстах: семантические, синтаксические и просодические особенности (на материале русского языка). АКД. М., 2004.

Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений// Новое в зарубежной лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М., 1978.

Кривнова О.Ф. Перцептивная и смысловая значимость просодических швов в связном тексте// Проблемы фонетики. В. II. М., 1995.

Кривнова О.Ф. Смысловая значимость просодических швов в связном тексте// Проблемы фонетики. ВIII., М., 1999.

Кривнова О.Ф. Ритмика фонетического слова в разных видах прозаической речи // Всесоюз. Школа-семинар ПРСО-12. Тезисы докладов. Киев, 1982.

Кривнова О.Ф. Ритмо-ударная форма синтагмы в научном тексте // Просодия текста: Тез. Научно-метод. Конф-ии. М., 1982.

ЛЭС. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

Майенова М.Р. Теория текста и традиционные проблемы поэтики // Новое в зарубежной лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М., 1978.

Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.

Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.

Томашевский Б.В. Ритм прозы// Томашевский Б.В. О стихе. Л., 1929.

Daneš F. FSP and organization of the text // Functional Sentence Perspective, Prague, 1970.



1 Исследований, посвящённых особенностям научного стиля речи довольно много [см., например, работы [ Будагов 1954; Гальперин 1965; Лаптева 1968; Абрамов 1973; Васильева 1976; Шмелёв 1977; Валгина 1978; Кожин и др. 1982, Сенкевич 1984]. Ниже приводятся наиболее яркие и принципиальные особенности, отмеченные многими авторами.

2 Это, разумеется, идеальная картина, степень приближения к которой у разных авторов различна. Заметим, что письменные тексты, построенные на рациональной стратегии текстообразования, не только лучше понимаются при чтении, но и "удобно" озвучиваются и воспринимаются на слух.


3 Еще Б.В. Томашевский отмечал, сто ритм и мелодика в прозе есть спектр синтаксиса [Томашевский 1929]