Учебное пособие для студентов высших учебных заведений

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 6.2. Социально-психологический механизм действия массового 1.2. Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы 1. функция адаптации (А) 2. функция интеграции (I) 3. функция целедостижения (G) 1.2. Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы и общества. Основные выводы. 2.2. Конфликтологическая модель коммуникативных процессов Ральф Густав Дарендорф ( Льюис Альфред Козер ( 2.2. Конфликтологическая модель коммуникативных процессов Р.Фишера и У. Юри. Основные выводы 3.1. Социально-психологическая интерпретация феномена социального 3.1. Социально-психологическая интерпретация феномена социального Джордж Герберт Мид Чарльз Хортон Кули Ирвинг Гофман 3.2. Роль согласия в коммуникативном процессе. Концепции Теодора М. Ньюкомба Основные выводы ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебное пособие для студентов высших медицинских учебных заведений Издание 2-е, дополненное, 955.76kb.
• Учебное пособие для студентов высших учебных заведений Махачкала 2008, 6753.55kb.
• Практикум для вузов Москва владос губарева Л. И., Мизирева О. М., Чурилова Т. М., Практикум, 2037.65kb.
• В. И. Гараджа религиоведение учебное пособие, 5104.37kb.
• Учебное пособие Л. Б. Шнейдер* Г. В. Вольнова, М. Н. Зыкова психологическое консультирование, 2906.59kb.
• Учебное пособие для студентов факультетов психоло­гии высших учебных заведений по специальностям, 178.33kb.
• В. В. Вагин городская социология учебное пособие, 2234.08kb.
• А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
• История западноевропейской литературы. XIX век: Англия: Учебное пособие для студентов, 200.92kb.
• История западноевропейской литературы. XIX век: Англия: Учебное пособие для студентов, 288.86kb.

Международная Академия Бизнеса и Управления


Подгорная Л.Д.


Теория коммуникации:

основные направления и концепции.


Москва

2010


Подгорная Л.Д. Теория коммуникации: основные направления и концепции.

Учебное пособие для студентов высших учебных заведений.


В пособии последовательно анализируются основные направления, исследовательские подходы, научные школы, концепции, раскрывающие сущность, природу, основные принципы функционирования и развития коммуникации. Социологические, социально-психологические, структурно-лингвистические и социально-философские теории и направления составляют центральное звено знаний данного курса. Коммуникация предстает как социальный феномен современного общества.

Данное учебное пособие адресовано студентам, но может быть также интересно преподавателям ряда социальных и гуманитарных дисциплин.


СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие …………………………………………………………………5


Глава 1. Структурно-функциональная интерпретация коммуникативных процессов ……………………………………………. 6


1.1. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и

Р. Мертона и её значение для становления теории коммуникации…..6

Социологическая теория действия Толкотта Парсонса и теория

коммуникации. Создание теоретических основ структурного видения

общества и разработка аналитического инструментария. Функциональный

императив Роберта Мертона и его значение для развития теории

коммуникации. Структурно-функциональное видение массовой

коммуникации как средства поддержания функционирования социума.

1.2.Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы

и общества……………………………………………………………………12

Линейные коммуникативные модели созданные в рамках структурно-

функциональной традиции. Классическая «линейная модель»

коммуникации Г. Лассуэлла и её основные элементы.

Усовершенствованная (шумовая) модель коммуникативного акта

К. Шеннон и В. Уивера. П. Лазарсфельд и его концепция двухуровневой

природы социальной коммуникации. Динамическая модель

коммуникации: теория Н.Винера и модель с обратной связью Б.Вестли

и М.Мак Линона.

Глава 2. Теория конфликта и её вклад в развитие теории

коммуникации………………………………………………………………. 23


2.1. Теория конфликта и её интерпретация коммуникативных

процессов современного общества………………………………………… 23

Конфликт как коммуникативный процесс. Теория конфликта

Р. Дарендорфа. Структурное видение конфликта и его динамически

взаимосвязанная системная интерпретация. Функциональное осмысление

конфликта. Функциональная теория конфликта Л. Козера.

2.2. Конфликтологическая модель коммуникативных процессов

Р.Фишера и У. Юри…………………………………………………………..29

Конфликт как естественный социально-коммуникативный феномен.

Коммуникативная интерпретация разрешения конфликтной ситуации.

Эффективная система разрешения конфликта и её основные принципы.


Глава 3. Символический интеракционизм как теория межличностной

коммуникации……………………………………………………………….. 35


3.1. Социально-психологическая интерпретация феномена социального

взаимодействия…………………………………………………………..35

Классическая теория межиндивидуального взаимодействия Дж. Г. Мида.

Концепция «зеркального «Я» Ч. Х. Кули и её значение для развития теории

коммуникации. Коммуникативные процессы в драматургической концепции

личности Ирвинга Гофмана.

2. Коммуникация как способ деятельности для достижения согласия 49 Интеракционистская идея коммуникативной деятельности. Проблема достижения согласия в коммуникативном процессе и его интерпретация в контексте символического интеракционизма. Согласие как эффективный результат коммуникационного акта и его характеристика. Т. Ньюкомб и его социально-психологическая модель коммуникации. Анализ субъектов коммуникативного процесса и его эффективности. Концепция коммуникации Т.Шибутани.
   

Глава 4. Структурно-лингвистические концепции коммуникации….59


4.1. Классический структурализм как теоретическое осмысление

проблем коммуникации……………………………………………….60

Структурно-лингвистическая концепция Ф. Де Соссюра и его анализ

системы языка. Значение творчества русских ученых в становлении

структурно-лингвистического направления изучения коммуникативных

проблем социума. Модель речевой коммуникации Р. Якобсона: её

основные элементы и их функции. Фонология как новая отрасль

лингвистического знания и её роль в развитии современного

структуралистского направления.

4.2. Современные социально-структуралистские концепции…………64

Антропологический структурализм К. Леви-Стросса. Р.Барт и его

метод структурного анализа социальной жизни. Когнитивная модель

обработки дискурсов Т.ван Дейка. Семиотическая модель коммуникации

Ю. Лотмана. Структуралистскя концепция А.Пятигорского и проблемы

создания текста в коммуникативной ситуации.

4.3. Постструктурные модели анализа коммуникативных процессов..76

Рассмотрение социальных явлений и проблем через призму структурно-

лингвистического анализа. Ж. Деррида и его идеи о системе языка.

Проблемы создания и преобразования дискурсов в творчестве М. Фуко.

Его концепция о взаимосвязи знания и социальных явлений.


Глава 5. Критическая традиция анализа массовой коммуникации..84


5.1. Критические концепции Франкфуртской школы: проблематика

культуры и массовой коммуникации………………………………..84

Концепция индустрии культуры М. Хоркхаймера и Т. Адорно и её

значение для становления современной теории коммуникации.

Критическая оценка роли СМК в теории Г.Маркузе. Теория

коммуникативного действия Ю. Хабермаса как широкомасштабное

видение современного социума. «Формально-прагматический дискурс»

как социально обусловленная единица коммуникации и его роль в

контексте теории Ю. Хабермаса.

5.2. Постмодернистское видение коммуникативных процессов

современного обществ………………………………………………90

Умеренная постмодернистская социальная теория Ф. Джеймса и его

качественные характеристики общества постмодерна. Радикальная

постмодернистская концепция Ж. Бодрийярда и культура смерти

современного социума.


Глава 6. Психоаналитические концепции формирования и развития массового сознания. Психология массовой коммуникации………..107


6.1. Психолого-теоретические концепции формирования массового

сознания: западноевропейская и русская традиция. История

вопроса…………………………………………………………………108

Становление и развитие макросоциального уровня исследования

исторической деятельности масс. Психология народов Х.Штейнталя и

М.Лоцаруса. Учение В. Вундта о влиянии культуры и её продуктов на

становление и развитие психической жизни различных народов.

Психологическое обоснование исторической деятельности масс в

концепциях французских ученых Г. Ле Бона и Г. Тарда. Метод

психоанализа и психология толпы З. Фрейда. Психолого-теоретические

концепции формирования массового сознания русских ученых

Н. Михайловского и Н. Кареева. Коллективная рефлексология

В. Бехтерева и её значение для анализа психики масс.


^ 6.2. Социально-психологический механизм действия массового

сознания………………………………………………………………120

Психоаналитическая теория массового сознания: основные

теоретические положения. Механизм действия массового сознания

и его психологическая интерпретация. Психологическая интерпретация

действия процессов подражания и внушения в психоаналитической

теории и её значение для изучения массового сознания. Соотношение

двух психических явлений: массы и вождя.

Предисловие


Учебное пособие «Теория коммуникации: основные направления и концепции» подготовлено в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения по специальности 350400 – «Связи с общественностью» (цикл ОПД.Ф.11). Оно предполагает изучение основ теории коммуникации и содержит необходимый объем знаний, касающихся анализа различных подходов, научных школ, направлений, концепций, раскрывающих сущность, природу, основные принципы функционирования и развития коммуникации как социального феномена современного общества и создающих почву для разработки теории коммуникации.

Анализ различных направлений и концепций, имеющих, прежде всего социологическую, социально-психологическую, лингвистическую и социально-философскую природу, составляет центральное звено знаний базового курса «Основы теории коммуникации», который занимает одно из ключевых положений в подготовке специалистов по связям с общественностью и является составным элементом гуманитарного образования.

При подготовке данного учебного пособия широко использовались материалы прошлых и современных источников, созданных целым рядом известных зарубежных и отечественных авторов, и представляющих собой монографии, научные статьи, хрестоматийные материалы и другие материалы, раскрывающие целый спектр социологических, структурно-лингвистических, социально-психологических, социально-философских подходов к раскрытию природы и сущности социального феномена коммуникации.

Данное учебное пособие, адресованное студентам, может быть также интересно преподавателям целого ряда гуманитарных дисциплин.

Глава 1. Структурно-функциональная интерпретация коммуникативных процессов.


1.1. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и Р. Мертона

и её значение для становления теории коммуникации.

^ 1.2. Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы

и общества.


1.1. Структурно-функциональная социология Т. Парсонса и

Р. Мертона и её значение для становления теории коммуникации.


Одним из важнейших теоретических направлений развития социологии, в рамках которого находит свои методологические основы теория коммуникации, является структурный функционализм. Данное направление сосредотачивает свои усилия на исследовании системного видения как общества в целом, так и его отдельных элементов. Структурно-функциональная теория восходит к социологической теории действия американского социолога Толкотта Парсонса (T.Parsons) - 1902-1979гг.), создателя системно-функциональной школы в социологии. Данная теория также в значительной степени опирается на положения другого американского социолога Роберта Мертона (R.Merton) - 1910-2002гг.), по мнению которого, все дей­ствия в обществе обусловлены потребностями человека. Именно они заложили теоретические основы структурного видения общества и разработали его специфический категориально-понятийный аппарат, который впоследствии достаточно широко использовался учеными, занимавшимися исследованием коммуникативных проблем. В рамках структурно-функциональной теории Толкотт Парсонс разрабатывает аналитический инструментарий или как сам автор его определяет «концептуальную схему для теории и эмпирических исследований в социальных науках»¹, состоящую из ряда теоретико-методологических допущений, которые он называет «системой координат теории действия»²:

1. весь окружающий как природный, так и социальный порядок необходимо рассматривать в качестве сложноорганизованной и развивающейся системы;

2. такие системы обладают свойством упорядоченности и независимости, статичности и динамической изменчивости составных частей;

3. системы имеют тенденцию к самоподдерживающемуся порядку или равновесию, который определяется такими параметрами как сохранение границ и взаимоотношений частей с целым, что обеспечивает контроль над внутренними модификациями системы и изменениями внешней среды. Для заданного состояния равновесия системы необходимы такие два фундаментальных процесса как распределение и интеграция;

4. поддержание границ со своей внешней средой является одной из функций системы.³

Анализируя социальную систему, американский социолог дает ей не только структурную, но и функциональную характеристику. Вслед за определением свойств и качеств, которыми могут обладать системы, Т. Парсонс фиксирует ряд функциональных параметров социальной системы. К числу функциональных характеристик системы он относит, во-первых, положение о структурировании социальных систем таким образом, чтобы они могли функционировать совместно с другими системами. Во-вторых, для выживания социальной системе необходима поддержка со стороны других систем. В-третьих, одной из важных функциональных характеристик системы автор считает необходимость удовлетворения со стороны системы значительной части потребностей акторов (системных членов). Следующей, четвертой функциональной характеристикой можно считать обеспечение достаточного участия со стороны внутренних членов системы в системных процессах функционирования и развития в целом. К числу функциональных характеристик системы относится также обеспечение контроля над потенциально деструктивным поведением её внутренних членов. И, наконец, функциональной характеристикой системы Т. Парсонс считает создание, функционирование и развитие языковой системы. На данной методологической основе американский ученый создает свою знаменитую схему AGIL (Adaptation, Goal Attainment, Integration, Latency), определяющую четыре основных функциональных императива. По мнению автора, данные императивы характерные для всех систем «действия»:

^ 1. функция адаптации (А), согласно мнению американского ученого «существуют механизмы, посредством которых система как целое адаптируется к той среде, в которой она действует»⁴, т.е. другими словами система должна научиться приспосабливаться, адаптироваться к любым изменениям внешней среды, справляться с её любыми воздействиями;

^ 2. функция интеграции (I): по мнению Т. Парсонса, «существуют виды внутренней интеграции системы, т.е. взаимоотношения элементарных единиц актор – объект»⁵, которые отвечают за координирование взаимоотношений между внутренними элементами системы и «устанавливает первичные условия внутренней стабильности или порядка в системе действия»⁶;

^ 3. функция целедостижения (G): её действие направлено на определение и достижение системой своих собственных стратегических и тактических целей;

4. латентная функция (L): функция поддержания ценностного образца, т.е. она предполагает формирование и распространение норм и ценностей в обществе, которые будут способствовать мотивации индивидуального действия.⁷

Важные дополнения в разработку функционального императива, созданного для объяснения социальной действительности, вносит ученик Т. Парсонса Роберт Мертон. Он разрабатывает теорию функций и основной её категориальный аппарат. Так, функции, по Мертону, определяются как «наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы».⁸ Но функции могут иметь, как считал американский ученый, не только позитивные последствия, т.е. способствовать приспособлению и адаптации системы в новых условиях, но негативные результаты. И тогда те функции, которые несут в себе негативное содержание, т.е. уменьшают приспособление и адаптацию системы, снижают регулировку системы, называются дисфункциями.⁹ Р. Мертон разрабатывает также понятие нефункциональных последствий¹⁰, которое он определял как следствия, которые не оказывают какого-либо заметного влияния на функционирование и развитие определенной системы. Такие функции просто несущественны, безразличны для неё. Кроме того, он вводит в научный социологический оборот понятия явных и латентных функций. Явные функции представляют собой «те объективные результаты, способствующие регулировке и адаптации системы» ¹¹, а также имеют намеренную природу и осознаются участниками системы, последствия которых можно обнаружить и предсказать. Латентные функции, по мнению ученого, носят непреднамеренный, скрытый, не проявленный характер, поэтому последствия данной функции не осознаются и не подвергаются (и более того, их трудно подвергнуть) определенным предварительным измерениям с помощью социологического анализа¹².

Структурно-функциональный анализ, системное видение используется учеными данного направления и для изучения реалий массовой коммуникации. В таком контексте социальный феномен средств массовой коммуни­кации трактуется как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема. Данный социальный организм функционирует и развивается в конкретных политических и институцио­нальных условиях общества. Социальный институт массовой коммуникации в контексте структурно-функционального анализа определяется с точки зрения трех основных плоскостей его изучения:

- во-первых, массовую ком­муникацию изучают прежде всего как одно из средств поддержания функционирования общества в целом, а не как источник, способству­ющий социальным изменениям;

- во-вторых, сами средства массовой коммуникации рассматриваются как конкретный вид деятельности;

- в третьих, определяется полезность, ценность, которую имеет их деятельность с точки зрения пользователей, потребителей.

В рамках структурно-функционального направления большое значение также придавалось функциональному анализу средств массовой коммуникации. Обычно выделяют следующие основные его функциональные особенности:

- информационно-функциональная особенность или информационная функция, обеспечивающая информирование широкой общественности о событиях и условиях жизни в обществе и мире. Данная функция также направлена на информационное обеспечение инновационных процессов в современном обществе.

- функция социальной связи, отвечающая за интерпретацию и комментирование происходящего. Она осуществляет поддержку существующих в конкретном обществе норм и властных отношений, определяет процессы социализации и координации

разнонаправленной социальной активности, которые способствуют формированию общественного согласия.

- функция преемственности, определяющая новые направления культурного развития, а также процессы передачи культурного наследия и новых культурных направлений последующим поколениям. Она также направлена на обеспечение «узнавания» локальных субкультур в обществе и поддержание общности его социальных ценностей.

- функция развлечения, обеспечивающая эмоциональную разрядку населения и организующая заполнение его свободного времени, получение им эстетического наслаждения. Чрезмерное увлечение данной функцией может привести к ситуации, когда осуществляется отстранение или уход от проблем, требующих разрешения.

Говоря о функциях, выполняемых массовой коммуникацией, структурные-функционалисты имели в ви­ду и возможное действие их негативных последствий. Дисфункциональность деятельности средств мас­совой коммуникации может проявляться, например, в том, что ин­формационная функция при определенных условиях может приобретать форму дезинформации, а функция развлечения перерождаться в функцию «контроля сознания»; функция социальной связи в конкретных обстоятельствах может способствовать на­силию и проявлению агрессии и

т. п.


^ 1.2. Обобщенные схемы-модели коммуникативных процессов природы и общества.


Тенденции развития структурно-функционального направления социальной науки поставили перед его учеными задачу интегрирования имеющихся теоретических положений и экспе­риментальных данных в область социальной коммуникации. В на­стоящее время при решении данного вопроса существенную помощь могут ока­зать модели, используемые собственно социологией коммуникации и смеж­ными науками, изучающими проблемы коммуникации. В рамках структурно-функциональной традиции анализа массовой коммуникации работали такие извест­ные специалисты, как, например, Г. Лассуэлл, К. Шеннон, В. Уивер, Б. Уэстли и М. Мак-Лиэн, П. Лазарсфельд и др. Они и разработали наиболее известные, ставшие в последствии классическими, конкретные коммуникативные модели, открывающие природу и механизм их действия коммуникативных процессов.

Линейные (классические) модели.

В 1948 г. известный американский политолог Гарольд Лассуэлл (H.Lasswell) – 1902-1978гг.) предложил простую и наглядную модель коммуникативного процесса, включающую пять элементов. Для того чтобы определить эти основные коммуникативные элементы автор модели предложил ответить на следующий вопрос: «Who says what to whom in which channel with what effect?»¹³

Каждый из элементов указанной схемы может стать объектом отдельного исследования. Если, например, исследователь акцентирует внимание на составляющей «Кто», то анализируется коммуникатор как инициатор процесса коммуникации, выделяются его специфические характеристики, анализируются основные факторы, направляющие акт коммуникации и способствующие повышению эффективности его воздействия. Если исследователя интересует ответ на вопрос «что говориться», то изучаются содержание коммуникативного акта. В таком случае основным методом исследования становиться метод контент-анализа. Анализ специфики действия отдельных средств массовой информации, будь то пресса, радио, телевидение и других каналов коммуникации предполагает ответ на еще один из перечисленных вопросов, а именно «по какому каналу» осуществляется процесс коммуникации. В тех случаях, когда основное внимание исследователей сосредотачивается на вопросе «кому», то предполагается изучение индивидов, на которых распространяется воздействие средств массовой информации и называемых массовой аудиторией. Одним из наиболее серьезных вопросов является вопрос об эффективности и неэффективности процесса коммуникации, который непосредственно связан с изучением предыдущей составляющей, т.е. массовой аудитории. Проблема анализа эффектов коммуникации, определение и характеристика основных факторов, влияющих на эффективность коммуникации, проблемы и барьеры процесса коммуникации и некоторые другие вопросы могут также составлять предмет анализа. Таким образом, последовательно отвечая на поставленные автором вопросы, можно построить следующую наглядную схему коммуникативного процесса: Кто? (коммуникатор) – Что говорит? (сообщение) – Кому? (аудитория) - По какому каналу? (канал) – С каким эффектом? (результат, эффект). Данная схема позволяет также наметить основные сферы изучения коммуникативного процесса, среди которых необходимо назвать такие как исследование проблем управления, изучение содержательной стороны коммуникации, исследование коммуникативной среды, исследование аудитории, а также проблем коммуникативного воздействия.

Г. Лассуэлл в разработанной им функциональной теории коммуникации обращает внимание и на проблемы определения основных функций, выполняемых массовой коммуникацией. Он выделяет три ключевых, к которым относит следующие положения:

- «наблюдение или надзор за окружающей обстановкой» как определял сам автор, т.е. обозрение окружающего мира, что можно интерпретировать как информационную функцию;

- «обеспечение взаимосвязи частей общества в соответствии с изменениями среды» или другими словами, корреляция с социальными структурами общества, которую можно понять как функцию познания общества и воздействия на него через обратную связь; и

- передача социального и культурного наследия или опыта от одного поколения к другому, что можно понимать как функцию преемственности культур, т.е. как познавательно-культурологическую функцию.¹⁴ Таким образом, Г. Лассуэлл проводит анализ коммуникативного акта с точки зрения его функционального аспекта.

Модель, предложенная инже­нером Клодом Э. Шенноном (C. E. Shannon) - 1916-2001гг.) американским математиком, инженером, который является основателем теории информации, нашедшей применение в современных высокотехнологических системах связи, была создана для описания коммуникации средствами телефонной связи. Она была распространена В. Уивером¹⁵на все виды коммуникации и включала в себя шесть основных компонентов: источник, кодирующее устройство, сообщение, канал, декодирующее устройство и приемник. Все эти компоненты были расположены также как и в коммуникативной модели Г. Лассуэлла в линейной последовательности. Помимо данных элементов, К. Шеннон вносит в классическую схему коммуникативного процесса существенный качественно новый элемент. Таким элементом коммуникативной цепи становится шум или любые другие помехи, затрудняющие коммуникацию. Характеризуя данный элемент, К.Шеннон, обратил внимание и на то обстоятельство, что он может иметь различную природу, в том числе и семантическую, означающую возможность интерпретации смысла сообщения получателем в сравнении с тем содержанием, которое было заложено в него изначально.

Модели Гарольда Лассуэла и Клода Шеннона представляют собой наиболее яркие примеры использования структурно-функционального подхода при анализе коммуникативных процессов. В рамках данного подхода коммуникация рассматривается как структура, состоящая из определенных элементов, выполняющих необходимые функции и имеющих определенные связи. Такая коммуникация представляет собой линейный однонаправленный процесс. Конечно, такая модель была далеко не адекватна реальным коммуникационным процессам.

Динамические модели коммуникации с обратной связью.

Для того чтобы модель коммуникации в большей степени соответствовала потребностям современной действительности создавались другие её варианты, носившие более выраженный динамический характер. Авторы этих более поздних моделей пошли по пути их усложнения, стремясь максимально отра­зить компоненты и факторы процесса коммуникации, его многообразные проявления и варианты. Так была разработана новая модель коммуникации, которая особое внимание обратила на существование обратной связи (feedback) между участниками коммуникационного процесса. На появление данной идеи (наличие обратной связи в коммуникации) огромное влияние оказали научные разработки, сделанные известным американским ученым Норбертом Винером (N.Wiener) - 1894-1964гг.), который по праву является основателем науки кибернетики. Изучение глубоких аналогий между процессами, протекающими в электрических и электронных системах, в живых организмах и в обществе, привели Н. Винера к созданию новой науки. В данном контексте важно заметить, что первое полное название главной книги Н. Винера выглядело следующим образом: «Кибернетика или управление и связь в животном и машине», а последующая программная работа вышла под названием «Человеческое использование человеческих существ или кибернетика и общество». Таким образом, можно прийти к выводу, что кибернетика для её основателя Н.Винера являлась в большей степени наукой о живых организмах, человеке и обществе, чем о машинах (поскольку машина в общей кибернетике становится скорее инструментом и моделью изучения, а не предметом изучения, хотя в последнее время акценты несколько сместились)¹⁶.

Понятия и законы термодинамики были использованы Н.Винером для изучения и объяснения основных принципов функционирования и развития как социальной системы в целом, так и её специфических составляющих, в частности коммуникативной подсистемы. Так, например, в теории коммуникации стали широко использоваться такие понятия термодинамики как энтропия, негэнтропия, избыточности и её степени. Понятие энтропии (от греческого «en – в» и «trope – превращение») в философской энциклопедии определяется как функция состояния термодинамической системы. Такая функция характеризует направление протекания самопроизвольных процессов в этой системе и является мерой их необратимости.¹⁷

В теории информации энтропия рассматривается как мера недостатка информации в системе. В кибернетике при помощи понятий энтропии и негэнтропии (отрицательной энтропии) выражают меру организованности системы. В теории коммуникации с помощью данных понятий определяют меру дезорганизованности информации, содержащейся в некотором послании. Понятие негэнтропии связано с теми случаями, когда неполное или искаженное сообщение все же получено приемником благодаря его способности распознавать сообщение, несмотря на искажения и недостающую информацию. Другими словами оно призвано означать действие тех внешних факторов, которые искажают сообщение, нарушают его целостность, а также препятствуют возможности восприятия информации приемником.

Изучая и сравнивая процессы функционирования и развития живых и машинных (искусственно созданных) систем Н. Винер приходит к выводу, что вопрос о двустороннем потоке связи (или другими словами вопрос об обратной связи) становится одной из центральных проблем их развития. Для него эффективное поведение как ключевой элемент данных систем становится процедурой получения «информации посредством какого-нибудь процесса обратной связи, сообщающего о достижении цели», поэтому в простейших обратных связях фиксируются в схематичной форме результат выполнения задачи, её успех или неудача. Таким образом, в контекст теории американского ученого обратная связь предстает в качестве метода «управления системой путем включения в нее результатов предшествующего выполнения ею своих задач»¹⁸.

Такой подход к анализу коммуникативной действительности позволил создать модели, которые более адекватно отражают реальность человеческого взаимодействия в коммуникации и на его основе была разработана новая модель коммуникации, которая особое внимание обратила на существование обратной связи между участниками коммуникационного процесса. Данная модель была создана американскими исследователями Брюсом Вестли (B.Westly) и Малкольмом Мак-Лейном (M.MсLean).¹⁹ Она представляла собой динамическую модель и выглядела как цепь взаимосвязанных элементов, к которым относились объекты или события социальной действительности, источники информации, каналы/ коммуникаторы и аудитории. В более детальной прорисовке нуждаются, прежде всего, два элемента данной коммуникативной модели – это источники информации и каналы/коммуникаторы. По мнению авторов-разработчиков данной модели к источникам информации могут принадлежать как частные лица, так и представители правительственных (официальных) структур или агентств общественных связей, а также неформальные группы и т.п., заинтересованные в том, чтобы их информация об объектах и событиях социального и природного мира достигла аудитории. Второй элемент такой коммуникативной модели, нуждающийся в уточнении, представляет собой некие объединения специалистов или индивидуалов (т.е. коммуникаторов), работающих на различных медиа каналах. От них зависит отбор и объем информации из той, которую предлагает источник информации, но они и сами самостоятельно могут выбрать необходимую информацию. Предполагается, что их выбор должен носить нейтральный характер. Существенным в данной модели является наличие непосредственной связи каналов с окружающей действительностью и двоякой обратной связи аудитории с источником информации, которая осуществляется либо через каналы-коммуникаторы, либо минуя их.

Ряд исследователей большее внимание обращали на такой элемент коммуникативной модели как канал передачи сообщения. Например, известнейший канадский теоретик коммуникации, Герберт М. Маклюэн (H. M. McLuhan) – 1911-1980гг.), канадский философ, филолог, литературный критик, автор работ в области массовой коммуникации, утверждал, что современная массовая коммуникация является коммуникацией по преимуществу визуальной и канал передачи информации во многом предопределяет и само сообщение. По мнению канадского ученого средства массовой информации должны стать объектами исследования сами по себе, вне зависимости от их содержания, поскольку отдельное средство массовой информации влияет на общество, прежде всего, не своим содержанием, а самим фактом своего существования и теми характеристиками, которые отличают его от других СМИ. Однако эти эффекты оказываются незамеченными из-за того, что исследователи в первую очередь интересуются смыслом передаваемых сообщений. Г.М.Маклюэн сформулировал необходимость изучения скрытых медиаэффектов средств массовой информации в виде знаменитого высказывания «Средство передачи сообщения само является сообщением» («The Medium is the Message»). Эти его слова стали девизом современной цивилизации, в которой визуальный канал коммуникации считается ведущим.

Г.М.Маклюэн получил широкую известность благодаря исследованию массовой культуры и массовой коммуникации, а также влияния электронных средств массовой коммуникации на современное общество. Канадский ученый отказался от использования качественного, ценностного подхода при изучении культуры, то есть анализа её интеллектуального и морального содержания, как это происходило в условиях классической традиционной культуры, и предложил изучать массовую культуру в её собственных терминах и формах подачи материала, где основной формой является коллаж или, в терминах Маклюэна, мозаика.

Канадский ученый предлагал рассматривать три основных этапа в развитии мировой цивилизации. К первому этапу он относил первобытную дописьменную культуру с устными формами связи и передачи информации, основанную на принципах коллективного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. Второй этап в развитии цивилизации по Маклюэну представлял собой письменно-печатную культуру («галактику Гутенберга»), которую ученый характеризовал, используя такие термины как дидактизм, национализм и индивидуализм. Третий современный этап в развитии цивилизации канадский теоретик называл эпохой «глобальной деревни». На данном этапе шло возрождение естественного аудиовизуального, многомерного восприятия мира и коллективности, но на новой электронной основе. Сущность данного процесса можно объяснить, как считает канадский ученый, процессом замещения письменно-печатных языков общения коммуникацией, осуществляемой с помощью радио, телевизионными и другими различными сетевыми средствами.

Идеи Г.М. Маклюэна во многом опередили свое время, и сейчас, в эпоху глобального телевидения и компьютерных сетей, находят самый широкий отклик. Позднее ученые использовали объемное видение коммуникационных процессов, обеспечивающее более адекватный анализ информационных процессов современного общества.


^ Основные выводы.

Обобщая ход мыслей, характеризующий структурно-функциональное направление и его вклад в развитие теории коммуникации можно прийти к следующим основным выводам:

1. Разрабатывается аналитический инструментарий для изучения объективного мира, непреложным элементом которого является коммуникативное поле. Главным теоретико-методологическим принципом данного анализа становиться системный взгляд на природную и социальную реальность, которая рассматривается в качестве сложноорганизованной и развивающейся системы, наделенной свойствами упорядоченности и независимости, статичности и динамической изменчивости её составных частей.

2. Американские социологи дают ей не только структурную, но и функциональную характеристику, определяя ряд функциональных параметров социальной системы, куда они относят функцию адаптации, функцию целедостижения, функцию интеграции и латентную функцию. К тому же в рамках структурно-функционального анализа разрабатывается теорию функций в целом и основной её категориальный аппарат, созданный специально для анализа социальной реальности, где определяются такие основополагающие понятия данной теории как функция, дисфункция, явная и латентная функции, нефункциональные последствия.

3. В рамках структурно-функционального анализа массовой коммуникации разрабатывались конкретные коммуникативные модели, открывающие природу и механизм действия коммуникативных процессов. Первые коммуникативные модели носили линейный характер (модель Г.Лассуэлла, шумовая модель К.Шеннона и В. Уивера), другие имели динамический характер с обратной связью (модель Н. Винера, модель с обратной связью Б.Вестли и М. Мак-Лейна). Несколько позднее канадский теоретик коммуникации Герберт М. Маклюэн утверждал, что современная массовая коммуникация является по преимуществу визуальной коммуникацией и канал передачи информации во многом предопределяет и само сообщение, в связи с этим необходимо сделать средства массовой информации отдельными объектами исследования, вне зависимости от их содержания. Он предложил также изучать массовую культуру в её собственных терминах и формах подачи материала, а основной формой считать коллаж или, в терминах Г. Маклюэна, мозаику. Анализируя развитии мировой цивилизационной культуры, он пришел к выводу, что в своем развитии она проходит три основных этапа: 1) первобытную дописьменную культуру с устными формами связи и передачи информации; 2) письменно-печатную культуру («галактику Гутенберга»), которую охарактеризовал, используя такие термины как дидактизм, национализм и индивидуализм; 3) эпоха «глобальной деревни», где на новой электронной основе шло возрождение естественного аудиовизуального, многомерного восприятия мира и коллективности.

Вопросы

1. Кто заложил фундаментальные теоретические основы структурного видения общества?
   
2. Какие основные теоретические допущения определяют основы структурного видения социума?
   
3. Кто разрабатывает теорию функций и основной её категориальный аппарат?
   
4. Как Р. Мертон определяет понятия функции и дисфункции?
   
5. Что представляют собой, по мнению Р. Мертона, понятия явной и латентной функции?
   
6. Что означает в контексте теории функций Р. Мертона понятие нонфункции?
   
7. Какие прикладные модели, объясняющие коммуникативные процессы, были разработаны в рамках структурно-функционального направления социологии?
   
8. Какие линейные коммуникативные модели были созданы в контексте структурного функционализма, кто является их авторами и как они характеризуются?
   
9. Что представляет собой коммуникативная модель с обратной связью, кто является её авторами и каков механизм её действия?
   
10. Какие основные функции, по мнению структурных функционалистов, выполняет массовая коммуникация в современном обществе?
    
11. Какие основные понятия термодинамики были использованы Н.Винером для объяснения основных принципов функционирования и развития как социальной системы в целом, так и её специфических составляющих, в частности коммуникативной подсистемы?
    

Литература

1. Винер Н. Кибернетика и общество. – М., изд-во Иностранной литературы, 1958.
   
2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М., АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
   
3. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., УРСС, 1999.
   
4. Парсонс Т. О структуре социального действия, Изд.2-е. – М., Академический проект, 2002.
   
5. Парсонс Т. Система координат действия и общая иеория действия: культура, личность и место социальных систем. /В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М., Изд-во МГУ, 1994.
   
6. Westly B. & MakLean M. Conceptual Model for Mass Communication Research. //Jornalism Quarterly. 1957. № 34.