E-mail: Djavdet. Suleymanov@ksu

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Новые технологии в системе оценки качества школьного образования, 184.96kb.
• Авторы программы и лекторы: доктор физ мат наук, профессор Д. А. Таюрский (Dmitrii., 162.8kb.
• с) 1999 А. Аливердиев (e-mail: aliverdi@mail, 1826.11kb.
• О. А. Невзорова ниимм им. Н. Г. Чеботарева, Татарский государственный гуманитарно-педагогический, 220.71kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 69.44kb.
• Берестовая Жанна Александровна, методист гцро, тел. 74-57-34; e-mail: metodist-70@mail, 43.21kb.
• Россия. Москва, ул. Сущевский вал, д. 47, стр. 2, оф. 1, Пц «Маэстро» (конкурс), 127.12kb.
• Кубанского Государственного Аграрного Университета, Краснодарского края состоится 18-я, 28.2kb.
• Открытый конкурс. Наименование, почтовый адрес, номер контактного телефона, 1173.49kb.
• Научная электронная коллекция: опыт разработки и реализации, 120.82kb.

На наш взгляд, классификация элементов и назначение определенных ролей элементам или классам элементов и у Ч.Филлмора, и у Д.Апресяна происходит не на семантической, а на прагматической, целевой основе, т.е. по их назначению, а не по семантическому содержательному признаку, как это определяется авторами и в ряде обзорных работ [59]. Поэтому, вместо принятой в литературе понятия "семантическая роль", нами предлагается новое понятие - "прагматическая роль" элемента, означающее целевую функцию объекта в заданном контексте. Имеется множество работ, в которых с той или иной подробностью приводится и используется объектно-предикатное описание проблемной области, дискурса или контекста [5, 15, 35, 37, 48, 57, 96, 101, 103, 152]. Здесь мы приведем анализ тех объектно-предикатных систем, которые, на наш взгляд, практически, покрывают все пространство объектов и их отношений, описанных во всех упомянутых работах, тем не менее, оставаясь лишь одним из вариантов выделения и описания прагматических ролей, не претендующим на завершенность и даже на достаточность. Ч.Филлмор в своих работах выделил следующие роли элементов (примеры взяты из [59]):

1. агент - одушевленный инициатор действий, описываемых, как правило, соответствующим глаголом ("Джон открыл дверь"),
   
2. контрагент - сила, против которой направлено действие ("сопротивляться кому-либо"),
   
3. объект - вещь или сущность, которая передвигается или изменяется, положение или существование которой является предметом внимания ("разбить окно", "Камень упал"),
   
4. место - физическое тело, испытывающее непосредственное воздействие со стороны деятеля ("задеть чей-либо нос", "задеть кого-либо по носу"),
   
5. адресат - лицо, в пользу которого или во вред которого совершается действие ("осуждать кого-либо", "учить кого-либо"),
   
6. пациент - вещь, которая испытывает эффекты действия ("разбить что-либо"),
   
7. результат - вещь, которая возникает в результате действия ("выжать сок из чего-либо"),
   
8. инструмент - стимул или непосредственная физическая причина действия ("ударить кого-либо кнутом"),
   
9. источник - исходное состояние объекта до выполнения действия ("он продает книгу").
   

Данная система ролей, неоднократно модифицированная, стала основой для многих ролевых моделей и дала импульс для развития соответствующей теории. Объекты (или понятия), как правило, передаются на поверхностном уровне (в предложении, в дискурсе) в виде группы существительного. Поэтому вместо термина "роль" стало общепринятым использовать название соответствующей категории имени существительного — "падеж". Число падежей, используемых разными авторами, естественно, различается, так как это связано с моделью мира, которую они описывают, используя падежи. Описание модели мира вплотную связано с менталитетом разработчика, с его представлениями об объектах и их ролях, с его компетентностью, а также может раскрываться и дополняться возможностями, которые также априори, независимо от разработчика, заложены в естественном языке, единицами которого на поверхностном уровне кодируются элементы модели мира. П.Уинстон [152] приводит следующий список возможных падежей:

1. объект (дополнение) - это, как правило, то, чье состояние претерпевает изменение,
   
2. агент - это то, что вызывает осуществление действия,
   
3. инструмент - это то средство, которое используется агентом,
   
4. соагент - это группа агентов, которые выступают совместно с агентом, но в несколько подчиненной форме к нему,
   
5. пункт отправления - это отправная позиция,
   
6. пункт назначения - это конечная позиция (движение, относящееся к отправному пункту и к пункту назначения, необязательно происходит в физическом пространстве),
   
7. средство доставки - это то, в чем или на чем происходит перемещение,
   
8. траектория - перемещение от пункта отправления к пункту назначения всегда происходит по некоторой траектории,
   
9. местоположение - это то место, где произошло, происходит или произойдет действие,
   
10. потребитель - это то лицо, для которого выполняется действие,
    
11. сырье - если некоторый материал исчезает, превращаясь в продукт, то мы имеем падеж сырья,
    
12. время - указывает на момент совершения действия и на его продолжительность.
    

Семантические падежи (роли) выделены и в модели концептуальной зависимости (КЗ-модель), разработанной группой Р.Шенка [101]. В КЗ-модели выделяются следующие семантические роли:

1. актор - это то, что выполняет действие,
   
2. объект - это то, с чем связано действие,
   
3. получатель - это то, что получает объект,
   
4. отправитель - это то, что отдает объект,
   
5. место - расположение объекта: начальное / конечное,
   
6. инструмент - средство, используемое актором,
   
7. время - означает, что концептуализация характеризуется временем,
   
8. результат - результатом концептуализации является изменение состояния объекта с одного на другое,
   
9. причина - означает, что некоторая концептуализация является причиной другой концептуализации.
   

Концептуализация включает в себя действие, множество его концептуальных актантов и участников действия (то есть ролей). В отличие от предыдущих систем, полная КЗ-модель является достаточно сложной конструкцией, так как преследует цель не только получить концептуальное представление текста на ЕЯ, но и "понимание" текста на его основе. Система ролей в КЗ-модели, тем не менее, весьма ограничена и может быть применена лишь для очень ограниченного контекста. Очевидно, расширение системы ролей в целях универсализации КЗ-модели приведет к нелинейному увеличению ее сложности и, соответственно, к неэффективности системы. Вместе с тем, КЗ-модели можно отнести к одним из первых прагматически-ориентированных лингвистических моделей, использующих анализ, основанный на ожиданиях. Анализ при этом строится на том предположении, что наличие некоторого семантического представления текста, который уже начал анализироваться, задает набор возможных типов ожидаемых концептуальных структур. В рамках этого подхода, описанного в работах [59, 116, 152], практически, используется прагматически-ориентированная технология, т.е. весь комплекс средств лингвистического и нелингвистического обеспечения рассматривается как единое знание, привлекаемое для обработки текста, определяющее «ожидание», следующее за текущей точкой разбора. Рассмотренные системы Ч.Филлмора, П.Уинстона и Р.Шенка отличаются друг от друга полнотой, терминологией, однако, они схожи тем, что предназначены для описания пресуппозиции, т.е. более широкого контекста, нежели непосредственно объектно-предикатной ситуации, предсталенной в лексиколизованном (текстовом) виде. В отличие от описанных выше ролевых систем, Бухараевым Р.Г. и Сулеймановым Д.Ш. [25] разработана система ролей в вопросно-ответной ситуации, продиктованная необходимостью построения языко-зависимого лингвистического процессора. В основе системы Бухараева-Сулейманова лежит следующий Постулат 1.

Постулат 1. Множество ожидаемых значений вопроса определяет систему отношений и ролей, а также смысловых конструкций, формируемых в виде последовательности словоформ, т.е. текстов на естественном языке.

Бухараевым-Сулеймановым определено следующее множество ролей, необходимое для разработки формальной базы семантической интерпретации ответных текстов. Множество прагматических ролей (концептул), отражающих различные типы понятий:

Ks = {SS(i), SO, Sc, SA, SP}.

Здесь SS(i) - роль, отражающая i- ое главное понятие в тексте. Главное понятие - это понятие (понятия), относительно которого (которых) задан вопрос.

SO - роль, отражающая понятие, состоящее в некоторой определенной связи с SS(i).

Sc - роль, отражающая обобщенное понятие. Обобщенное понятие - это понятие, находящееся по отношению к SS(i) на более высоком уровне в иерархии понятий проблемной области (например, понятие "человек" по отношению к понятию "студент").

SA - роль, отражающая понятие-аргумент.

SP - роль, отражающая понятие-результат.

Множество прагматических ролей, отражающих различные типы отношений обозначены:

Kr = {Rso, Ros, Ra, Rr}, где

Rso, Ros = {Rс, Rсост, Rвкл, Rд, Rвро, Rпро, Rкло, Rкчо}.

Здесь Rso - роль, отражающая отношение SS(i) к другому понятию (понятиям).

Ros - роль, отражающая отношение другого понятия (понятий) к SS(i).

Ra, Rr - роли, отражающие отношение SS(i) к SA и SR, соответственно.

Rс - роль, отражающая отношение СОСТОЯНИЕ.

Rсост, Rвкл, Rд, Rвро, Rпро, Rкло, Rкчо - отражают отношения Состав, Включение, Действие, Временное отношение, Пространственное отношение, Количественное отношение, Качественное отношение - соответственно. Кроме того, выделяются роли, отражающие грамматические признаки лексем, необходимые для сокращения пространства ожидаемых ответов (падежные окончания, предлоги и др.) и роли, отражающие специальные признаки (возможно, некие органичения, четкие и нечеткие)(подоробнее см.[25]).

Ролевые системы Уилкса, Апресяна, Филлмора и др., главным образом, строятся как система ролей понятий. Причем, в этих системах не учитываются в необходимой мере грамматические (синтакисческие и морфологические) признаки, в работе же Шенка, как уже упоминалось, они полностью игнорируются. Такой подход отражения контекста, очевидно, оправдан и удобен при описаний значений корневых морфем, более того, имен существительных, или лексем, выступающих в роли имени или именной группы. Однако, для описания значений аффиксальных морфем наиболее удачным оказалось описание их через классы отношений. Хотя в рассмотренных выше работах наряду с объектами рассматриваются и отношения, особенно в [Шенк, Сулейманов, Апресян], наиболее полными оказались системы отношений, приведенные в работах Закиева М.З. [37], Осипова Г.С. [57] и группы авторов из Минска [104].

В [37] подробно излагается современный взгляд на разновидности семантических компонентов предложения и описывается объектно-предикатная система для татарского языка. Описание модели семантики словосочетаний и богатая информация о значениях аффиксальных морфем, представленная в [37], является хорошим материалом для заполнения на их основе аспекта «Семантика аффиксов» в модели татарских морфем. Далее приведем крупноблочное описание объектно-предикатной системы Закиева М.З.

Предикаты - отношения, связи (действия или состояния):

1. предикат действия - ìèí ôóòáîë óéíûéì — ‘я играю в футбол’,
   
2. предикат движения - туп капкага очып керде — ‘мяч залетел в ворота’,
   
3. предикат чувственного восприятия - ìèí êîÿøêà øàòëàíäûì — ‘я обрадовался солнцу’,
   
4. предикат речи - син шигырь ñšéë — ‘ты расскажи стих’
   
5. предикат состояния - бала йоклый — ‘ребенок спит’,
   
6. предикат долженствования - сића тњлђргђ кирђк — ‘тебе надо платить’,
   
7. предикат предположения óë êèòòå áóëñà êèðê - ‘ïîõîæå, îí óøåë’,
   
8. ïðåäèêàò ïîçâîëåíèÿ - ñèžà êàðàðãà ÿðûé — ‘òåáå ìîæíî ñìîòðåòü’
   
9. ïðåäèêàò êâàëèôèêàöèè - ìèíåì ñåžåëåì - ûð÷û — ‘моя сестра - певица’,
   
10. предикат-материал - êœïåðëðå - òàøòàí — ‘у них мост из камня’,
    
11. предикат детерминации - åãåò áèê šëãåð — ‘парень очень умелый’,
    
12. предикат принадлежности - áó êèòàï ñèíåêå — ‘эта книга твоя’,
    
13. предикат обладания\отсутствия - óë àòñûç êàëäû — ‘он остался без коня’
    
14. предикат наличия\отсутствия - битенд елмаю књренђ — ‘на лице видна улыбка’,
    
15. предикат предназначения - áó êèòàï ñèžà áèðåëäå — ‘эта книга дана тебе’,
    
16. предикат цели - ñèíåž ÿðàòóûžíû òåëèì — ‘хочу, чтобы ты любила’,
    
17. предикат времени - театрдан иртђ кайттык — ‘с театра вернулись рано’,
    
18. предикат места - áåçíåž àâûë åëãà áóåíäà — ‘наша деревня у реки’
    
19. предикат сравнения - ñèí íèåž îõøàãàí — ‘ты похожа на свою маму’
    
20. ïðåäèêàò ïîðÿäêîâûé - óë áåðåí÷å êèëäå — ‘он пришел первым’
    
21. ïðåäèêàò êîëè÷åñòâà - êœï áîëûííàð þêêà ÷ûêêàí — ‘многие луга исчезли’
    

субъект - предмет суждения, это то, о чем говорится, о чем сообщается (утверждается, что это спорная категория) — ìèí êšëì — ‘я смеюсь’

объект - это то, на что направлено действие или состояние:

1) объект воздействия - ÿžãûð ꜞåëíå áîçäû — ‘дождь испортил настроение’,

2. объект активного воздействия, или контрагент - áåç ÿøåííí êà÷òûê — ‘мы спрятались от грозы’,
   
3. объект совместного действия, или коагент - óòûííû òè áåëí êèñòåê — ‘дрова пилили вместе с отцом’,
   
4. объект пассивного действия - áóðà êœòðåëãí — ‘сруб поднят’ ,
   
5. объект содержания речи - äèêòîð õáðëð òàïøûðà — ‘äèêòîð ïåðåäàåò ñîîáùåíèÿ’,
   
6. объект-место - àâûëäà ÿøè — ‘живет в деревне’,
   
7. объект неожиданности - êœëìêê÷ ÷èøåíãí — ‘разделся до рубашки’,
   
8. îáúåêò попутный - àò áåëí áåðã ñàðûêëàð ÷ûãûï êà÷òû — ‘вместе с лошадью убежали и овцы’,
   
9. объект, не ставший им - чыбыркы óðûíûíà àëäû — ‘âçÿë âìåñòî êíóòà’,
   
10. объект опережающий - ÿžãûðäàí ñîž êîÿø ÷ûêòû — ‘ïîñëå äîæäÿ âûãëÿíóëî ñîëíöå’,
    
11. объект в качестве исполнителя - óë òåãåðìí áóëûï óéíàäû — ‘он выступал в качестве мельницы’,
    
12. îáúåêò-èñïîëíèòåëü - šé ýøëðåí ýíåñåííí ýøëòòå — ‘заставил делать брата домашние дела’.
    

В работе Осипова Г.С. [58] выделено и описано 17 видов семантических связей:

1. Генеративная связь, один компонент которой обозначает лицо или предмет, принадлежащий некоторой совокупности, категории, обозначаемой вторым компонентом: сыер - йорт хайваны - ‘корова - домашнее животное’,
   
2. Дестинативная связь, один компонент которой обозначает назначение для другого компонента: áó ñîëû àòêà — ‘ýòîò îâåñ äëÿ ëîøàäè’,
   
3. Директивная связь, в которой один компонент обозначает путь, направление другого компонента: óðìàíãà áàðà — ‘идет в лес’,
   
4. Инструментальная связь, один компонент которой обозначает орудие действия, обозначаемого другим компонентом: áàëòà÷ûíûž áàëòàñû — ‘òîïîð ïëîòíèêà’,
   
5. Каузальная связь, один компонент которой обозначает причину проявления другого компонента спустя какое-то время: ÷÷êí îðëûê œñåï ÷ûêòû — ‘ïðîðîñëî ïîñàæåííîå çåðíî’,
   
6. Êомитативная связь, один компонент которой обозначает сопровождающее другой компонент действие, сопутствующий предмет, сопровождающее лицо: самолет артыннан эз сузылды — ‘çà ñàìîëåòîì ïîòÿíóëñÿ ñëåä’,
   
7. Коррелятивная связь, один компонент которой выражает возможность наблюдения другого компонента или соответствия предмета другому предмету, компоненту: êœçëåê êèñì óêûé àëàì — ‘в очках могу прочитать’,
   
8. Íегативная связь, один компонент которой отрицает, исключает возможность появления другого компонента: ÷œï œññ óžûø áóëìûé — åсли растет сорняк - ‘урожая не будет’,
   
9. Лимитативная связь, один компонент которой обозначает сферу применения, назначения другого компонента: кыяр - кимерер š÷åí — ‘морковь - чтобы грызть’,
   
10. Медиативная связь, один компонент которой имеет значение способа, средства действия другого: аркасында éšç — ‘плывет на спине’,
    
11. Поссесивная связь, один компонент которой выражает отношение владения другим компонентом: òèíåž êàðàíäàøû — ‘карандаш папы’,
    
12. Потенсивная связь, в которой один компонент приводит к увеличению возможности появления другого спустя некоторое время: àøëàìà êåðòñž òèçðê œñ — ‘с удобрением растет быстрее’,
    
13. Результативная связь, в которой один компонент выражает следствие действия второго: ìèí êóàê óòûðòòûì — ‘я посадил дерево’,
    
14. Репродуктивная связь, в которой один компонент обозначает исходную точку для воспроизведения или превращения для другого компонента: áëåøíå ìè÷ò ïåøåðäåê — ‘пирог испекли в печи’,
    
15. Ситуативная связь, в которой один компонент обозначает ситуацию, определяющую состояние или область действия второго компонента: туй авылда булачак — ‘ñâàäüáà ñîñòîèòñÿ â äåðåâíå’,
    
16. Трансагрессивная связь, в которой один компонент обозначает результат превращения второго: утын êšëã éëíäå — ‘дрова превратились в золу’,
    
17. Финитивная связь, в которой один компонент имеет значение цели, назначения другого: мин укырга кердем — ‘я поступил учиться’.
    

Под семантической связью в [58] в общем случае также понимается отношение понятий в понятийной системе предметной области, употребляющийся в качестве синонима понятия предикат. Работа группы исследователей из Минска [104] содержит подробную классификацию отношений между понятиями. Ниже проведена систематизация и описание следующих 14 классов отношений, практически, охватывающих все отношения, проанализированные нами по работам, касающимся объектно-предикатных систем. Здесь мы описываем классы отношений в структурном виде, дополняя их соответствующими примерами. Как нам представляется, названия классов и подклассов и примеры достаточно мнемонично и доступно отражают суть этих классов и нет необходимости «накручивать» их дополнительными строгими определениями.

1. Отношения классификации.

1. Иметь имя. («Собаку звали Джек»).
   
2. Класс-подкласс. («Органическое соединение - спирт»).
   
3. Часть-целое. («Колесо трактора»).
   
4. Элемент-класс. («Домашнее животное - корова»).
   
5. Род-вид. («Млекопитающие - парнокопытные»).
   
6. Вышестоящее-нижестоящее. («Ректор - декан»).
   
7. Быть эталоном. («Победитель олимпиады»).
   

2. Признаковые отношения.

2.1. Иметь признак. («Цвет объекта»).

2.2. Иметь значение признака. («Синий»).

3. Количественные отношения.

3.1. Иметь меру. («Вес объекта»).

3.2. Иметь значение меры. («5 кг»).

4. Отношения сравнения.

4.1. Равно. («Все стороны равностороннего треугольника равны»).

4.2. Сравнимо. («Вес объекта и вес части объекта»).

4.3. Больше. («Индюк больше курицы»).

4.4. Больше или равно. («Количество дней в одном месяце больше или равно 28 »).

4.5. Меньше. («Плотность льда меньше плотности воды»).

4.6. Меньше или равно. («Количество листьев на дереве меньше или равно количеству почек»).

7. Несравнимо. («Вес объекта и цвет объекта несравнимы»)
   

5. Отношения принадлежности. («Марат студент ВМК»).

6. Временные отношения. («скорый поезд пришел после товарного»).

6.1. Быть одновременно. («Марат и Азат пришли к началу занятий»).

6.2. Быть раньше. («До яйца была курица»).

6.3. Быть позже. («Яйцо появилось после курицы»).

6.4. Совпадать во времени. («Время отлета самолета и отхода поезда в Москву - 19=00»).

5. Пересекаться во времени. («В три часа обе машины будут проезжать Казань»).
   

6.6. Быть внутри по времени. («В течение твоего пребывания в Казани мы сходим в театр»).

6.7. Начинаться одновременно. («Свисток судьи оповестил о начале бега на 5 и 10 километров»).

6.8. Кончаться одновременно. («Мое терпение лопнуло в тот момент, когда заглох мотор»).

7. Пространственные отношения.

1. Совпадать в пространстве. («И шайба и клюшка оказались в воротах»).
   
2. Быть слева. («Слева от дерева стояла машина»).
   
3. Быть справа. («Справа от машины зеленело дерево»).
   
4. Быть спереди. («Перед преподавателем сидели два студента»).
   
5. Быть сзади. («Далеко за горами виднелись облака»).
   
6. Наискосок. («Чуть сбоку от дороги вдали светились огни»).
   
7. Пересекаться в пространстве. («Над деревом сошлись два облака»).
   
8. Касаться. («Облака плыли касаясь крыши домов»).
   
9. Находиться на. («Стол стоит на полу»).
   
10. Быть сверху. («Перьевые облака плывут выше дождевых»).
    
11. Быть снизу. («Подо льдом мирно текла река»).
    
12. Находиться в. («В кабине сидело пять человек).
    

8. Каузальные отношения.

1. Быть целью. («Мы хотим покорить вершину»).
   
2. Быть мотивом. («Он нарушил клятву»).
   
3. Причина-следствие. («Горячий уголь прожег материал»).
   

9. Инструментальные отношения.

1. Служить для. («Бревно подпирает ворота»).
   
2. Быть средством для. («Он доехал в лес на машине»).
   
3. Способствовать. («Он предоставил ему свое ружье»).
   
4. Быть инструментом. («Обезьяна палкой сшибла банан»).
   
5. Быть вспомогательным средством. («У него на поясе висела веревка на случай сильного течения реки»).
   

10. Информационные отношения.

1. Быть отправителем. («Он передал письмо для любимой).
   
2. Быть получателем. («Мне сегодня пришло письмо»).
   
3. Быть источником информации. («Он сообщил мне, что заказ готов»).
   

11. Порядковые отношения.

1. Быть следующим. («После Сидоровых пришли Ивановы»).
   
2. Быть очередным. («За весной настала очередь лета»).
   
3. Быть ближайшим. («Зеленодольск - ближайший к Казани город»).
   
4. Модальные отношения.
   
5. Возможность. («Самолет, который стоит на поляне полетит к вечеру»).
   
6. Действительность. («На фоне заката летит самолет»).
   
7. Необходимость. («Для вывоза урожая требуется пять бортовых машин»).
   
8. Модификаторы. («Желательно, чтобы Вы не опоздали к началу сеанса»).
   
9. Квантификаторы.
   
10. Квантор общности. («Все студенты первого курса сдали экзамен по ЭВМ и программированию»).
    
11. Квантор существования. («Нашелся студент, который не смог решить квадратное уравнение»).
    

Как видно по классификации Закиева М.З., выполненной по образцу карачаево-балкарского языка [8], по работе минских исследователей, а также по классификации отношений «внутреннего мира, образа» человека [5] выделение классов предикатов и объектов есть процесс перманентный, требующий глубокой лингвистической интуиции от автора. Очевидно, ни одна из рассмотренных классификаций не является полной и завершенной и навряд ли вызовет сомнение у исследователей утверждение, что вопросы полноты и достаточности объектно-предикатной системы могут решаться лишь в ходе практического ее использования, причем, лишь для какой-то фиксированной ситуации.