«Изучение практики взаимодействия с банковской системой и обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»

Вид материала

Доклад

Содержание I.Первое направление - организация электронного документооборота с банком II. Обеспечение наличными денежными средствами получателей средств. 12, 13): 1. бюджетное учреждение - может быть создано В целях совершенствования организации работы органов Федерального казначейства по обеспечению денежной наличностью (Слайд 14) В целях стимулирования процесса перехода бюджетных учреждений на безналичные формы расчетов В целях совершенствования работы по реализации территориальными органами Федерального казначейства приказа Министерства финансов

Подобный материал:

• «Изучение практики взаимодействия с банковской системой и обеспечения наличными деньгами, 83.63kb.
• Н. В. Ляшенко 28 апреля 2010 года г. Мурманск Тема: «Практика взаимодействия органов, 118.68kb.
• «Практика взаимодействия с банковской системой и обеспечения наличными денежными средствами, 119.93kb.
• Учебный план по программе «Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы, 31.19kb.
• Приказ от 24 августа 2007 г. N 74н об утверждении указаний о порядке применения бюджетной, 10674.81kb.
• Г. Емва, 349.51kb.
• Доклад по теме: «Практика взаимодействия с банковской системой и обеспечения наличными, 44.03kb.
• Письмо Минфина России от 27., 1766.86kb.
• Российская федерация бюджетный кодекс российской федерации, 13316.82kb.
• Российская федерация бюджетный кодекс российской федерации, 5255.27kb.

Доклад

на межрегиональном совещании

«Изучение практики взаимодействия с банковской системой и обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»


Руководителя Управления Федерального казначейства

по Вологодской области

Корепина Р.В.


28 апреля 2010 года г. Мурманск


Тема: «Вопросы взаимодействия с банковской системой и обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы. Региональный аспект»

(на примере Вологодской области).


Взаимодействие УФК по Вологодской области с ГРКЦ Банка России в процессе кассового обслуживания исполнения бюджетов всех уровней (федерального, областного, местных бюджетов) осуществляется на основании нормативно-правовых актов Минфина и Центробанка, а также договоров «банковского счета» - для соответствующих видов счетов и договора об обмене электронными документами при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России (слайд 2).

Основными направлениями взаимодействия с банком являются (слайд 3):

1. Обмен электронными платежными документами (ЭПД);

2. Обеспечение наличными денежными средствами получателей средств;

3. Организация работы в свете реализации приказа Министерства финансов от 23 апреля 2009 года № 36н «Об утверждении порядка направления Федеральным казначейством и его территориальными органами представлений о приостановлении операций в валюте Российской Федерации по счетам, открытым участникам бюджетного процесса в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации».

Рассмотрим все три обозначенных направления, но все по порядку.

^ I.Первое направление - организация электронного документооборота с банком. Характеризуя данное направление работы необходимо отметить, что :

объем платежных операций, осуществляемых органами казначейства области даже с учетом кризисных явлений в экономике, не только не уменьшился, но и продолжает расти (анализ количества платежных документов, слайд 4). Практически на постоянном уровне, с незначительной тенденцией к снижению находится показатель объема информации при электронном взаимодействии УФК с ГРКЦ (слайд 5), что объясняется совместно проведенной в 2009 году работой Учреждения Банка и Управления по внедрению нового ППО («унифицированной транспортной среды электронного взаимодействия территориальных учреждений Банка России в системах внутри региональных электронных расчетов и банковских электронных срочных платежей) позволившей физически уменьшить объем передаваемой информации и, как следствие, сократить затраты времени на осуществление процесса приема-передачи данных.

Данное направление взаимодействия с банком наиболее устойчивое, автоматизированное и отлаженное, с четко просматриваемыми перспективами совершенствования в форме полномасштабного внедрения системы БЭСП. В настоящее время система БЭСП на уровне Управления используется только для перечисления доходов на счет Федерального казначейства, но мы надеемся и ждем, что в ближайшем будущем БЭСП будет использоваться при осуществлении операций по подкреплению счетов Управлений и, в случаях первоочередной необходимости, при обслуживании бюджетов субъектов.

Думаю, нет смысла подробно останавливаться на вопросе электронного документооборота между Управлением и Банком, поскольку данный процесс полностью отлажен и регламентирован. Возникающие вопросы по порядку реализации новых совместных нормативных актов (по работе в системе БЭСП, закрытию счетов бюджетных учреждений в учреждениях банка и кредитных организациях и т.д.) решаются по наработанной годами и устоявшейся схеме, удовлетворяющей как Банк, так и Управление. Данная схема включает в себя проведение рабочих встреч, на которых обсуждаются возникающие вопросы, сверяются позиции, предлагаются варианты решений. Принятые совместные решения оформляются протоколом.

Данная схема полностью удовлетворяет как Банк, так и Управление и дает положительный результат в практической работе.

^ II. Обеспечение наличными денежными средствами получателей средств.

Что касается вопроса организации работы по обеспечению получателей средств наличными денежными средствами, следует отметить, что расчеты наличными денежными средствами являются разновидностью финансовых операций, которые совершаются бюджетными учреждениями при расчетах по оплате труда сотрудников, с подотчетными лицами, прочими физическими и юридическими лицами за выполнение определенных видов работ и оказание услуг. При проведении данных операций организации должны соблюдать кассовую дисциплину, регулируемую нормами законодательства.

1. Первое, с чем сталкиваются бюджетополучатели при организации наличного обращения, - это необходимость установления лимита остатка кассы. Порядок установления лимита остатка кассы определяется Инструкцией Банка России от 05 января 1998 года   № 14-п «Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (далее инструкция 14-п) Лимит остатка наличных денег в кассе должен устанавливаться ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты.

При этом необходимо отметить, что лимит остатка кассы требуется даже тем организациям, которые в 100 процентном объеме работают с банковскими картами.

Вопрос наличия установленного лимита возникает в момент сдачи денег по авансовым отчетам, например по командировке, при этом, учитывая положения п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка от 23 сентября 1993 № 40 и Инструкции по бюджетному учету 148н неизрасходованные денежные средства должны быть возвращены работником в кассу учреждения в течение 3 рабочих дней. Именно данный факт делает невозможным проведение безналичной операции по удержанию средств из заработной платы сотрудника и возмещение на соответствующие авансовому отчету статьи в безналичном порядке, т.к. удержание может быть произведено только с начислений, а начисление заработной платы осуществляется 1 раз в месяц.

Учитывая специфику деятельности органов Федерального казначейства, уже упомянутая мною Инструкция Банка 14-п предусматривает следующий механизм установления лимита остатка кассы для распорядителей и получателей средств федерального бюджета: лимит устанавливается учреждениями Банка России или уполномоченными кредитными организациями органам Федерального казначейства Российской Федерации с учетом указанных распорядителей и получателей средств федерального бюджета. Расчет на установление лимита остатка кассы в этом случае представляется органами Федерального казначейства с учетом распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открывших лицевые счета в органах федерального казначейства в установленном порядке.

Вместе с тем, со стороны нормативной базы Министерства финансов и Федерального казначейства, по установлению лимита остатка кассы, на сегодняшний день наблюдается правовой вакуум. Если до 2009 года работа по установлению лимита остатка кассы органами Федерального казначейства регламентировалась п.23 Инструкции по «внебюджету» (Инструкция о порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными получателями средств федерального бюджета от приносящей доход деятельности, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 46н), и именно в нем была отсылка на Инструкцию 14-п, то на сегодняшний день данной нормы не существует. Хотя здесь тоже был довольно спорный момент, почему именно этой инструкцией. Ведь лимит остатка кассы устанавливается не только по внебюджетным средствам. А по любым видам средств, операции с которыми проводятся с использованием кассы, в связи с чем, логичней данный вопрос рассматривать в рамках порядка обеспечения наличными средствами.

Таким образом, на сегодняшний день, органы Федерального казначейства проводят объективно необходимую работу по установлению лимита остатка кассы без закрепления данной функции в нормативных документах Минфина и ФК. В связи с чем, предлагаем внести в протокол совещания предложение о закреплении данной функции путем внесения соответствующих дополнений в Инструкцию по обеспечению наличными средствами.

Аналогичная ситуация с нормативно-правовой базой, регламентирующей порядок осуществления проверки представленных бюджетными учреждениями Расчетов на установление лимитов остатка кассы.

Инструкция 14-п определяет порядок расчета лимита остатка кассы. В нем  участвуют такие показатели как налично-денежная выручка (с расчетом среднедневной и среднечасовой) и среднедневной расход (без учета расходов на заработную плату и выплаты социального характера). Чьей зоной ответственности является проверка правильности указания этих расчетных данных? По мнению Управления - это вопрос полностью находящийся в ведении бюджетополучателя, хотя органы федерального казначейства обладают всей необходимой информационной базой для проверки.  

Далее - вопрос правомерности установления органами Федерального казначейства лимита остатка кассы, превышающего расчетную величину. Большинство организаций, не стесняясь, просят установить лимит во много раз превышающий расчетную величину. По данному поводу в банковской инструкции 14-п, есть одна единственная оговорка «Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов налично - денежного оборота предприятий с учетом особенностей режима его деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в учреждения банков, обеспечения сохранности и сокращения встречных перевозок ценностей» (Слайд 6).

И тут встает вопрос, что подразумевается под «учетом особенностей режима деятельности», что это за условия и на какую сумму допускается увеличение лимита остатка кассы. Мы пытались несколько раз оговаривать данный вопрос с ГУ Банка России на территории области, к сожалению, для них данная формулировка также загадочна, как и для нас. Но именно она не дает полного права отказать в установлении завышенного, по сравнению с расчетным, лимита остатка кассы.

Конечно, по данному вопросу есть разъяснения в форме письма Министерства финансов от 06 сентября 2007 г. № 10-8-5/3757, согласно которым существует возможность установления лимита остатка кассы в сумме превышающей ежедневный расход, для учреждений, подведомственных главным распорядителям средств, чья деятельность связана со специальным режимом работы, в случае представления соответствующими федеральными органами исполнительной власти обоснованного заключения по данному вопросу (Слайд 7). Исходя из положений указанного письма, завышенный лимит остатка кассы может быть установлен, только при наличии некоего документа главного распорядителя. Что мы имеем? С одной стороны, письмо Министерства финансов, с другой стороны единственную нормативно утвержденную формулировку в Инструкции 14-п о возможности установления завышенного лимита остатка кассы с учетом особенностей режима деятельности предприятий, без всяких дополнительных ограничений. Считаем, что в данной ситуации, правовые основания для отказа в установлении завышенного лимита даже без представления дополнительной информации главного распорядителя у органов федерального казначейства достаточно спорны.

Таким образом, кроме озвученных мною предложений по закреплению нормативным актом Минфина полномочий органов казначейства по установлению лимита остатка кассы, хотелось бы иметь порядок и четкий перечень проверяемых реквизитов и основания для возврата. А по организациям, имеющим особый режим работы, - критерии отнесения организаций к данной категории и максимально возможный размер превышения лимита остатка кассы над расчетной величиной.

2.Следующий вопрос, который хотелось бы обсудить в рамках освещаемой темы «обеспечение денежной наличностью» - это вопрос реализация органами Федерального казначейства функций по составлению и представлению в учреждения банка такого документа как «Кассовая заявка».

Если до 2009 года составление и представление кассовой заявки было предусмотрено требованиями Инструкции 85н, то с введением в действие новых нормативных документов данная норма ушла. При этом совместная инструкция Банка России и Министерства финансов от 13.12.2006 г. № 298-п/173-н «Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства» так же не предусматривает необходимость представления органами Федерального казначейства кассовой заявки. Учитывая отсутствие в договоре банковского счета положений, обязывающих Управление осуществлять представление кассовой заявки, нами было принято решение отказаться от ее составления и представления в банк, т.к. выполнение данной функции связано с необходимостью ежеквартального получения от бюджетополучателей соответствующей информации (а их в Управлении обслуживается более 120), ее визуальной проверки и ручного свода. Однако, 26 декабря 2008 года письмом Минфина № 02-03-0/4158 даны указания о необходимости продолжения работы по представлению в банк сводной кассовой заявки.

Таким образом, несмотря на отсутствие правовых оснований для составления сводной кассовой заявки органами Федерального казначейства, работа в данном направлении продолжается. При этом необходимо отметить, что банковская Инструкция 14-п предусматривает 2 варианта расчета потребности банком (Слайд 8) : 1 вариант-это на основании динамических рядов «Отчета о кассовых оборотах учреждений банка России и кредитных организаций» (форма № 202). 2 вариант - на основании получаемых кассовых заявок, таким образом, у кредитной организации есть вариант расчета без представления органами ФК кассовых заявок, а учитывая, что полномочия по составлению кассовых заявок не прописаны в нормативных актах, регламентирующих деятельность органов Федерального казначейства предлагаем рассмотреть вопрос целесообразности (учитывая отсутствие возможности автоматизации процесса реализации указанных операций) обязательного представления кассовой заявки, особенно в тех случаях, когда данное положение не закреплено в договоре банковского счета.

3. В своем выступлении на расширенном заседании Коллегии Федерального казначейства, проходившей 17-18 февраля т.г., заместитель Председателя Правительства РФ - министр финансов РФ А.Л.Кудрин, говоря об одной из основных функций Казначейства, указал на то, что следует переходить к современным банковским технологиям, применять банковские пластиковые карты при обеспечении бюджетных учреждений денежными средствами, минимизировать наличный денежный оборот.

Совершенно ясно, что для реализации поставленных задач необходимо создание таких условий для участников бюджетного процесса, при которых осуществление операций с наличными средствами не будет иметь преимуществ или каких либо преференций по отношению к безналичным платежам.

Однако, в настоящее время ситуация складывается таким образом, что если при осуществлении процедур санкционирования расходов осуществляемых в безналичной форме у органов Федерального казначейства имеются достаточно действенные  рычаги проведения проверок, то при наличном денежном обращении действие этих рычагов значительно ослаблено. Представляемые клиентами Заявки на получение наличных денег практически не контролируемы на стадии санкционирования платежей. Отсутствие требования о представлении подтверждающих документов при санкционировании платежей по заявкам на получение наличных средств (в части расходов, не относящимся к расходам на выплату заработной платы и выплаты социального характера), исключают возможность проверки соответствия кодов бюджетной классификации реально осуществляемому направлению расходования. По той же причине нет возможности проверить соблюдение правил авансирования, более того, в большинстве случаев наличное обращение по статьям услуг как раз и используется для исключения ограничений по авансированию. Таким образом, в конечном итоге, процесс санкционирования сводится только к проверке правильности формулировки направления расходования указанной в заявке на получение наличных средств.

Кроме того, в настоящее время отсутствует нормативно-закрепленный, четкий перечень направлений расходования, возможных для осуществления за счет наличных средств. Так, например, можно было бы в принудительном порядке исключить возможность такого направления использования наличных средств, как оплата за выполненные работы (услуги) по договорам гражданско-правового характера, оплата госпошлин и т.д.

Сложившаяся в настоящее время ситуация не может стимулировать организации к сокращению наличного денежного обращения, переходу на безналичные формы расчетов, а следовательно снижает эффективность работы, проводимой органам Федерального казначейства по минимизации наличного обращения. Вместе с тем, Управлением постоянно проводится, и будет проводиться в дальнейшем, разъяснительная работа и, в принципе, наблюдается положительная тенденция к увеличению доли средств перечисляемых на банковские карты (слайд 9). Что косвенно подтверждается динамикой сокращения количества обрабатываемых Управлением Заявок на получение наличных средств (слайд 10 ).

В целях стимулирования процесса перехода бюджетных учреждений на безналичные формы расчеты, и в первую очередь, с использованием банковских карт, по мнению Управления необходимо решить два вопроса:

1 вопрос-это вопрос необходимо ли проведение конкурсных процедур в соответствии с законом 94-ФЗ, для обеспечения реализации «зарплатного» проекта. По мнению Минэкономразвития (письмо от 23.05.2008 №Д05-1996), данные процедуры являются обязательными в связи с тем, что «банковские организации не могут оказывать услуги, только связанные с выпуском и обслуживанием дебетовых карт для сотрудников учреждения, т.к. это диктует необходимость открытия и ведения банковского счета». При этом следует отметить что, непосредственно бюджетному учреждению в рассматриваемой ситуации ни какие счета не открываются и «договор банковского счета» с учреждением не заключается. (В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ установлено, что отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона осуществляется для: «открытия и ведения банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам» ). Понятно, что необходимость проведения конкурсных процедур для некоторых организаций становится серьезным препятствием при принятии положительного решения, ведь к этому нужно добавить психологическую неготовность не только коллективов, но и в первую очередь, руководителей организаций, да порой и сам главный бухгалтер боится внести изменения в устоявшийся, отлаженный годами порядок работы.

2 вопрос-это правомерность зачисления на «зарплатные» банковские карты подотчетных сумм. Так как прямых запретов на подобные операции нет, так же как и четких разъяснений, вопрос остается открытым. В зависимости от того, какое решение будет принято (правомочна или нет практика использования банковских карт для работы с подотчетными суммами), процент наличного обращения по статьям товаров, работ, услуг может либо значительно вырасти, либо значительно уменьшиться.

III. Третье направление взаимодействия с банковской системой, которое мне хотелось бы рассмотреть в своем выступлении, вопросы организации работы Управления в свете реализации приказа Министерства финансов от 23 апреля 2009 года № 36н «Об утверждении порядка направления Федеральным казначейством и его территориальными органами представлений о приостановлении операций в валюте Российской Федерации по счетам, открытым участникам бюджетного процесса в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» (Слайд 11 ).

Начнем по порядку. Ежеквартально от ГУ Банка России поступает информация о счетах бюджетных учреждений, открытых на соответствующих балансовых счетах.

Согласно п. 2 Приказа 36н именно на основании этой информации органами Федерального казначейства реализуются процедуры по приостановлению (закрытию счетов). Т.е. априори считается, что все организации указанные в информации банка являются бюджетными и исключение из представленного списка могут составить бюджетные организации, находящиеся за пределами Российской Федерации, субъекта, муниципального образования, либо осуществляющие операции в соответствии с валютным законодательством.

Но обратимся к понятию бюджетного учреждения:

В соответствии с положениями статьи 120 Гражданского кодекса основополагающими признаками являются (слайд ^ 12, 13):

1. бюджетное учреждение - может быть создано соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием.

2.бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

3.бюджетное учреждение полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Что мы имеем в практике работы на сегодняшний день? Банк при открытии счета запрашивает стандартный пакет документов, в том числе устав. Согласно уставу, учреждение обладает первыми 2 признаками бюджетного в соответствии со статьей 120 ГК, при этом дополнительных документов подтверждающих источник финансового обеспечения организаций банк естественно не требует. Таким образом, в информации банка представляемой в органы казначейства на сегодняшний день присутствуют организации, которые обладают первыми двумя признаками бюджетного учреждения, но не финансируются собственником (не получают средств из соответствующего бюджета). Причем, факт отсутствия финансирования собственником имущества возможно определить только при представлении дополнительных документов. Возможность представления дополнительных нормативно-правовых актов предусмотрена п. 5 Приказа 36н. При этом Приказ не определяет четко перечень нормативно-правовых актов, однако в Приказе Федерального казначейства № 221 от 28 сентября 2009 г. о составлении отчетности в соответствующей строке 4 указывается только счета, открытые участникам бюджетного процесса, в банках в соответствии с «разрешениями». В реальности, учреждение может представить иные документы, например ГУ «Управление государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» представлено Постановление Правительства области, в котором четко определено, что организация осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств, получаемых заказчиков услуг и при этом, она не включена в Перечень участников бюджетного процесса. При этом мы понимаем, что данная коллизия возникает из-за того, что до настоящего времени очень медленно реализуются процедуры по смене статусов государственных (муниципальных) учреждений в автономные и это признается всеми, в т.ч. и Правительством. Однако, работаем мы в реалиях сегодняшнего дня, и, оперируя информацией представленной банком, в которой данная организация указана. Возникает вопрос, должно ли Управление реализовать в отношении указанной организации все предусмотренные процедуры (оформление уведомления о необходимости закрытия счета и вынесение представления о приостановлении операций)? Сложность принятия решения по данному вопросу заключается в том, что с одной стороны, полномочия по определению статуса организации у органов Федерального казначейства отсутствуют. С другой стороны неправомерное применение мер по приостановлению операций повлечет за собой множество негативных последствий (судебные разбирательства, задержка з/платы, неуплата налогов и т.п.). Для Управления в данном вопросе любое решение может повлечь нежелательные последствия. При приостановлении операций - судебное разбирательство с максимальными шансами на признание действий Управления незаконными, и последствия (снижение показателей деятельности, пени, штрафы, компенсации и т.п. возникшие в результате неправомерного приостановления операций). С другой стороны – не соблюдение процедур, предусмотренных нормативными актами, и, как следствие, не выполнение функциональных обязанностей.

Еще один вопрос, возникающий после приостановления операций: Согласно п. 10 Порядка 36н при приостановлении операций банк прекращает все операции за исключением перечисления остатка средств в орган Федерального казначейства. По факту складывается ситуация, что организация, которой приостановлены операции находится в стадии ликвидации, к ее счету выставлена картотека, в которой находятся платежи первых групп очередности и налоги, открыть счет в органах Федерального казначейства (финорганах) нет правовых оснований (например, оно перерегистрируется в автономное или находится в стадии ликвидации), а банк не может произвести оплату картотеки и закрыть счет, в связи с требованиями данного пункта. Учитывая, что данный вопрос за последний квартал неоднократно возникал у кредитных организаций нашей области, считаем, что он требует дополнительных разъяснений. Естественно, что Управление при возникновении подобной ситуации не может дать соответствующих разъяснений или рекомендаций, связи с тем, что поставленный вопрос не относится к сфере нашей компетенции и полномочий, более того, нет оснований для направления официального запроса в адрес Федерального казначейства, но, тем не менее складывающаяся ситуация остается неразрешенной и, так или иначе, органам Федерального казначейства приходится вести диалог с банком.

Кроме того, на территории субъектов существуют дополнительные офисы крупных сетевых банков, головной офис которых находится на территории другого города, например С-Петербурга. Учитывая, что юридически все счета открытые в дополнительных офисах зарегистрированы в «головном» банке, информация о наличии открыты счетов бюджетным учреждениям на соответствующих счетах представляется в конечном счете в тот терорган казначейства, где расположен головной банк. И тут возникает вопрос: все установленные процедуры должно реализовать то Управление Федерального казначейства, которому предоставлена официальная информация банка (но реализация такой схемы может быть не до конца эффективна в связи с тем, что организация расположена на территории другого субъекта, а этот факт удлинит сроки прохождения документов) или Управление на территории которого находится бюджетное учреждение? Возможен вариант, а именно разработка порядка взаимодействия органов Федерального казначейства по передаче информации в данной ситуации. По мнению Управления и тот и другой вариант одинаково приемлемы в практике работы. Первый вариант не потребует внесения изменений в приказ 36н, но более затратен по времени и эффективности работы с организацией. Второй вариант потребует внесение изменений в приказ 36н, но скорей всего будет являться более оперативным и эффективным. Учитывая, что ситуация с открытием счетов бюджетным учреждениям в учреждениях Банка на территории другого субъекта не является единичной, считаю необходимым рассмотреть вопрос возможности внесения соответствующих дополнений в приказ Минфина в части положений, регламентирующих порядок работы органов ФК в описанной ситуации.

В заключение, подводя итог вышесказанному, хочу отметить, что озвученные проблемы и вопросы может быть и не носят глобальный характер, как говорится « не критичны», но безусловно их решение позволит упростить работу территориальных органов, снизить возможные риски при реализации соответствующих процедур, сократить затраты на их реализацию, а следовательно позволят в какой то, пусть в совсем незначительной степени, оптимизировать бюджетные расходы. А как гласит народная мудрость «копейка рубль бережет».


Предложения:

^ В целях совершенствования организации работы органов Федерального казначейства по обеспечению денежной наличностью (Слайд 14):

- внести в Правила обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина от 03.09.2008г. №89н дополнения по закреплению полномочий органов Федерального казначейства по установлению лимита остатка кассы.

- довести до органов Федерального казначейства порядок работы по установлению лимита остатка кассы, включающий в себя:

а) форму Расчета на установление учреждению лимита остатка кассы, представляемую распорядителями (получателями) средств федерального бюджета в органы Федерального казначейства, порядок проверки представленного расчета и основания для возврата без исполнения данного документа клиенту;

б) критерии отнесения организации к категории «учреждения, подведомственные главным распорядителям средств федерального бюджета, чья деятельность связана со специальными режимами работы», а так же максимально возможный размер превышения лимита остатка кассы над расчетной величиной.

- рассмотреть вопрос целесообразности обязательного составления и представления органами Федерального казначейства в учреждения Банка Сводной кассовой заявки, особенно в тех случаях, когда данное положение не закреплено в договоре банковского счета (учитывая отсутствие возможности автоматизации процесса реализации указанных операций).

^ В целях стимулирования процесса перехода бюджетных учреждений на безналичные формы расчетов, и в первую очередь, с использованием банковских карт (Слайд 15), рассмотреть и довести до территориальных органов Федерального казначейства разъяснения по вопросу:

- необходимости проведения бюджетными учреждениями конкурсных процедур в соответствии с законом 94-ФЗ, для обеспечения реализации «зарплатного» проекта.

- возможность зачисления на «зарплатные» банковские карты подотчетных сумм.

^ В целях совершенствования работы по реализации территориальными органами Федерального казначейства приказа Министерства финансов от 23 апреля 2009 года № 36н разъяснить (Слайд 16):

- действия органов Федерального казначейства в отношении организаций, не являющихся получателями средств соответствующих бюджетов, включенных учреждениями Банка в информацию «о счетах, открытых бюджетным учреждениям в учреждениях банка»;

- порядок осуществления процедур, предусмотренных приказом 36н, в отношении бюджетных учреждений, и расположенных на территории одного субъекта РФ, информация по открытым счетам которых представляется в орган Федерального казначейства расположенный на территории другого субъекта РФ, по месту расположения Головного офиса Банка.