В. В. Вандышев уголовный процесс курс лекций

Вид материала

Курс лекций

Содержание 7.3. Общая характеристика отдельных видов средств доказывания 7.3.2. Заключение эксперта Заключение эксперта — Вводная часть Заключительная часть 7.3.3. Вещественные доказательства 7.3.4. Протоколы следственных и судебных действий 7.3.5. Иные документы Дополнительная литература Контрольные вопросы и задания Лекция 8. Меры уголовно-процессуального принуждения 8.1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды 8.2. Уголовно-процессуальное принуждение по обеспечению получения (собирания) доказательств Отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК). Должностными лицами 8.3. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве В зависимости от места нахождения Подписка о невыезде (ст. 93 УПК) Поручительство общественного объединения (ст. 95 УПК) Залог (ст. 99 УПК) ... Полное содержание

Подобный материал:

• Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный, 450.13kb.
• Планы семинарских занятий по курсу "уголовный процесс" тема сущность, основные понятия, 623.72kb.
• Вопросы для сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00., 53.66kb.
• Ф. М. Достоевского уголовный процесс учебная программа, 629.45kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 09 Уголовный процесс,, 713.94kb.
• Программа по курсу «Уголовный процесс», 857.35kb.
• Московская Государственная Академия Приборостроения и Информатики Факультет Управления, 590.68kb.
• Лекций по курсу "Уголовный процесс" Тема, 43.91kb.
• Календарно-тематический план лекций по биохимии 2 курс (4 семестр) специальность «лечебное, 100.45kb.
• Конституции Российской Федерации, законов и основанных на них подзакон, 759.23kb.

^

7.3. Общая характеристика отдельных видов средств доказывания

7.3.1. Показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых (ст. 73-77 УПК)

Показания — урегулированное уголовно-процессуальным законом устное сообщение допрашиваемого об обстоятельствах, имеющих значение для дела, следователю или суду. Дача показаний:

для подозреваемого и обвиняемого является правом, ибо это одно из средств их защиты и поэтому они не привлекаются к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК);

для потерпевшего — правом и обязанностью;

для свидетеля — только обязанностью.

Следует заметить, что в англосаксонской системе права для подозреваемых и обвиняемых предусмотрено право на молчание. Именно этим правом должны обладать указанные участники процесса в российском уголовном судопроизводстве. Право на дачу показаний подозреваемым, обвиняемым, используемое в том числе на защиту незаконных интересов, никоим образом не содействует решению задач уголовного процесса.

Студенты должны иметь в виду, что свидетелями по уголовному делу не могут быть:

1. защитник и представители потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца и гражданского ответчика — об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с выполнением соответствующих обязанностей;
   
2. лицо, которое в силу своих психических или физических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания.
   

Однако в реальности круг лиц, имеющих право не давать показания, достаточно широк с учетом различных иммунитетов. В частности, ст. 51 Конституции РФ справедливо установила институт свидетельского иммунитета в отношении супруга и близких родственников. К близким родственникам отнесены родители, дети, усыновители (удочерители), усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед и бабка, внуки. Снята обязанность свидетельствования со священнослужителей по поводу обстоятельств, которые стали им известны из исповеди (ст. 5 УПК). Депутаты высшего законодательного органа вправе отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением депутатских обязанностей (ст. 19 Закона РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Конституционный Суд РФ проверил соответствие этой нормы положениям Конституции РФ и признал ее конституционной, но не допускающей расширительного толкования и отказа от дачи показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. «О проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19, части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года „О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"»//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 1.С. 481.


Предметом показаний:

свидетеля являются любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними;

потерпевшего — любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в том числе о своих взаимоотношениях с обвиняемым;

подозреваемого — обстоятельства, послужившие основанием возбуждения против него уголовного дела, его задержания или применения к нему меры пресечения, а равно иные известные ему обстоятельства дела;

обвиняемого — обстоятельства, связанные с предъявленным обвинением, иные известные ему обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства.

При неявке свидетеля или потерпевшего без уважительной причины на допрос эти лица могут быть подвергнуты приводу. Эти участники процесса также могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК).

Всем допрашиваемым разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,2000. С. 11.


Не могут быть доказательствами фактические данные, сообщаемые допрашиваемыми, если они не могут указать на источник своей осведомленности.

В правовой литературе традиционно показания подозреваемого и обвиняемого делят на два вида: показания, в которых содержится полное или частичное признание ими своей вины, и показания, в которых эта вина отрицается. В обоих случаях доказательственное значение имеют не сами факты признания или отрицания вины, а конкретная информация об обстоятельствах совершения преступления. Поэтому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся доказательств по делу.

^

7.3.2. Заключение эксперта

Экспертиза — процесс исследования представленных эксперту объектов. Она назначается в случаях, когда при производстве расследования и судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

Специальные знания — знания, требующие особой подготовки и профессиональных навыков.

Экспертиза назначается постановлением следователя, судьи или определением суда. В этих документах должны быть четко сформулированы вопросы, подлежащие разрешению экспертом. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Экспертиза обычно производится экспертами соответствующих учреждений, организаций, деятельность которых регулируется специальным законом.* Однако производство некоторых экспертиз (например, искусствоведческих) может быть поручено любому другому специалисту.

* ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»//Российская газета. 2001. 5 июня.


Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом тогда, когда возникли вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.

В то же время производство экспертизы обязательно (ст. 79 УПК):

1. для установления причин смерти и характера телесных повреждений;
   
2. для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
   
3. для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
   
4. для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.
   

Эксперт — обладающее специальными познаниями и не заинтересованное в исходе дела лицо, которому поручено производство экспертизы.

Эксперта следует отличать от специалиста, который также обладает специальными познаниями или навыками (ст. 133¹ УПК). Специалист в предусмотренных законом случаях вызывается для участия в производстве следственного действия. Он обязан, используя свои знания и навыки, содействовать следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Следовательно, специалист, в отличие от эксперта, исследований не производит, и его мнение, высказанное по поводу обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, не является средством доказывания.

В соответствии со ст. 82 УПК эксперт обязан явиться по вызову и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает соответствующему органу о невозможности дать заключение. В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин или дачи им заведомо ложного заключения к эксперту применяются меры, предусмотренные ст. 73 УПК.

Эксперт вправе:

1. знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
   
2. заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
   
3. с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда присутствовать при производстве следственных действий и задавать их участникам вопросы.
   

По результатам исследования эксперт составляет заключение.^ Заключение эксперта — процессуальный документ, содержащий сведения о ходе и результатах экспертного исследования и его выводы по вопросам, которые перед ним были поставлены. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.

При производстве комплексной, или комиссионной, экспертизы заключение подписывается всеми экспертами, если они пришли к общему заключению. В противном случае каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Заключение не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. В то же время он вправе ответить на вопросы, которые не были перед ним поставлены.

Заключение эксперта не является обязательным для лиц, в производстве которых находится дело, однако их несогласие с заключением должно быть мотивировано. В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. В случае необоснованности заключения или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, описательной (исследовательской) и заключительной (выводов).

^ Вводная часть содержит наименование экспертизы, сведения об эксперте, перечень поступивших к нему материалов.

В описательной части излагается процесс исследования и научное истолкование установленных фактов.

^ Заключительная часть состоит из ответов эксперта на поставленные вопросы.

Оценка заключения эксперта включает в себя проверку:

1. компетентности эксперта;
   
2. соблюдения надлежащей процедуры назначения и производства экспертизы;
   
3. правильности оформления заключения;
   
4. методики проведения исследований.
   

При изучении заключения эксперта в качестве средства доказывания студентам необходимо ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В частности, заслуживают особого внимания следующие положения:

• имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т. п.), хотя бы и полученные по запросу органов расследования или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы;
  
• производство экспертизы в стадии предания суду не допускается;
  
• вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора;
  
• при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке суды не вправе назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную.*
  

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам»//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С.317-321.

^

7.3.3. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства — объекты материального мира, свойства, признаки которых имеют значение для дела.

Примерный перечень вещественных доказательств дан в ст. 83 УПК.

К ним отнесены:

1. предметы, которые служили орудиями преступления (например, нож при совершении убийства);
   
2. предметы, которые сохранили на себе следы преступления (например, одежда со следами крови при причинении телесных повреждений);
   
3. предметы, которые были объектом преступных действий (например, похищенная дубленка);
   
4. деньги и иные ценности, нажитые преступным путем (например, деньги, полученные в результате незаконного предпринимательства);
   
5. другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности (например, дневник обвиняемого с описанием его преступных действий).
   

К вещественным доказательствам относятся также фонограммы контроля и записи переговоров (ст. 174¹ УПК).

Процессуальные условия допустимости объектов в качестве вещественных доказательств заключаются в следующем.

1. В уголовном деле должен находиться документ, указывающий на появление объекта (например, протокол осмотра места происшествия, протокол представления предмета и т. п.).
   
2. В уголовном деле должен быть протокол осмотра данного объекта. Чаше всего результаты осмотра объекта фиксируются в протоколе его обнаружения (представления).
   
3. Объект должен быть приобщен к делу постановлением следователя или определением суда. Строго говоря, только с этого момента может идти речь о вещественном доказательстве.
   

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле. Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, в производстве которого находится дело, о чем в деле должна иметься соответствующая справка. При передаче дела вещественные доказательства препровождаются вместе с делом (ст. 84 УПК).

В соответствии со ст. 85 УПК вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела. В тех случаях, когда спор о праве на вещь подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены владельцам и до истечения указанных сроков, если это возможно без ущерба для производства по делу. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению. При необходимости они возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или последнему уплачивается их стоимость.

При вынесении приговора, определения или постановления о прекращении дела должны быть решены вопросы о судьбе вещественных доказательств. При этом:

1. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;
   
2. вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
   
3. вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению или выдаются заинтересованным лицам или учреждениям по их ходатайству;
   
4. деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних — переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей этот спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
   
5. документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным учреждениям;
   
6. фонограмма и бумажный носитель с записью телефонных и иных переговоров остаются в деле в течение всего срока его хранения, при этом фонограмма или ее часть, не имеющие отношения к делу, после вступления приговора в законную силу уничтожаются или передаются органу, осуществлявшему контроль и запись переговоров, с предварительным уничтожением записи на магнитном носителе, о чем составляется протокол, который приобщается к делу (ст. 86, 174¹ УПК).
   

^

7.3.4. Протоколы следственных и судебных действий

Протоколы следственных и судебных действий — письменные акты, в которых в установленном законом порядке на основе непосредственного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Согласно ст. 87 УПК, протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в установленном законом порядке, являются доказательствами по уголовному делу.

Подавляющее большинство процессуалистов не относят к средствам доказывания протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц. Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания.

Особое место среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспертизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением итогового решения.

По всей вероятности, в перечень протоколов, указанных в ст. 87 УПК, следует включить также протокол осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате осуществления контроля и записи переговоров (ст. 174¹ УПК).

Порядок производства и оформления следственных и судебных действий подробно регламентирован законом. Эти правила являются важной гарантией достоверности сведений, содержащихся в протоколе.

^

7.3.5. Иные документы

Иные документы — доказательства, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

К этому средству доказывания относятся характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения и т. д.

Этот вид документов обладает особенностями, которые определяются временем, способом и формами их создания, получения и приобщения к делу.

В самом общем виде под документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (буквами, числами и т. д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или их изображения.

Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного характера. В последнее время появилась машинная документация. Следовательно, для иного документа не имеет значения материал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, которым выражено его содержание.

В числе самостоятельных средств доказывания закон называет акты ревизий и документальных проверок. По существу они являются иными документами, о чем свидетельствует в том числе отсутствие правовой регламентации порядка их производства.

При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица, наличие необходимых реквизитов, содержание документов, а также их место в системе имеющихся доказательств.

Иные документы необходимо отличать от документов — вещественных доказательств. Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 83 УПК, является вещественным доказательством, если приобщен к делу.

^

Дополнительная литература

1. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
   
2. Доказывание в уголовном процессе. Тенденции и современность/Под ред. В. А. Власихина. М., 2000.
   
3. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
   
4. Зинченко И. А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент, 1991.
   
5. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.
   
6. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.,1995.
   
7. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
   
8. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
   
9. Костиков А. А. Допустимость доказательств. Л., 1991.
   
10. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
    
11. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
    
12. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.,1995.
    
13. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.,2000.
    
14. Семенирв В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997.
    

^

Контрольные вопросы и задания

1. Как следует определять понятия доказательственного права и теории доказывания?
   
2. Каким образом определяют понятие доказательства?
   
3. Какими свойствами обладают доказательства?
   
4. Какие обстоятельства входят в предмет доказывания?'
   
5. В чем различие между предметом и пределами доказывания?
   
6. Какие элементы составляют процесс доказывания?
   
7. На ком лежит обязанность доказывания?
   
8. Какими способами собираются доказательства?
   
9. Какие требования предъявляются к проверке доказательств?
   
10. Что представляет собой оценка доказательств?
    
11. Какими правилами руководствуются при оценке доказательств?
    
12. Какие критерии лежат в основе классификации доказательств?
    
13. Какие требования предъявляются к допустимости доказательств?
    
14. Какими средствами доказывания допускается установление обстоятельств дела?
    
15. Что представляют собой показания участников процесса?
    
16. Кто не может быть свидетелем по уголовному делу?
    
17. В чем сущность свидетельского иммунитета?
    
18. Какие фактические данные в показаниях не могут быть доказательствами?
    
19. Какие обстоятельства входят в предмет показаний подозреваемого?
    
20. Какие обстоятельства входят в предмет показаний обвиняемого?
    
21. Что представляет собой заключение эксперта?
    
22. Что понимается под специальными познаниями?
    
23. В каких случаях обязательно назначение экспертизы?
    
24. Сколько частей в заключении эксперта и как они называются?
    
25. Какой ответственности может быть подвергнут эксперт за невыполнение своих обязанностей?
    
26. В каких случаях назначаются дополнительная и повторная экспертизы?
    
27. Каким образом определяется понятие вещественных доказательств?
    
28. Какие признаки указывают на то, что объект является вещественным доказательством?
    
29. Какими документами оформляется появление в уголовном процессе вещественного доказательства?
    
30. Какой может быть судьба вещественных доказательств при вынесении приговора?
    
31. Какие протоколы относятся к средствам доказывания?
    
32. Какие средства доказывания охватываются понятием «иные документы»?
    
33. Чем иной документ отличается от документа — вещественного доказательства?
    

^

Лекция 8. Меры уголовно-процессуального принуждения

План лекции

Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды.

Уголовно-процессуальное принуждение по обеспечению получения (собирания) доказательств.

Меры пресечения в уголовном судопроизводстве.

Судебный контроль за законностью и обоснованностью заключения под стражу и продления срока содержания под стражей.

^

8.1. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды

Право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют требования закона. Принудительные меры могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Способы воздействия на поведение участников уголовного судопроизводства называют мерами уголовно-процессуального принуждения.

Для уголовно-процессуального принуждения характерно, что его меры:

1. предусмотрены уголовно-процессуальным законом;
   
2. применяются в сфере уголовного судопроизводства, то есть в период производства по уголовному делу;
   
3. применяются управомоченными государственными органами и должностными лицами в пределах своих полномочий;
   
4. применяются к участникам процесса, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создают или могут создать препятствия для поступательного движения уголовного дела;
   
5. имеют общей целью обеспечение нормального осуществления уголовного судопроизводства в интересах решения его задач;
   
6. применяются при наличии определенных условий, оснований и в порядке, гарантирующем законность и обоснованность их применения;
   
7. имеют особое содержание;
   
8. обладают пресекательным и предупредительным (превентивным) свойствами;
   
9. осуществляются помимо воли и желания лица, к которому они применяются.
   

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения — предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения прав и свобод личности, применяемые управомоченными государственными органами и должностными лицами при наличии условий, оснований и в порядке, установленном законом, для пресечения и предупреждения нарушений со стороны участников процесса с целью обеспечения беспрепятственного хода уголовного процесса.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что граждане России обладают рядом неотчуждаемых прав и свобод, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах.

В частности, к ним относятся следующие конституционные положения:

• никто не может быть лишен государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 45,46,48);
  
• никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47);
  
• никто не может быть лишен права свидетельского иммунитета или отказа от самообвинения (ст. 51);
  
• никто не может возложить на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности (ст. 49);
  
• никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, а также лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом и права просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50) и некоторые другие.
  

Конституционные нормы и нормы международных документов (Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Международного пакта о гражданских и политических правах и т. д.) обеспечивают возможность разрешения остродискуссионной проблемы — проблемы определения пределов применения уголовно-процессуального принуждения.

В правовой литературе сформулированы четыре правила, которыми следует руководствоваться при применении мер уголовно-процессуального принуждения:

1. недопустимость ограничения прав и свобод личности, не вызываемого обстоятельствами дела и законной необходимостью;
   
2. недопустимость недооценки охраняемых законом интересов других лиц и связанного с этим непринятия должных мер уголовно-процессуального принуждения путем ограничения соответствующих прав и свобод подозреваемого, обвиняемого и т. д.;
   
3. соблюдение баланса охраняемых законом интересов личности, общества и государства при применении мер уголовно-процессуального принуждения;
   
4. ограничение конституционных и других прав и свобод личности и применение мер уголовно-процессуального принуждения допускаются только федеральным законом.*
   

* Якупов Р. X. Уголовный процесс. М., 1999. С. 183-185.


В правовой литературе существуют разнообразные классификации мер уголовно-процессуального принуждения. В частности, их делят на:

1. меры юридической (процессуальной) ответственности. Основанием их применения является уголовно-процессуальное нарушение. Например, ст. 94 УПК предусматривает такую меру процессуальной ответственности, как наложение денежного взыскания на поручителя в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда в случае невыполнения им обязательства по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого;
   
2. правовосстановительные меры — принудительные меры защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей. Основанием их применения является правонарушение, а целью — восстановление нарушенного правопорядка. Например, ст. 11 УПК обязывает прокурора немедленно освободить лицо, незаконно лишенное свободы или содержащееся под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором;
   
3. меры обеспечения получения доказательств:
   

• привод (ст. 73, 75, 82, 123, 147 УПК);
  
• задержание (ст. 122 УПК);
  
• выемка и обыск (ст. 167, 168, 172 УПК);
  
• освидетельствование (ст. 181 УПК);
  
• наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию (ст. 174 УПК);
  
• контроль и запись переговоров (ст. 174¹ УПК);
  
• получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК);
  
• отстранение от должности (ст. 153 УПК);
  
• помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение (ст. 188 УПК);
  

4. меры поддержания порядка в ходе производства по уголовному делу (ст. 263 УПК);
   
5. меры пресечения.
   

^

8.2. Уголовно-процессуальное принуждение по обеспечению получения (собирания) доказательств

Значительную часть мер, входящих в эту группу, составляют следственные действия, которые будут рассмотрены в соответствующей лекции. В связи с этим остановимся лишь на рассмотрении привода и отстранения должностных лиц от должности.

Привод — принудительное доставление в орган расследования или в суд лица в случае его неявки по вызову без уважительной причины.

Привод может быть применен к обвиняемому, подозреваемому, свидетелю, потерпевшему и эксперту. Основанием применения этой меры является наличие достоверных доказательств, указывающих на неуважительность причин неявки этих лиц по полученному вызову.

Привод обвиняемого и подозреваемого без предварительного вызова может быть осуществлен только в тех случаях, когда они скрываются от расследования или не имеют определенного места жительства.

Привод обвиняемого, подозреваемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Уважительными причинами неявки обвиняемого, подозреваемого по вызову, признаются:

1. болезнь, лишающая их возможности явиться;
   
2. несвоевременное получение ими повестки;
   
3. иные обстоятельства, лишающие их возможности явиться в назначенный срок (ст. 146 УПК).
   

Эти правила распространяются на свидетеля, потерпевшего и эксперта в силу аналогии закона.

Решение органов предварительного расследования и судьи о приводе оформляется постановлением, а суда — определением. В этих документах указываются неявившееся лицо, место и время доставления неявившегося лица, орган милиции, который должен осуществить привод (ст. 147 УПК).

^ Отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК). При привлечении должностного лица в качестве обвиняемого следователь в случае необходимости отстранить обвиняемого от должности выносит об этом мотивированное постановление, подлежащее санкционированию прокурором или его заместителем. Постановление направляется для исполнения по месту работы обвиняемого. Отстранение от должности отменяется постановлением следователя, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

Эта мера уголовно-процессуального принуждения применяется при одновременном существовании двух условий.

Первое из них заключается в том, что лицо должно быть обвиняемым, то есть в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Второе состоит в том, что лицо должно обладать статусом должностного лица.

^ Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России (примечание к ст. 285 УК).

Санкционирование решения следователя прокурором или его заместителем обусловлено тем, что этой мерой ограничивается конституционное право лица на выбор рода деятельности и профессии (ст. 37 Конституции РФ).

Целью отстранения от должности является необходимость предупредить действия должностного лица, направленные на воспрепятствование установлению истины (путем уничтожения документов, магнитных носителей информации, продукции и т. п., оказания давления на подчиненных) либо возмещению материального вреда, а также пресечения продолжения преступной деятельности с использованием должностного положения.

Основаниями отстранения от должности являются доказательства, дающие основания полагать, что лицо будет препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность.

Служащие частных предприятий не относятся к числу должностных лиц, в связи с чем они не могут быть отстранены от должности. Поэтому для предотвращения возможных попыток помешать установлению истины следует применять иные меры — следственные действия (выемку, обыск и т. д.).

Отстранение от должности отменяется тогда, когда отпали основания его применения, то есть исчезла опасность противодействия установлению истины и продолжения преступной деятельности со стороны должностного лица. При этом решение об отмене отстранения от должности не требует санкции, утверждения или согласия прокурора или его заместителя.

^

8.3. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве

Меры пресечения — особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях — подозреваемого с целью предупреждения попыток скрыться от расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность либо обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения составляют особую группу потому, что, во-первых, они применяются только к подозреваемому и обвиняемому; во-вторых, специфичны цели их применения — пресечение действий, препятствующих производству по делу; в-третьих, они обладают особыми основаниями их применения; в-четвертых, они имеют личный характер, то есть ограничивают личную свободу или права обвиняемого или подозреваемого.

К мерам пресечения уголовно-процессуальный закон относит:

1. подписку о невыезде;
   
2. личное поручительство;
   
3. поручительство общественных объединений;
   
4. заключение под стражу;
   
5. залог;
   
6. наблюдение командования воинской части;
   
7. отдачу несовершеннолетнего под присмотр.
   

Настоящие меры пресечения классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от распространения действия меры пресечения можно подразделить на общие и специальные.

К общим мерам пресечения относятся:

• подписка о невыезде;
  
• личное поручительство;
  
• поручительство общественных объединений;
  
• заключение под стражу;
  
• залог.
  

Специальными мерами пресечения считаются:

• наблюдение командования воинской части, применяемое к военнослужащим;
  
• отдача под присмотр, применяемая к несовершеннолетним.
  

^ В зависимости от места нахождения обвиняемого, подозреваемого при применении мер пресечения можно выделить меры пресечения, связанные с помещением в специальные учреждения, и меры пресечения, не связанные с помещением в специальные учреждения.

В первую группу входят:

• заключение под стражу;
  
• наблюдение командования воинской части.
  

Вторую группу составляют:

• подписка о невыезде;
  
• личное поручительство;
  
• поручительство общественных объединений;
  
• отдача несовершеннолетнего под присмотр;
  
• залог.
  

По степени нарастания строгости и правоограничений меры пресечения можно подразделить на следующие подгруппы:

• подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественных объединений, залог, отдача несовершеннолетнего под присмотр;
  
• наблюдение командования воинской части;
  
• заключение под стражу.
  

По общему правилу меры пресечения применяются по возбужденному уголовному делу органом, в производстве которого оно находится, и лишь в отношении обвиняемых, то есть лиц, в отношении которых вынесено постановление о привлечении их в качестве обвиняемых. В отношении подозреваемых меры пресечения должны избираться в исключительных случаях, когда привлечение их в качестве обвиняемых зависит от результатов проверки данных ими объяснений, показаний. При этом предъявление им обвинения должно последовать не позднее 10 суток с момента задержания или применения меры пресечения (ст. 90 УПК).

Кроме общих процессуальных условий существуют условия для применения отдельных видов мер пресечения.

Основания избрания меры пресечения сформулированы в ст. 89 УПК. Ими являются достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от органов расследования и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

Цели применения мер пресечения — обстоятельства будущего. Они могут быть установлены лишь с той или иной степенью вероятности, то есть прогностически. Тем не менее предположительный вывод о возможности наступления указанных в законе негативных последствий должен базироваться на конкретных фактических данных, а не на «голых» догадках или ничем не подтверждаемом субъективном мнении. При отсутствии оснований к избранию мер пресечения у обвиняемого следует отбирать обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.

В соответствии со ст. 91 УПК при избрании меры пресечения необходимо учитывать основания ее применения, тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Эти обстоятельства играют роль факторов, индивидуализирующих применение мер пресечения.

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд — определение. Как и всякое решение, это постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В описательной части обязательно должны быть изложены фактические обстоятельства преступления, условия, основания и цели применения меры пресечения со ссылками на нормы уголовно-процессуального законодательства. Эти документы объявляются лицу с одновременным разъяснением ему порядка их обжалования. Копия постановления или определения немедленно вручается обвиняемому или подозреваемому. Кроме того, при применении мер пресечения составляются подписки, обязательства, протоколы.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением или определением. Отмена или изменение меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с его санкции (ст. 101 УПК).

^ Подписка о невыезде (ст. 93 УПК) — отобрание от подозреваемого или обвиняемого подписки о выполнении им соответствующих обязанностей.

Личное поручительство (ст. 94 УПК) — принятие на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства о том, что обеспечат выполнение подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей.

^ Поручительство общественного объединения (ст. 95 УПК) — дача письменного обязательства о том, что общественное объединение обеспечит выполнение подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей.

^ Залог (ст. 99 УПК) — внесение подозреваемым, обвиняемым, другим физическим или юридическим лицом в депозит суда денег или иных ценностей, включая ценные бумаги и объекты недвижимого имущества, в обеспечение выполнения подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей. Минимальная сумма залога не может быть меньше 100 минимальных размеров оплаты труда. В случае изменения меры пресечения в виде залога на заключение под стражу, если это не связано с ненадлежащим поведением подозреваемого или обвиняемого, залог возвращается залогодателю.

^ Отдача несовершеннолетнего под присмотр (ст. 394 УПК) — принятие на себя родителями, другими лицами, указанными в законе, администрацией специального детского учреждения письменного обязательства о том, что они обеспечат выполнение подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязанностей.

Применение перечисленных мер пресечения предполагает выполнение подозреваемым или обвиняемым следующих обязанностей:

1. являться по вызовам;
   
2. вести себя надлежащим образом (законопослушно);
   
3. сообщать о перемене места жительства;
   
4. не покидать место расследования или судебного разбирательства без разрешения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
   

^ Наблюдение командования воинской части (ст. 100 УПК) — принятие к подозреваемому или обвиняемому мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, с целью обеспечения надлежащего их поведения и явки по вызову. Нередко наблюдение обеспечивается путем помещения этих лиц на гауптвахту.

^ Заключение под стражу (ст. 96 УПК) — ограничение личной свободы помещением подозреваемого или обвиняемого в специальное учреждение (следственный изолятор).

Заключение под стражу применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. В исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, указанная мера пресечения может быть применена, если подозреваемый или обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения либо не имеет постоянного места жительства на территории России или личность его не установлена.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу может быть применено в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть к нему применена за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами дела и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего — во всех случаях.

Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи в порядке ст. 220² УПК возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым.

Лицо или орган, в производстве которых находится дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.

Принципы, основания, условия и порядок содержания лиц в местах предварительного заключения; права и обязанности заключенных и администрации мест предварительного заключения, основания и порядок освобождения заключенных и другие положения детально урегулированы законом РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В некоторых случаях для применения меры пресечения в виде заключения под стражу требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Вопрос о задержании, заключении под стражу члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы решается соответствующими палатами по представлению Генерального прокурора РФ (ст. 98 Конституции РФ). Судья не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. И эта мера пресечения в отношении судьи допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ (лица, исполняющего его обязанности) либо по решению суда (ст. 16 закона РФ «О статусе судей в РФ»).

Содержание под стражей при расследовании преступлений не может продолжаться более 2 месяцев. Этот срок может быть продлен районным прокурором в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения — до 3 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено только ввиду особой сложности дела прокурором субъекта РФ — до 6 месяцев со дня заключения под стражу.

Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора РФ — до одного года и Генеральным прокурором РФ — до полутора лет. Дальнейшее продление срока не допускается, а содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Однако из этого правила существует изъятие.

В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ вправе не позднее 5 суток до истечения срока возбудить ходатайство перед судьей суда областного звена о продлении этого срока.

Судья в срок не позднее 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:

1. о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев;
   
2. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи.
   

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия (ст. 97 УПК).

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть изменена, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, предусмотренных ст. 97 УПК.

Продление срока содержания под стражей является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности.

^

8.4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью заключения под стражу и продления срока содержания под стражей

Процедуры обжалования и судебной проверки жалобы на незаконность и необоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей предусмотрены ст. 220¹ и 220² УПК.

Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора. Перечень лиц, имеющих право подавать жалобу, носит исчерпывающий характер.

Администрация места содержания лица под стражей по получении соответствующей жалобы обязана немедленно, во всяком случае не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в суд с уведомлением об этом прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — и со своими объяснениями. Если. жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

К материалам, подтверждающим законность и обоснованность заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, относятся, в частности, надлежаще заверенные копии:

а) постановления о возбуждении уголовного дела;

б) протокола задержания подозреваемого;

в) постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

г) постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей;

д) протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого;

е) сведений о личности подозреваемого или обвиняемого;

ж) документов, содержащих другие данные.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 354.


Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу и не влечет за собой освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Судебная проверка законности и обоснованности применения содержания под стражей в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей производится судьей суда по месту содержания лица под стражей.

При поступлении жалобы в суде заводится производство, к которому приобщаются:

• жалоба;
  
• представленные сторонами материалы;
  
• данные о подготовке заседания;
  
• постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы;
  
• иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.
  

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3 суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Судебная проверка указанных решений производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. При необходимости он предупреждает явившихся лиц, кроме прокурора, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя, лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК, которая приобщается к делу. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

1. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;
   
2. об оставлении жалобы без удовлетворения.
   

В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.

Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (ст. 331 УПК).

Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке ст. 220² УПК допускается, если заключение под стражу было вновь избрано в качестве меры пресечения после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.

Студентам нужно иметь в виду, что при проверке конституционности положений ст. 220¹ и 220² УПК Конституционный Суд РФ признал положение ст. 220¹ УПК, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 220² УПК о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (ч. 1 и 2), а также статьям 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «О проверке конституционности статей 220¹ и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т.2. С.775-779.


Из этого решения следует, что, во-первых, в суде может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление о заключении под стражу, но и постановление, которое еще реально не исполняется; во-вторых, жалоба может быть подана не только в суд по месту содержания лица под стражей, но и в суд по месту нахождения лица, когда вынесенное постановление о заключении под стражу еще не начало реально применяться.

^

Дополнительная литература

1. Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.
   
2. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
   
3. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
   
4. Еникеев З. Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования). Уфа, 1998.
   
5. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
   
6. Колоколов В. А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.
   
7. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
   
8. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. Право и закон. М., 1996.
   
9. Михайлов В. А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
   
10. Петрухин И. Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М., 1989.
    
11. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
    
12. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
    
13. Рыжаков А. П. Меры пресечения. М., 1997.
    

^

Контрольные вопросы и задания

1. Какими признаками обладают меры уголовно-процессуального принуждения?
   
2. Каким образом определяются меры уголовно-процессуального принуждения?
   
3. Какие меры входят в систему мер уголовно-процессуального принуждения?
   
4. Какое место в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения?
   
5. В чем заключается общая цель применения мер пресечения?
   
6. Что является основанием применения мер пресечения?
   
7. Какие обстоятельства являются общими условиями применения мер пресечения?
   
8. Какие меры пресечения предусмотрены уголовно-процессуальным законом?
   
9. В каких случаях применяются меры пресечения к подозреваемому?
   
10. Каким образом оформляется применение меры пресечения?
    
11. Какие документы составляются при применении мер пресечения?
    
12. В чем заключается мера пресечения в виде подписки о невыезде?
    
13. В чем заключается мера пресечения в виде личного поручительства?
    
14. Чем отличается личное поручительство от поручительства общественных объединений?
    
15. Какова минимальная сумма залога?
    
16. В чем сущность меры пресечения в виде залога?
    
17. Каковы условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу?
    
18. В каких случаях применяется заключение под стражу по делам о преступлениях небольшой тяжести?
    
19. За какие преступления по общему правилу может применяться заключение под стражу к несовершеннолетним?
    
20. Каков предельный срок содержания под стражей?
    
21. Каков порядок продления срока содержания под стражей?
    
22. В каких случаях срок содержания под стражей продлевается в судебном порядке?
    
23. Чем отличается отмена меры пресечения от ее изменения?
    
24. Кто вправе подавать жалобу на решения о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей?
    
25. В чем заключаются обязанности прокурора, получившего уведомление об обжаловании решения о заключении под стражу?
    
26. Кто имеет право принимать участие в судебной проверке жалобы?
    
27. Каков порядок судебной проверки жалобы?
    
28. Какие решения вправе принять судья?
    
29. Какие процессуальные последствия наступают в случае непредставления материалов, подтверждающих законность и обоснованность решений?
    
30. Какие положении ст. 220¹ и 220² УПК признаны неконституционными?