В. В. Вандышев уголовный процесс курс лекций
| Вид материала | Курс лекций |
- Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный, 450.13kb.
- Планы семинарских занятий по курсу "уголовный процесс" тема сущность, основные понятия, 623.72kb.
- Вопросы для сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00., 53.66kb.
- Ф. М. Достоевского уголовный процесс учебная программа, 629.45kb.
- Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 09 Уголовный процесс,, 713.94kb.
- Программа по курсу «Уголовный процесс», 857.35kb.
- Московская Государственная Академия Приборостроения и Информатики Факультет Управления, 590.68kb.
- Лекций по курсу "Уголовный процесс" Тема, 43.91kb.
- Календарно-тематический план лекций по биохимии 2 курс (4 семестр) специальность «лечебное, 100.45kb.
- Конституции Российской Федерации, законов и основанных на них подзакон, 759.23kb.
Дополнительная литература
- Гуляев А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.
- Демидов В. Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М., 1995.
- Зинченко И. А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент, 1991.
- Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.
- Муратова Г. Н. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
- Процессуальные и иные документы органов дознания. М., 1995.
- Якупов Р. X. Исчисление процессуальных сроков в советском уголовном процессе. М.,1990.
^
Контрольные вопросы и задания
- Каким образом можно определить понятие процессуальных документов?
- Какие классификации процессуальных документов существуют в правовой литературе?
- Какие общие требования предъявляются к процессуальным документам?
- Какие дополнительные требования предъявляются к документам властно-распорядительного характера?
- Какие документы являются наиболее распространенными среди документов информационно-удостоверительного характера?
- Какие документы являются наиболее распространенными среди документов властно-распорядительного характера?
- Какова структура постановлений и протоколов?
- Каково содержание протоколов и постановлений?
- Каким образом следует поступать следователю при отказе участника подписать протокол следственного действия?
- Что понимают под процессуальными сроками?
- Какие виды процессуальных сроков существуют в правовой литературе?
- Кем могут устанавливаться сроки проведения процессуальных действий?
- Каким образом исчисляются процессуальные сроки?
- Какие сроки считаются специальными (исключительными)?
- Каков порядок продления сроков?
- Какие процессуальные сроки подлежат продлению?
- Какие процессуальные сроки могут быть восстановлены?
- Что означает восстановление процессуальных сроков?
- Кто имеет право восстанавливать процессуальные сроки?
- Каким образом можно определить судебные (процессуальные) издержки?
- Какие расходы входят в состав судебных издержек?
- На каких условиях выплачивается вознаграждение экспертам, специалистам и переводчикам?
- Какие расходы относятся к расходам по явке?
- На кого возлагаются судебные издержки?
- В чей доход идут взысканные судебные издержки?
- В каких случаях судебные издержки принимаются на счет государства?
- В каких актах может быть разрешен вопрос о размере судебных издержек и их распределении?
- Какие недостатки существуют в судебной практике при разрешении вопроса о взыскании уголовно-процессуальных издержек?
^
Лекция 7. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
План лекции
Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного процесса.
Уголовно-процессуальное доказывание: доказательства, предмет, пределы и элементы доказывания.
Общая характеристика отдельных видов средств доказывания.
^
7.1. Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного процесса
Преступление, подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к расследованию и судебному разбирательству событие прошлого.
В связи с этим установление фактических обстоятельств преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном процессе является доказывание.
Методологической основой теории доказывания (теории уголовно-процессуального познания. — ^ А. А. Давлетов) является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости объективной реальности. Взаимодействие различных объектов окружающего мира, в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества, отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы. Обнаружение и исследование этих следив обеспечивают познание обстоятельств совершения преступления.
Таким образом, раскрытие и расследование преступлений (событий прошлого) осуществляется с помощью следов этих событий — доказательств (аргументов).
Специфика уголовно-процессуального доказывания в отличие от других видов познания заключается в:
- наличии процессуальных сроков и противодействия установлению истины некоторыми участниками процесса;
- производстве доказывания управомоченными органами и должностными лицами;
- использовании указанных в законе средств доказывания;
- производстве доказывания в порядке и формах, установленных законом;
- необходимости принятия итогового решения.
Специфика уголовно-процессуального доказывания в значительной мере обусловлена регулирующими его нормами, составляющими доказательственное право.
^ Доказательственное право — подотрасль уголовно-процессуального права, состоящая из совокупности норм, регулирующих процесс доказывания. Эти нормы неразрывно связаны с иными процессуальными нормами и применяются во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Процесс доказывания исследуется теорией доказательств (доказывания), которая является частью науки уголовного процесса и соотносится с ней как часть и целое, в том числе и с точки зрения предмета познаваемых явлений.
^ Теория доказывания — система идей, взглядов, концепций, отражающих природу, характер, содержание доказательственного права и практики его применения.
Целью доказывания как формы познания в уголовном провесе является установление истины, которая носит объективный характер.
^ Истина — соответствие знаний и выводов действительности.
Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность.
Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов расследования и суда о фактических обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые были в действительности.
^ Понятие объективной истины неразрывно связано с понятиями обоснованности, вероятности и достоверности.
Обоснованность выводов означает их соответствие имеющимся в деле доказательствам.
Степень обоснованности выводов может быть вероятной и достоверной.
^ Вероятностные знания — отражающие действительность предположительные знания и выводы, допускающие сомнение в их истинности.
Достоверные знания — однозначно отражающие действительность знания и выводы, характеризующие полное и несомненное доверие к их истинности.
Следовательно, целью уголовно-процессуального доказывания является установление достоверной объективной истины.
Поскольку уголовно-процессуальное доказывание базируется на логике и гносеологии, постольку в правовой литературе возник вопрос о характере объективной истины по уголовным делам.
Отдельные авторы пытались обосновать неприменимость философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве.
Другие процессуалисты, признавая применимость философских категорий для разрешения рассматриваемого вопроса, высказали следующие точки зрения:
- истина в уголовном процессе носит абсолютный характер;
- истина в уголовном процессе носит относительный характер;
- истина в уголовном процессе по отдельным делам бывает абсолютной, а по другим — относительной;
- истина в уголовном процессе всегда одновременно является и абсолютной, и относительной.
Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной. Истина носит относительный характер, так как фактические обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредствованиях, а только в рамках, необходимых для правоприменения. В то же время каждая относительная истина в силу ее объективности содержит частицу абсолютной истины. Частицы абсолютной истины касаются всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Представляется, что в уголовном процессе истина должна именоваться юридической. Это предложение обусловлено следующими обстоятельствами.
Уголовно-процессуальное доказывание — основной, определяющий вид познания в уголовном судопроизводстве, но не единственный. В доказывании применяются предусмотренные законом презумпции, преюдиции и общеизвестные факты. Кроме того, в доказывании широко используются правила, связанные с презумпцией невиновности, например все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, наличием свидетельского и иного иммунитета.
Другим важным дискуссионным вопросом, имеющим важное методологическое значение, является вопрос о содержании истины в уголовном процессе.
Отдельные авторы полагают, что в содержание истины входят сведения, отражающие фактические обстоятельства преступления; другие — фактические обстоятельства преступления и материально-правовую квалификацию; третьи — фактические обстоятельства преступления, правовую квалификацию и общественно-политическую оценку в виде наказания виновного.
Думается, что в наибольшей степени социально-правовым реалиям отвечает последняя точка зрения.
Критерием истинности наших знаний выступает практика. В уголовном процессе она реализуется в двух ее основных формах. Первая из них заключается в непосредственной практической деятельности в виде производства процессуальных действий, в том числе с применением экспериментов и использованием научных познаний и научно-технических средств. Вторая состоит в опосредствованной практике в виде общественно-исторической практики, выраженной в научных знаниях, общем и профессиональном опыте специалистов.