Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объедине­ние, образованное в мае 2000 г

Вид материала

Документы

Содержание 3. Результаты расчета последствий вступления в ВТО в рамках динамической постановки 3.1 Исходный сценарий развития экономики РФ 3.2 Количественные оценки последствий изменения импортных пошлин по вариантам

Подобный материал:

• Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объедине­ние, образованное в мае, 2448.69kb.
• Алена нариньяни, 22.17kb.
• Был учрежден в мае 2000 года по инициативе ряда крупных бизнесменов, известных ученых, 2905.2kb.
• Национальный инвестиционный совет, 7318.78kb.
• Подготовлен коллективом авторов в марте-мае 2000 г. Распространяется с 1 июня 2000, 664.67kb.
• Семинар «Теория и методология демографических исследований» Аннотация Научно-исследовательский, 385.88kb.
• Что такое неравенство?, 191.4kb.
• Положение о детском объедине­нии является открытым документом, т е. с его содержанием, 103.04kb.
• Правительстве Российской Федерации» к э. н., доцент кафедры «Макроэкономика» Арефьев, 19.06kb.
• «Здоровье нации и инновационное развитие России», 1665.23kb.

^

3. Результаты расчета последствий вступления в ВТО в рамках динамической постановки

Изложенные выше результаты легли в основу расчетов, проведенных с использованием макроэкономической межотраслевой динамической модели RIM, разработанной в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Именно расчеты по межотраслевой модели позволяют оценить всю гамму последствий различных вариантов включения России в ВТО как на уровне макропоказателей так и на уровне конкретных секторов экономики.

Основой расчетов были ряды среднеотраслевого импортного тарифа, представленные выше в таблицах 2.1, 2.2.


^

3.1 Исходный сценарий развития экономики РФ

Для того, чтобы иметь базу для сопоставлений был разработан так называемый «Базовый» вариант прогноза, в котором не предусматривалось какого-либо изменения импортных пошлин по сравнению с действующими тарифными ставками.

Кроме того, в рамках этого варианта отрабатывался общий для всех рассматриваемых ниже вариантов макроэкономический сценарий, базировавшийся на задании ключевых параметров экономической политики, а также включавший в себя согласованную динамику экзогенных переменных не рассчитываемых в модели.

К основным положениям включенного в расчеты макроэкономического сценария на период до 2010 года можно отнести следующее:

1. 
   Денежная масса (M2) на прогнозном периоде возрастает на 10% в год.
   
2. Девальвация рубля по отношению к доллару США в среднем составляет 5% в год.
   
3. Минимальная заработная плата и пенсии увеличиваются на 8% в год.
   
4. Объем вывозимого капитала уменьшается на 7% в год.
   
5. Дефицит бюджета на прогнозном периоде отсутствует.
   
6. Величина обслуживания внешнего долга соответствует принятому правительством графику.
   
7. Доля обслуживания внутреннего государственного долга постоянна и ровна уровню 2000 года.
   
8. Экспорт сырьевых отраслей увеличивается в среднем на 1-2% в год.
   
9. Цены на экспортные товары соответствуют уровню 2001 года.
   
10. Численность населения, трудоспособного населения и пенсионеров согласована с демографическим прогнозом.
    
11. Ставки основных налогов соответствуют уровню 2001 года.
    

Расчеты выполнялись при условии неизменности значений матрицы коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса на уровне 2000 года.

В целом данный сценарий отражает умеренно-оптимистические ожидания относительно роста российской экономики в среднесрочной перспективе.

В частности о динамике экономического развития в данном варианте можно судить по следующему графику, на котором представлена динамика ВВП и накопления основного капитала.

Рисунок 3.1



(где d.fdT – ВВП, d.invT – накопление основного капитала)


Внешнеторговый блок межотраслевой модели был дополнен уравнениями, позволяющими рассчитывать импортные потоки с учетом, полученных с использованием статической модели межотраслевого баланса, отраслевых показателей эластичности импорта по пошлине.

Общее уравнение для импортных потоков, использованное в модели, имело следующий вид:

8. Im_i = Im_i(t-1) * (1 + (elast_i* (imps_i – imps_i(t-1))) * (incusd/incusd_t-1);
   

где:

Im_i – импорт i-ой отрасли;

elast_i - отраслевой показатель эластичности импорта по пошлине;

imps_i – отраслевое средневзвешенное значение импортной пошлины;

incusd – денежные доходы населения, выраженные в долларах США;


Включение в расчет дополнительных показателей денежных доходов населения выраженных в долларах США связано с тем, что в настоящее время импортные потоки в основном представлены продукцией народного потребления и в меньшей степени инвестиционными товарами. Таким образом, платежеспособный спрос со стороны населения самым прямым образом влияет на динамику ввоза товаров в страну. Как показывает практика 90-х годов рост покупательской способности населения неизбежно приводит и к росту потребления импортной продукции. Более сложные расчеты могут включать в себя показатели спроса со стороны промышленности, влияющие на динамику инвестиционной составляющей импорта.


^

3.2 Количественные оценки последствий изменения импортных пошлин по вариантам

Расчеты по оценке народнохозяйственных последствий изменения импортных пошлин были проведены по двум основным вариантам. Каждому из них соответствует своя динамика внешнеторгового тарифа Российской Федерации.

Первый сценарий предусматривает плавный рост импортного тарифа с действующего в настоящее время до «конечного уровня связывания» в 2010 году.

Второй сценарий основан на резком росте таможенного тарифа до так называемого «начального уровня связывания» в 2003 году (данный уровень значительно выше действующего тарифа и является своеобразным резервом на переговорах о вступлении в ВТО), с последующим снижением пошлин до «конечного уровня связывания» (импортный тариф, на который готова пойти российская делегация с отсрочкой его введения от 3 до 10 лет) в 2010 году.

Полученные результаты, в целом, подтверждают выводы, сделанные при анализе с помощью статической модели межотраслевого баланса. Воздействие на экономику изменения таможенной политики оказывается малозначительным, как в части общеэкономической динамики, так и в часи динамики в отдельных отраслей народного хозяйства. Во всяком случае, не может идти речи о каком-либо катастрофическом сценарии воздействия импортных пошлин на экономику страны.

Второй сценарий характеризуется несколько более высокими темпами экономического роста на прогнозном периоде, связанными с эффектом импортозамещения после введения повышенных пошлин на уровне «начального связывания». Затем, по мере снижения к «конечному уровню связывания» темпы роста экономики по обоим вариантам сближаются.

Резкое увеличение импортных пошлин до «начального уровня связывания» в 2003 году во втором варианте расчетов, в соответствии с полученными результатами, приводит к снижению в этом году суммарного импорта на 2,73% и росту суммарного выпуска по экономике на 0,565% по сравнению с «нулевым» вариантом. Рост ВВП при этом составляет 0,586%. Столь незначительные изменения свидетельствуют в пользу тезиса о значительной устойчивости экономики к изменению таможенного тарифа.

В первом варианте изменение пошлин не столь значительно. Наблюдаемые в этом случае приращения в производстве еще менее существенны чем во втором варианте.

Если взглянуть на относительную динамику отраслевых показателей, то, по наиболее значимым с точки зрения импорта отраслям, наблюдается следующая картина в сравнении с вариантом неизменных импортных пошлин (см. Таблицу 3.1).

Очевидно, что в тех отраслях, где планируются наиболее серьезные защитные меры (сельское хозяйство и машиностроение) наблюдается большая динамика, чем в остальных секторах. По-видимому, более детальная картина может быть получена при анализе внутриотраслевой структуры, ведь, как известно, защитные меры применяются к конкретным товарам, а не к продукции отрасли в целом.

Проведенный анализ показывает, что при условии проведения экономической политики стимулирующей устойчивый экономический рост последствия колебания импортных тарифов в существенной степени компенсируются положительными тенденциями в промышленности, сфере доходов населения и т. д.


Таблица 3.1

	Первый вариант: плавное изменение пошлин до «конечного уровня связывания» - 2010 год			Второй вариант: «начальный уровень связывания» пошлин – 2003 год
	Изменение пошлины	Динами-ка импорта	Динамика выпуска	Изменение пошлины	Динами-ка импорта	Динамика выпуска
Химическая промышленность	83,9%	100,3%	99,9%	224,0%	98,2%	100,6%
Машиностроение	113,6%	99,5%	99,9%	192,2%	96,3%	100,9%
Легкая промышленность	84,6%	100,8%	99,6%	145,2%	97,7%	101,2%
Пищевая промышленность	81,7%	101,7%	99,5%	118,9%	98,3%	100,5%
Сельское и лесное хозяйство	220,2%	96,4%	100,1%	309,4%	93,5%	100,5%
Всего по экономике РФ		100,5%	99,9%		97,3%	100,6%