План: Стр. Понятие и признаки юридического лица Прекращение деятельности юридического лица

Вид материала

Курсовая

Содержание Несостоятельность (банкротсво) Арбитражные управляющие

Подобный материал:

• Понятие и принципы российского гражданского права, 14.24kb.
• План: Введение. Сущность юридического лица. Основы создания юридического лица, а также, 257.61kb.
• О ликвидации юридического лица, 89.99kb.
• Статья 48. Понятие юридического лица, 570.29kb.
• План диссертации: Введение. Глава Понятие и сущность юридического лица. Эволюция юридического, 6715.72kb.
• Гражданское право (1 часть), 31.72kb.
• Решение об отмене ликвидации юридического лица может быть принято как судом по требованию, 78.84kb.
• План I. Понятие юридического лица и его эволюция стр. 2 Юридическое лицо как субъект, 371.81kb.
• Примерные темы курсовых работ, 33.2kb.
• Наименование юридического лица, 47.41kb.

^ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСВО). На этом вопросе я останавливаюсь более подробно, по тому как это более сложный процесс, протекающий принудительно по решению суда по признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Изначально в мировой практике законодательство о несостоятельности (банкротстве) развивалось по двум принципиально разным направлениям: британская модель строилась на том, что банкротство есть способ возврата долгов кредиторам, который сопровождается ликвидацией предприятия-банкрота. По американской модели у банкротства противоположная цель - восстановить платежеспособность предприятия путем проведения реорганизационных процедур. В настоящее время в развитых странах с рыночной экономикой прослеживается тенденция сближения, соединения двух этих начал. То есть перед законодательством о банкротстве стоят две цели одновременно: удовлетворить требования кредиторов по возможности восстанавливая платежеспособность должника.

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и частной собственности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. С этой целью 19 ноября 1992 года был принят Закон “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”. Помимо этого закона институт банкротства представлен ст.65 ГК РФ, а также иными нормативными актами Правительства и Президента.

Банкротство является одним из оснований для ликвидации юридического лица. Процедура ликвидации по данному основанию может применяться только в отношении определенных юридических лиц: хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных предприятий, то есть тех юридических лиц, которые п.2 ст.50 относит к коммерческим организациям, а также в отношении некоммерческих юридических лиц: потребительских кооперативов и благотворительных организаций, либо иных фондов.

Процедуры банкротства не применяются к казенным предприятиям так как они обладают одновременно признаками и коммерческих и некоммерческих организаций и за их действия субсидиарную ответственность несет собственник (Российская Федерация).

ПРОЦЕДУРЫ

При рассмотрении дела о банкротстве юридического лица применяются следующие процедуры:

1) наблюдение,

2) финансовое оздоровление,

3) внешнее управление,

4) конкурсное производство,

5) мировое соглашение.

Наблюдение применяется в целях обеспечения со­хранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реест­ра требовании кредиторов и проведения первого собра­ния кредиторов (ст. 2 ФЗ).

Оно вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству или по результа­там рассмотрения арбитражным судом обоснованностг требований заявителя к должнику. Введение этой процедуры влечет за собой имущест­венные и организационные последствия. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Запрещаются удовлетворение требований учредите­ля (участника) должника о выделе доли (пая1 в имуще­стве должника в связи с выходом из состава его учре­дителей (участников), выкуй должником размешенных. Существует еще одно ограничение: процедура может применяться только в тех случаях, когда сумма заявленных требований не менее 500 МРОТ.

В действующем законодательстве содержатся признаки несостоятельности (банкротства) предприятия. Их можно разделить на две группы: существенные (сущностные) и внешние. К существенным относится неспособность должника удовлетворить должника удовлетворить требования кредиторов, в том числе обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с тем что обязательства должника превысили стоимость его имущества, то есть предприятие должник имеет неудовлетворительную структуру баланса.

К внешним признакам законодательство относит следующие:

1. Приостановление текущих платежей в течение трех месяцев со дня наступления сроков его исполнения.

2. Приостановление платежей связано с тем, что должник не может их обеспечить.

Существенные и внешние признаки являются предпосылочными, дающими суду право признать юридическое лицо несостоятельным (банкротом). При анализе признака, связанного с неудовлетворительной структурой баланса, суд применяет критерии, указанные в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 года № 498 “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий”:

1. Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятием.

2. Коэффициент обеспечения собственными средствами - наличие у предприятия собственных оборотных средств для его финансовой устойчивости.

3. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности - наличие или отсутствие возможности восстановить платежеспособность в течение определенного периода.

В постановлении указаны контрольные значения первых двух показателей. То есть в принципе, если хотя бы одно из двух значений отклонилось от контрольного, то суд в праве признать предприятие банкротом, но при вынесении решения суд должен учитывать и третий показатель, так как даже при отклонении первых двух коэффициентов от контрольных значений, но при удовлетворительном третьем показателе у предприятия есть возможность восстановить свою платежеспособность.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения предприятия-должника, указанного в его учредительных документах.

Основанием для возбуждения дела может служить заявление должника, заявление кредитора (кредиторов) или заявление прокурора.

Заявление должника подается в письменной форме на основании решения собственника или органа уполномоченного руководить имуществом должника. Заявление должно содержать сведения о форме и субъекте собственности, о причинах по которым должник не выполняет требований и о сумме требований. К заявлению прилагается список кредиторов и должников и бухгалтерский баланс. Заявление не может быть отозвано.

Кредитор вправе подать заявление в случае невыполнения должником своих обязательств по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения. Перед обращением в суд необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора: кредитор должен послать должнику извещение с уведомлением о вручении. В этом извещении должны содержаться требования к должнику в недельный срок исполнить свои обязательства. В случае получения уведомления и неисполнении обязательств должником у кредитора появляется право обращения в суд. К заявлению прилагаются документы подтверждающие требования к должнику, уведомление и копия заявления с приложениями. Заявление кредитора может быть им отозвано до возбуждения производства по делу.

Прокурор в праве обратиться с заявлением в суд в случае обнаружения им признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и в других случаях предусмотренных законом. Преднамеренное банкротство - преднамеренное создание или увеличение руководителями или собственником неплатежеспособности предприятия, нанесение ими ущерба в личных интересах или в интересах других лиц, а также заведомо некомпетентное ведение дел. В данный момент эта статья исключена из ФЗ «О несостоятельности», считается, что её присутствие в УК РФ достаточно, это, несомненно, является минусом нового Закона. Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление предприятия о своем банкротстве с целью введения в заблуждение своих кредиторов, с целью отсрочки или рассрочки платежей либо скидки с долгов. Заявление прокурора может быть отозвано им до возбуждения производства по делу.

По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из нижеследующих решений:

1. Решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, направленного на ликвидацию предприятия.

2. Решение об отклонении заявления в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства выявлена фактическая состоятельность.

3. Может быть вынесено определение о приостановлении производства по делу и проведении реорганизационных процедур (внешнее управление имуществом или санация) при наличии ходатайства на их проведение.

Внешнее управление - одна из реорганизационных процедур, которая состоит в назначении судом арбитражного управляющего имуществом должника. Эта мера применяется в том случае, если есть основания полагать, что платежеспособность предприятия может быть восстановлена, и для этого необходимо реализовать часть имущества и осуществить некоторые другие меры организационного и экономического характера.


^ АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ

Требования к ним связаны с наличием гражданст­ва РФ, общей правосубъектностью, образовательным цензом (высшее образование, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных уп­равляющих), квалификацией (стаж руководящей рабо­ты, стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего), специальным статусом (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, членство в саморегулируемой организации), деловой репутаци­ей (отсутствие судимости за ряд уголовных преступ­лений, дисквалификации и т.п.), имущественным обес­печением деятельности (в отношении их не введена процедура банкротства, отсутствуют доли, связан­ные с их профессиональной деятельностью. Это фор­ма финансового обеспечения их ответственности — договор страхования ответственности). Отсутствием организационно-имущественной зависимое между ними и должником, кредиторами (не являются и от­ношению к должнику кредиторами).

Внешнее управление вводится арбитражным судом по ходатайству самого должника, собственника или кредитора. В заявлении должна быть обоснована целесообразность применения этой процедуры, а также должна быть указана кандидатура на должность арбитражного управляющего, которая должна удовлетворять требованиям, указанным в законе.

Анализ изменений в правовом статусе арбитраж­ных управляющих, их неразрывной связи с саморегулируемыми организациями указывает на определенную направленность нового Закона, ибо нормы права яв­ляются средством для достижения таких иди иных со­циальных целей на пути стремления к достижению то­го или иного «социального идеала»

Законодательство о банкротстве либо решает зада­чи поддержки, в первую очередь, неплатежеспособно­го должника, либо направлено на сокращение потерь его кредиторов.

Так, во Франции и США действует так называемая «продолжниковская» система банкротства, которая направлена на финансовое оздоровление должника, то есть позволяющая ему как можно быстрее освободить­ся от долгов.

В других странах, например в Германии, основное внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе неплатежеспособного долж­ника".

Закон о банкротстве 1998 г. не давал прямого отве­та на вопрос о его направленности. Нынешний Закон, как представляется, в большей мере, чем предыдущий, направлен на защиту интересов неплатежеспособного должника. Этот вывод в значительной мере подтверж­дается включением в Закон новой стадии финансо­вого оздоровления. Однако особенностью Закона о банкротстве 2002 г. является введение роли арбитражных управляющих. Именно I этих по.«тип следует оценить отсутствие в «оном Законе. как и предыдущих, положения о за­прете арбитражному управляющему одновременно вы­ступать 11; имени нескольких неплатежеспособных должников.

Нынешний Закон о банкротстве в качестве основно­го требования. предъявляемого к арбитражному управ­ляющему. называет его не заинтересованность. по­скольку арбитражный управляющий предприниматель, важно, чтобы его коммерческие интересы, сделки, в которых он участвует, были бы далеки от интересов должника.

Однако представляется, что этого недостаточно. Роль арбитражного управляющего заключается в том, чтобы обеспечить баланс интересов кредиторов и его должников. Имеете с тем задачи арбитражного управ­ляющего этим не ограничиваются. Новый Закон о бан­кротстве, как и его предшественники, содержит нормы о длительности отдельных процедур. В соответствии с российской практики банкротство крупных должни­ков, в первую очередь кредитных организаций, незави­симо от результатов, приближается к двухлетнему сро­ку. Анализируя практику первых российских дореволю­ционных Банкротских уставов, Л. Трайнин отмечал, что основным недостатком следует признать сложность и продолжительность конкурсного процесса''.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что од­ним из оснований принятия:германского Закона о не­состоятельности 1УЧ4 г. послужила высокая стоимость процедур банкротства по предыдущему немецкому За­кону, которая приводила к ущемлению интересов кре­диторов'¹. В то же время ни один из трех последних российских законов о банкротстве не преследует цели сокращения расходов и продолжительности суммы.

Арбитражный управляющий участвует в формировании компенсационного фонда или имущества организации, каждого члена СРО арбитражных управляющих.

К основным принципам саморегулирования следует отнести следующее:

базой саморегулирования является действующее законодательство;

направленность на частичное замещение гос. регулирования в определенных областях правила поведения, выработанные в СРО, допол­няют и конкретизируют соответствующие нормы зако­нодательства. Нормы саморегулирования ужесточают требова­ния к участникам рыночных отношений.

Термин «саморегулируемая организация» весьма условен. Как представляется, юридическое лицо может быть отнесено к СРО только в том случае, когда на ос­новании закона отдельные полномочия по осуществле­нию государственного управления переходят к данной организации.

Так, в п. 2.1 Положения о саморегулируемых орга­низациях профессиональных участников рынка цен­ных бумаг, утвержденном постановлением ФКЦБ от 1 «юля 19У7 г. № 2-1, указывается, что саморегулируемая организация в соответствии с лицензией, выдан­ной ФКЦБ, устанавливает правила и стандарты осуще­ствления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и операции с ценными бумагами для сво­их членов¹''. В данном случае ФКЦБ передает СРО функции, присущие исключительно государственному органу.

Для саморегулируемых организаций столь же важ­ным является передача им части функций низовых ор­ганизаций.

Независимо от вида саморегулируемых организаций (на основе делегирования полномочий «сверху» госор-ганамц либо «снизу» рядовыми участниками рыночных отношении) важнейшим вопросом остается взаимодей­ствие государственного регулирования и саморегулирования формы и методы которых должны соответство­вать объему регулирования.

Закон о банкротстве устанавливает следующие тре­бования, которым должны соответствовать саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Помимо отмеченных общих условий об образовании членов СРО и их денежных взносов, соблюдения дей­ствующего законодательства и других признаков для исключения некоммерческой организации в Единый го­сударственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, необходимо наличие не .менее ста ее членов. Эта цифра не имеет и не может иметь какое-либо обоснование.

Представляется, что более важным является специ­ализация лих СРО в зависимости от вида деятельнос­ти несостоятельных должников. Реестр СРО будет иметь смысл только в том случае, если он будет содержать информацию о количестве организаций в конкретной сфере экономики. Еще более странным представляется требование об участии членов не менее чем в ста (и совокупности процедурах банкротства. Это не согласуется с положе­ниями о достаточности двухлетнего стажа руководя­щей работы и полугодового стажа в качестве помощни­ка арбитражного управляющего. Но .меньше всего представляется возможным согласиться с обязатель­ным членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.

Анализ зарубежного законодательства свидетельству­ет, что членство в СРО, за редким исключением (адвока­ты, нотариусы), не должно быть обязательным, в против­ном случае участие в саморегулируемых организациях превращается в допуск к профессиональной деятельнос­ти, как это произошло с арбитражными управляющими.¹

Так, в Великобритании членство в СРО необходимо для осуществления инвестиционной деятельности. Со­ответствующее разрешение можно получить в государ­ственном органе (51В) либо став членом СРО.

По такому пути пошло развитие саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка цен­ных бумаг. С образованием первых СРО в этой сфере им были делегированы Федеральной комиссией но рын­ку ценных бумаг отдельные важные полномочия, в том числе в вопросе лицензирования.

Лицензия на право деятельности в качестве профес­сионального участника рынка ценных бумаг ранее вы­давалась исключительно члену саморегулируемой орга­низации. В настоящее время саморегулируемая органи­зация выдает ходатайство для получения в лицензиру­ющих органах лицензий на право профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Однако такую лицензию вправе получить и не член саморегулируемой организации, обратившись с заявлением в ФКЦБ.

Иное развитие института саморегулируемых орга­низаций связано с принятием 26 октября 2002 г. Феде­рального закона «О несостоятельности (банкротст­ве)». Закон предусматривает новый вид саморегулиру­емой организации — арбитражных управляющих. Ее особенность заключается в объединении арбитражных управляющих не на добровольных началах, а как обя­зательное условие участия в проведении процедуры банкротства. Такой «допуск к профессии» обязателен для временного управляющего, административного уп­равляющего, внешнего и конкурсного управляющих.

Новый Закон о несостоятельности таким об­разом устанавливает, что арбитражным управляющим может быть только член саморегулируемой организа­ции арбитражных управляющих. Вместе с тем, чтобы стать таковым, будущий арбитражный управляющий, как отмечалось, должен участвовать не менее чем в ста процедурах банкротства и соответствовать многим тре­бованиям, в том числе обладать определенными денеж­ными средствами.

Внешний управляющий приобретает все полномочия руководителя предприятия. Он созывает собрание кредиторов, которое составляет и утверждает план проведения внешнего управления. Этот план подлежит доведению до сведения арбитражного суда. При необходимости общее собрание кредиторов может вносить коррективы в план, которые после утверждения их арбитражным судом принимаются к исполнению управляющим.

Внешнее управление вводится на 18 месяцев. На все это время вводится отсрочка удовлетворения требований кредиторов (мораторий). Мораторий распространяется на долги предприятия, возникшие до введения внешнего управления.

Управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о завершении внешнего управления. При этом различаются две ситуации:

1. Цель внешнего управления достигнута, то есть платежеспособность предприятия восстановлена. В этом случае арбитражный суд выносит определение о завершении внешнего управлении и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

2. Достижение цели внешнего управления невозможно. Суд выносит определение о завершении внешнего управления, признании предприятия банкротом и возбуждении конкурсного процесса.

Санация (оздоровление) - финансовая помощь должнику со стороны собственника, кредиторов или иных лиц. Эта реорганизационная процедура применяется по ходатайству лиц, по чьему заявлению было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), с той же целью, что и внешнее управление. Преимущественным правом на проведение санации имеют собственник, кредиторы и трудовой коллектив предприятия-должника. Если ни один из них не желает принять участие в санации, то объявляется конкурс, в котором могут принимать участие любые юридические и физические лица, в том числе иностранные.

Те, кто получил право на осуществление санации, принимают на себя сообща обязанность в полном объеме и своевременно рассчитаться со всеми кредиторами в согласованные с ними сроки и несут непосредственно перед кредиторами ответственность за соблюдение указанной обязанности. Требования кредиторов удовлетворяются в порядке очереди, установленной законодательством. Закон о несостоятельности содержит семь очередей, а ст.64 ГК РФ предусматривает пять очередей, которые установлены в виде общего правила для ликвидации юридических лиц.

Между участниками санации заключается соглашение. В нем конкретизируются обязанности участников, связанные с удовлетворением требований кредиторов, определяются сроки такого удовлетворения, предполагаемая продолжительность санации, ответственность того из участников, кто откажется от участия в санации.

Для проведения санации устанавливается максимальный срок - 18 месяцев. Но уже после первых 12 месяцев должно быть удовлетворено 40% общей суммы долгов. Если это требование не выполняется, то санация прекращается.

До истечения указанного в соглашении срока собственник, любой из кредиторов или трудовой коллектив может потребовать прекращения санации по причине неэффективного проведения или того, что действия участников направлены на ущемление прав заявителя.

Санация прекращается с окончанием срока ее проведения, в случае, если по истечении 12 месяцев не удовлетворено 40% требований или установлена неэффективность проведения. Во всех случаях арбитражный суд может прекратить санацию и вынести решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного процесса. Если суд посчитает цель санации достигнутой, он прекращает производство по делу.

Конкурсный процесс является специальной формой ликвидации, которая призвана обеспечить соразмерность удовлетворения требований кредиторов, а также охрану интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.

Процедура начинается с опубликования в “Вестнике Высшего арбитражного суда” решения об объявлении должника банкротом. С этим моментом связан ряд последствий:

1. Запрещается отчуждение имущества должника, а также удовлетворение им каких-либо требований без согласия на то собрания кредиторов.

2. Время исполнения всех долгов считается наступившим и все требования кредиторов, независимо от времени их наступления, уравниваются между собой.

3. Прекращается начисление пени и процентов по всем видам задолженности.

4. Все претензии заявляются должнику в соответствии со специальными правилами проведения конкурсного процесса.

В конкурсном процессе участвуют конкурсный управляющий, назначаемый арбитражным судом, собрание кредиторов, сам должник, члены трудового коллектива, другие заинтересованные лица. Собрание кредиторов вправе выдвигать кандидатуру на должность конкурсного управляющего, который имеет возможность самостоятельно совершать определенные сделки по отчуждению имущества должника, решать вопрос о начале продажи имущества, способах и форме ее осуществления, он проводит анализ финансового положения, формирует конкурсную массу, предназначенную для расчетов с кредиторами, взыскивает причитающиеся предприятию долги и др. Конкурсная масса включает в себя все имущество должника, объекты социально-культурной сферы, которые находятся у него на балансе. Исключение составляют жилищный фонд, детские дошкольные учреждения, отдельные жизненно важные для данного региона объекты производства и коммунальной инфраструктуры. Это имущество принимается на баланс органов местного самоуправления или органов государственной власти, если иное не предусмотрено законом. Не входит в конкурсную массу и имущество, которое находится у должника в аренде или принято им на хранение, а также имущество работников предприятия и имущество, составляющее предмет залога.

Должник не вправе удовлетворять требования кредиторов, сроки исполнения которых наступили в то время, когда предприятие фактически уже было несостоятельным, и стороны об этом знали. В случае признания такой сделки недействительной, кредитор должен возвратить все полученное в конкурсную массу.

Предприятие признается свободным от долгов с момента исключения его из единого государственного реестра юридических лиц независимо от того, хватило ли денежных средств должника и средств, вырученных от продажи его имущества на удовлетворение всех требований кредиторов.

Законодательство допускает, помимо обычной, осуществление внесудебной процедуры банкротства, сущность ее состоит в договоренности между должником и кредиторами о том, что должник либо продолжает свою леятельность, либо добровольно ликвидируется под контролем кредиторов. Эта договоренность также может касаться отсрочки и (или) рассрочки погашения долгов либо сложения долгов для того, чтобы создать юридическому лицу условия для продолжения его деятельности.

В этих случаях руководитель юридического лица совместно с кркдиторами проводят экономический анализ и в случае обнаружения невозможности платить по обязательствам и восстановить его деятельность подписывают соглашение о добровольной ликвидации. С этого момента предприятие считается находящимся в ликвидации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Процесс ликвидации происходит по общему правилу, но под контролем кредиторов, а не арбитражного суда. Этот процесс включает в себя опубликование извещения, назначение арбитражного управляющего, созыв собрания кредиторов. Ликвидация признается завершенной с того момента, когда после утверждения собранием кредиторов ликвидационного баланса и отчета об использовании оставшихся после ликвидации средств, а также вынесения решения о ликвидации юридическое лицо исключается из единого государственного реестра юридических лиц.

Любой кредитор, а также собственник предприятия в случае несогласия с такой процедурой ликвидации вправе обратиться в арбитражный суд, и тогда будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в общем порядке.

Это правило применяется ко всем юридическим лицам, но законодательство предусматривает специфические особенности ликвидации по основанию несостоятельности некоторых юридических лиц. Имеются в виду правила ликвидации полного товарищества (ст.81 ГК), товарищества на вере (ст.86 ГК), общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст.92 ГК), акционерного общества(ст.104 ГК), производственных кооперативов (ст.112 ГК), фонда (ст.119 ГК).

На любой стадии производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник и конкурсный кредитор могут заключить мировое соглашение. Но условия, содержащиеся в этом соглашении не должны ущемлять права кредиторов, не участвующих в соглашении, то есть условия для не участвующих в соглашении кредиторов не могут быть хуже, чем для подписавших этот документ. Поэтому закон допускает включение в мировое соглашение условий об отсрочке и рассрочке платежей, скидке с долгов, сложение недоимок платежей в бюджет и внебюджетные фонды, о возврате излишне уплаченных сумм в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Эта процедура проходит под контролем арбитражного суда. После подписания мирового соглашения сторонами оно вместе с другими документами передается на рассмотрение и утверждение арбитражного суда и после этого вступает в силу. Не позднее двух недель после подписания мирового соглашения должны быть покрыты не менее 35% долгов кредиторам. Дальнейший прядок погашения долгов утверждается сторонами.

Мировое соглашение может быть расторгнуто в случае невыполнения обязательств его сторонами, продолжающемся ухудшении финансового положения предприятия, совершении им действий, которые наносят ущерб кредиторам, их законным правам и интересам. Расторжение мирового соглашения влечет за собой возобновление производства по делу.

Применение законодательства о банкротстве связано с некоторыми трудностями по ряду причин:

“Во-первых, законодательство о банкротстве предстало абстрактной моделью, которая привнесена как бы извне. Оно не есть продукт конкретных условий российского рыночного хозяйства, правоприменительной практики...

Во-вторых, институт банкротства выполняет свое предназначение лишь в отлаженной до точности часового механизма рыночной экономике. Деформированное рыночное хозяйство России искажает границы, спектр его применения.

В-третьих, первоначальное накопление капитала новыми частными собственниками, распределение и перераспределение приватизированной собственности существенно влияют на механизмы действия законодательства о банкротстве. А это не в полной мере учтено в нем.

В-четвертых, применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность организации с целью принятия правильного решения. Сложность этой сферы деятельности требует исключительно грамотного и квалифицированного подхода. Подобного наработанного десятилетиями (а то и столетиями) опыта мы не имеем. Поэтому и приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда суд выступает в роли могильщика, принимая решение о признании должника несостоятельным, хотя мог и должен применить функции лекаря (введение реорганизационной процедуры), или наоборот.”

Анализ Закона от показывает, что “он не содержит необходимых упреждающих положений, защищающих работников от безработицы. К числу недостатков этого законодательного акта можно отнести следующие:

- ущемленность интересов наемных работников, слабо представленных и почти незащищенных;

- расширение круга вопросов, решаемых на уровне “работодатель - работник”, “новый управляющий - работник”, и неупорядоченность положения работников в этих взаимоотношениях;

- отсутствие механизма регулирования трудовых отношений и работы с персоналом на предприятии в зависимости от формы процедуры: санация, внешнее управление, ликвидация предприятия;

- отсутствие системы резервирования финансов для поддержки работников предприятия-банкрота;

- несогласованность норм Закона с другими действующими нормативными актами.”

И новом Законе многие поправки являются конст­руктивными и по-настоящему нужными. Положитель­ными изменениями я назвал бы, во-первых, решение вопросов, связанных с использованием второго (валют­ного) счёта у должника для получения дебиторской за­долженности из-за рубежа. Во-вторых, в Законе рас-' смотрены и более защищены права собственников предприятия-должника, теперь довольно сложно будет сказать, что законодательство о банкротстве выполня­ет функцию передела собственности.

Также положительным является то, что в отноше­нии должника предусмотрена такая процедура, как фи­нансовое оздоровление. Теперь собственник не будет сразу отстраняться от управления делами. Можно го­ворить о том, что в настоящее время появилась воз­можность найти выход без введения на предприятии ликвидационной процедуры.

Еще одна положительная поправка касается учас­тия государства в процессе банкротства. Как опреде­лил новый Закон, государство наравне с другими кре­диторами будет голосовать на собраниях на всех ста­дия процедуры банкротства, а не только на первом собрании.

Однако в новом Законе много негативных моментов. Пока не устранены положения о том, что по каж­дому заявлению о возбуждении дела о банкротстве, ко­торое подается в арбитражный суд, должно быть выне­сено определение и каждому из этих определений присваивается свой номер. Из-за этого должнику в зависи­мости от числа кредиторов придется чуть ли не каждый ленд участвовать в судебных заседаниях для того, что­бы доказывать суду, что не все так плохо, как кажется кредитору. Впоследствии по каждому из этих определе­ний якобы должно возбуждаться дело о банкротстве. МРОТ, на мой взгляд, особой погоды не делают, так как для предприятия это сопоставимые цифры. В ос­новном, по порогу в 500 МРОТ заявлений о при­знании должника банкротом не так уж и много, если, конечно, мы говорим о крупных предприятиях, ко­торые вызывают определенный интерес у инвесто­ров, или если не стоит вопрос об их окончательной ликвидации.

Еще один отрицательный момент — это совершенно непродуманное положение о саморегулируемых орга­низациях (СРО). Прежде чем рассматривать вопрос о статусе СРО, надо было внести соответствующие изме­нения в Закон о некоммерческих организациях в той части, где должны присутствовать саморегулируемых организации, то есть изначально определить их статус. СРО не могут назваться те общественные объединения. которые действуют на сегодняшний момент на рынке банкротства, поскольку они ни по своим учредитель­ным документам, ни по статусу не попадают пол то по­нимание саморегулируемых организаций, которое про­писано в Законе о банкротстве.

Вопрос состоит в том, насколько вообще наличие СРО и обязательность членства в них арбитражных уп­равляющих противоречат конституции РФ. Думаю. этот вопрос наверняка будет рассмотрен Конституци­онным Судом. Подобный прецедент уже был: тогда суд рассматривал вопрос об обязанности нотариусов, зани­мающихся частным бизнесом, состоять в нотариальной палате. По арбитражный управляющий, в отличие от нотариуса, не обладает публично-правовым статусом, и поэтому, по моему мнению, лаже законодатель не мо­жет принудить его к вступлению в СРО. Я думаю, что в создании СРО не должны принимать участие круп­ные промышленные группы, саморегулируемых органи­зации должны быть независимы. Как пример можно привести профессиональное сообщество аудиторов — Аудиторскую палату СПб. Палата регулирует деятель­ность фирм, производит их рейтингование на рынке. Тем же должны заниматься и СРО.

Еще один спорный момент — это вступительные взносы арбитражных управляющих в СРО. Фиксиро­ванная для всех сумма сделает невозможным вступле­ние в СРО для многих арбитражных управляющих — например, в регионах таких денег нет. Также не смо­гут оплачивать такой взнос арбитражные управля­ющие. которые занимаются ликвидацией отсутствую­щих должников. Л это значит, что выпадет целый сег­мент рынка.

Если говорить о том, как будет проходить назна­чение арбитражных управляющих, то, с моей точки зрения, проблематично взаимодействие таких струк­тур, как некоммерческая организация и арбитражный суд. Судебная власть — это отдельная ветвь власти. которая может основываться только на своем видении процесса банкротства, и она должна быть абсолют­но независима. Такое положение Закона, при кото­ром саморегулируемые организации взаимодействуют с судом в части представления кандидатуры арбит­ражного управляющего, мне кажется, должно быть исключено.