Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению
| Вид материала | Доклад |
- Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по трудовым отношениям и пенсионному, 405.08kb.
- Обращение членов Общественной палаты Российской Федерации, утвержденных Президентом, 39.32kb.
- Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными закон, 1395.14kb.
- Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по культуре материалы общественных, 718.33kb.
- Экзаменационные вопросы по специализированному квалификационному экзамену для специалистов, 2190.74kb.
- Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: утвердить в качестве, 110.73kb.
- Телефон: (3462) 42-11-85, Факс: (3462) 42-12-00, 389.54kb.
- Усилиями Правительства России, направленными на решение, 54.66kb.
- Методические рекомендации по организации процедуры выдвижения и приема в члены Общественной, 305.01kb.
- Методические рекомендации по организации процедуры выдвижения и приема в члены Общественной, 305.01kb.
Существуют и другие законодательные нормы, искусственно запутывающие и усложняющие процедуру объявления коллективного трудового спора, практически сводящие к нулю возможность доведения его до законной забастовки.
Так, без наличия доброй воли работодателя представителям работников практически невозможно осуществить процесс согласования с ним перечня работ, которые должны выполняться в период забастовки. Рассчитывать на наличие доброй воли, находясь в состоянии конфликта, не приходится. Отсутствие же согласования ведет к признанию забастовки незаконной. Кроме того, Россия имеет один из самых длинных в мировой практике перечней категорий трудящихся, в принципе не имеющих право на забастовку.
Несовершенны процедуры дозабастовочного разрешения коллективного трудового спора. Так, предусмотренная законом процедура регулирования коллективного трудового спора предполагает наличие институтов посредников и трудового арбитража. Однако в реальности эти институты не сформированы.
^ Совершенствование процессов правового регулирования отношений в сфере труда предлагается основывать на развитии системы социального партнерства.
Для России, как федеративного государства, важно формирование единой системы социального партнерства подчиненной единым принципам, нормам и правилам, обязательным для всех ее субъектов на различных уровнях, при достаточно жестком законодательном закреплении этих принципов и правил. Системность взаимодействия, обеспечение координации между уровнями ведения переговоров в духе положений Рекомендации Международной Организации Труда № 163 1981 года о содействии коллективным переговорам в сочетании с активной ролью всех субъектов социального партнерства в этом процессе реализует позитивное влияние социального партнерства на обеспечение социальной стабильности, укрепление России, как целостного социального государства.
^ Принципиальная основа системы социального партнерства включает приведенные далее положения.
- Все вопросы регулирования социально-трудовых отношений решаются тремя сторонами (представителями государства, работодателей и работников) на основе договоренностей в рамках компетенции, определенной для каждого уровня. Участники переговоров – компетентные представители сторон, обладающие правом представлять соответствующую сторону и принимать решения, а также полномочиями для последующей организации исполнения принятых решений.
- Решения, принимаемые в рамках таких переговоров обязательны для исполнения сторонами, и должны быть продублированы изданием соответствующих документов сторон. В некоторых случаях, оговоренных законодательством, эти решения должны быть обязательны для всех работодателей и работников, функционирующих на соответствующем уровне. В частности, сторонами определяется и законодательно закрепляется состав государственных социально-трудовых гарантий (минимум оплаты труда, размер пособия по безработице, минимальная пенсия и др.), минимальные показатели по которым определяются в рамках переговоров сторон на федеральном уровне, а более высокие гарантии на других уровнях устанавливаются исходя из собственных возможностей.
- Законодательно и на основе договоренности сторон для организаций, действующих в рамках системы социального партнерства предусматривается комплекс преимуществ в решении вопросов социально-экономического развития.
- Действует процедура участия представителей сторон «вышестоящего» уровня в урегулировании разногласий, возникающих в ходе переговоров.
Определенные условия для реализации таких положений созданы уже сегодня. Однако необходимо дополнительно предусмотреть целый комплекс действий, в частности:
совершенствование законодательной базы и практики коллективно-договорного процесса;
совершенствование механизмов регулирования трудовых споров;
расширение прав представителей работников;
дополнительное прямое законодательное регулирование некоторых базовых элементов социально-трудовой сферы.
В этой связи вносится ряд предложений.
^ Предложения по совершенствованию коллективно-переговорного процесса.
Предлагается введение единых для всех уровней системы социального партнерства законодательных основ формирования постоянно действующих органов (трехсторонних и двусторонних комиссий) на принципах паритетности и полномочности представительства, равноправия и взаимной ответственности сторон.
Предлагается повышение статуса комиссий и, вслед за законодательной практикой, получившей определенное распространение на региональном уровне, наделения их правом принятия обязательных для исполнения сторонами решений с наступлением санкций за невыполнение, в объеме и порядке, предусмотренном за невыполнение коллективных договоров и соглашений. На новой законодательной основе должна быть перестроена работа Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которая сегодня, фактически, представляет собой консультативный орган, не обеспечивающий достаточного влияния на регулирование социально-трудовых отношений и не обеспечивающий должного взаимодействия власти и основных структур гражданского общества, действующих в сфере труда.
Предлагается расширить понятие «работодатель» до формулы: «собственник организации или уполномоченный им орган управления организацией, вступивший в трудовые отношения с работником». Это позволит снять проблемы, возникающие в процессе переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений вследствие отсутствия правовых оснований у представителей работников требовать участия в переговорах собственника, либо наделения необходимыми полномочиям руководителя организации, как представителя собственника, в случаях их недостаточности для ведения переговоров по всем интересующим стороны аспектам.
Предлагается введение в законодательство понятия «минимальные социально-трудовые стандарты (нормативы)», установление их статуса как минимальных государственных гарантий, вырабатываемых путем переговоров с участием представителей работников и работодателей.
Такой порядок установления важнейших гарантий в социально трудовой сфере развивает применительно к России принципиальные положения Конвенции Международной Организации Труда № 150 1978 года о регулировании вопросов труда: роль, функции и организация, предусматривающей возможность для государства передавать или поручать, определенную сферу деятельности в области регулирования вопросов труда неправительственным организациям предпринимателей и трудящихся.
Предлагается введение в федеральное законодательство механизма распространения действия соглашений межотраслевого характера, подписанных наиболее представительными организациями работников, работодателей и органами власти на работодателей и работников, непосредственно не участвующих в переговорах, по принципу «не отказался от реализации в установленный законом срок – значит присоединился». Предлагаемый механизм, с одной стороны, упрощает процедуру, с другой, обеспечивает повышение значимости достигаемых в рамках системы социального партнерства договоренностей, и, в частности, значимость участия в выработке этих договоренностей представителей органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Кроме того, предлагаемый механизм применим как к отраслевым, так и к региональным, территориальным соглашениям, в то время как в настоящее время Трудовой кодекс закрепляет нормы распространения исключительно для отраслевых соглашений. Таким образом, обеспечивается реализация в российских условиях Рекомендации Международной Организации Труда № 91 1951 года о коллективных договорах, предусматривающей, что государствами должны приниматься меры для распространения всех или некоторых положений коллективного договора на всех предпринимателей и трудящихся, входящих по производственному и территориальному признаку в сферу действия договора, если договорившиеся стороны проявят инициативу такого распространения. В настоящее время законодательство не предлагает соответствующего принципам, провозглашенным Международной Организацией Труда, и единообразного для различных уровней социального партнерства механизма распространения действия коллективных договоров и соглашений на более широкий круг работодателей и работников.
В целях повышения эффективности представительства интересов работников на локальном уровне предлагается снять ограничение, позволяющее только первичной организации профсоюза представлять интересы работников при заключении коллективного договора и в других случаях, связанных с защитой их прав.
В соответствии с частью 1 статьи 29 «Представители работников» Трудового Кодекса Российской Федерации и Конвенцией Международной Организации Труда № 135 1971 года о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях, организация, представляющая работников, должна быть вправе самостоятельно, на основании Устава определять наиболее эффективное свое звено для защиты прав работников в организации.
^ Предложения по совершенствованию процедуры разрешения коллективных трудовых споров, в основе которых расширение участия в этом процессе полномочных и компетентных представителей сторон трудовых отношений.
Коллективный трудовой спор, то есть нежелание или невозможность работодателя удовлетворить требования коллектива работников – нормальное явление для рыночной экономики. Такие факты необходимо не прятать, не запрещать, а максимально выявлять и регулировать на той стадии, когда они еще не дошли до крайней формы открытого конфликта – забастовки.
Наше законодательство, напротив, ориентировано на максимальный запрет и длительную, многоэтапную процедуру «урегулирования», которая способна лишь накалить страсти.
Все процедуры примирения содержат нормы, требующие чтобы стороны, находясь в стадии конфликта, пришли к согласию по целому ряду процедурных вопросов: о посреднике, о составе арбитража, о перечне необходимых работ в период проведения забастовки.
В любом случае окончательным арбитром становится государство, судебные органы. Причем, как правило, это происходит уже после значительных материальных и моральных потерь.
Должен работать механизм саморегулирующей роли гражданского общества, основанный на взаимодействии его институтов, на использовании механизма доверенного представительства интересов сторон.
Суть в том, что из числа наиболее авторитетных представителей сторон – работников, работодателей, государственных представителей формируется состав трудовых арбитров, которые проходят специальную подготовку. Арбитры осуществляют свои полномочия в рамках специального органа системы социального партнерства.
При возникновении конфликта каждая из сторон из числа этих арбитров выбирает свое доверенное лицо. Рассмотрение спора по существу ведет состав арбитража из трех человек – по одному представителю от каждой стороны. Исключив непосредственный контакт противоборствующих сторон, проводя с ними консультации, опираясь на понимание их коренных интересов, обладая специальными знаниями, арбитры находят наиболее эффективное решение, отвечающее общественным интересам. Данная процедура не лишает стороны права обратиться в суд в случае несогласия с принятым решением.
В случае, когда процесс примирения пробуксовывает, одна из сторон занимает явно неконструктивную позицию, и возникает угроза серьезного социального конфликта, свою роль должна будет сыграть Общественная палата, как выразитель общественных интересов.
Подобная практика положительно зарекомендовала себя во многих европейских странах, например, в Великобритании, Германии, Франции, Италии, Норвегии, Финляндии, где есть специальные органы, занимающиеся трудовыми спорами по существу и оказывающие содействие в урегулировании коллективных трудовых споров. Она апробирована учреждением «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров», созданным в Москве.
Отработав такую схему примирения на коллективных трудовых спорах, можно будет поэтапно переходить к интеграции трудового арбитража в судебную систему в качестве органа рассмотрения как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров.
Такой подход отвечает принципам Международной Организации Труда, предусматривающим возможность передачи государством ряда своих функций в социально-трудовой сфере наиболее представительным организациям работодателей и трудящихся.
В целях реализации такой схемы предлагается на первом этапе путем внесения изменений в статью 404 «Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» Трудового кодекса Российской Федерации сделать трудовой арбитраж постоянно действующим органом по разрешению коллективных трудовых споров при трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на соответствующем уровне социально партнерства (федеральном, региональном и территориальном).
Целесообразно при этом исключить из Трудового кодекса Российской Федерации статью 403 «Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника», во избежание затягивания разрешения спора по существу.
Есть необходимость совершенствования некоторых других элементов процедуры коллективного трудового спора, в частности, порядка согласования перечня минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки. Целесообразно предусмотреть процедуру формирования для этих целей единого представительного органа (при наличии в одной отрасли (подотрасли) экономики нескольких профсоюзов), на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза.
Статья 412 «Обязанности сторон коллективного трудового спора в ходе забастовки» Трудового кодекса Российской Федерации – обязанности сторон коллективного трудового спора в ходе забастовки, позволяющая исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать минимум необходимых работ (услуг) должна быть приведена в соответствие с рекомендациями Комитета по свободе объединений Административного Совета Международной Организации Труда. Любые разногласия по поводу минимальных видов работ должны регулироваться независимым органом, пользующимся доверием обеих сторон и не являющимся исполнительным органом.
Необходимо из части 9 статьи 410 «Объявление забастовки» Трудового кодекса Российской Федерации исключить обязанность представительного органа работников указывать продолжительность забастовки, что также соответствует Рекомендациям Комитета по свободе объединений Административного Совета Международной Организации Труда.
Предлагается дополнить статьи 399 «Выдвижение требований работников и их представителей» и 410 «Объявление забастовки» Трудового кодекса Российской Федерации нормами, в соответствии с которыми первичной профсоюзной организации предоставляется право направлять работодателю выдвигаемые работниками требования, а также объявлять забастовку без проведения собрания (конференции), если эта первичная профсоюзная организация представляет интересы всех или большинства работников. Одновременно должна повышаться ответственность организаторов забастовки за соблюдение законности в ходе ее проведения.
В статьях 400 «Рассмотрение требований работников, профессиональных союзов и их объединений» и 410 «Объявление забастовки» Трудового кодекса Российской Федерации необходимо предусмотреть, что представителями работодателей могут быть не только объединения работодателей, но и федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления. Это соответствует фактическому положению дел, но, не имея законодательного подтверждения, позволяет вышеназванным органам уклоняться от участия в процедурах регулирования трудовых споров, перекладывая ответственность за это на структуры, не имеющие достаточной компетенции.
Необходимо устранить противоречия между положениями части 2 статьи 33 «Представители работодателей», статьи 34 «Иные представители работодателей» и части 1 статьи 398 «Основные понятия» Трудового кодекса Российской Федерации, однозначно определив, что коллективный трудовой спор может возникнуть по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. В настоящее время законен только коллективный трудовой спор по поводу неисполнения коллективного договора, что существенно ограничивает право работников на осуществление коллективной защиты своих интересов.
^ В части обеспечения прав представителей работников на реализацию защитной функции необходимо внести в действующее законодательство нормы, предоставляющие профсоюзам право обращаться в суд с исками от неопределенного круга лиц по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
К сожалению сегодня, несмотря на положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц», предусматривающие, что организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», фактически отказал профсоюзам в таком праве.
Во избежание использования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» для ограничения права профсоюзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства в отношении членов профсоюза необходима разработка разъяснений о применении данного законодательного акта. С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» представители профессиональных союзов, профсоюзные инспектора труда имеют право беспрепятственно посещать любых работодателей, у которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при этом не получая письменного согласия каждого работника на использование его персональных данных.
^ В части дополнительного законодательного регулирования некоторых элементов социально-трудовой сферы необходимо продолжать работу по законодательному повышению МРОТ на федеральном уровне. Кроме того, необходим пересмотр потребительской корзины для расчета прожиточного минимума с учетом всех элементов затрат потребительского бюджета семьи.
^ Повышение стандартов оплаты труда кроме прямой задачи повышения уровня жизни, способствует выводу из серых схем выплаты значительных сумм, обеспечивает повышение налоговых поступлений. Масштабы теневой экономики, теневых трудовых отношений – сфера, где не работает трудовое законодательство и которая втягивает в себя, в основном, молодежь, впервые выходящую на рынок труда, а также работников-иммигрантов – представляют сегодня экономическую и социальную опасность.
В условиях существенной дифференциации населения по уровню доходов снижение налогового бремени на доходы трудящихся (в особенности низко доходной категории граждан), представляется не менее необходимой мерой, чем облегчение налогового бремени на предпринимательство.
Стимулирующая эти направления налоговая политика будет способствовать, с одной стороны, росту платежеспособного спроса широких слоев населения, с другой стороны, росту предложения товаров и услуг со стороны ориентированных на внутренний рынок предприятий, преимущественно, малого и среднего бизнеса.
Необходимо внесение поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающих повышении стандартного налогового вычета с 400 рублей до уровня минимального размера оплаты труда, который постепенно должен быть повышен до прожиточного минимума, и повышение стандартного налогового вычета на каждого ребенка до уровня прожиточного минимума ребенка, что положительно скажется на материальном положении многодетных и небогатых семей.
Обеспечение социальных гарантий работающего населения при наступлении болезни, старости, потери работы должно осуществляться на основе страховых принципов, что соответствует мировой практике.
В этой связи вызывает однозначную поддержку принципиальное решение российского правительства о восстановлении с 2010 года вместо обезличенного единого социального налога страховых взносов, установления экономически обоснованных их размеров.
Но это только первый шаг. За ним должна последовать достаточно сложная работа по детализации и закреплению принятых решений в концепции совершенствования пенсионной системы и проектах законодательных актов, связанных с реализацией структурных и институциональных задач реформирования системы социального страхования, а также внесению изменений в налоговое и бюджетное законодательство.
В ходе подготовки документов, закрепляющих принятые решения, принципиально важно:
законодательно размежевать социальное страхование работающих от государственного социального обеспечения граждан по задачам, категориям и источникам финансирования;
обеспечить автономность страховых фондов от решения бюджетных задач;
восстановить нарушенную взаимосвязь страховых выплат с заработной платой работников;
установить более высокие обязательства (коэффициент замещения), которые должны соответствовать международным нормам и являться предметом договоренности социальных партнеров.
В плане развития законодательства по конкретным видам обязательного социального страхования предстоит большая работа по корректировке существующих и подготовке новых законодательных актов, касающихся обязательного медицинского страхования, профессиональных пенсионных систем, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и на случай смерти, страхования от безработицы, статуса страховщика в системе обязательного социального страхования.
Необходимо срочно