Тема Предмет политической антропологии

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

Политическая антропология

Тема 1. Предмет политической антропологии.

Современная политика своими корнями уходит в далекое прошлое, а определенные формы социальности можно проследить даже в сообществах высших животных. Научная дисциплина, которая занимается изучением политико-властных отношений в досовременных (и больше — в доиндустриальных) обществах, называется политической антропологией. Она созрела в лоне антропологической науки. В самом широком смысле антропология (от греч. антропос — человек) — это совокупность научных знаний о природе человека и его деятельности. Интеллектуальным предшественником современной антропологии был философский антропологизм XVIII–XIX вв., согласно которому только исходя из человеческой сущности можно разработать систему представлений о природе, обществе, познании (Л.Фейербах, М.Шелер, Ф.Ницше, Н.Чернышевский и др.). Однако уже изначально антропология мыслилась шире, чем просто философское осмысление проблем человеческой сущности. Помимо антропологизма, в ее состав включались и другие дисциплины и концепции.Со второй половины XIX в. понимание антропологии изменилось. Накопление научной информации неизбежно вело к дифференциации гуманитарного знания, к формированию на его стыках все новых дисциплин. В то же время из-за ограниченности источников по истории бесписьменных архаических народов такие отрасли знания, как этнография, физическая антропология (или естественная история человека), археология, не могли существовать одна без другой. Это обусловило не столько их дифференциацию (хотя в некоторых странах, в т.ч. и у нас, они считаются самостоятельными науками), сколько интеграцию в единый комплекс. Не случайно в XIX в. антропологию нередко называли “этнологией”. В то же время, к сожалению, философско-антропологическая проблематика постепенно оказалась выведенной за рамки собственно антропологии.

В настоящее время антропологическую науку, как правило, подразделяют на две большие части: физическую и культурную (или иначе — социальную) антропологию. Первая изучает физическое строение человеческого тела и антропогенез (т.е. проблему происхождения и формирования физического типа человека). Вторая представляет собой блок самостоятельных дисциплин (археология, лингвистика, фольклористика, этнография и, наконец, собственно культурная или социальная антропология), рассматривающих в целостности культуру того или иного народа.

В самом широком смысле культурная антропология изучает хозяйственный быт, социальные системы, обычаи и идеологические представления архаических народов. Нередко понятия культурная и социальная антропология употребляют как синонимы (первый термин используется, в основном, в США, второй — в странах Западной Европы, особенно в Великобритании). Однако между ними есть некоторая разница. Если британские антропологи рассматривают культуру как составную часть человеческого общества, то их заокеанские коллеги, вслед за Л.Уайтом, полагают, что социальность присуща не только людям, но и высшим животным. “Именно культура, а не общество выступает в качестве отличительной особенности человека; научное исследование этой особенности должно быть названо скорее культурологией, чем социологией».

Исторически сложилось так, что антропологи по преимуществу занимались изучением и реконструкцией образа жизни бесписьменных (”доисторических”) народов. В то же время антропология не прервала связи с другими общественными науками. Не случайно многие исследователи определяли социальную антропологию как “отрасль социологии, изучающую примитивные общества”; а впоследствии появились такие специализированные подразделы культурной антропологии, как экономическая и юридическая, дополняющие классическую политическую экономию, а также историю государства и права; наконец, сформировалась особая, пограничная с политическими науками, дисциплина — политическая антропология. В отечественной литературе ее иногда называют “потестарно-политической этнографией” (от лат. potestas — власть), или “этнополитологией”.

Предметом изучения политической антропологии являются механизмы и институты власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обществах. Расшифровывая эту сжатую формулу, можно определить указанный предмет как совокупность институтов контроля и власти в доиндустриальных обществах, структура данных институтов и их сравнительная типология, анализ причин и факторов преобразования одних форм в другие, проблемы адаптации, инкорпорации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам.

Можно сказать, что политическая антропология — это, в известной степени, история власти: история преобразования одних форм и механизмов социального контроля в другие. В рамках отечественной традиции такое определение нагружено особым смыслом, так как дисциплины и их подразделения, специализирующиеся на прошлом властных структур (история первобытного общества, история древнего мира, этнография и т.д.) у нас принято относить к комплексу исторических наук. Однако политическая антропология не является историей в полном смысле слова. История — наука о событиях, главная цель историка — хронологически связать свершившиеся события, воссоздав их общую картину. Задача политантрополога — несколько иная, его интересуют не события сами по себе, а структуры и социально-политические системы. Поэтому, если и относить, согласно распространенной в отечественной науке традиции, политическую антропологию к историческому “домену”, то это не совсем история, а скорее то, что называют “социальной историей” или “исторической антропологией.

^ Тема2. Методы изучения антропологии

Методы антропологии являются, по большей части, правовыми, бихевиористскими, дескриптивными или эмпирическими, количественными. Они направлены главным образом на анализ обезличенных формальных институтов, процессов, поведения индивидов и групп, а также отношений (таких, как власть, политическая система и др.). Методы политической антропологии ближе к методам этнологии (и даже этологии). Полями их применения становятся не только институты и процессы, но и идеальные, символические формы (ритуалы, стереотипы, знаки). Это обусловлено тем, что в объектах антропологического исследования (первобытных и традиционных структурах) отсутствует привычное деление общества на “базис” и “надстройку”, на экономику и культуру, социальную систему и политику. Следовательно, антропология рассматривает структуры и механизмы контроля как некие целостные, нерасчлененные и символические системы.Может показаться, что по мере постепенного вытеснения первобытного и традиционного образа жизни вроде бы исчезает и предмет исследования антропологии. Однако это не совсем так. Во многих постколониальных и развивающихся обществах, а также в обширных пространствах постсоциалистического мира традиционные социальные (например, патрон-клиентные) отношения продолжают играть большую роль; осмысление экономических, социальных, культурных и политических процессов в данных обществах обязательно должно учитывать наличие указанных отношений.

Вместе с тем антропологические подходы, которые отличаются от методов, используемых в других общественных науках (политэкономии, социологии, политологии и т.д.) и схожи с методами этнологии (например, наблюдение), имеют большие перспективы и при изучении современности. Их применение к индустриальным и постиндустриальным обществам показало свою эффективность. Поэтому родились такие специализированные подразделы современной антропологической науки, как урбанистическая (т.е. антропология городов), антропология детства, феминистическая антропология, антропология наиональных меньшинств и т.д.Политическое поведение и власть в доиндустриальных обществах. Политическая антропология не случайно автономна от политологии. Дело в том, что законы функционирования механизмов власти в доиндустриальных и индустриальных обществах принципиально отличны. Это обосновал еще К.Маркс. Он показал, что в условиях капитализма каждый человек выступает как обособленный индивид, отношения между людами принимают форму товарно-денежных связей, а эксплуатация имеет экономический характер. В доиндустриальных же социальных системах каждый человек предстает как элемент какого-либо стабильного коллектива (общины, рода, касты, военно-иерархической организации и пр.), а отношения между людьми выступают в форме не вещных, а личных связей. Применительно к отношениям неравенства и эксплуатации — это внеэкономическое принуждение и власть.

Последующее изучение этнографами-антропологами экономики “прими-тивных” обществ подтвердило и дополнило данные положения. Выяснилось, что в данных обществах трудно отделить экономику от политики, они как бы “встроены” друг в друга, процессы производства, потребления и обмена опосредованы отношениями родства, пола, возраста, разнообразными ритуалами и пр. Исследователи пришли к выводу, что в первобытном обществе действует сложная система социально-экономических отношений, к которой не применимы основные принципы политэкономии капитализма (минимиза-ция, выгода, конкуренция, рынок, товар и т.д.), поскольку многие ее составляющие не поддаются рациональному истолкованию.

Ярким примером этого является институт бигменов (англ. bigman), который изучен преимущественно по этнографическим данным Меланезии, Юго-Восточной Азии, Северной Америки. Бигменами становились, как правило, наиболее инициативные люди, которые выделялись своими разнообразными способностями, обладали физической силой и отличались трудолюбием, являлись хорошими организаторами и могли улаживать конфликты. Они были храбрыми воинами и убедительными ораторами, некоторым из бигменов приписывали даже особые магические способности, умение колдовать. Благодаря всему этому, непосредственно участвуя в производственном процессе, бигмены увеличивали богатство своих семей и общинных групп. Однако накопление богатства не вело само по себе к повышению социального статуса бигменов. Оно достигалось через механизмы престижной экономики: с одной стороны, через организацию массовых праздников, пиршеств, на которых накопленные богатства демонстративно раздаривались или уничтожались, а с другой — через развитие обменных связей по горизонтали (реципрокация) и формирование сети зависимых лиц и должников, которые не могли сделать ответный подарок

^ Тема 3. Теория власти в политической антропологии. Объекты и субъекты политической власти.

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии», «судебная власть», «власть мафии», «партийная власть» и т.д. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику: все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других.

Власть - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли принуждения.

Необходимость власти обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Феномен власти проявляется во всех человеческих сообществах: власть родителей над детьми в семье, руководителя предприятия над работниками, президента ассоциации над ее членами, мэра города над своими подчиненными, папы над прихожанами католической церкви и т.д. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общества) и икслюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов).

^ Отличительными чертами политической власти являются:

легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;
верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти;
публичность, т.е. всеобщность и безличность, что значит - обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);
моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);
многообразие ресурсов.

Функциями политической власти являются:

1.управление социальными и экономическими процессами, сферами духовной жизни;

2.регулирование социальных, национальных, международных отношений;

3.обеспечение национальной безопасности и общественного порядка;

4. гарантирование соблюдения общеобязательных норм и правил в обществе и государстве и т.д.

Важнейшей функцией власти является урегулирование конфликтов и осуществление внутренних связей системы. Ведь в арсенале политических средств есть не только насилие или угроза применения насилия, наказание и порицание, но и обещание вознаграждения, сотрудничество, обмен и т.д. Власть как отношение между двумя или более партнерами опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы, определяющие и регулирующие место, роль и функции как отдельного человека, так и социальных групп в системе общественных и политических организаций.

Основными компонентами власти являются:

1.субъект;

2. объект;

3.средства (ресурсы);

4. процесс.

Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрывают от масс и даже от приведших их в власти партий.

Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элита власти.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего это желание властвовать, водя к власти, проявляющаяся в распоряжениях или при- 1 казах. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных; связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей. Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими качествами.

Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях».

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

Субъект или объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры власти. Само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчиненных во многом релятивно и изменчиво: в одном отношении человек выступает начальником, в другом - подчиненным, причем со временем индивиды могут поменяться ролями. Применительно к политической власти взаимодействие ее агентов опосредуется целым комплексом средств или, ресурсов и осуществляется в рамках специального институционального механизма, стабилизирующего и регулирующего процесс властвования.

^ Тема 4. Государство. Признаки государства. Типы государства. Нации-государства.

Государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус центрального института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства и типологическими чертами.

Термин “государство” употребляется в узком и широком значениях:

1) в узком значении - как институт господства, как носитель государственной власти. Государство существует в виде того, что противостоит “обществу”;

2) в широком - как государственно оформленная всеобщность,союз граждан, как община. Здесь оно обозначает целое, охватывающее “государство” (в узком смысле) и “общество”.

Отправной пункт политологического анализа государства - определение его основным элементом, сердцевиной политической системы.

Античная мысль не знала сущностного разделения общественной и государственной жизни, усматривая в последней лишь способ решения “общих дел” всех граждан. Средневековье ограничивалось констатацией божественной сущности государства. Различение собственно государственно-политической сферы начинается с Нового времени. С XVI-XVII вв. термином “государство” стали обозначать все государственные образования, которые до того назывались “княжеское господство”, “городская община”, “республика” и т.д. Заслуга введения понятия государства принадлежит Н. Макиавелли, использовавшего для обозначения государства термин “stato” (лат. status - положение, статус), которым он объединил такие понятия, как “республика” и “единовластное правление”. Сначала термин “государство” укореняется в Испании (“estado”) и во Франции (“etat”), позднее - в Германии (“Staat”). С этого времени понятия “государство” и “гражданское общество” стали различаться. К XVIII в. с завершением становления европейского понятия нации-государства оно решительно и повсеместно вытесняет широкое понятие республики как политического сообщества вообще.

Существует несколько концепций происхождения, природы и социального назначения государства.

Теократическая концепция рассматривает государство как Божий промысел, основываясь на тезисе “вся власть от Бога”. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает,порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Указанная концепция имела под собой реальные исторические факты: первые государственные образования имели религиозные формы (правление жрецов), божественное право придавало власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Современный католицизм также предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.

Патриархальная концепция интерпретирует государственную власть как опекунскую, отеческую, возникающую в результате соединения родов в племена, племен в общности. Государство трактуется как большая семья, в которой отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Еще Конфуций изложил патриархально-патерналистскую концепцию государства. Он призывал правителей строить отношения с подданными на началах добродетели. Государство - это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе. На Руси к исходу средневековья использовалась родовая идея вождя как господа (господаря / государя), т.е. могущественного деятеля, регулирующего отношения с другими - чужаками.

В XVII-XVIII вв. оформляются договорные (контрактные) теории происхождения государства (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо). С точки зрения сторонников этих теорий, государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, догосударст-венном состоянии, но потом для того чтобы обеспечить свои права и свободы, решили создать государственные институты. Как отмечал французский мыслитель Д. Дидро, люди “осознали, что каждому человеку нужно поступаться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы... общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил”.

В XIX в. были созданы основы марксистского учения о классах и государстве, согласно которому государство представляет собой политическую машину для подавления господствующими классами трудящихся масс. Государство возникает вместе с разделением общества на классы и ростом классовых антагонизмов. В.И. Ленин подчеркивал: “Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов”. Марксизм предполагает, что классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением же классов исчезнет (“отомрет”) и государство - таков конечный вывод марксистской теории.

В конце XIX в. объяснение генезиса государства пополняется теорией завоевания (насилия). Ее сторонники (Л. Гумплович, К. Каутский) полагали, что первые государства возникли в результате воздействия внешнего фактора - завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обществ и эксплуатации их победителями. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, насилие - “вот родители и повивальная бабка государства”, - полагал Л. Гумплович.

В целом, как показали сравнительно-исторические исследования последних десятилетий, не существует единой и обязательной причины возникновения государства. На этот процесс оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологий, географические условия, этнические отношения, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внеш'нее влияние и торговля, идеологический фактор и т.д. Так, причиной появления первого в истории славян государства Карантании (территория нынешней Словении) стали не классовые антагонизмы, а сильное влияние Рима. Абсолютная монархия на Руси складывалась в силу необходимости национальной обороны. И в то же время процесс централизации государственной власти был процессом насильственного присоединения русских земель - княжеств к единому центру, Москве.

В зависимости от особенностей взаимоотношений власти и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека в политической науке выделяются следующие типы государства: традиционные, сложившиеся преимущественно стихийно и имеющие неограниченную власть над подданными, и конституционные, ограничивающие власть правом (конституцией) и строящиеся на основе разделения властей.

Основные поворотные пункты развития современного конституционного государства представлены в табл. 16.

Государство Нового времени (современное государство) имеет ряд характерных черт, важнейшие из которых признаны мировым сообществом и используются им в качестве критериев признания отдельных государств субъектами международных отношений, обладающими определенными правами и обязанностями. Такими критериями выступают три важнейших конституирующих элемента государства: территория, население (народ) и суверенная власть.

Территория • это физическая, материальная основа государства. Территориальный признак построения отличает государство от родоплеменных, религиозных, общественно-политических и других объединений.

Территория как признак государства нераздельна (принадлежность земли многим частным собственникам не делит между ними территорию); неприкосновенна, что находит свое выражение, в частности, в принципе невмешательства публичной власти в дела Другого государства; исключительна (на территории государства господствует власть только этого государства); неотчуждаема (государство, лишившееся территории, перестает быть государством).

В современных условиях признак исключительного владения государством определенной территорией постепенно ослабевает, как бы размывается. Это проявляется прежде всего в том, что господство многих государств на своей собственной территории становится все более ограниченным за счет экономического, военного, политического и информационного проникновения других государств, образования межгосударственных объединений и блоков. Наличие данной тенденции развития государств вовсе не означает отмирания территории как конституирующего элемента государственности в современную эпоху. Государственно-территориальное деление остается реальностью сегодняшнего дня. Не прекращаются острые, в том числе вооруженные конфликты из-за спорных территорий или за сохранение территориального единства.

Население как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. В международном праве народ фактически отождествляется с населением, которое может быть полинациональным, состоять из различных племен, народностей и даже наций, при этом необязательно, чтобы все они идентифицировали себя с государством или титульной нацией (таковы, например, курды в Турции).

В научной литературе имеются различные интерпретации государственного народа. Одни авторы полагают, что “государственный народ” • - общее понятие, которое охватывает разного рода крупные общности, возникающие преимущественно на этнической основе. Для народа характерна общность происхождения, языка и культуры.

Приведенная достаточно широко распространенная трактовка государственного народа не всегда отражает политические и исторические реальности. Так, США, Швейцария и некоторые другие страны сформировались как полиэтнические государства. Этническая общность далеко не всегда выступает государственнообразую-Щим фактором. Учитывая это, некоторые ученые трактуют народ как общность хозяйственную и гражданскую, в отличие от нации как этнической группы.

Такая “деэтнизированная” трактовка народа как социальной основы государства отражает политические реальности современного мира точнее, нежели широкое, преимущественно этническое, понимание этой общности.

Целостность народа, т.е. всеобщее подчинение населения существующей власти, является важнейшим условием целостности государства. Раскол населения по социально-классовому или иному (этническому, религиозному) признаку представляет серьезную угрозу существованию государства.

Суверенная власть является определяющим элементом (признаком) государства.

Суверенитет (лат. super - над) - не зависимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство. Основоположник теории абсолютного суверенитета Жан Воден отмечал, что “без единой и неделимой Государственной воли не может быть и единого национального интереса”.

Государственная власть суверенна, т.е. обладает верховенством внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами. Будучи суверенной, государственная власть, во-первых, является универсальной, распространяясь на все население и на все . общественные, в том числе политические организации; во-вторых, обладает прерогативой отменить любые проявления всех иных общественных властей; в-третьих, имеет исключительные средства воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, тюрьмы и т.д.).

В отличие от коллективной власти родового общества государственная власть непосредственно не совпадает с населением. Осуществление публичной власти требует определенной организации формирования государственных учреждений, становления специального аппарата (чиновников, армии, судей и т.д.).

Государство поддерживает порядок, необходимый для нормальной жизнедеятельности общества, преимущественно средствами принуждения, выражающимися в законах и учреждениях, призванных гарантировать их исполнение. “Государство, подчеркивал М. Вебер, - является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие...”.

Подчеркнем, что формы, средства, условия использования государством насилия или угрозы применения насилия строго определены и регламентированы законом. Поэтому и говорят о легитимном, или узаконенном, насилии со стороны государства. Важно

учесть и то, что государство не просто наделено правом на применение насилия, а пользуется исключительным правом, т.е. монополией на применение насилия.

Сила, насилие и связанное с ним страдание неизбежные спутники человеческой жизни. Но то страдание, которое человеку приходится испытывать от государства, неизмеримо меньше страданий, которые выпали бы на его долю, не будь государства, не будь его сдерживающей зло силы, являющейся основой безопасности населения. Как образно заметил B.C. Соловьев, “государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад”.

Предшествующий анализ позволяет сформулировать следующее обобщенное определение государства как центрального института политической системы. Государство - особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом, монополией на применение узаконенного насилия и осуществляющая управление обществом с помощью специального механизма (аппарата).

Природа государства и его положение в политической системе предполагают наличие ряда специфических функций, отличающих его от других политических институтов. Функциями государства называются основные направления его деятельности, связанные с суверенитетом государственной власти. От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства ее реализации.

^ Функции государства классифицируются:

по сфере общественной жизни: на внутренние и внешние,
по продолжительности действия: на постоянные (осуществляемые на всех этапах развития государства) и временные (отражающие определенный этап развития государства),
по значению: на основные и неосновные,
по влиянию на общество: на охранительные и регулятивные.

Основной классификацией является деление функций государства на внутренние и внешние. К внутренним функциям государства относятся:

^ Политическая функция - обеспечение политической стабильности, осуществление властных полномочий, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.
Правовая функция - обеспечение правопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Организаторская функция - упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.
^ Экономическая функция - организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций.
^ Социальная функция - обеспечение солидарных отношений в обществе, сотрудничества различных слоев общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обеспечить достойный уровень жизни (инвалиды, пенсионеры, матери, дети), поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта.
^ Экологическая функция - гарантирование человеку здоровой среды обитания, установление режима природопользования.
Культурная функция - создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности, гарантирование открытого информационного пространства.
^ Образовательная функция - деятельность по обеспечению демократизации образования, его непрерывности и качественности, предоставлению людям равных возможностей получения образования.

^ К внешним функциям государства относятся:

Функция обеспечения национальной безопасности - поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности, суверенитета государства.
Функция поддержания мирового порядка - участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества.
^ Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Blog

Тема Предмет политической антропологии

Содержание