В. В. Лазарев кандидаты филос наук

Вид материала

Документы

Содержание Lolita B.Makeyva История философии. № 1 Jean Greish. Laнn Entralgo P.

Подобный материал:

• Санкт-Петербургский государственный университет, 16675.79kb.
• Санкт-Петербургский государственный университет, 9557.65kb.
• Факультет философии и политологии, 13663.08kb.
• Парадигма философско-культурологический альманах, 2720.97kb.
• И. Е. Островкина Рецензенты: кандидат филос наук А. В. Захаров доктор филос наук, 2108.48kb.
• Санкт-Петербургский государственный университет, 8090.18kb.
• Редакции философской литературы, 2159.56kb.
• Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 5650.07kb.
• -, 5971.32kb.
• Темы докладов и рефератов. Тип рациональности философского познания, 370.13kb.

M.C.Kozlova

john wisdom: the concept of philosophical paradoxes

The article deals with the concept of philosophical problems, which was formulated by John Wisdom – the pupil and follower of late L.Witgenstein. It is showed that J.Wosdom approach to philosophical questions as special kind of conceptual problems, which have the form of paradoxes. This kind of paradoxes arise in the cases, when we try to answer such questions as: “Can sensations be the reason for the conclusion about the existense of things themselves?” or “Is it possible for us to know the other persons” thoughts and feedings?” and so on. The question of this type presupposes double unswer “Yes and No”. And both of the opposite answers are caracterised as equivalent. There is a large class of such perplexities, which is known as paradox of knowing – in it’s different variations. From J.Wisdom’s point of view, philosophical questions are not real problems. They are rather a peculiar kind of puzzles, which cannot be “solved”, but need of conceptual clarifing. The article is a fragment from the book “Philosophical paradoxes”, which its autor (M.Kozlova) is working on now.
^

Lolita B.Makeyva

the semantic ideas of H.putnam

The Semantic Ideas of H.Putnam by L.B.Makeeva discusses the contribution made by one of the most prominent American philosophers to contemporary investigation on the problem of meaning. Focusing primarily upon Putnam’s critical arguments against the “traditional theory of meaning” and upon the major propositions of his “new theory of reference” the author outlines the those new semantic ideas in the context of conremporary analytical philosophy of language. The paper traces the changes in Putnam’s views on meaning and reference in the course of his general philosophical evolution – the changes evoked primarily by his unceasing and fruitful quest for an adequate philosophical conception of realism. Putnam’s semantic ideas, his solution of the problem of meaning – one of the central issues analytical philosophy of the twentieth century – is of special interest to those who are interested in contemporary philosophy of language.

N.S.Yulina

Richard rorty: conversation “through epochs”, “in epoch” and historiography of philosophy

The authordiscusses some problems of historiography of philosophy in connection of R.Rorty’s views on historicism and presentation of history of ideas without “mirrorings”. It is considered the folliwing points: resentation Rortv’s philosophy as historiographical problem: dilemme of histoical realism and nominalism; interpretation of J.Dewey philosophy in postmodern pragmatism. Author compares of the two regulative ideas of philosophy – objectivity (rationality) and solidarity (sociocultural relativism) and arrues for the ethical priority of the first.

Научное издание

^ ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ. № 1

Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН

В авторской редакции
Художник В.К.Кузнецов
Корректоры: Е.В.Захарова, Р.М.Романова


Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.93 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.97.
Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл.печ.л. 13,18. Уч.-изд.л. 12,11. Тираж 500 экз. Заказ № 033.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Е.Н.Платковская
Компьютерная верстка:

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119842, Москва, Волхонка, 14




[*]    ^ Jean Greish. La responsalitй pour les gйnйrations futures: le sens йthique de la transmission.

     Профессор Жан Грейш – декан философского факультета Парижского Католического института, руководитель серии “Философия” в издательстве “Beanchesne”. Данная работа представляет собой лекцию, прочитанную им 18 декабря 1992 г. для студентов Французского университетского коллежа при Московском государственном университете.

*   ^ Laнn Entralgo P. Teorнa y realidad del otro. T.II. Madrid, 1968.




[1]    Miguel de Unamuno. ЎPlenitud de plenitudes y todo plenitud! // Unamuno, Miguel de. Obras selectas. Madrid, s.a. P. 231.

[2]    Miguel de Unamuno. Del sentimiento trбgico de la vida // Obras selectas. Cap. III.

[3]    Ibidem.

[4]    Хосе Ортега писал об Унамуно: “Вся его жизнь, вся философия была, как и у Спинозы, неким meditatio morti (размышлением о смерти). Эта идея в наши дни торжествует повсюду, но нельзя не отметить, что предвозвестником ее был Унамуно. Именно в те годы, когда европейцы, совсем позабыв о главном человеческом предназначении – умереть, занимались тем, что составляет жизнь, этот великий кельтоибер – а он, несомненно, был великим и в добре, и в зле – сделал смерть своей возлюбленной. Отсюда этот жутковатый вкус, или, по крайней мере, привкус, ощущаемый нами при чтении любой его страницы, о чем бы он ни говорил и чем бы ни был занят” (Хосе Ортега-и-Гассет. На смерть Унамуно. В кн.: Хосе Ортега-и-Гассет. Этюды об Испании. Киев, 1994. C. 296).

[5]    Miguel de Unamuno. Vida de Don Quijote y Sancho, cap. 1.

[6]    Miguel de Unamuno. Del sentimiento trбgico de la vida // Obras selectas, cap. I.

[7]    Ibidem.

[8]    Ibid. P. 333. В этой связи Унамуно пишет: “Что касается меня, то я никогда не окажу доверия никакому вожаку народов, который не проникся сознанием, что, ведя народ, он ведет людей, людей из плоти и крови, которые рождаются, страдают и, не желая умирать, умирают”.

[9]    Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 60.

[10]   Miguel de Unamuno. El secreto de la vida // Obras selectas. P. 267.

[11]   Ibidem. P.268.

[12]   Miguel de Unamuno. ЎPlenitud de plenitudes y todo plenitud! // Obras selectas. P. 231.

[13]   Ibid. P. 232.

[14]   Ibidem.

[15]   Miguel de Unamuno. Del sentimiento trбgico de la vida, cap. XI.

[16]   Miguel de Unamuno. Del sentimiento trбgico de la vida, cap. VII. Лаин увидит в этих словах путь к метафизической интерпретации библейской притчи о Самаритянине.

[17]   Miguel de Unamuno. ЎPlenitud de plenitudes y todo plenitud! // Obras selectas. P. 233.

[18]   Ibidem.

[19]   Ibidem.

[20]   Ibid. P. 239.

[21]   Miguel de Unamuno. Del sentimiento trбgico de la vida, cap. XI.

[22]   Ibidem.

[23]   “Подлинная общность, – скажет он в своей последней лекции, произнесенной на собственном юбилее в 1934 году, – рождается из духовной, словесной общности” (Miguel de Unamuno. Ultima lecciуn // Obras selectas. P. 1124).

[24]   Miguel de Unamuno. El secreto de la vida // Obras selectas. P. 263.

[25]   Ibid. P. 266–267.

[26]   Miguel de Unamuno. Ultima lecciуn // Obras selectas. P. 1125–1126.

[27]   Ibid. P. 124.

[28]   Miguel de Unamuno. Intelectualidad y espiritualidad // Obras selectas. P. 200–201.

[29]   Ibid. P. 203.

[30]   Miguel de Unamuno. El secreto de la vida // Obras selectas. P. 261.

[31]   Miguel de Unamuno. ЎAdentro! // Obras selectas. P. 196.

[32]    Dilthey W. Texte zur Kritik der historischen Vernunft. Gцttingen. 1983. S. 61.

[33]    Jaspers K. Allgemeine Psychopathologie. 1965. S. V.

[34]    Jaspers K. Einfьhrung in die Philosophie. Mьnchen, 1981. S. 50.

[35]    Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 372.

[36]    Jaspers K. Ьber Bedingungen und Mцglichkeiten eines neuen Humanismus, “Reclam”. Stuttgart, 1951. S. 26.

[37]    Jaspers K. Allgemeine Psychopathologie. Ein Leitfaden fьr Studierende. Berlin, 1913. S. 14.

[38]    Ibid. S. 16.

[39]    Цит. по: B.Gaebler. Erklдren oder Verstehen? Karl Jaspers als Initiator bedeutsamer Neuansaetze in der Psychiatrie // H.-M. Gerlach: Existenzphilosophie – Karl Jaspers. Berlin, 1987. S. 114.

[40]    Jaspers K.The Nature of Psychotherapy. A Critical Appraisal. Chicago, 1964. P. 6.

[41]   См.: Existential-phenomenological alternatives for psychology. N.Y., Oxford Univ. Pr., 1978.

[42]   Jaspers K. Allgemeine Psychopathologie. S. 641.

[43]   Например, в работе Й.Кондрау, крупнейшего (после смерти М.Босса) представителя Daseinsanalyse, мы можем прочитать, что критика Ясперса касается только классического фрейдовского психоанализа, что Ясперс “утратил контакт с психотерапией последних шести десятилетий” и т.п. См.: Kondrau G. Einfьhrung in die Psychotherapie. Geschichte, Schulen, Methoden, Praxis. "Fischer", Frankfurt a.M., 1989. S. 205–207.

[44]      Marcel G. Le Mystиre de l'Etre. Vol. I. P., 1951. P. 63. Хотя при этом бытие и экзистенция, разумеется, не могут быть отождествлены: прежде всего потому, что экзистенция, с одной стороны, сохраняет потребность в трансценденции, онтологическую потребность, exigence de l'кtre, с другой же, она неизменно сохраняет присущий ей характер испытания.

[45]    Tilliette Xavier. Philosophes contemporains. P., 1962.

[46]      Prini P. Sur la voie de Gabriel Marcel // Cité. P., 1986. № 14. P. 27.

[47]    Марсель неоднократно утверждал, что, в противоположность замкнутости декартовского субъекта на себя, субъекта неэкзистенциального, субъекта рассудочного процесса познания, во главе угла его собственной философии находится принцип не “я мыслю”, а “мы суть”. Правда, впоследствии Г.Марсель признавал, что в своем отношении к cogito допускал определенную, в кантовском духе, редукцию идеи Декарта, за которой надлежало признать больший онтологический вес, восстановить все то значение, которое Декарт вкладывал в “sum”. Однако по-прежнему непреложным фактом для Марселя остается недедуцируемость “существую” из чего бы то ни было. Есмь, существую – вот непреложное, абсолют. Неоспоримое данное – не “мыслю”, а именно существование, оно не требует доказательств. При этом истинное бытие зиждется на “мы суть”.

[48]    Marcel G. Journal Métaphysique. P., 1927. P. 177.

[49]    Антуан Фрамон – действующее лицо в пьесе Марселя “Смерть назавтра” (Le Mort de demain. P., 1931).

[50]      Marcel G. Le Mystиre de l'Etre. Vol. II. P. 19–20.

[51]    “Бытие это то, что не может обмануть, – пишет Марсель в “Метафизическом дневнике”, – бытие венчает наше ожидание: я говорю о том ожидании, в которое мы вовлечены всецело” (Marcel G. Journal Métaphysique. P. 177).

[52]    Имеется в виду программный доклад, сделанный в 1933 г. перед Философским обществом города Марселя: “Position et approches concrиtes du mystиre ontologique”. P., 1933.

[53]   Это замечание сформулировано П.Рикером в интервью, взятом у Г.Марселя в 1968 г. (Entretiens Paul Ricoeur – Gabriel Marcel. P., 1968. P. 76).

[54]   Так, на чрезвычайно важный вопрос П.Рикера, “каким образом Вы увязываете эту христианскую апелляцию к благодати с сократическим образом мышления?”, Марсель отвечает: “...вспомним, что сократизм – это не скептицизм, это – поиск ощупью, как Вы сказали, однако он не предполагает, что следует отвернуться, завидев свет вдали” (Entretiens Paul Ricoeur – Gabriel Marcel. P. 126).

            Более объемлющую формулировку его философии представляет следующая сказанная им фраза: “Я всегда был философом порога...” (подч. автором). Ibid. P. 82.

[55]   Troisfontaines R. De l'existence а l'кtre. P., 1953.

[56]   Творчество Клоделя, отмечает Марсель, дает повод для основательных возражений со стороны тех, для кого главное – стоять на страже прав экзистенции и не признавать их преуменьшения или даже уничтожения во имя глобального видения духовной Вселенной...” (Marcel G. Regards sur le théâtre de Claudel. P., 1964. P. 6–7).

[57]   Marcel G. En chemin vers quel éveil? P., 1971. P. 254.

[58]   Marcel G. Présence et Immortalité. P., 1959. P. 25–26.

[59]   «Я неоднократно так настаивал на феномене встречи, – подчеркивает Марсель в книге “Человек, ставший проблемой”, – которую нужно рассматривать как обладающую неоценимым духовным достоинством, потому что данный феномен помещается в той же (трансцендентной – Г.Т.) перспективе, он отмечен онтологической печатью. И, следовательно, никакой психологический анализ не в состоянии исчерпать его значения».

            Здесь нет возможности останавливаться на этом, но в марселевской позиции резкого неприятия психологизма (философ неоднократно подчеркивает “ущербность психологии”) постоянно обнаруживается близость с феноменологической позицией Гуссерля. Феноменологию Марсель считал одним из определяющих направлений философской мысли нашей эпохи.

[60]   Marcel G. Présence et Immortalité. P.159.

            И еще: “Если другие не существуют, не существует и меня; я не могу приписывать себе экзистенцию, если другие ее лишены. Здесь “я не могу” не означает “не вправе”, это значит, что для меня это невозможно. Если другие ускользают от меня, значит я ускользаю от себя сам, поскольку они – это моя субстанция”. Ibid. P. 22.

[61]   Marcel G. Le Mystиre de l'Etre. V. I. P., 1951. P. 174.

[62]   Здесь нет ничего общего с интроспекцией, поскольку Марсель далек от концепции мышления, сознания как стороннего “наблюдателя” над душевной жизнью субъекта; рефлексия, считает он, “есть определенная форма жизни, или, глубже, она, без сомнения, есть способ, каким жизнь переходит от одного уровня к другому” (Ibid. P. 97).

[63]   Marcel G. Op. cit. P. 147.

[64]   Disponible – определение, относящееся к человеку, душевная открытость которого свидетельствует о том, что им возможно располагать, что он готов отдать себя без остатка. В русском языке не выражен этот страдательный оттенок, и словом “расположенность”, “расположенный” мысль Марселя может быть выражена лишь частично. Однако именно в этой же страдательной форме использует это слово Ю.Тынянов в авторском предисловии к роману “Смерть Вазир-Мухтара”.

            Раскрывает “страдательный” оттенок этого понятия и П.Рикер в статье, специально посвященной анализу этого марселевского термина (см.: Ricoeur P. Entre ontologie et éthique: la disponibilité // Gabriel Marcel: Colloque organisé par la Bibliothиque Nationale. P., 1988. P. 157–166.).

[65]   Хотя это не обобщение в духе научной объективности, однако это опыт своего рода экзистенциальной типологии: типология тела как собственного; типология жизни как собственной.

[66]   Marcel G. Le Mystиre de l'Etre. Vol. I. P. 187.

[67]   Marcel G. En chemin vers quel éveil? P., 1973. P. 20.

[68]   Как пишет Марсель в своих воспоминаниях, его всегда занимал поистине загадочный вопрос о взаимоотношении драматурга и его персонажей. Примерно в те годы, когда вопрос впервые встал перед ним, Пиранделло с блеском выступил со своими “Шестью персонажами в поисках автора” (Marcel G. En chemin vers quel éveil? P. 19).

[69]   Entretiens Paul Ricoeur – Gabriel Marcel. P. 53.

[70]   Ibid. P. 52. Как и многое в творчестве Марселя, это имеет свои корни в его судьбах, в его личной трагедии. Лишившись матери четырех лет от роду, будучи единственным ребенком в семье, в детстве он постоянно вел мысленный диалог с воображаемыми братьями и сестрами.

[71]   Марсель стремился к тому, что имел в виду его друг, Шарль дю Бос, замечательный знаток мировой литературы, тонкий аналитик, в высказывании о романах Л.Толстого: “Так говорила бы сама жизнь, если бы она могла говорить”.

[72]   В “Беседах” П.Рикер констатирует: “Ваша... философская рефлексия отталкивается от примеров, ситуаций... В этом отношении пример в философии – совершеннейший аналог театрального персонажа; его стихия – определенный экзистенциальный риск” (Entretiens Paul Ricoeur – Gabriel Marcel).

[73]   Jacques F. Langage et conflit dans le théâtre de Gabriel Marcel // Gabriel Marcel: Colloque organisé par la Bibliothиque Nationale. P. 244, 246).

[74]    Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 107.

[75]    См.: Philosophical interrogations. New York, 1970. P. 19.

[76]    Friedman M. Martin Buber’s life and work. Detroit, 1988. P. XV.

[77]    Tillich P. The Eternal Now. London, 1963. P. 36.

[78]    Бергсон А. Собр. соч. Т. 5. Спб., 1914. С. 8.

[79]    Там же. С. 9.

[80]    Buber M. I and Thou. New York, 1971. P. 63.

[81]    Ibid. P. 59.

[82]    Ibid. P. 84.

[83]   Сартр Ж.-П. Стена. М., 1992. С. 130–131.

[84]   Buber M. I and Thou. P. 57–58.

[85]   Ibid. P. 89.

[86]   The Philosophy of Martin Buber. La Salle, Ill. 1967. P. 42.

[87]     Philosophical interrogations. New York, 1970. P. 24.

[88]   Ibid. P. 23.

[89]   Friedman M. The Human Way. Chambersburg, Penn. 1982. P. 3–4.

[90]   Buber M. I and Thou. P. 56.

[91]   Ibid. P. 85.

[92]   Ibid. P. 58.

[93]   Buber M. A Believing Humanism – My testament, 1902–1965. New York, 1967. P. 130.

[94]   Philosophical interrogations. P. 22.

[95]   Ibid.

[96]    Ricoeur P. Merleau-Ponty: par-delа Husserl et Heidegger // Ricoeur P. Lectures-2. La contrйe des philosophes. P., 1992. P. 172.

[97]    См.: Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996. С. 152.

[98]    Cм.: Husserl E. Formale und transzendentale Logik: Versuch einer Kritik der logischen Vernunft. Halle, 1929.

[99]       См.: Молчанов В.И. Гуссерль // Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

[100]    Мерло-Понти М. В защиту философии. С. 142.

[101]    Merleau-Ponty M. Phйnomйnologie de la perception. P., 1945. P. XIII.

[102]    Мерло-Понти М. В защиту философии. С. 128.

[103]    Merleau-Ponty M. Phйnomйnologie de la perception. P. XV.

[104]    См. статью Г.Тавризян в настоящем издании.

[105]   Цит. по: Droit R.-P. La face cachйe du corps // Le Monde. 7 avr. 1995.

[106]   Mерло-Понти М. В защиту философии. С. 152.

[107]   Там же. С. 156.

[108]   Мерло-Понти М. Человек и противостоящее ему // Человек и общество. Проблемы человека на XVIII Всемирном философском конгрессе. Вып. 4. М., 1992. С. 31.

[109]   Merleau-Ponty M. Phйnomйnologie de la perception. P. 171.

[110]   Merleau-Ponty M. Signes. P., 1960. P. 49.

[111]   Ibid. P. 110.

[112]   Цит. по: Charron G. Du langage. A.Martinet et M.Merleau-Ponty. Ottawa, 1972. P. 49.

[113]   Merleau-Ponty M. Sens et non-sens. P., 1966. P. 69.

[114]   Merleau-Ponty M. La prose du monde. P., 1969. P. 186.

[115]   Merleau-Ponty M. Phйnomйnologie de la perception. P. XVI.

[116]   Мерло-Понти М. Человек и противостоящее ему. С. 36.

[117]   Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1993. С. 16.

[118]   Там же. С. 22.

[119]    Ср.: письмо к Мишу от 3.08.1929 // Husserliana, Dokumente. Bd. VI. Briefwechsel. Dordrecht: Kluwer 1994. S. 275. – В дальнейшем цитируется как Briefe с указанием тома римскими цифрами и арабскими – страниц.

[120]    “...Гуссерль обладал прямо-таки миссионерским сознанием, – отмечал лично знавший его Гадамер, – и вследствие того желал излечить всю человеческую культуру. В “Кризисе” это ясно видно. Однажды у нас с Гуссерлем был разговор, который это иллюстрирует. Я, конечно, интересовался многими мусическими искусствами и захотел однажды узнать, что думает тайный советник Гуссерль о современном искусстве (а то, что я считал тогда современным искусством, был экспрессионизм). Гуссерль ответил: “Ах, знаете, господин доктор, музыка доставляет мне огромную радость, я очень люблю поэзию, охотно хожу в театр или музеи, но трансцендентальное обоснование феноменологии не оставляет мне никакого времени заниматься еще и всеми этими вещами, которые я очень люблю”. Gadamer H.-G. Zur Aktualitдt der Husserlischen Phдnomenologie. S. 165. См. также: Husserl E. Philosophie als strenge Wissenschaft // Husserliana Bd. XXV. S. 7, где Гуссерль связывает формирование строго-научной философии с “высшими интересами человеческой культуры”.

[121]    Husserl E. Philosophie als strenge Wissenschaft // Husserliana, Bd. XXV. S. 4. – В дальнейшем цитируется как Philosophie.

[122]    Philosophie. 6.

[123]    Временами используя “философию-как-строгую-науку” в качестве синонима к “феноменологии”, Гуссерль все же считал, что время “подлинной” (т.е. научной) философии еще не пришло – в этом смысле следует истолковывать однажды высказанное Гуссерлем сомнение относительно того, «сможет ли он прожить достаточно долго, чтобы когда-либо “стать философом”» (Цитируется по: Schuhmann K. Husserls Concept of Philosophy // JBSP. Vol. 21. № 3. October 1990. P. 279).

[124]    Philosophie. 7.

[125]    Ibidem.

[126]    Ibid. 8.

[127]    Ibidem.

[128]   Ibid. 42.

[129]   Dilthey W. Typen der Weltanschauung und ihre Ausbildung in den Metaphysischen Systemen // GS VIII. 75.

[130]   Ibid. 76.

[131]   Dilthey W. Typen der Weltanschauung und ihre Ausbildung in den Metaphysischen Systemen // GS VIII. 77–78.

[132]   Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Эдмунд Гуссерль. Философия как строгая наука. (Переизданные переводы). Новочеркасск, 1994. С. 159. (Philosophie. 43).

[133]   Philosophie. 44.

[134]   Dilthey W. Typen der Weltanschauung. 78.

[135]   См., напр., работу: “Историческое сознание и мировоззрение” (Das geschichtliche BewuЯtsein und die Weltanschauungen // GS VIII, S. 3–71), которая начинается с обрисовки той же “антиномии между претензией каждого воззрения на жизнь и мир на общезначимость и историческим сознанием”, вынесенной в подзаголовок, в которой Дильтей кратко (хотя весьма скупо и недостаточно) говорит о “пути решения” этой дилеммы (вторая глава, S. 7–9).

[136]   Dilthey an Husserl, 29.VI. 1911 //Briefe III, 44.

[137]   Dilthey W. Typen der Weltanschauung. 76.

[138]   “Мы согласны в том, – пишет Дильтей Гуссерлю, – что, говоря в общем смысле, существует общезначимая теория знания. Мы, далее, согласны в том, что доступ к ней могут открыть лишь исследования, которые прояснят смысл обозначений, в которых эта теория нуждается; а также, что эти исследования необходимы для всех частей философии. В дальнейшем построении философии наши пути расходятся. Мне кажется невозможной метафизика, которая пытается выразить связность мира посредством связности понятий” – Dilthey an Husserl, 29.VI.1911 // Briefe VI, 43.

[139]