Историческая динамика общественных настроений населения СССР и россии в конце 70-х гг. ХХ в. Начале xxi в

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Апажева Елена Хасановна I. общая характеристика работы Историография рассматриваемой проблемы. Объектом исследования Предметом исследования Целью данного исследования Хронологическими рамками Территориальные рамки Методологические основы исследования. Аспекты научной новизны Теоретическая значимость Положения, выносимые на защиту. Источниковая база Научно-практическая значимость Апробация работы. Ii. основное содержание работы Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора

Подобный материал:

• Т. Б. Смирнова Миграции и динамика численности немецкого населения Западной Сибири, 236.62kb.
• Государственная кадровая политика в сфере образования в россии в конце xx-начале XXI, 519.15kb.
• В. П. Терроризм в России в конце XX начале XXI века: политико-правовой анализ, 15.14kb.
• Государственная политика охраны авторского права в россии в конце ХХ начале XXI вв.:, 396.72kb.
• Темы рефератов особенности экономической модернизации России в конце хiх-начале, 19.92kb.
• «Национальная политика и межнациональные отношения в конце 80-х начале 90-х гг., 24.93kb.
• Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX начале XX века, 345.56kb.
• Политика фрг в нато в конце ХХ начале XXI столетия и ее трансформация, 1496.91kb.
• Бакалавриат направления 220400 «Управление в технических системах», 93.63kb.
• Список вопросов к зачету по истории России Социально-экономическое развитие России, 13.45kb.

На правах рукописи

ЧЕКМЕНЕВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ


ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАСТРОЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ СССР И РОССИИ

В КОНЦЕ 70-х гг. ХХ в. – НАЧАЛЕ XXI в.


Специальность 07.00.02 – отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Нальчик – 2009

Работа выполнена на кафедре Отечественной и зарубежной истории

Пятигорского государственного лингвистического университета


^ Научный руководитель кандидат исторических наук,

профессор

Горбунов Александр Павлович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

профессор

^ Апажева Елена Хасановна


кандидат исторических наук

Гугова МаринаХабасовна


Ведущая организация: Южный федеральный университет


Защита диссертации состоится «___»________2009г. в ____часов на заседании диссертационного совета Д.212.076.03. по историческим наукам в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова по адресу: 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.


С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова


Автореферат разослан «___»___________2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент М.И. Баразбиев

^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Данное диссертационное исследование посвящено анализу исторической динамики общественных настроений населения СССР и России в конце 70-х гг. ХХ в.–начале XXI в. Заявленная проблематика в контексте продолжающегося реформирования российского государства и общества, а также современных тенденций развития исторической науки приобретает особое значение и важность, при этом оставаясь слабо изученной.

Актуальность темы проявляется в особой связи с современностью, для современной России чрезвычайно важной является проблема нахождения динамического рационального баланса между господствующими настроениями (как в обществе в целом, так и в его властных кругах в частности) и реальными тенденциями, характеризующими конкретно- историческую ситуацию, сложившуюся в стране и в мире в данный момент развития человеческой цивилизации. Решение этой проблемы в историческом разрезе, что позволяет усвоить исторический опыт, является исключительно актуальным, так как проявляющаяся корреляция общественных настроений и вектора развития страны не только не отменяет, но и усиливает необходимость объективно обусловленных действий по поступательному увеличению модернизационного потенциала российского общества, что является прямой обязанностью государства, его лидеров.

Актуальность данного исследования связана также и с самим избранным для рассмотрения периодом, охватывающим исторические события с конца 70-х гг. ХХ в. вплоть до первых лет XXI в. В рассматриваемых хронологических рамках с очевидностью обозначаются несколько содержательно и структурно связанных между собой этапов в развитии отечественного государства и общества.

Рассмотрение всех этих этапов позволяет, с одной стороны, проследить динамику изменений в общественных настроениях, которая непосредственно связана и с современным этапом развития России, а, с другой стороны, уяснить существующую корреляцию между содержанием доминирующих настроений и векторной направленностью политики государства в конкретно-исторических условиях.

Ещё одной немаловажной чертой актуальности данного диссертационного исследования является применение комплексной междисциплинарной методологии в процессе осуществления исторического исследования, что обусловлено самим характером рассматриваемых проблем.

Все вышесказанное определяет высокую степень актуальности настоящего исследования.

^ Историография рассматриваемой проблемы. Работы, относящиеся (прямо или косвенно) к проблематике данного диссертационного исследования, представляется возможным объединить в несколько групп.

Первую группу составляют работы, посвященные общим вопросам изучения общественных настроений с использованием в основном инструментария социальной психологии. Здесь можно отметить работы Б.Д. Парыгина, относящиеся к 1960-м – началу 1970-х гг. – «Общественное настроение» (1967 г.) и «Основы социально-психологической теории» (1971 г.) ¹. Как уже нами отмечалось, в данных работах имеет место рассмотрение феномена общественных настроений с позиций социальной психологии без учета исторического аспекта формирования, функционирования и трансформации общественных настроений. К этой же группе следует отнести работы Ю.Ф. Поршнева – «Социальная психология и история»(1979 г.) и «История и психология» (1971 г.)², в которых впервые в рамках социальной истории осуществлялись исследования историко-психологического характера, однако анализу не подвергались трансформационные закономерности, обусловленные спецификой конкретно-исторической социально-экономической общности. Таким образом, к первой группе нами отнесены исследования, рассматривающие общественные настроения с общих позиций без учета их взаимосвязи с трансформационными процессами в определенном историческом контексте.

Вторую группу составляют работы, относящиеся полностью или частично к сфере политической и социальной истории, в той или иной мере охватывающие или затрагивающие общественные процессы, которые имели место в хронологических рамках, избранных нами для исследования. Здесь можно выделить прежде всего труды следующих отечественных авторов: М.И. Буянова, Н.В. Елисеевой. Е.Ю. Зубковой, Р.А. Медведева, Р.Г. Пихоя, В.В. Согрина, А.Н. Шохина, А.В. Шубина¹.

Так, в работе А.В. Шубина «От «застоя» к реформам. СССР в 1977-1985 гг.» рассматривается историческое развитие советского государства в конце 1970-х – середине 1980-х гг. в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Детальному анализу подвергаются общественные течения, дифференциация настроений населения по стратам советского общества, которые выделяются автором. Однако само понятие общественных настроений фактически отождествляется с понятием общественное мнение и социальные интересы. Помимо этого, данная работа охватывает только часть периода исторического развития отечественного государства, который рассматривается в данном диссертационном исследовании.

В работе М.И. Буянова. «Проблема распада СССР» (1999 г.) присутствует анализ общественных процессов в указанный исторический период, однако они рассматривается лишь в экономическом и политическом разрезе, что, с нашей точки зрения, является в некотором смысле недостаточным. Кроме того также автором охватывается лишь конец 1980-х гг.

Достаточный интерес в контексте данного диссертационного исследования представляет статья Н.В. Елисеевой «Советское прошлое: начало переоценки» (2001 г.) – в ней автор показала трансформацию общественного восприятия в последней трети 1980-х гг. ключевых этапов и политических деятелей советской истории. Однако данная работа относится к части рассматриваемого в диссертационном исследовании периоду и, кроме того, в ней анализируется лишь единичный канал формирования и манифестации общественных настроений – средства массовой информации (а именно пресса).

Особо следует выделить работы В. Согрина – Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация (1996 г.), в ней автор детально изучает трансформационные процессы, имевшие место в указанный период в отечественном государстве, однако из поля его анализа фактически уходит проблематика так или иначе затрагиваемая в данном диссертационном исследовании, а все внимание концентрируется на политическом аспекте исторического развития страны, тем не менее данная работа представляет для нас интерес в контексте осмысления системности процессов политической сферы.

Не меньший интерес в плане определения исторического контекста для нас представляют работы Р.Г. Пихои - «Советский Союз: история власти. 1945–1991 гг.» (2002 г.), «История государственного управления в России» (2004 г.), «Отечественная история» (2005 г.), в них автор анализирует в широком смысле историческое развитие отечественного государства, используя при этом большой массив эмпирического материала, например, различные архивные документы, однако проблематике общественных настроений, общественного мнения, системе «государство – социум» особого внимания не уделяется.

Также достаточно важной представляется статья В.А. Козлова «Крамола: инакомыслие в СССР во времена Н. Хрущева и Л. Брежнева (по материалам Верховного суда и Прокуратуры СССР» (2003 г.), в которой автор представил панораму оппозиционных настроений, имевших зачастую экстремистское проявление. Данная статья дает с одной стороны представление о существовании подобного пласта общественных настроений в Советском союзе, а, с другой стороны, концентрируется исключительно на тех, которые имели очевидно агрессивные манифестации.

Также в этой группе следует отметить иностранных авторов и авторов-эмигрантов, работы которых посвящены проблематике общественно-исторического исследования СССР и России на этапах, входящих в хронологические рамки нашего диссертационного исследования, а именно М. Бакли, Д. Боффа, М. Вайман, И.Г. Земцов, Б. Керблэ, Т. Колтон, У. Конор, А. Кронидов, М. Ферро, В. Шлапентох¹. Авторы, отнесенные к данной группе, рассматривают или затрагивают общественные настроения в той мере, в какой это обусловлено тематикой и характером их работ, однако специально их не анализируют.

Так, представляется необходимым особо выделить следующие работы. Работу М. Бакли (Buckley M). «Redefining Russian society and Polity» («Анализ российского общества и политики»). (1993 г.), в которой автор представляет картину советского общества второй половины 1980-х – начале 1990-х гг. гг. При этом особое внимание уделяется правящей элите (номенклатуре) и специфике экономического развития СССР, первого года существования Российской Федерации. Вместе с тем нельзя не отметить наличия традиционных для западной советологии штампов, а так же переоценки оппозиции «система – народ», но наличие стороннего взгляда на проблемы придает ценность данной работе.

Следующая работа этой группы – работа Т. Колтона (Colton T.) «The dilemma of reform in the Soviet Union» («Проблема реформ в Советском Союзе») (1984), в которой автор особое внимание уделяет характеристикам советского общества, которые, по его мнению, определяют направления реформирования и принципиальные возможности для его осуществления.

В работе У. Коннора (Connor W.) «Socialism’s dilemmas: state and society in the soviet bloc» («Дилеммы социализма: государство и общество в советском блоке») (1988 г.) – особое внимание уделяется конструированию и анализу оппозиции «государство – народ», здесь так же ценным для нас представляется сторонний взгляд, эмпирический материал, которым располагали западные исследователи, вместе с тем, автор, на наш взгляд, излишне упрощает ситуацию в Советском союзе, причем как в политической, так и в идеологической сферах.

Особый интерес среди представленных западных авторов вызывают работы М. Ферро (Ferro M.) «Les origines de la pérestroïka» («Корни перестройки») (1990 г.) и Б. Керблэ (Kerblay B.) «Les soviétiques des années 80» («Советские люди 80-х годов») (1985 г.), в которых авторы самое пристальное внимание уделили анализу именно общества конца 1970-х – 1980-х гг. Во второй из указанных работ автор рассматривает в том числе и обычаи, стиль жизни и т.д., что дает определенный материал для анализа общественных настроений, существовавших по поводу каждодневной действительности. Вместе с тем авторы несколько упускают из вида системность социального механизма, в котором органически переплетены процессы экономической, политической, социальной и духовной сфер.

Достаточно показательными, с нашей точки зрения, являются работы авторов-эмигрантов, среди которых можно выделить А. Кронидова «СССР: внутренние противоречия» и И.Г. Земцова «Черненко: Советский Союз в канун перестройки» (1989 г.), в которых авторы представляют свой взгляд на развитие общественных процессов, в частности уделяется внимание общественному мнению, общественным настроениям. Ценностью данных работ является то обстоятельство, что авторы фактически представляют оппозиционный официальному советскому взгляд, при этом создание работ относится непосредственно к 1980-м гг. вместе с тем нельзя не отметить наличие очевидной тенденциозности в описании событий.

Третью группу составляют работы, относящиеся к сфере политологии и социологии, в которых отражены общественное и политическое трансформационное развитие СССР и России. Среди авторов следует выделить В.Я. Гельмана, Г. Дилигенского, Т.И. Заславскую, Б. Кагарлицкого, И.М. Клямкина, О. Крыштановскую, Ю. Левада, Г. Померанца¹. В их исследованиях расматриваются проблемы формирования общественного мнения, взаимосвязи общественного мнения и политики, общественного мнения и протекания социально-политических процессов. Вместе с тем в указанных работах, как правило, охвачен лишь какой-то один из этапов избранного нами исторического периода, и анализ проведен с позиций социологического или политологического дискурса.

Так, в работе В.Я. Гельмана «Второй электоральный цикл в России (1999-2000 г.)» (2003 г.), в которой представлен комплексный анализ федеральных выборов в России в теоретической и сравнительной перспективе. В его же статье «“Transition” по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989—1996)» (1997 г.) рассматриваются концепции переходного периода и взгляды российских исследователей на процесс политической трансформации в России. То есть интерес в контексте данного диссертационного исследования представляют процессы в политической сфере, влияющие на процесс формирования общественных настроений.

Следует отметить статью Дилигенского Г.Г. «Политика и общественное мнение в России» (2001 г.), в которой исследуются фундаментальные проблемы трансформации постсоветского российского общества, исследуются режимы взаимодействия государства и общества. Важным для нас является динамика генезиса способов взаимодействия в данной сфере. Вместе с тем мы признаем принципиальное отличие общественного мнения от общественных настроений.

Особо следует отметить работу Т.И. Заславской «Власть, общество, личность» (2000 г.), которая посвящается междисциплинарному анализу фундаментальных проблем трансформации постсоветского российского общества, которые включают в себя изменение отношений между властью, обществом и. личностью, рассматривается исторический аспект проблемы, выделяются как элементы прогрессивного развития, так и воспроизводства традиционного для России раскола власти и общества, помимо этого анализируются отношения общества с властью в контексте социальной структуры как отношения правящих и подвластных групп и слоев, наконец, освещаются отношения власти, социальных групп и общностей как культурного процесса, фундаментально зависящего от ценностей, норм, интересов и поведенческих практик управляющих и управляемых.

Следующая работа этой группы – работа Ю.А. Левады «От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000», в которой рассматриваются тенденции политических и социальных перемен в России и в общественно мнении за 1990-е гг., также рассматриваются теоретические вопросы, относящиеся к природе и структуре общественного мнения. При этом следует отметить эмпирическую основу публикаций, составляют обширные данные регулярных и специальных массовых опросов.

При этом следует отметить очевидный социологический уклон данных двух работ, что определяет их значение для данного диссертационного исследования – наличие материала социологических исследований, позволяющих установить содержание общественных настроений, которые, однако, прямо в них не анализируются.

К четвертой группе мы отнесли собственно исторические исследования, непосредственно посвященные проблематике общественных настроений. Здесь можно выделить три работы: докторские диссертации А.Я. Лившина «Общественные настроения в Советской России 1917-1928 гг.» и Е.Ю. Зубковой «Общественные настроения в послевоенной России (1945-1953 гг.)», кандидатскую диссертацию Ф.Б. Дроздова «Общественные настроения в Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны»¹. Как видно из указанных хронологических рамок данных диссертационных исследований, они не относятся к исследуемому нами периоду отечественной истории, и, следовательно, имеют собственную специфику, обусловленную тем или иным конкретным историческим периодом развития страны. Однако эти работы имеют для нас важное методологическое значение.

Таким образом, историографический обзор свидетельствует, что избранная нами для рассмотрения проблема является малоизученной, что связано с целым рядом причин. Во-первых, как показал историографический обзор, исследование проблемы формирования общественных настроений в её историческом аспекте не получило сколько-нибудь значительного распространения. Во-вторых, изучение общественных настроений требует междисциплинарного подхода, что само по себе - сравнительно новый феномен организации научных исследований. В-третьих, ракурс исследования, позволяющий комплексно изучить динамику общественных настроений в рамках длительного и сложного исторического периода и при этом выявить определенные корреляционные зависимости между динамикой и направлением трансформационного процесса, вообще не получил освещения в исторической литературе.

Имеющиеся исследования, охватывающие те или иные аспекты избранной нами темы, носят относительно данной темы в значительной степени фрагментарный характер, либо связаны лишь с одним из этапов, включенных в хронологические рамки темы исследования, либо рассматривает общественные настроения без учета исторического аспекта, с позиций смежных областей знания, либо затрагивают проблематику изменения общественных настроений в контексте реформирования государства и общества, однако глубоко её не анализируют. В конечном счете за рамками существующих работ остался комплексный, системный анализ исторической динамики изменения общественных настроений в СССР и России в период конца 1970-х гг. – начала XXI в., выявляющий их взаимосвязь с этапами трансформации социально-экономической и политической системы и развития общей ситуации в стране.

^ Объектом исследования является население СССР и России в период конца 70-х гг. ХХ в. – начала XXI в. с присущими ему взглядами и настроениями, характером взаимодействия с властными структурами, обусловившим возможности прямого или косвенного участия в определении направления развития страны.

^ Предметом исследования является весь комплекс общественных настроений, которые имели распространение в обществе в целом и в отдельных его слоях на различных этапах указанного периода и отражали взгляды населения и его групп на положение дел в стране, оценку им деятельности государственных структур и уровень его социального самочувствия. Таким образом, помимо синхронического аспекта общественных настроений предметом исследования является также их диахроническая динамика в её собственно историческом измерении.

^ Целью данного исследования является выявление и анализ общественных настроений на различных этапах трансформации государства и общества в период конца 70-х гг. ХХ в. – начала XXI в. в СССР и России, включая изучение их содержания, факторов их формирования и динамики изменений.

Цель диссертационного исследования предопределила реализацию следующих поставленных задач:

• рассмотреть эволюцию общественных настроений на этапе конца 1970-х – середины 1980-х гг. в качестве индикатора назревшей необходимости реформ;
  
• проанализировать воздействие хода и результатов «перестройки» на изменение общественных настроений в середине 1980-х – начале 1990-х гг.;
  
• проследить колебания общественных настроений в России на различных этапах осуществления «радикальных реформ» в 1990-е гг.;
  
• определить основные направления трансформации общественных настроений в России в начале XXI века.
  
• на основании выводов и обобщений, полученных в результате проведенного анализа, сформулировать ряд практико-ориентированных рекомендаций органам власти и управления, проистекающих из исторического опыта и его уроков.
  

^ Хронологическими рамками исследования являются: конец 70-х гг. ХХ в. – начало XXI в. Этот период включает в себя последние годы руководства Л.И. Брежнева (начиная с дискуссии о принятии новой советской Конституции, имевшей место в 1976-1977 гг.), годы руководства Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина, первые годы президентства В.В. Путина вплоть до начала 2005 г. За это время: страна прошла через две попытки реформирования в рамках советской системы – при Ю.В. Андропове и М.С. Горбачеве, причем в последнем случае имели место масштабные не только экономические, но и политические реформы; была осуществлена окончательная смена социально-экономической системы и государственного строя и предпринята попытка адаптации «западного» типа демократического режима к российским условиям и менталитету населения при Б.Н. Ельцине; была начата корректировка государственной политики в сторону формирования цивилизованной рыночной системы и демократического правопорядка при В.В. Путине.

^ Территориальные рамки данного диссертационного исследования различны в зависимости от различных исторических этапов. В период конца 1970-х гг. – начала 1990-х гг. они ограничиваются территорией СССР. При этом необходимо подчеркнуть, что, безусловно, комплекс общественных настроений, сложившихся в РСФСР, нами считается ведущим. Ситуация же с настроениями в республиках СССР анализируется в тех контекстах, когда она сильно влияла на формирование общего спектра настроений.

В период же 90-х гг. ХХ в. – начала XXI в. территориальные рамки ограничиваются уже территорией Российской Федерации. При этом анализируется определенный общий комплекс общественных настроений, учет региональной специфики осуществляется в основном исходя из содержательной характеристики настроений населения, отражающей дифференцированную фрагментацию российской территории.

^ Методологические основы исследования. Данное исследование опирается прежде всего на принципы историзма и научной объективности, использует диалектическую методологию. Ввиду того, что избранная тема находится в предметной сфере различных дисциплин - истории, социологии, политологии, управленческих дисциплин – ведущим методом изучения заявленной проблематики является междисциплинарный подход к освещению исторического процесса.

^ Аспекты научной новизны данного диссертационного исследования состоят, на наш взгляд, в следующем:

- во-первых, в работе осуществлен комплексный анализ исторической динамики общественных настроений в рамках достаточно продолжительного периода в неразрывной связи с потоком и контекстом исторических событий, при этом использована разнообразная историческая база в виде широкой подборки эмпирического (в том числе архивного, документального и социологического) материала, а в ходе научного исследования достигнута определенная степень междисциплинарности;

- во-вторых, избран такой ракурс исследования, который позволяет процесс формирования общественных настроений анализировать в органической связи с трансформационными процессами социально-экономического и политического характера на каждом из этапов в рамках изучаемого исторического периода;

- в-третьих, в работе предпринята попытка рассмотреть эволюцию общественных настроений на этапе конца 1970-х – середины 1980-х гг. в качестве индикатора назревшей необходимости реформ, выявлены и проанализированы тенденции изменения общественных настроений в периоды руководства Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко и их влияние на дальнейшее развитие общества;

- в-четвертых, проведен анализ воздействия хода и результатов «перестройки» на изменение общественных настроений в середине 1980-х – начала 1990-х гг., раскрыта динамика изменения общественных настроений на каждом из четырех этапов «перестройки», выделенных автором;

- в-пятых, прослежены и охарактеризованы колебания общественных настроений в период осуществления «радикальных реформ» в 1990-е гг. в рамках трех выделенных автором этапов, выявлены качественные изменения в массовом сознании к концу данного периода;

- в-шестых, определены основные направления трансформации общественных настроений в России в начале XXI в., выявлено соответствие осуществленной под руководством В.В. Путина корректировки политики реформ преобладавшим общественным настроениям, сложившимся к рубежу XX-XXI вв.;

- в-седьмых, осуществлена попытка систематизации общественных настроений на каждом из этапов рассматриваемого исторического периода по трем основным уровням: уровню социального самочувствия населения; уровню отношения к положению дел в стране; уровню оценки деятельности государственных институтов и руководства страны.

^ Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что условиях продолжения процесса многоуровневого реформирования государственной системы и общественного устройства в Российской Федерации удалось выявить реально проявившиеся в предыдущем историческом течении объективно обусловленные корреляционные закономерности и формы соотношения между вектором социальной трансформации и доминирующими в обществе настроениями, в свою очередь также обусловленными как первыми результатами и краткосрочными перспективами изменяющейся ситуации, так и в целом направлением осуществляющейся общественной трансформации.

^ Положения, выносимые на защиту.

1. Изучение содержания общественных настроений, отмечавшихся на этапе конца 1970-х – 1980-х гг., позволяет сделать вывод о том, что в советском обществе существовало осознание необходимости структурных реформ. Причем подобные настроения не имели в своей массе политической составляющей и были ориентированы на преодоление кризисных явлений социально-экономического порядка, существование которых признавалось всеми слоями общества. По характеру изменение общественных настроений в тот период может быть определено как эволюция.

2. Осуществление комплекса реформ, инициированных М.С. Горбачевым, самым коренным образом повлияло как на содержание, так и на динамику формирования общественных настроений. Принципиальным моментом является то, что постепенно в общественных настроениях увеличивалась политическая составляющая, появление которой во многом было инициировано самим руководством страны. Это привело к тому, что в конце указанного этапа общество оказалось по сути расколотым, что отразилось и в общественных настроениях.

3. Период 1990-х гг. характеризуется колебаниями общественных настроений, которые фактически совпадают с этапами проведения радикальных реформ и представляют по своей сути отношение общества к процессу проводившегося реформирования. На наш взгляд, данные колебания общественных настроений привели в конце указанного этапа к выработке модели общественного устройства, которую готово было поддержать российского общество, и государство в виде новой политики В.В. Путина во многом ответило этим ожиданиям.

4. Начало XXI в., на наш взгляд, характеризуется сменой общественных настроений, когда общество и государство в определенном единстве пытались выработать новые режимы конструктивного взаимодействия. Указанный процесс отразился и в содержании общественных настроений, которые приобрели новые качественные и количественные характеристики. Одним из ключевых вопросов оставался вопрос дальнейшего вектора процесса реформирования, значительное влияние в разрешении которого играла оценка предыдущего этапа радикальных реформ, осуществлявшихся под руководством предыдущего президента.

^ Источниковая база данного диссертационного исследования состоит из архивных и опубликованных материалов.

В работе активно использован большой комплекс материалов из фондов Российского государственного архива социально-политической истории: фонд № 595 (редакция журнала ЦК КПСС «Политическое самообразование»), фонд № 661 (архив Демократической партии России), фонд № 664 (архив Аграрной партии России).

Большое значение имеют материалы Государственного архива Российской Федерации: фонд № 9554 (редакция журнала «Социалистический труд»). Значительное внимание было уделено анализу материалов Главная редакция писем и социологических исследований государственного телерадио СССР (фонд №Р-6903), в которых содержится информация раскрывающая динамику общественных настроений в 1980-е гг.

Что касается опубликованных материалов, то значительный интерес в контексте реализации задач данного диссертационного исследования, то их, на наш взгляд, представляется целесообразным разбить на три группы.

Первая группа - данные результатов опросов населения и других социологических исследований. В настоящей работе использованы такого рода данные, опубликованные Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), фондом «Общественное мнение» (ФОМ), социологическим центром «Левада-центр», Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП).

Вторая группа - материалы периодической печати. Были проанализированы материалы публикаций, представленные в ряде научных журналов и газет – «Отечественная история», «Вестник Московского университета», «Социологические исследования – СОЦИС», «Политические исследования – ПОЛИС», «Общественные науки и современность - ОНС», «Общество и человек: пути самоопределения», «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион», «Свободная мысль», «Вопросы экономики», «Обозреватель», «Мировая экономика и международные отношения». «Источник», «Независимая газета», «Известия», «Коммунист».

Третья группа – составляют мемуары – воспоминания и размышления современников и участников событий, имевших место в рассматриваемый период. Это такие работы как «Семь вождей» Д.А. Волкогонова¹ (1995 г.) и «Августовский путч: причины и следствия» (1991 г.), «Понять перестройку: Почему это важно сейчас» (2006 г.) М.С. Горбачева².

^ Научно-практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в следующем: во-первых, материалы диссертации могут быть использованы как при дальнейшем изучении отечественной истории, так и в более широком контексте при анализе проблем социальной истории в целом; во-вторых, материалы данной работы могут послужить основой для создания учебных пособий; в-третьих, выводы и положения диссертационного исследования могут найти применение при подготовке курсов лекций по отечественной истории и другим гуманитарным дисциплинам; материалы, выводы и заключения настоящей работы, а также практические рекомендации могут быть предложены в рамках программ подготовки и переподготовки сотрудников органов власти и управления.

^ Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на различных конференциях, среди них - международная конференция «Роль периодической печати в историческом нарративе», которая проводилась в Пятигорском государственном лингвистическом университете (ПГЛУ) в 2006 г., V Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, ПГЛУ, 2007 г.), а также в ходе ряда крупных внутривузовских конференций «Университетские чтения» (Пятигорск, ПГЛУ, 2005, 2006, 2007).

Также результаты данного исследования были оформлены в виде ряда опубликованных статей общим объемом 3,9 п.л., в том числе 2-х статей в журналах, рекомендуемых ВАК, общим объемом 1,05 п.л.

Цели и задачи исследования предопределили его структуру: диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.


^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обоснована актуальность исследуемой темы, представлен её историографический обзор, определены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования. Указаны хронологические и территориальные рамки исследования. Представлены основные научные результаты, полученные автором, теоретико-методологическая основа и источниковая база диссертационного исследования, а также краткий обзор источников и литературы.

В первой главе – «Исторические перемены в общественных настроениях в СССР в период конца 1970-х гг. – начала 1990-х гг.» - описываются, характеризуются и анализируются исторические перемены в общественных настроениях населения СССР в указанный период. Перемены в общественных настроений на этапе конца 1970-х – середины 1980-х гг. оцениваются как своеобразная эволюция, а динамика изменения их содержательной стороны интерпретируется как индикатор назревшей необходимости социальных реформ. Анализируется воздействие хода и результатов «перестройки» на изменение общественных настроений в середине 1980-х – начале 1990-х гг.

В первом параграфе – «Эволюция общественных настроений на этапе конца 1970-х – середины 1980-х гг. как индикатор назревшей необходимости социальных реформ» - анализируется динамика общественных настроений на этапе конца 1970-х – середины 1980-х гг., которая может быть охарактеризована как эволюция, что выразилось в следующих тенденциях.

Имело место формирование все более негативных настроений в плане оценки качества жизни, что было вызвано целым комплексом факторов, также отмечалось возрастание пессимизма в аспекте оценки материального положения семьи, вызванного прежде всего нарастанием ситуации дефицита.

С конца 1970-х гг. усиливалась негативная оценка экономического положения. Во-вторых, заметную трансформацию претерпела оценка политической ситуации – сохранялось ожидание позитивных перемен, и вместе с тем поступательно нарастали апатия и ощущение кризисности, что усилилось после кратковременного периода однонаправленных попыток реформирования под руководством Ю.В. Андропова, носивших преимущественно форму мер по укреплению порядка и дисциплины, и последовавшего за этим фактического отказа К.У. Черненко от каких-либо антикризисных действий. В-третьих, к середине 1980-х гг. сформировалось недовольство ходом дел в стране, и стремление к переменам приобрело массовый характер.

Произошла эволюция от формального и бездействующего состояния общественного мнения в период руководства Л.И. Брежнева через его активизацию в период правления Ю.В. Андропова до возврата к ситуации апатии во времена К.У. Черненко. К середине 1980-х гг. практически все слои населения были так или иначе недовольны своим положением; имело место возрастание готовности к социальному действию.

Во втором параграфе - «Воздействие хода и результатов «перестройки» на изменение общественных настроений (середина 1980-х – начало 1990-х гг.)» - констатируется, что ключевым фактором изменения общественных настроений явились ход и результаты «перестройки».

В общественных настроениях в период марта 1985 г.– конца 1986 г., то есть на первом этапе «перестройки», проявились следующие тенденции. Во-первых, общественные настроения способствовали началу перемен и поддержке курса нового руководства партии и страны во главе с М.С. Горбачевым. Во-вторых, на фоне усугубляющихся экономических трудностей и целого ряда неудавшихся мер курс на ускорение социально-экономического развития был воспринят значительной частью общества к концу 1986 г. как неэффективный; в-третьих, в общественных настроениях начало утверждаться мнение о том, что советская система не является оптимальной, чему способствовали, в частности, критика партийно-государственной номенклатуры.

В общественных настроениях в период 1987-1988 гг., на втором этапе «перестройки», на фоне крайне негативных явлений в экономике резко возросла политическая составляющая, что вместе с тем было вызвано и действиями самого руководства по осуществлению политической реформы. При этом намерение М.С. Горбачева начать более глубокую «перестройку» советского общества изначально получило достаточную поддержку. В дальнейшем произошла поляризация общества относительно дальнейшей стратегии проведения преобразований.

В общественных настроениях в 1989-1990 гг., на третьем этапе «перестройки», проявились следующие важнейшие явления: впервые резко упал авторитет руководства КПСС и страны и лично М.С. Горбачева, что обусловливалось общим разочарованием в лозунгах и текущих результатах «перестройки», получили развитие идеи преобразований, не соответствовавшие социалистической концепции. На этом фоне произошла радикализация не только либеральных и националистических течений, но и массовых общественных настроений.

В 1991 г., на четвертом этапе «перестройки», в общественных настроениях являлись важнейшими следующие направления: недовольство политикой руководства страны стало критическим, экономические и социальные проблемы приобретали в сознании людей явную политическую направленность; происходило поступательное усиление позиций радикальных сил, выступавших за «перевод» «перестройки» в иную модель общественных преобразований.

Во второй главе – «Историческая динамика изменений в общественных настроениях в период 1990-х гг. ХХ в. – начала XXI в.» - анализируются изменения в общественных настроениях в указанный период. Во-первых, рассматриваются колебания общественных настроений в России (1990-е гг.), данные колебания мы напрямую связываем с различными этапами осуществления радикальных реформ. И, во-вторых, анализируется динамика изменений в общественных настроениях в начале XXI в., которую мы определяем как смену общественных настроений в России, их переход в качественно новое состояние.

В третьем параграфе – «Колебания общественных настроений в России на различных этапах осуществления радикальных реформ (1990-е гг.)» - анализируется ситуация 1990-е гг., которые стали временем так называемых радикальных реформ.

Общественные настроения в указанный период характеризовались определенными колебаниями, которые в значительной мере коррелировали с этапами осуществления «радикальных реформ». Таким образом, представляется целесообразным проследить колебания общественных настроений на различных этапах процесса реформирования 1990-х гг., в котором мы выделяем три основных логических этапа со следующими временными периодами: период 1992 – 1993 гг.; период 1994 г. – первой половины 1998 г.; период второй половины 1998 г. – 1999 г.

Этап 1992 – 1993 гг. После распада СССР и перехода Российской Федерации в статус самостоятельного государства ещё большую актуальность приобрел вопрос выбора пути развития страны.

При всем противоречивом отношении населения страны к мерам по осуществлению экономической трансформации общества, отчетливо проявлялась тенденция массового несопротивления вхождению в практику новых форм экономической жизни. Однако в своих оценках общественное мнение по существу раскололось.

К осени 1993 г. Россия оказалась в состоянии глубокого политического кризиса. Следствием этого стало то, что агрессивный негативизм, сложившийся в общественных настроениях к осени 1993 г., перешел в устойчивый негативный фон, который продолжал оказывать влияние и на последующих этапах развития страны в 1990-х гг.

Первыми последствиями происходивших социально-экономических и политических процессов стало то, что в общественных настроениях рассматриваемого периода резко усилилось скептическое отношение людей к перспективам улучшения ситуации в стране, а также убеждение, что проводимые преобразования не отвечают интересам большинства населения.

Также отмечалась в основном негативная оценка произошедшей социально-экономической и политической трансформации, которая выразилась и на апрельском референдуме 1993 г. и особенно - в голосовании на выборах 12 декабря 1993 г. в Государственную Думу России, в результате которого проявился протест против президентско-правительственной линии и вообще официальных структур.

Этап 1994 г. – первой половины 1998 г. С принятием новой Конституции была заложена достаточно прочная правовая основа для дальнейшего развития Российской Федерации, сформировавшегося социально-экономического строя, всех государственных и общественных структур страны. Это, а также принятие политической амнистии для участников событий осени 1993 г. с обеих сторон, обусловило то, что общество стало более спокойным, и, соответственно, многие оценки социальных процессов и явлений в общественных настроениях отразили это. При этом в общественных настроениях сохранялась в основном негативная оценка положения дел, в особенности усугубленная напряжением в связи с «чеченским кризисом», в дальнейшем эта напряженность перешла в устойчивый фон общественной жизни страны.

Осенью 1994 г. в стране стартовала новая избирательная кампания по выборам в Государственную Думу в декабре 1995 г. Развитие социально-политической ситуации в период избирательной кампании 1995 г. придало ситуативную остроту проблеме функционирования сложившейся к тому времени специфической социально-пространственной структуры российского общества: в электорате кристаллизовались две противостоящие группы, которые условно можно назвать «реформаторской» и «оппозиционной».

В этом же контексте необходимо отметить то обстоятельство, что политический выбор в условиях всеобщей непопулярности проводимого президентско-правительственного курса определялся крайней узостью политических и персональных альтернатив.

Продолжала усиливаться тенденция нарастания недоверия во всех группах политических предпочтений к власти и неприятие ее политического курса. В общественных настроениях уже к 1995 г. сформировалась установка, заключавшаяся в том, что большинство населения фактически предпочитало повышение жизненного уровня сохранению абстрактных демократических свобод, что явилось следствием первых результатов «радикальных рыночных реформ». Общим следствием этого стало все более широкое распространение авторитарных настроений, связанных в большей мере не с восстановлением прежней советской системы, а скорее с пониманием необходимости развивать рыночную систему и демократию при опоре на сильное государство.

Этап второй половины 1998 г. – 1999 г. Летом – осенью 1998 г. в России разразился крупнейший за многие годы финансовый кризис, который фактически ознаменовал начало нового периода развития страны в рамках 1990-х гг. Что резкий рост ощущений тревоги, озлобленности и апатии в связи с ухудшением социально-экономической ситуации после финансового кризиса августа 1998 г. В результате осенью 1998 г. произошла политическая активизация общества при отсутствии явного усиления радикализма в общественных настроениях.

Осень 1998 г. выдвинула новую фигуру, с которой в определенной мере было связано народное доверие, – председателя вновь сформированного правительства – Е.М. Примакова.

Фактически негативная оценка осуществляемой социально-экономической и политической модели, с одной стороны, и нежелание вернуться к прежней системе - с другой, породили в общественных настроениях рассматриваемого периода глубокий духовно-идеологический кризис, для разрешения которого требовались соответствующие перемены в политике руководства страны.

В ситуации консервации кризиса в конце 1998 г. – 1999 г. в российском обществе не наблюдалось существенных изменений в политических и партийных предпочтениях россиян. Сохранению напряжения способствовала отставка правительства во главе с Е.М. Примаковым, а затем ещё более быстрая отставка С.В. Степашина. Наиболее заметной тенденцией в рассматриваемый период стало усиление популярности державно-патриотических идей и лозунгов, которые стремились использовать почти все политические силы.

С начала осени 1999 г., как теперь очевидно, накапливались предпосылки для последующего, качественно нового этапа, что проявилось в следующих взаимосвязанных направлениях трансформации общественных настроений и симпатий: во-первых, в формировании массовой поддержки новому руководителю правительства В.В. Путину, малоизвестному ранее широкой общественности, во-вторых, кардинальной переоценке чеченской проблемы и её военной стороны, в-третьих, в создании социальной базы для нового политического объединения на базе блоков «Единство» и «Отечество - Вся Россия».

К концу рассматриваемого периода отмечался заметный рост оптимизма в общественных настроениях, связанный с идеологическим поворотом и содержанием практических действий нового председателя правительства В.В. Путина, а также с укреплением им властной вертикали.

В четвертом параграфе – «Смена общественных настроений в России в начале XXI в.» - констатируется, что в начале XXI в. в России произошла смена общественных настроений, которая была обусловлена тем обстоятельством, что в российском обществе существовало понимание необходимости кардинального изменения стратегии развития страны, в том числе и для преодоления негативных последствий ее реформирования в 1990-е гг.

Прежде всего, отмечался резкий рост социального оптимизма, связанный с надеждами на нового лидера. Однако оптимистические настроения преобладали скорее в плане оценки перспектив развития страны, чем в плане личного материального положения.

Были очевидны сдвиги в массовых настроениях в сторону относительного спокойствия в обществе – то есть широкие слои россиян так или иначе адаптировались к существующей социально-экономической системе.

В целом парламентские и президентские выборы 1999 — 2000 гг. показали, что общество демонстрировало возрастающую готовность поддержать действия В.В. Путина как харизматического лидера, ассоциируя их с улучшением своего социально-экономического положения.

На фоне негативной оценки реформирования периода 1990-х гг. произошло изменение общественных настроений и относительно других событий ушедшей эпохи, в частности, подавляющее большинство выражало отрицательное отношение к роспуску СССР. При таких оценках в российском обществе существовало понимание необходимости кардинального изменения стратегии развития страны, в том числе и для преодоления негативных последствий её реформирования в 1990-е гг.

В течение всего рассмотренного периода в обществе сохранялась высокая степень позитивности, связанная с надеждой на благоприятное развитие страны под управлением консолидирующего лидера, авторитет которого укрепился в результате решительных действий по борьбе с терроризмом и сепаратизмом. В общественных настроениях доминировали идеи стабильности и порядка, имевшие консолидирующую силу.

В связи с ситуацией на Северном Кавказе значительной поддержкой пользовалась контртеррористическая операция в Чечне.

В плане отношения населения к деятельности государственных институтов и руководства страны начал прослеживаться рост влиятельности президентской власти.

Относительно отношения к предстоящему этапу реформ сложились следующие настроения: определенный консервативный настрой, имевший место в связи с отношением к реформам по итогам 1990-х гг., сочетался с преобладающим одобрением дальнейших реформ. Наиболее важным качественным переходом периода начала 2000-х гг. по сравнению с периодом 1990-х гг. явилось то, что реформаторская политика вновь обрела в обществе широкую социальную базу. Однако данная ситуация не была столь однозначной ни в отношении содержания, которое население вкладывало в предполагаемые реформы, ни в способы достижения целей реформ.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы по его проблематике, кроме того, поскольку одной из задач данного диссертационного исследования ставилась задача практического использования исторического опыта, был сформулирован ряд практических рекомендаций органам власти и управления. Также были намечены направления дальнейшего исследования.

^ Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

1. В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Чекменев Д.С. Историческая динамика общественных настроений в СССР во второй половине 1980-х гг. / Д.С. Чекменев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. – Актуальные проблемы исторических исследований. – Ростов-на-Дону: Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 2007. – С. 121-126. 0,6 п.л.
   
2. Чекменев Д.С. Историческая динамика общественных настроений населения СССР и России в конце 70-х гг. ХХ в. – начале XXI в. / Д.С. Чекменев // Научные проблемы гуманитарных исследований. - №2. – 2009. – С. 35-45. 1,2 п.л.
   

2. В других изданиях.

1. Чекменев Д.С. Воздействие хода и результатов "перестройки" на изменение общественных настроений / Д.С. Чекменев // Ученые записки кафедры Отечественной и зарубежной истории. Выпуск VI. Пятигорск: ПГЛУ, 2006. – С. 371-384. 0,6 п.л.
   
2. Чекменев Д.С. Колебания общественных настроений в России на различных этапах осуществления "радикальных реформ" / Д.С. Чекменев // Вестник ПГЛУ. 3-4. Пятигорск: ПГЛУ, 2005. – С. 159-163. 0,5 п.л.
   
3. Чекменев Д.С. Общественные настроения в России во второй половине 1998 – 1999 гг. / Д.С. Чекменев. - Молодая наука. Пятигорск. ПГЛУ. 2007. – 0,5 п.л.
   
4. Чекменев Д.С. Проблема реформ в общественных настроениях в СССР и России (конец 1970-х гг. – начало XXI в.)» / Д.С. Чекменев // Университетские чтения – 2007. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. – Часть XIII. – Пятигорск: ПГЛУ, 2007. – С. 72-79. 0,4 п.л.
   
5. Чекменев Д.С. Роль СМИ в трансформации общественных настроений в середине 80-х гг. в СССР / Д.С. Чекменев // Материалы международной конференция "Роль периодической печати в историческом нарративе". Пятигорск: ПГЛУ, 2006. – С. 228-232. 0,3 п.л.
   
6. Чекменев Д.С. Смена общественных настроений в России в начале XXI в. / Д.С. Чекменев // Университетские чтения - 2006. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. – Часть Х. – Пятигорск: ПГЛУ, 2006. – С. 228-239. 0,5 п.л.
   
7. Чекменев Д.С. Управленческие проблемы российского общества в 1998 – 1999 гг.» / Д.С. Чекменев // Молодая наука – 2007: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Часть VI. – Пятигорск: ПГЛУ, 2007. – С. 109-114. – С. 109-114. 0,5 п.л.
   
8. Чекменев Д.С. Эволюция общественных настроений на этапе конца 70-х – середины 80-х гг. / Д.С. Чекменев // Университетские чтения - 2006. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. – Часть ХI. – Пятигорск: ПГЛУ, 2006. – С. 157-164. 0,6 п.л.