Программа Школы политической учёбы молодёжи Разработал: Александр Архипов, первый секретарь Губкинского районного комитета лксм РФ г. Губкин, 2011 год

Вид материала

Программа

Содержание Сельское хозяйство. Кризис 2008-2009 годов. В кризисный 2009 год рост ВВП наблюдался у Государство и социальные гарантии. Лекция №3. Информационная война. Информационная война

Подобный материал:

• Концепция молодежной политики кпрф афонин Юрий Вячеславович секретарь ЦК кпрф, первый, 194.46kb.
• За 2010 год и основных направлениях деятельности, 348.35kb.
• Рогноз социально-экономического развития города Губкинского на 2012-2014 годы, основные, 68.71kb.
• Научная библиотека, 20.37kb.
• Центральный комитет лксм казахстана восточное отделение васхнил алма-атинский ок лксм, 6.63kb.
• Список региональных отделений политических партий в Алтайском крае, 91.65kb.
• Положение о районном молодёжном конкурсе «Триумф». Общие положения, 19.95kb.
• Анализ методической работы моу венгеровской средней общеобразовательной школы №2 2010, 1013.24kb.
• Кривощёкова Вера Валентиновна. Отличница учёбы, премьер-министр (староста) класса., 75.34kb.
• В беларуси прошел международный турнир по парламентским дебатам, 17.45kb.

^ Сельское хозяйство.



Рис. 2. Индекс сельскохозяйственного производства в РФ. (Взято из Википедии.)



Рис. 3. Валовые сборы зерновых культур, тысяч центнеров.

В 2010 году по сравнению с 2009 годом производство сельскохозяйственной продукции снизилось на 12%, в том числе мяса крупного рогатого скота на 13%, мясных консервов на 13%, рыбных консервов на 50%, фруктовых и овощных соков на 8%, консервированных томатов на 52%, нерафинированного подсолнечного масла на 36%, рафинированного масла на 4%, сливочного масла на 5%, ржаной муки на 28%, гречневой крупы на 37%.

До 1991 года более 90% сельхоз продукции производили коллективные и советские хозяйства (колхозы и совхозы).

Сейчас основными производителями сельскохозяйственной продукции являются личные подсобные хозяйства и коллективные и советские хозяйства (колхозы и совхозы), удельный вес которых примерно одинаков и составляет по 45%. Фермерские хозяйства производят всего 7% продукции.

При этом государство из года в год выделяет около 1% расходной части государственного бюджета на финансирование сельского хозяйства. Для сравнения: в США – 30%, в Евросоюзе – около 25%, в Белоруссии – 15%, в Украине – 10%.


^ Кризис 2008-2009 годов.

2008-2009 годы запомнились человечеству экономическим кризисом, потрясшим капиталистические государства. В России в этот время средства массовой информации формировали общественное мнение, согласно которому кризис в России вызван внешнеэкономическими факторами, то есть российскую экономику потянули вниз за собой падающие экономики мира. Утверждалось также, что наша страна провалилась не так глубоко, как многие другие государства. Давайте попробуем подтвердить или опровергнуть эту доминирующую точку зрения.

^ В кризисный 2009 год рост ВВП наблюдался у:

Китая – 9%,

Индии – 6%,

Индонезии – 5%,

Австралии – 1%.

Практически не изменился ВВП у:

Южной Кореи,

Саудовской Аравии,

Бразилии.

Снизился ВВП у:

Франции и США – на 2%,

Канады – 3%,

Евросоюза – 4%,

Турции, Великобритании, Германии, Италии, Японии – на 5%,

России – 8%.

Как видим, самое значительное снижение ВВП в 2009 году зафиксировано у России.

При этом согласно данным журнала Forbes, у большинства российских миллиардеров за 2008-2009 гг. состояния увеличились в 1,5-2 раза. И ни у одного из них они не сократились.

^ Государство и социальные гарантии.

Последнее десятилетие характеризуется сбрасыванием государством с себя обязанностей по обеспечению социальных гарантий, куда входят образование, здравоохранение, пенсии, всевозможные пособия и льготы.

Так, в 2005 году была осуществлена т. н. «монетизация льгот». Прежде – в 90-ые годы – Государственная Дума РФ, в которой относительное большинство составляли коммунисты, приняла множество законопроектов, обеспечивавших социально незащищённые слои населения разнообразными льготами. Классический пример – бесплатный проезд для ветеранов, льготы по оплате коммунальных услуг для пенсионеров, сельских учителей, инвалидов, выдача определённым категориям населения, в первую очередь инвалидам, бесплатных лекарств. Новый закон предусматривал отмену этих льгот с заменой их на денежную компенсацию. Если раньше ветерану ВОВ выражали благодарность за его подвиг в форме бесплатного проезда, то теперь новый закон монетизировал слово «спасибо», и вместо благодарности ветеран получает деньги.

Следующий шаг – принятие закона, позволяющего пенсионерам отдавать свои пенсионные накопления в частные банки. Государство пытается этим избавиться от обязанности следить за вкладами и обеспечивать выплату пенсий.

Один из самых мощных ударов готовятся нанести по образованию. В мае 2010 года принят ФЗ №83 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Он предусматривает превращение бюджетных учреждений (школ, больниц, ВУЗов, музеев) в т. н. «автономные учреждения», которые самостоятельно добывают средства на своё содержание. То есть, школа, решившая стать «автономным учреждением», получает право заниматься коммерческой деятельностью. Государство сбрасывает с себя обязанности по обеспечению бесплатного образования.

Но и это не всё. «Медвежьей» Думой в 2011 году принят новый закон об образовании, который предусматривает:

- введение исключительно подушевного финансирования школ. То есть, школе будут выделять средства, пропорциональные количеству обучающихся. Это приведёт к закрытию малокомплектных сельских школ. Ведь если в небольшой школе учится 50-200 человек, то она будет получать настолько крохотное финансирование, что его не хватит на зарплаты учителям.

- отмену льгот для сельского учителя. Сейчас у него имеются льготы на оплату услуг ЖКХ.

- передача всего имущества школы в её собственность, а также права распоряжаться всем школьным имуществом. Это означает, что государство отказывается от финансирования материально-технической базы школы. Любое имущество – столы, стулья, спортивный инвентарь, учебники, – школа теперь должна приобретать или ремонтировать самостоятельно. Откуда взять деньги? Выхода всего два: поборы с родителей или коммерческая деятельность, которую разрешает ФЗ №83. А что такое коммерческая деятельность? В лучшем случае, платные факультативы, а в худшем – платные уроки.

- перевод с дотационного принципа финансирования на государственный заказ. Согласно новому закону, государство будет относиться к школе как к предприятию.

Государство формирует заказ из определённого количества предметов и определённого количества часов по каждому из них и оплачивает его. Причём в самом законе не указано, какие именно дисциплины и в каком объёме государство намерено «закупать» у школ. Этот список должен быть сформирован в новом образовательном стандарте до 1 сентября 2012 года. Министр образования Фурсенко предлагал включать в него только 4 предмета: физкультуру, ОБЖ, «Россия в мире», предмет по выбору. Соответственно, остальные предметы должны были бы стать платными. Но пока этот вопрос не решён. Какие дисциплины и в каком объёме единороссы включат в государственный заказ, мы узнаем, скорее всего, только после выборов.

Также государство предпринимает попытку снять с себя ответственность за здравоохранение. В данный момент рассматривается законопроект, предусматривающий переложение ответственности за содержание медицинских учреждений на региональные власти. Однако, по мнению, например, фракции КПРФ, далеко не все регионы готовы взвалить на себя этот груз, поэтому финансирование больниц и поликлиник станет ещё более скудным, и можно ожидать увеличения количества платных медицинских услуг.

Демография.

В официальной пропаганде навязывается мнение, что при Путине вымирание страны, как минимум, значительно замедлилось, и даже наметились позитивные тенденции вроде роста рождаемости и сокращения смертности. Что сейчас ситуация в области демографии намного лучше, чем в 90-ые годы. Давайте подтвердим или опровергнем это числами.

Распишем, каким было население России, по годам.


1993 - 148,6;

1996 - 148,3;

2001 - 146,3;

2002 - 145,6;

2003 - 145,0;

2004 - 144,2;

2005 - 143,5;

2006 - 142,8;

2007 - 142,2;

2008 - 142,0;

2010 - 141,9

2011 – 142.

(Данные Федеральной службы государственной статистики.)



Динамика изменения населения России за 1993-2011 гг.

Данные свидетельствуют о том, что за период 1993-2001 гг. население РФ сократилось на 2,3 млн. чел., а за период 2002-2011 гг. – на 4 млн.! Таким образом, при Путине население страны сокращалось почти в 2 раза быстрее, чем в 90-ые годы.

Политика.

В марте 2011 г. кремлёвские политтехнологи подготовили отчёт «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития», в котором говорится, что наметилась устойчивая тенденция к снижению рейтингов «Единой России», Путина и Медведева. Причины этому объяснить аналитики не смогли, но сделали прогноз, что Медведев на выборах в марте 2012 г. не будет избран президентом ни при каком раскладе. У Путина есть шансы стать президентом, только если будет задействован весь административный ресурс. То есть, если все губернаторы, мэры, директора предприятий, руководители всех общественных движений дружно поддержат Путина – добровольно или по принуждению.

«Единая Россия», по мнению аналитиков, при любом раскладе покажет результат более низкий, чем в 2007 году. Однако если создать видимость обновления руководства партии, пустить в неё «свежую кровь», то «Единая Россия» может сохранить в новой Госдуме абсолютное (но не конституционное) большинство. Также аналитики рекомендовали немного раскрутить прокремлёвскую партию «правого» толка.

Уже через 2 месяца Путин озвучил идею «Общероссийского народного фронта». ОНФ прекрасно вписывается в план, подготовленный политтехнологами, в части обновления (или создания видимости обновления) «партии власти». Кроме того, ОНФ призван убить и второго зайца одним ударом – усилить административный ресурс, ведь все организации, вступающие во «фронт», - добровольно или принудительно, - так или иначе будут работать на победу Путина и «Единой России».

Тем временем, КПРФ проводит акцию «Народный референдум». Это своего рода опрос-агитация населения, где подняты 7 основополагающих вопросов:

1. Считаете ли Вы, что земля, природные ресурсы и ключевые отрасли экономики должны находиться в государственной собственности и в связи с этим необходимо провести национализацию предприятий нефтегазовой, угольной, металлургической и оборонной промышленности, электроэнергетики и железнодорожного транспорта?

2. Согласны ли Вы с тем, что плату за жилье и коммунальные услуги следует ограничить 10% от суммарного дохода семьи?

3. Считаете ли Вы, что государство должно взять на себя ответственность за продовольственную безопасность страны, за качество продуктов питания, лекарств и товаров первой необходимости и не допускать произвольного роста цен на них?

4. Согласны ли Вы, что возраст выхода на пенсию по старости для граждан России не должен увеличиваться?

5. Согласны ли Вы, что любые изменения в законодательстве, ухудшающие доступ граждан к образованию, охране здоровья и культуре, не должны допускаться и в связи с этим федеральный закон №83 подлежит немедленной отмене?

6. Поддерживаете ли Вы предложение о замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, с увеличением налога на сверхдоходы богатых и освобождением от налога малоимущих?

7. Считаете ли Вы, что граждане России должны получить реальную возможность независимо от желания властей решать любые общественно значимые вопросы на референдумах всероссийского, регионального и местного значения?

ЦК КПРФ поставил задачу до 30 сентября 2011 г. опросить не менее 10% населения России.

5 июня 2011 г. председатель ЦК КПРФ Г. А. Зюганов в Пятигорске объявил, что в ответ на «рублевский фронт» КПРФ поддерживает инициативы ряда общественных организаций и региональных отделений партии по созданию Народного ополчения.

Свой «фронт» также намерена создать «Справедливая Россия», хотя пока во всеуслышание лидеры партии об этом не объявили.

Интересна позиция ЛДПР в свете создания ОНФ. «Официального приглашения к участию в нём [«Народном фронте»] мы не получали, но если таковое будет, рассмотреть его мы готовы" – заявил Игорь Лебедев (депутат ГД, ЛДПР).

На данный момент (июнь 2011 г.) ни Путин, ни Медведев ещё не заявляли о своём желании баллотироваться на президентских выборах.

Известно, что Г. А. Зюганов готов выдвинуться, если его поддержит Съезд КПРФ.

«Единая Россия» планирует на парламентских выборах набрать большинство (какое – абсолютное, относительное или конституционное – не уточняется).

ЦК КПРФ поставил задачу в каждом регионе России набрать не менее 30% голосов.

«Справедливая Россия» наметила цель получить около 15% голосов.


^ Лекция №3. Информационная война.


Общие сведения.

Одни из ключевых понятий в политике – пиар, пропаганда, агитация – тесно увязаны более общим понятием, включающим их в себя – «информационная война».

^ Информационная война – это борьба за умы широких масс. На войне как на войне – все средства хороши. И арсенал средств, как и в реальной войне, очень широк: от небольших приёмов локальной битвы до средств массового поражения сознания.

Простые обыватели на своей шкуре воздействие этой войны испытывают каждый день, хотя далеко не всегда это замечают.

Суть информационной войны заключается в интерпретации правды в выгодном ключе, то есть полуправды. Заметьте, воины невидимого фронта не ставят цель внушить массам откровенную ложь, потому что полуправда страшнее её. Навязывая полуправду, пропагандист меняет, самое ужасное, систему ценностей, а также воздействует на подсознание.

Создание полуправды осуществляется следующим образом. Берётся объективное событие. Например, началась война в Ливии, где одна политическая сила пошла войной против правительственных сил. Интерпретировать данное событие можно двумя способами:

1. Простой народ, уставший от бесконечных притеснений, тоталитаризма, несвободы, восстал против кровавого диктатора Каддафи и борется за свободу;
   
2. Немногочисленные предатели ливийского народа пытались осуществить государственный переворот и свергнуть признанного лидера Каддафи, но сразу у них это не получилось, поэтому развязалась война между этими врагами народа и правительственными войсками.
   

Если из каждого из этих сообщений вычленить объективную информацию, суть которой в том, что в Ливии воюют две силы, то оба сообщения не являются ложью. Но на скелет из объективных данных нарастили субъективную интерпретацию, в первом случае – обыграв факты против Каддафи, во втором – за Каддафи. Проще говоря, налицо предвзятость. Именно поэтому на государственных телеканалах в выпусках новостей можно слышать фразы: «Выступление оппозиции в Ливии» и «гражданские беспорядки в Греции». Отчётливо видна ангажированность: пропагандист поддерживает восставших против Правительства Ливии, но на стороне Правительства Греции. А как можно было бы по-другому преподнести те же самые факты? «Беспорядки, устроенные бунтовщиками в Ливии» и «митинг оппозиции в Афинах». Теперь, напротив, заметно, что пропагандист защищает Правительство Ливии, но поддерживает греческую оппозицию в борьбе против Правительства Греции.

Итак, перечислим основные методы манипуляции общественным сознанием, которые применяют в СМИ:

1. Умалчивание одних фактов и упоминание других.
   

Если, скажем, в 2009 году собрали больше зерна, но надоили меньше молока, чем в 2008-м, то непременно сообщат о рекордном урожае пшеницы, но ни слова о молочном животноводстве. А если в следующем 2010 году пшеницы соберут меньше, а молока надоят больше, то наоборот.

2. Выдёргивание фразы из контекста.
   

Фраза, выдернутая из контекста (то есть, процитированная без пересказа смысла предыдущих предложений), может коренным образом изменить ту идею, которую хотел донести автор.

Пример. В мае М. Каддафи распространил аудиообращение, где сообщил: «Трусливые агрессоры НАТО не приносят Ливии ничего, кроме смерти и разрушений. Их цель убить меня. Но у них ничего не выйдет. Я спрятан там, где их бомбы меня не достанут – в сердцах миллионов ливийцев»! Телеканал «Россия-24» процитировал только часть его выступления: «Сегодня Муаммар Каддафи в аудиообращении сообщил, что “спрятан от бомб там, где они его не достанут”». Как видим, выдёргивание фразы из контекста превратило Муаммара Каддафи из авторитетного вождя, чьё имя – в сердцах миллионов, в труса, который, боясь за свою жизнь, спрятался от бомб в бункере.

3. Апелляция к чувствам.
   

Вызывая у человека чувства гнева, негодования, радости, раздражения, шока, а также смех, пропагандист временно отключает у него участок мозга, отвечающий за рациональное мышление. И жертву, мыслящую иррационально, можно легко подтолкнуть к принятию нужной точки зрения или отказу от предыдущей.

Пример. В дебатах сторона №1 сообщила, что закрывается военная часть, где служат сапёры. Как бы мельком упомянули о том, что при ней имеются специально обученные собаки, которых планируют усыпить. Сторона №2 принялась ругать Министерство обороны за то, что по всей стране в огромных количествах закрываются военные части или даже военные базы. Но тут сторона №1 перебила сторону №2 примерно такой фразой: «Неужели вам не жалко бедных собак прекрасной породы??? Их же уничтожат! Хоть бы кто взял их себе, пока не поздно! А вы ведёте себя, как бессердечный человек»! Как видно, сторона №1 взывая к чувству жалости, обвинила сторону №2 в бессердечности. Теперь сердобольные женщины не будут больше слушать никакие доводы стороны №1, никакие аргументы о необходимости отставки Сердюкова. Всё, сторона №1 – бессердечный человек, которому совершенно не жалко собак, которых со дня на день уничтожат, поэтому за сторону №1 на выборах голосовать нельзя. Там все такие бессердечные – от рядового партийца до председателя ЦК.

То же самое применимо к т.н. «документальным фильмам» об истории СССР. Показывают добрейшей души бабушку, которая побывала в ГУЛАГе. Она гостеприимно угощает корреспондента чаем, заботливо подаёт ему сахарницу, мило улыбается, шутит. Одним словом, вызывает доверие и уважение. Далее, идут субтитры, а сразу после них – выдернутая из контекста фраза: «… и он ложил людей на снег, обливал ледяной водой». Потом опять субтитры, за которыми бабушка как бы продолжает рассказ: «Очень тяжело было. Холодно, темно». Потом корреспондент что-то рассказывает, а затем – вновь бабушка: «Суровая была зима, минус 40. Продукты не каждый день завозили, да и вообще кормили скудно». И тут же журналист делает вывод: «Сталинизм – преступный режим».

Как видно, сначала зрителю навязывают положительные эмоции, затем – шокируют выдернутой из контекста фразой о том, что людей (не уточняется, каких) ложили на снег и, возможно их, обливали водой. Хотя, вполне возможно, бабушка имела в виду, что обливали водой не людей, а что-то ещё. Может, она хотела сказать: «… ложили людей на снег и обливали водой машину (или ещё что-нибудь». Или, возможно, она в этот момент пересказывала воспоминания отца, побывавшего в фашистском плену. Но этого мы уже не узнаем. Затем вызывают чувство жалости, вставляя выдернутые из контекста фразы о том, как тяжело жилось зимой заключённым. И заканчивают сеанс взывания к чувствам выводом, который принимается зрителем автоматически, без осмысления. «Сталинизм – преступный режим», - западает в подсознание человека без всякого осмысления, так как логика временно отключена.

4. Подмена понятий.
   

Одно и то же явление можно охарактеризовать как положительно, так и отрицательно.

Примеры:

Смелость – безрассудство;

Требовательность – жестокость;

Верность идее – старомодность;

Стабильность – застой;

Справедливость – уравниловка;

Освоение бюджета – распил средств;

Вседозволенность – свобода;

Распад СССР – крах коммунизма.

Видно, что во всех примерах к любому слову, несущему положительный или нейтральный смысловой оттенок, можно подобрать аналог, несущий негативный смысловой оттенок, и наоборот.

Сравните: «ВПП «Великая Рохляндия» организовала сбор средств на помощь больным детям», и «Партия «Великая Рохляндия» устроила пиар на бедах больных детей». И то, и другое верно.

5. Обобщение.
   

Берут один или несколько случаев, не образующих закономерность, но интерпретируют как общее свойство всей системы.

Пример. В 90-ые годы Россия пережила девальвацию. Девальвация – это плохо. В 1993 году имел место политический кризис. Это плохо. Обобщение: в 90-ые годы всё было плохо. Абсолютно всё. Или, другой пример: 65% пенсионеров голосуют за КПРФ. На основе этого факта противники коммунистов делают обобщение: «КПРФ – партия пенсионеров». Третий пример: В городе N, мэр которого – единоросс, построили стадион. В городе M, глава которого состоит в той же партии, возвели, скажем, ледовый дворец. При этом очевидно, что объекты построены вовсе не на деньги «Единой России». Но на основании этих нескольких фактов делается обобщение: «Единая Россия – партия реальных дел». И последний пример. В начале Великой Отечественной войны число потерь советской армии превышало потери немецкой. Но к середине войны соотношения потерь примерно уравнялись, а к концу – на каждого убитого красноармейца приходилось более одного убитого немца. Но историки-антисоветчики, рассматривая только начало войны, делают обобщение: «Жуков закидал немцев трупами, и мы победили количеством».

Методов воздействия на массы очень много, поэтому, пожалуй, на этом остановимся.


Информационная война в наше время. Промывание мозгов через СМИ.

Информационная война в наше время, особенно в преддверии выборов, ведётся очень агрессивно и однобоко. В СМИ с огромным перевесом преобладают силы, ведущие работу на укрепление рейтинга действующей власти. Поэтому есть все основания назвать сложившуюся в информационном поле ситуацию промыванием мозгов.

В настоящее время на информационном фронте наблюдаются следующие основные тенденции:

1. Укрепление рейтинга Путина и «Единой России», в меньшей степени – Медведева;
   
2. Навязывание мысли, что страна медленно, но развивается;
   
3. Пропаганда антикоммунизма;
   
4. Борьба против «правых» партий, КПРФ, «Справедливой России».
   

Первое проявляется в том, что Путина и Медведева показывают в каждом выпуске новостей. «Единую Россию» на центральных каналах тоже стараются показывать, но случается это не каждый день. Обычно самые развёрнутые репортажи об этой партии выходят в праздничные дни. Например, усилиями СМИ «Единая Россия» пытается отобрать у коммунистов исконно коммунистический праздник – 1 мая. В этот день самый первый репортаж всегда о шествиях и митингах «Единой России». Затем, как правило, следуют более короткие упоминания об акциях «Справедливой России» и ЛДПР. О митинге КПРФ говорят в самом конце, показывая при этом исключительно пожилых людей в колонне и одну выдернутую из контекста фразу Г. А. Зюганова. На канале «Россия-24» 1 мая 2011 года всё время, пока рассказывали о праздновании Первомая различными политическими партиями, на экране висела широкая лента: «Коммунисты вышли с традиционными портретами Ленина и Сталина». Этим телеканал хотел создать у зрителей впечатление, что коммунисты вышли на улицы только ради того, чтобы постоять с портретами Ленина и Сталина. Кроме того, подспудно навязывалась мысль о старомодности КПРФ.

Между тем, сами коммунисты и некоторые СМИ написали о том, что, если сравнивать количество людей, добравшихся до мест проведения митингов со стороны каждой из партий, то в этот день КПРФ собрала больше людей, чем «Единая Россия». Дело в том, что в колонны единороссов многих людей загнали принудительно. И пока единороссы шли по улице к площади, очень многие тихо покинули шествие и пошли по домам. Колонна единороссов за полчаса сократилась вдвое. Но об этом, конечно же, не сообщили в центральных СМИ, зато про портреты Ленина и Сталина не забыли упомянуть, и даже акцентировали внимание на этом.

Вторая мысль навязывается уже перечисленными выше методами. Каждый год что-нибудь где-нибудь на сколько-нибудь возрастает. Выставляют вперёд успехи и «забывают» про неудачи. С одной стороны, формируют впечатление, что страна медленно, но уверенно развивается, и лет через 10-15 уровень жизни достигнет европейского, а с другой – сообщают, разумеется, преподнося всё в лучшем свете, об успехах в социальной сфере, о сокращении «плохих» показателей и увеличении «хороших». Это создаёт видимость того, что в России медленно, но верно наводится порядок.

Третье положение активно развивается либерально настроенной «интеллигенцией», находящейся у власти. Так, Совет при Президенте по правам человека подготовил программу т. н. «десталинизации», которая объявляет всё советское государство преступным, заявляет, что СССР развязал вторую мировую войну, что все граждане, прошедшие через советскую систему правосудия – невинные жертвы репрессий, которым необходимо в каждом городе возвести памятники, что нужно законодательно запретить государственным служащим отрицать «преступления тоталитарного коммунистического режима» под угрозой увольнения, что требуется переименовать улицы, города, переулки, площади, носящие имена политических деятелей советской эпохи.

К пропаганде антикоммунизма подключаются кинорежиссёры, снимающие фильмы, где всё советское показано с худшей стороны, журналисты, клепающие «документальные фильмы» об истории СССР в том же духе, историки, пишущие учебники по истории для школьников и студентов, где рассмотренными выше методами пропаганды преподносят советскую эпоху в тёмных тонах. В 2010 году Государственная Дума совершила акт предательства национальных интересов, возложив вину за расстрел польских офицеров близ посёлка Катынь на НКВД СССР. На самом деле расстрел осуществили немецкие оккупанты осенью 1941 г., однако российские парламентарии «признали», что «на самом деле» они были расстреляны по личному указанию Сталина весной 1940 г. Против утверждения этого документа голосовали только депутаты от КПРФ.

И, конечно, огромные средства вкладываются в четвёртое направление – дискредитацию оппозиционных партий. Тут следует отметить, что около 50% всего партийного телеэфира занимает «Единая Россия». КПРФ и ЛДПР получают примерно по 20% времени. Таким образом, власть проводит политику информационной блокады оппозиции.

СМИ стараются навязать следующие стереотипы:

- КПРФ – партия пенсионеров, которая год от года будет только терять избирателей в связи с естественной смертью пенсионеров. У КПРФ, якобы, старая идеология, которая ничем не отличается от идеологии КПСС. Стараются всеми силами не давать политикам от КПРФ рассказывать о программе своей партии.

- ЛДПР почти не критикуют. Иногда отдельные активисты выставляют Жириновского как крикливого клоуна. Но, по сравнению с ударами, которые СМИ наносят по КПРФ, СР и «правым» партиям, против ЛДПР власть почти не воюет.

- «Справедливую Россию» стараются дискредитировать, в основном, за счёт атак на Миронова. Но, в целом, «Справедливая Россия» терпит не такие удары, как КПРФ и «правые», но чуть более сильные, чем ЛДПР.

- «Правые» обвиняются в сотрудничестве с Государственным Департаментом США. В СМИ проводятся прямые аналогии между «правыми» и «оранжевыми» силами на Украине. Раздувается истерия вокруг возможной революции, которую, якобы, могут организовать на средства Госдепа США. Постоянно припоминают «лихие 90-ые» и навязывают мнение, что если «правые» придут к власти, то мы вернёмся туда.

Наряду с политической пропагандой применяют и неполитическую. Чтобы народ меньше думал о текущих проблемах, не рассуждал о бедах России, не искал путей выхода из кризиса, по телевидению крутят множество развлекательных программ и сериалов. Особенно опасны они для пенсионеров, которые, ввиду большого количества свободного времени, подсаживаются на сериалы, как на наркотики. Кстати, в 1996 году в день, когда проходил 2-ой тур президентских выборов, в котором сошлись Зюганов и Ельцин, часть пенсионеров постарались нейтрализовать с помощью сериалов. Социологи подсчитали, что почти все пенсионеры предпочитают голосовать утром, а днём и вечером заниматься бытовыми делами. Между тем среди них популярность Зюганова стремилась к 100%. Поэтому все сериалы в этот день решили показать не вечером, как это обычно делается, а утром. Причём один сериал следовал за другим. И бедный пенсионер с самого утра и вплоть до обеда не мог оторваться от телевизора.