Geum.ru

К. филос н. Нургалеева Лариса Владимировна

Вид материалаДокументы
Подобный материал:



К.филос.н. Нургалеева Лариса Владимировна


Томск, Томский государственный университет, кафедра гуманитарной информатики, доцент

виртуальный Музей: новая коммуникационная модель

Музей как институциональное явление служит одним из ключевых факторов системы социального воспроизводства. Он служит концентрированным образом истории, которая «помогает конструировать, синтезировать различные аспекты и понятия реальности» [13, с.43]. В условиях виртуализации общества, когда образы доминируют над реальностью или симулируют действительность, сохранение глубинной связи времен посредством расширения музейной практики выступает одним из смыслообразующих элементов человеческого сознания и аксиологической мерой деятельности. Проблема виртуализации в современной культуре рассматривается как следствие внедрения новых гибких коммуникационных технологий во все сферы общественного производства. Акцентируя свое внимание на конфликтности форм перехода от индустриального общества к информационному, мы упускаем из виду тот факт, что информационное общество в том его программном сценарии, который был выработан в 60-70-х годах ХХ-го века, во многом не состоялось [5, 6]. Сегодня мы имеем дело с определенной модификацией информационного социума – сетевым обществом. Известный исследователь сетевой идеологии К.Келли отмечает, что великая ирония наших дней состоит в том, что эра компьютеров уже прошла [9, с.47]. Теперь сетевые формы электронного взаимодействия создают реальные перспективы обновления и развития культурных практик и отношений.

По признанию М.Кастельса, сетевой базис информационализма имеет собственную культурную интерпретационную модель, влияющую на способы и характер социальной эволюции [8, с.43]. Речь идет о формировании новой организационной парадигмы в условиях смены ведущего типа коммуникаций, где само понятие «сеть» приобретает универсальный характер (предпринимательские, иерархические, семейные, деловые, нейродинамические сети и т.д.) [8, с.195]. С одной стороны, процесс формирования сетевого общества вызывает утрату культурной автономии многих элементов традиционной системы социальных связей. С другой, открывается возможность критического пересмотра традиций, исторически сложившихся критериев оценки культурных ценностей и формирования нового мировидения. В силу утраты традиционных культурных ориентиров под давлением нового опыта в коммуникационной среде возрастает необходимость конструирования новых социальных смыслов и отношений.

Судьба музея как социального института обнаруживает два принципиальных подхода в этическом отношении к прошлому [14, c.208-209]. Первый заключается в том, чтобы рассматривать прошлое как абсолютную самодовлеющую ценность, независимо от того, как это прошлое функционирует в настоящий момент. Второй можно определить как утилитаризм: прошлое оценивается с точки зрения его актуальности, его современной значимости. Тогда прошлое имеет только относительную ценность. Оба типа ценностных ориентацией определяют стратегии достижимого в будущем и формы ориентации на сохранение культурного наследия в сетевом обществе. Они формируют новую коммуникационную парадигму, которая обнаруживает себя в программах коллективного и индивидуального поиска новых форм взаимодействия в практике формирования виртуальных музеев.

Как мы уже отметили, музей является той базовой структурной моделью культуры, которая обеспечивает человеку осмысленное существование. Что изменяется в этой структуре в процессе виртуализации общества, сопровождающем формирование сетевой парадигмы? Современная коммуникационная культура, основанная на интенсификации обмена образами и идеями, несет в себе признаки единовременья и безвременья одновременно [8, 10]. Возник феномен фетишизации актуального в ущерб музею как конституирующему социальному явлению. Нередко в анализе сетевых событий репрезентация исторических форм объявляется второстепенным фактором развития. В этом случае сетевые инновации рассматриваются как фронтир – прорыв в будущее, обеспечиваемый за счет интерпретации реальности самим своим существованием [10, c.43]. Столкнувшись с явлением хаотичности, бессистемности в подаче информации о текущих жизненных и мировых событиях, мы начинаем понимать, что чрезмерное поклонение актуальному пагубно влияет на основные функции человеческого сознания, приобретающего признаки патологической виртуализации индивидуального и корпоративного субъекта. Актуализм является одной из специфических форм восприятия времени, доминирующим сегодня над другими формами – пассеизмом и футуризмом. Этот процесс может задавать разрушительные тенденции [3, c.98-99].

В сетевой культуре актуализм наращивает свои потенциальные возможности, непосредственно воздействуя на системы коллективных и индивидуальных ценностей. Конституирующий фактор музейной деятельности, направленной на подъем общего уровня понимания вечных истин [13, с.43], остается важным звеном сохранения идентификационных ключей культуры. Опыт музейной практики является тем средством, которое позволяет сохранить реальный баланс в суждениях о качествах реальной жизни, которые становятся эфемерными на фоне развития новых презентационных средств культуры.

Музей – это именно та институциональная структура, которая содержит в себе некое здоровое равновесие между экспансией современных технологий и социальным потенциалом личности, укоренной в истории, открытой и ответственной перед будущим. Музей как овеществленная форма человеческого опыта и его воспроизведения в документальных и художественных образах является системой, активно обращенной к восприятию как традиционных культурных феноменов, так и нарождающихся. Сегодня в качестве ключевой проблемы стоит вопрос о том, как объединить новые технологии и коллективную память, универсальную науку и общинную культуру, интерперсональность и индивидуальную целостность личности. Музейная традиция признается основой коллективной личности будь то государство, корпоративная структура, этнос, сетевое сообщество или семейный клан и вместе с тем она приобретает черты текучей идентичности, свойственной для сетевых презентаций [1].

Что же составляет принципиальную значимость музейной презентации в электронной культуре? Музей - это возможность обращения к прошлому в форме, которая сочетает в себе высокий уровень образного и интеллектуального представления информации о прошлом. В этом смысле традиционный музейный опыт не противоречит идее виртуального музея. Однако необходимо признать, что виртуальный музей является чем-то качественно иным по сравнению с музеем традиционным. Научные исследования в этом направлении приобретают большую ценность, поскольку культура не есть новые средства, но новые ценности [2, с.164].

В условиях развития сетевого общества возникают предпосылки для разработки новой коммуникативной парадигмы, где идея музея приобретает неожиданные значения и актуальность. А.И.Каптерев изучая феномен Интернета, рассматривает его как музей, содержащий технологическую возможность оцифровки историко-культурных ценностей и включения её ретроспективной части в коммуникацию на правах текущей части социальной памяти, распределенной в сознании современников [7]. Сеть виртуальных музеев представляют собой новую пространственно-временную модель хранения и трансляции историко-культурных ценностей, сформированную благодаря внедрению электронных способов ресурсификации информации. Виртуальный музей становится значимым компонентом принципиально новой обменной среды, презентующей не сами объекты исторического наследия, а их структурные образы. Образ в свою очередь является основным событием сетевого сознания, программой интеллектуального, эстетического и этического воздействия. В свою очередь мультимедийный документ может восприниматься как объект, в которой заложена некая личность.

Интенсификация обмена образами и идеями в сетевом обществе обеспечивает направленность современной культуры на развитие идеациональных, нематериальных отношений. Императив виртуализации предполагает доминирование символических форм обмена и властвования над материальными. Еще в 70-е годы ХХ-го века известный теоретик А.Турен отмечал, что все самые жгучие конфликты в информационном обществе будут развиваться в лоне культуры в процессе распределения символических благ.

В этот процесс включен и виртуальный музей как стратегическая форма человеческой деятельности и сохранения исторического сознания. Это пространство высокого опыта культуры, в котором идея сохранения культурных ценностей соседствует с опытом интеллектуального коллекционирования [4, c.247]. Коммуникация – процесс обмена образами и идеями - становится основной программой взаимодействия. Так хранение, изучение и презентирование исторических объектов в традиционной музейной практике во многом уравновешивают друг друга. Смысл же любого сетевого проекта, в том числе и проекта музейной культуры - не в консервировании источников исторической информации, их изучении или презентации, а в коммуникации. Коммуникационная компонента музейной деятельности в сетевой среде приобретает доминирующее положение. Виртуальный музей – не памятник, а коммуникативный очаг, обеспечивающий открытый доступ каждому человеку к новым территориям знания, опыта и выражения [11, С.214].

Современный этап развития культуры отличает преобладание индивидуализированных форм коммуникации, что оказывает свое влияние на программы развития и совершенствования музейного дела. Личная мотивация, самостоятельность и персональная ответственность заявлены как основополагающие элементы программы гибкого и автономного информационного общества. Но готовы ли работники культуры последовательно воспитывать их в новых условиях, в том числе и средствами музейной практики? Сетуя на избыток негативной информации в сетевой среде и недостаток традиционных средств регулирования информационных потоков, возможности развития глубоких, эмоционально и интеллектуальной насыщенных, творческих проектов в Сети используются не с полную меру. В системе гуманитарного образования не существует программ подготовки специалистов, ориентированных на использование преимуществ сетевой коммуникации, понимающих аксиологию и идеологию Сети, правильно оценивающих их значимость как для современной культуры, так и для музейной теории и практики.

Раскрытие индивидуального потенциала в сетевой культуре вовсе не означает, что значимость коллективных форм социального взаимодействия угасает. В сетевом обществе идет фундаментальный поиск новой системы связей между людьми. Самым ярким проявлением этого процесса служит опыт формирования сетевых сообществ. Сложившаяся в традиционной культуре иерархия отношений во многом трансформируется при сетевом взаимодействии. В новых коммуникационных условиях снижается значимость статусного уровня отношений. Например, традиционное различие в системе «профессионал-дилетант» становится относительным, поскольку степень активности в информационном обмене служит основным мерилом социальной устойчивости и успешности. Умение воспринимать себя вечным дилетантом может служить формой, обеспечивающей полноту жизни и творческое состояние поиска жизненных смыслов. В новом коммуникационном пространстве музей расширяет свою функциональную деятельность, превращаясь из локального очага хранения объектов человеческой культуры в процесс, в живое обширнейшее пространство творческого взаимодействия индивидуумов, объединенных интересами интеллектуального коллекционирования исторических экспонатов и конструирования оригинальной картины мира. Только в пределах сетевого общества, разрушающего привычные представления о пространстве и времени, этот проект обретает свой реальный смысл.

Смена идеологемы многих профессий, связанных с управлением информационными потоками, неизбежна. Как неизбежна и смена образовательной парадигмы в современном мире. Хранитель в новой коммуникационной парадигме занимает место социального актора. Решение этой задачи повлечет за собой повышение значимости просветительской деятельности в музейной практике. Любой школьник, студент, любитель может стать членом сетевой музейной ассоциации, получить грамотную консультацию профессионала или более опытного исследователя по составлению коллекционных каталогов, тематических виртуальных экспозиций, моделированию фрагментов исторической среды, проведению микроисторических исследований. При этом не вызывает сомнений и тот факт, что роль историка-профессионала, музееведа, владеющего разнообразными методиками исторического исследования существенно повышается. Но реализация перспективных сетевых проектов требует новых специалистов, понимающих законы транслирования информации в сетевом обществе и владеющих самыми разнообразными приемами коммуникации с широкой пользовательской аудиторией.

Развитие сервисных трендов имеет прямое отношение к коммуникационному опыту музейной культуры в сетевом обществе. Основным принципом развития сервисного сектора музейной культуры является опора не на объекты, а на людей и их живые потребности и подвижные интересы. Одной из актуальных задач развития этого направления на современном этапе является изучение потребностей и ожиданий граждан, связанных с внедрением новых коммуникационных технологий в музейную практику. Со временем консультационные услуги будут во все большей степени перекладываться на программные средства, способные анализировать запросы и выдвигать встречные предложения. Общение с электронной системой коммуникации в этом случае в чем-то сопоставимо с живым экспертом. Человека все меньше настораживают ситуации, когда он сталкивается не с человеком, а с его имитацией.

Аппарат сервисной культуры, встроенный в коммуникационную систему виртуального музея, должен расширяться за счет координации деятельности малых и больших коллекционных фондов, распространения музейных практик на электронную конверсию домашних архивов, внедрения принципа разнообразия в опыт формирования фонда музейных экспозиций, возможности получения разноплановых тематических и методологических консультаций в режиме on-line, применения конкурсных регат и т.д. Сегодня же мы нередко имеем дело с вульгарным прочтением истории, получившим широкий размах в индустрии компьютерных игр, где весь смысл развития цивилизации сводится к территориальному захвату и насилию.

Итак, виртуальные музеи являются новым пространством культуры со своей коммуникативной идеологией, которая требует внимательного исследования. «Музей» как базовое социальное понятие в условиях формирования сетевого общества воспринимается как плодотворная научная метафора. Привычная трактовка «музей хранилище исторически значимых реликвий с элементами исследовательского и презентационного позиционирования» приобретает в рамках новой коммуникационной парадигмы более объемное содержание, обеспечивая влияние на текущий культурный процесс. Развитие коммуникационного содержания программ музейной деятельности будет служить одной из форм преодоления конфликта между физической и гуманитарной технологиями, где физические технологии - это технологии, работающие с физическим пространством-временем, объективными смыслами, вещественными результатами, а гуманитарные соотносятся с информационным пространством, внутренним временем, субъективными смыслами [12, c.667].

Литература

  1. Белинская Е.П., Жичкина А. Е. Стратегии саморепрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью. - u/~psihfaq/projects/articles/strategy.shtml
  2. Бердяев Н. Воля к жизни и воля к культуре.// Бердяев Н. Смысл истории. - М., 1990. - С.162-174.
  3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Гидрометеоиздат, 1991. – 528 с.
  4. Гущин В. Мода на виртуальные коллекции // Взгляд с Востока. М.: MediaArtLab, 2000. - С.245-255
  5. Емелин В. Глобальная сеть и киберкультура. - ties.com/emelin_vadim/cyberculture.htm
  6. Иванов Д.В. Виртуализация общества. - ссылка скрыта
  7. Каптерев А.И. Виртуальность культуры: прошлое, настоящее, будущее. -

gnosis.ru/Autorun/OUR/doclad_1.htm 
  1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: Blackwell, 2000. – 608 с.
  2. Келли К. Новые правила новой экономики. // Знание-сила. - 1998. - №4.
  3. Киреев О. Государство, демократия, информация и еще несколько важных понятий, которые нам предстоит снова пересмотреть // Взгляд с Востока. М.: MediaArtLab, 2000. - С.41-51
  4. Могилевская Т. Искусство в Интернете. Динамика в России // Взгляд с Востока. М.: MediaArtLab, 2000. - С.214-217
  5. Переслегин С. Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата… // Лем С. Сумма технологии. - М.: АСТ; СПб.: Terrа Fantasticа, 2002. – С.643-668
  6. Розин В. Виды научных работ и критерий их оценки // Alma Mater. - 2002. - №9
  7. Розов М. Книга и этика // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. - М.: Традиция, 2000. - С.195-211.