Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 17 ноября 2011 года

Вид материала

Документы

Содержание Социальная защита; 16.11.2011, Против бедности и неравенства Социальная защита; 16.11.2011, «Хвост» для бизнеса

Подобный материал:

• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 ноября 2011 года, 1113.75kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 2 ноября 2010 года, 1559.38kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 18 ноября 2010 года, 900.28kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
• Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 10 ноября 2011 года, 1277.1kb.

^

Социальная защита; 16.11.2011, Против бедности и неравенства

О приоритетах государственной социальной политики

То, что у нас продолжают усиливаться неблагоприятные тенденции в области формирования и распределения доходов, видно невооруженным глазом. Главные из них - усиление социального неравенства и поляризация общества, маргинализация части населения наряду с концентрацией все большего количества денежных и материальных ресурсов у более обеспеченных категорий, что, в свою очередь, уже привело к возникновению гипертрофированных форм социального неравенства.

Расслоение усиливается

В 2010 году на нижнюю (20-процентную группу населения) пришлось 5,2% общего объема денежных доходов, тогда как на верхнюю - 47,7. Коэффициент Джинни, показывающий степень неравномерности распределения доходов внутри населения, составил 0,420, коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных) - 16,5. С тех пор тенденции не изменились. Уровень бедности (численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума) продолжает оставаться высоким - 12,8 процента.

Кстати, российская «модель» неравенства населения по доходам почти полностью соответствует показателям неравенства в таких странах, как США, Великобритания, Италия. В большинстве же европейских государств показатели неравенства значительно ниже. Основным фактором его усиления в России является не только изменение структуры денежных доходов населения (существенный рост в их составе доходов от предпринимательской деятельности, и особенно от собственности, получателями которых являются в основном высокодоходные группы), но и непомерный уровень внутрифирменного расслоения (наемные работники и управленцы, собственники), межотраслевого (сельское хозяйство, текстильное, швейное производство, бюджетная сфера не идут ни в какое сравнение с нефтегазовым комплексом, банками). Плюс - неформальная занятость, тендерные разрывы в заработной плате, межрегиональные экономические различия, усиливающаяся миграция.

Размеры большинства основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации (за исключением минимального размера оплаты труда (МРОТ) и трудовых пенсий), несмотря на их рост в последние годы, крайне низки в соотношении с величиной прожиточного минимума (ПМ). Это говорит о том, что существующий уровень минимальных гарантий «опускает» нижнюю часть распределения населения по уровню доходов. Они попросту не выполняют своих социальных и экономических функций.

С одной стороны, у нас образовались и «самовоспроизводятся» устойчивые группы населения с низким уровнем жизни - получатели социальных выплат, многодетные семьи, пенсионеры с низкими пенсиями, часть работников бюджетной сферы, наемные работники с низкими зарплатами,

лица без определенного места жительства и занятий. С другой стороны, доходы, ресурсы, имущество продолжают концентрироваться в руках высокодоходных слоев. В России не просто продолжается процесс расслоения общества по уровню материального достатка при сохранении низкого уровня «базовых доходов» - основных социальных гарантий. Характерной особенностью процессов социального расслоения являются их быстрота и биполярная направленность.

Давайте зрить в корень

Основных причин бедности, которые нередко пересекаются, усиливаются и дополняют друг друга, несколько. Во-первых, экономические: низкая производительность труда, низкая заработная плата и высокая ее дифференциация, безработица, неконкурентоспособность ряда отраслей, существование низкооплачиваемых рабочих мест, неквалифицированного или малоквалифицированного труда, убыточных предприятий. Во-вторых, социально-медицинские причины: инвалидность, старость, плохое здоровье, высокий уровень заболеваемости, маргинализация населения. Плюс - детская безнадзорность и беспризорность, которые тоже могут быть отнесены к проявлениям бедности. В-третьих, есть причины демографические: неполные и многодетные семьи, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой. К социально-экономическим причинам отнесем низкий уровень социальных гарантий и соотношение минимальных социальных выплат с прожиточным минимумом. Кроме того, есть образовательно-квалификационные причины: низкий уровень образования, профессиональной подготовки, невостребованность образования и квалификации на региональном рынке труда. Добавим сюда политические причины (разрыв сложившихся межрегиональных связей, военные конфликты, вынужденная миграция) и регионально-географические (неравномерное развитие производительных сил, большие различия в экономическом потенциале регионов, приведшие к наличию депрессивных моноэкономических территорий, дотационных субъектов с низким потенциалом).

И что примечательно, демографические факторы в формировании российской модели бедности постепенно утрачивают доминирующее значение, становятся относительно менее значимыми по сравнению с «трудовым» фактором - возможностями работы трудоспособных членов семьи и их доходами, позволяющими семье жить выше прожиточного минимума. Сложившаяся в стране модель бедности - это прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, через их налогообложение - низкого уровня социальных трансфертов.

Профиль российской бедности (распределение бедного населения по основным демографическим и социально-экономическим группам) выглядит следующим образом: на первом месте по доле и численности - занятые в экономике («работающие бедные»); на втором - дети и молодежь; на третьем -граждане старших возрастов и неработающие пенсионеры.

Что делать?

Государственная социальная политика по снижению бедности и неравенства должна основываться на комплексном подходе. Приоритетными являются инвестиции в человеческий капитал, что обеспечивается развитием сектора государственных социальных услуг (образования, здравоохранения и т.д.). Вот и международный опыт показывает, насколько велика роль в сокращении бедности таких аспектов благосостояния, которые не измеряются непосредственно уровнем доходов. Что касается рынка труда, тут должна быть господдержка эффективной занятости - сокращение низкооплачиваемых, маргинальных рабочих мест, реализация комплекса мер по созданию новых, высокооплачиваемых и защищенных, гарантирующих зарплату по крайней мере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Добавим к этому приспособление профессионального образования к потребностям рынка труда; обучение и переобучение людей интегрированным профессиям; реализацию превентивных мер против безработицы и социальную защиту от нее, в первую очередь молодежи. Важно также реальное развитие малого и среднего бизнеса, таких сфер, как АПК (особенно предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции), да и вообще рост занятости, доходов, снижение бедности сельского населения. К приоритетным направлениям я бы отнес и улучшение условий труда, его охраны. Чрезвычайно важна также защита доходов населения (заработных плат, пенсий, пособий, стипендий). Сюда же отношу повышение основных социальных гарантий, направленных на поддержку детей, матерей, семьи, студенчества, пенсионеров, низкооплачиваемых. Я - за выравнивание МРОТ и прожиточного минимума, за активизацию механизмов социального партнерства, сближение среднего размера оплаты труда работников бюджетной и внебюджетной сфер. И, следовательно, за более эффективное использование института налогообложения, за переход от плоской к прогрессивной шкале налогов на заработную плату, введение налогов на покупку недвижимости, престижных и дорогих транспортных средств.

Дало бы эффект и развитие

института микрофинансирования, получившего широкое распространение в ряде стран мира, в том числе в развитых. Это позволило бы и у нас расширить возможности занятости, повысить доходы граждан и соответственно снизить уровень бедности. Речь идет о создании финансовых систем, которые оказывают услуги бедному населению. Основная форма тут - микрокредитование, которое позволяет людям начать предпринимательскую деятельность, сформировать малый бизнес (чтобы прокормить себя и свою семью). У нас этот институт находится пока что на стадии становления.

И вообще должна быть политика «толерантности» к неформальному сектору экономики, что особенно актуально в условиях экономических трудностей. Как показывает мировой опыт, именно в кризисные времена неформальный сектор способен выступать своего рода амортизатором и обеспечивать занятость и доходы не только для части официально работающих (через вторичную занятость), но и для значительной части полностью и «частично» безработных (занятых на условиях неполного рабочего времени, отправленных в административные отпуска). Неформальная занятость способствует также заполнению непривлекательных с точки зрения условий и оплаты труда рабочих мест.

Что касается социальной защиты населения, необходимо существенное улучшение функционирования систем социального страхования и социальной помощи, расширение охвата и переход на предоставление адресной помощи на условиях соц-контракта, когда обязательным условием выделения тех или иных видов соцпомощи и льгот семье является участие трудоспособных ее членов в программах занятости и обучения. И главное: я считаю, что для существенного снижения в стране абсолютной бедности, преодоления ее крайних форм нам срочно нужен принятый на государственном уровне «Национальный план (программа) борьбы с бедностью в Российской Федерации».
^

Социальная защита; 16.11.2011, «Хвост» для бизнеса

Правительство договорилось с президентом о новой ставке страховых взносов. В целом она снижена до 30% для крупных компаний и до 20% для малого бизнеса. Но если годовая зарплата сотрудника превышает 512 тысяч рублей, то работодателю придется дополнительно платить за каждого работника еще 10%

Надбавку эксперты назвали «хвостом» и посчитали чрезмерной, учитывая недавние обещания Президента Дмитрия Медведева снизить налоговую нагрузку. Формально решение чиновников преподносится как снижение, но в действительности бизнес ждет только увеличение расходов.

Высокие зарплаты придется скрывать - таким, скорее всего, будет результат договоренности между правительством и президентом о новых ставках страховых взносов. Президент неоднократно заявлял, что нагрузку для бизнеса надо снижать - и ее снизили. Но появился один важный нюанс - так называемый «хвост», то есть часть заработка свыше 512 тысяч в год. В Основных направлениях налоговой политики РФ на 2012-2014 годы Минфин предложил добавить к 30-процентной ставке страховых взносов дополнительный тариф в 10% на такой «остаток». Согласно приведенным в Направлениях расчетам при таком раскладе снижение нагрузки распространится на зарплаты до 716 тыс. руб. в год (59,7 тыс. руб. в месяц в 2012 году и до 793 тыс. руб. (66,01 тыс. руб.) - в 2013-м). За получателей более высоких доходов (по оценкам экспертов, на зарплаты выше 60 тыс. руб. приходится 15% фонда оплаты труда) работодатели будут платить больше, чем сейчас.

Этот «хвост» резко повышает фискальное бремя - до 10% для крупных компаний и ориентировочно на 7% - для мелких. То есть в реальности речь идет о серьезном повышении расходов до 40%, и суммы выходят приличные. Средняя компания, где работает несколько сот человек, по новым ставкам получит дополнительное налогообложение в несколько десятков миллионов рублей, подсчитали эксперты.

Малый бизнес, несмотря на все еще обещаемые ему льготы, тоже не в восторге. «Лучше бы и не снижали», - полагают эксперты. Новации будут демотивировать повышение зарплат работодателями. Ставка в 30% не сильно отличается от действующей и все равно очень велика для малого бизнеса. Многим из тех, кто захочет выжить, придется уйти в тень, они примутся искать способы снизить издержки. Способов найдут много: можно не напрямую уводить зарплату в конверты, а, к примеру, разбить ее на две, но так, чтобы ни одна из них не превышала порога, тогда можно избавиться от «хвоста». Придумают еще что-то, вплоть до сокрытия оборотов или осуществления выплат работникам из прибыли.

Председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин рассчитывает только на одно - переждать время высоких налогов. «Это не снижение бремени, а его перераспределение между низко- и высокооплачиваемыми отраслями. Мы считаем, что для многих отраслей бизнеса, в том числе и для инновационного бизнеса, это нереальное увеличение налоговой нагрузки через страховые платежи. Остается только уповать, что это временная схема, она изначально вводилась на 2012-2013 годы, а с 2014 года должна действовать постоянная, которая должна быть основана на реформированной пенсионной системе», - говорит Шохин.

Главным итогом наблюдатели называют сильное разочарование представителей бизнес-структур, тем более что многие из них с большой надеждой воспринимали обещания чиновников снизить нагрузку. И эти обещания озвучивал лично Президент Медведев. В правительстве, правда, параллельно давали понять, что снижать ставку некуда, ведь в бюджете дефицит, Пенсионный фонд трещит, что будет с ценами на нефть - неизвестно, а потому лучше искать дополнительные источники пополнения казны. 10-процентный взнос с «хвоста» и стал таким источником.

Решение о «снижении с повышением» принято, поскольку власти не нашли источника компенсации выпадающих доходов и не решились тронуть разросшиеся госрасходы, полагают эксперты. Результат - это в некотором роде компромисс между президентом, который давал обещания, и правительством, которое думало о том, где взять деньги.

Президент все же сделал важную оговорку, что необходимо продумать компенсации для высокотехнологичных и инжиниринговых компаний. Но это так называемая точечная компенсация, которая коснется лишь немногих. А вместо толчка к развитию новые ставки, напротив, затормозят развитие российского бизнеса.

Неприятных ощущений добавляет и тот факт, что серьезное увеличение нагрузки для многих компаний, по сути, не спасает пенсионную систему. Она в лучшем случае получит около 200 миллиардов рублей - это примерные расчеты, а надо порядка 400 миллиардов. И это служит солидным аргументом для правительства, которое не готово снижать налоги. Это означает, что министры будут искать новые источники финансирования, одним 10-процентным налогом на «хвост» тут не отделаться.

Подготовлено в департаменте
аналитики и мониторингов
информационного агентства
«Интегрум»

(495)755-57-16

ссылка скрыта