Ю. Л. Говоров История стран Азии и Африки в средние века

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 25

Ю.Л. Говоров

История стран Азии и Африки

в средние века

Основы лекционного курса

Кемеровский государственный университет

1998

Говоров Ю. Л. История стран Азии и Африки в средние века. Основы лекционного курса. - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1998.

В основах лекционного курса по истории стран Азии и Африки в средние века содержится обширный проблемный и фактический материал, позволяющий студентам исторического факультета лучше ориентироваться в сложных процессах развития средневекового Востока.

В первой, вводной части лекционного курса анализируются проблемы общего характера, свойственные в той или иной степени всем средневековым восточным обществам (природный фактор в истории, типы хозяйствования, "азиатский способ производства", деспотия и корпоративность, роль духовно-культурного фактора). Во второй, основной, части курса анализируются основные этапы и проблемы средневековой истории стран Азии и Тропической Африки.

Автором лекционного курса освещена специфика исторического развития средневекового Востока относительно Запада, дается сопоставительная характеристика этих двух миров в динамике их развития, анализируются причины потери Востоком его цивилизационного лидерства в рассматриваемый период и точки зрения по данной проблеме.

Печатается по постановлению кафедры новой и новейшей истории зарубежных стран Кемеровского государственного университета.

^ Электронная версия книги: emsu.ru/PUBLIC/govorov1/index1.htm

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие	4
Раздел I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВОСТОКА В СРЕДНИЕ ВЕКА	5
^ ПРОБЛЕМА ВОСТОК - ЗАПАД В СРЕДНИЕ ВЕКА	-
Средние века в свете основных концепций развития человечества	-
Категория и хронология средних веков	6
Сопоставительная характеристика Востока и Запада в средние века	8
Эволюция западноевропейских представлений о Востоке в средние века	10
Европоцентризм	12
Марксизм и Восток: формационный подход и концепция "азиатского способа производства" (АСП)	13
^ ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО НА ВОСТОКЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА	16
Природный фактор в истории человечества	-
Кочевой тип производства (КТП)	18
Азиатский земледельческий тип производства (АТП)	20
Сопоставительная характеристика азиатского и европейского типов производства	22
^ СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ ВОСТОКА В СРЕДНИЕ ВЕКА	25
Эволюция азиатского способа производства (АСП)	-
Особенности социально-политических отношений на Востоке	29
Религиозно-культурный фактор в развитии Востока	33
^ Раздел II. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ В СРЕДНИЕ ВЕКА	39
Китай	-
Япония	62
Корея	80
Монголия	86
Индия	96
Иран	107
^ Арабский халифат	116
Османская империя	124
^ Тропическая Африка	132
Послесловие	139
литература	141
Список сокращений	145

ПРЕДИСЛОВИЕ

Средневековая эпоха давно канула в лету, но изучение ее актуально по-прежнему не только с научной, но и с практическо-политической точки зрения: "Всякое осмысление человеческой истории по необходимости строится на том, что мы выводим из пережитого человеческого опыта и что на этой основе мы можем предвидеть в будущем" - писал Н.И.Конрад в своих рассуждениях "О смысле истории". Историческое прошлое - мощная сила современности, поэтому "родимые пятна" средневекового прошлого продолжают оказывать тормозящее влияние на ход развития современных афро-азиатских обществ. В связи с этим актуально выявление специфических черт эволюции восточного общества в средние века, предопределивших его последующее отставание от Запада. При этом следует помнить совет Дж. Неру: "Если ты хочешь узнать прошлое, смотри на него с симпатией и пониманием", ибо "нелепо судить о людях прошлого так, словно они живут теперь и думают таким же образом, как и мы". Слова Ф.И.Тютчева "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить..." справедливы не только по отношению к России, - Восток не менее загадочен, и для его понимания нужны, кроме рационального знания, также интуиция, доброжелательность и эстетическое чувство.

История Востока крайне слабо изучена с точки зрения методологической. Буржуазная Европа , всегда стремившаяся к экспансии, "оккупировала" даже историческое прошлое Востока, интерпретировав его через призму истории европейской с ее терминологией, категориями и стадиями развития. Официальная марксистская историческая наука, отказавшись от марксовой идеи "азиатского способа производства" (АСП), также распространила на Восток в качестве "всемирно-исторических" постулаты формационной теории, основанной на анализе развития европейского общества. В настоящее время перед российским востоковедением стоит ряд дискуссионных вопросов, решение которых плодотворно скажется на понимании восточной, в том числе средневековой, истории (часть из них затрагивается в данном издании).

Издание основ лекционного курса по истории стран Азии и Африки (ИСАА) в средние века должно отчасти возместить недостаток литературы по данной проблематике и отставание учебников от бурно развивающейся научной мысли для студентов исторического факультета (особенно заочников) и учителей истории средних школ. В первом разделе анализируются основные проблемы развития Востока в средние века, во втором - основные этапы и проблемы развития конкретных афро-азиатских обществ. Материалы первого раздела и страновый материал снабжены соответственно списками рекомендованной к изучению литературы.

Раздел I

^ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВОСТОКА

В СРЕДНИЕ ВЕКА

ПРОБЛЕМА ВОСТОК - ЗАПАД В СРЕДНИЕ ВЕКА

1. Средние века в свете основных концепций развития человечества

При всем обилии концепций, претендующих на объяснение истории человечества, все они в конечном счете сводятся к двум основным методологическим подходам, В соответствии с "всемирно-историческим" формационно-стадиальным подходом все народы развиваются по универсальным закономерностям и проходят общие для них определенные стадии развития, Такой подход позволяет представить логически последовательную картину всемирно-исторического процесса, но не может объяснить множество несоответствий между реальной историей и ее концептуальным изображением и "неподчинение" страново-региональной исторической практики постулатам "всемирно-исторического" подхода (особенно это касается Востока).

Видимо, односторонний подход к столь сложному и живо развивающемуся объекту, как человеческое общество, не может быть плодотворным. Историю можно понять только глядя на нее разными глазами, используя комплексный многосторонний подход, дополняя всемирно-исторический подход "культурно-историческим" цивилизационным.

На протяжении относительно короткого периода исторического развития человеческого общества его социально-экономические и политические структуры под влиянием природно-экологических и других факторов неоднократно подвергались трансформациям (социальным мутациям). Следствием указанных процессов стало расхождение путей развития различных обществ и возникновение устойчивых качественно-типологических характеристик разных культур-цивилизаций, функционирующих по своим и присущим только им внутренним закономерностям.

При всей дискуссионности этого вопроса картина расхождения путей развития человечества выглядит следующим образом. В результате разложения первобытного общества в ходе неолитической революции IV тыс. до н. э. на Ближнем и Дальнем Востоке сложилось постпервобытное азиатское общество как основа т.н. "восточного пути" - варианта развития человечества с превалирующей ролью государства во всех сферах жизни общества, В эпоху от реформ Солона и греко-персидских войн до возникновения мировых религий утвердился античный вариант развития с гораздо большей ролью общества и частной собственности, альтернативный восточно-азиатскому, ставший основой т.н. "западного пути" - варианта развития. Таким образом, понятия "Восток" и "Запад" - не столько географический, сколько социально-структурный феномен.

Наличие альтернативных вариантов развития в принципе положительное явление, т.к. оно обеспечивает: дополнительную страховку существованию человечества вообще в случае полного краха по тем или иным причинам одной из ветвей развития; возможность их соревнования и взаимообогащения; смену лидерства в обеспечении прогресса человечества; возможность перехода с менее эффективного пути развития на другой, более эффективный... С этой точки зрения история человечества представляет собой передачу эстафеты лидерства от Древнего Востока к античному миру в древности, от него к мусульманскому Востоку в раннее средневековье и от последнего к Западу на рубеже средневековья и Нового времени. Ход "эстафеты" дал Гегелю основания утверждать, что "всемирная история направляется с Востока на Запад, т.к. Европа есть безусловно конец развития, а Азия - его начало". Современный американский политолог Ф.Фукуяма в своей работе "Конец истории" солидаризировался с Гегелем. Однако появившийся в последние десятилетия феномен "восточного капитализма" вновь поставил вопрос о переходе лидерства к восточной ветви, правда, существенно трансформированной под западно-буржуазным воздействием.

За тысячелетие существования (сер. 1 тыс. до н.э. - первая половина 1 тыс. н.э.) в Европе античных структур свойственные им политико-правовые институты, прежде всего частной собственности, обеспечили определенные гарантии личности и собственности и возможность более динамичного развития по сравнению с Востоком. Контакты античного римского мира с варварской периферией несколько видоизменили ее восточно-традиционную структуру. Завоевание варварами Рима привело к созданию синтетических антично-традиционных структур средневекового романо-германского мира. Борьба традиционно-восточной и античной компонент в этом обществе завершилась торжеством античной основы с приматом частной собственности и, в конечном счете, возникновением в Европе буржуазно-капиталистических отношений.

Вследствие сохранения в средневековой Европе элементов античной основы в ней развились частнофеодальные отношения, при которых государство является инструментом поддержки господствующего класса в деле эксплуатации крестьянства феодальными методами. Революционизирующую роль в развитии средневекового европейского общества сыграли города с их вольностями и привилегиями, подтачивавшие изнутри традиционные структуры. На Востоке же само государство выполняло функции господствующего класса, пресекая тенденции к развитию частнофеодальных отношений и городской вольности, что дает основания говорить о "государственном феодализме".

В средневековой Европе в результате борьбы инерционного восточного и динамичного западного начал последнее приобретало все новое качество и сферу применения - европейское общество к Новому времени трансформируется из традиционного в современное буржуазное. На Востоке же традиционные характеристики общества не подверглись существенной качественной трансформации в ходе замедленного эволюционного развития, что дало Гегелю основания утверждать: тенденция развития заключается в том, что "Восток знал и знает только, что один свободен; греко-римский мир, что некоторые свободны; германский мир... что все свободны".

Восточный и западный пути развития, возникнув однажды, соответственно в IV и I тыс. до н.э., доказали устойчивость своих основных характеристик и утвердились в них в средневековую эпоху: западный путь развития как чередование радикальных модификаций частной собственности (античной, феодальной, капиталистической), восточный путь - как незначительное усовершенствование древневосточного строя в рамках единой докапиталистической формации в сторону государственного феодализма в форме феодализации политических структур.

^ 2. Категория и хронология средних веков

Введенный европейскими гуманистами эпохи Возрождения термин "средние века" изначально использовался для обозначения исторической полосы развития западноевропейского общества между падением Рима и Возрождением и присущего этой полосе специфического качества (погружение во тьму в результате отхода от античной культуры и принципов общественной жизни). Сам термин "Возрождение" подчеркивал возвращение европейского общества к античным ценностям через преодоление феодальных структур и раздробленности средних веков. У европейских средних веков были четкие хронологические грани (V-ХIV вв.) и вполне определенное социально-экономическое и культурное содержание.

В культурной жизни ряда стран Востока на рубеже I-II тыс. н.э. также наблюдались ренессансные "проявления" возврата к "древнему просвещению" (в Китае VII-VIII вв. это связано с именами Хань Юя, Оуян Сю, Су Дунпо; у арабов IX-XI вв. с расцветом культуры и деятельностью Авиценны, Бируни и др.). Многие советские историки, сторонники изображения истории как линейно-прогрессивного процесса со всемирно-историческими закономерностями, трактовали проявления восточного ренессанса как доказательство наличия там представления о восточных средних веках (в Китае III-VIII вв., в арабо-иранском мире IX-XI вв.). Подобная трактовка позволяла утверждать, что средние века не европейская только, но всемирно-историческая категория для обозначения эпохи, в которую вступила не только Европа, но и Восток после крушения рабовладельческой системы в III-V вв. в ее главных центрах (Китай, Парфия-Иран, Рим, Кушанское царство, государство Гуптов). Поскольку европейское средневековье было бесспорно наполнено феодальным содержанием, то и восточные "средние века" по аналогии были признаны "феодальными". Конкретный исторический материал искусственно подгонялся под эту схему одновременного возникновения феодализма, т.е. стадиального сходства, в двух типологически различных ветвях развития человеческого общества (это было квалифицировано академиком Конрадом как "чудо"). Основанием "всемирно-исторического масштаба" средних веков были объявлены "общие для Запада и Востока процессы, сопровождавшие утверждение феодализма":

          - появление на исторической арене "молодых" народов - варваров;

          - особая роль мировых религий, как надстройки над феодальным базисом;

          - особая роль церкви как идеологической и политической организации;

          - особая роль крестьянских движений, которые "всегда подавлялись, но двигали историю вперед", доказывая "решающую роль масс" в истории, в т.ч. и на Востоке;

          - усиление общности исторической жизни Востока и Запада посредством мирных и немирных, экономических и культурных контактов.

Основанием для признания средних веков особой стадией и категорией европейской истории являются: господство качественно отличных от античности и Нового времени феодальных отношений и наличие относительно четких хронологических граней. Присущи ли подобные атрибуты современному средневековой Европе Востоку? Идеологически непредвзятый анализ этого вопроса позволяет утверждать, что в рассматриваемый период восточное общество типологически не отличалось от древневосточного: разница между ними заключалась в количественных показателях уровня хотя и замедленного, но все-таки поступательного полуторатысячелетнего развития, в качественном усовершенствовании прежних древневосточных структур до их завершающего облика (в результате структурной трансформации Ближнего и Среднего Востока под влиянием исламизации и Китая под влиянием конфуцианства даже произошло дальнейшее усиление приоритета государства над обществом в сравнении с древневосточным периодом).

Что касается концепции "повсеместности" ренессанса как довода в пользу повсеместности феодализма и средних веков, то она только внешне подтверждается многочисленными фактами обновления культуры в различных восточных обществах. Однако на Востоке ренессанс во всей полноте так и не наступил, ограничившись некоторой "реабилитацией" плоти и духа в элитарной культуре.

Суть и хронология средневековой эпохи могут трактоваться по разному в зависимости от того, какие события и процессы считать определяющими. Средние века в европейском смысле этого термина, как стадия господства в обществе феодальных (прежде всего в сфере социально- экономической) отношений, на Востоке явно отсутствовали. Правда, этот период истории Востока и Запада характеризуется также политической децентрализацией. В Европе феодальная раздробленность базировалась на гораздо более высокой хозяйственно-технической основе и была достаточно кратковременной, однако города смогли ею воспользоваться для резкого повышения своей роли не только в экономической, но и социально- политической жизни европейского общества. На Востоке же политическая децентрализация была гораздо более длительной, базировалась на более низком, чем в Европе, уровне развития производительных сил и товарно-денежных отношений: такой "политический феодализм" не способствовал прогрессивным сдвигам в экономике, политике и культуре, воспрепятствовал обретению городами самостоятельности и возникновению особого сословия горожан.

Таким образом, параллельно процессу становления, развития и разложения феодализма в европейской ветви развития шел процесс совершенствования и, следовательно, укрепления прежних древневосточных структур в рамках единой докапиталистической стадии развития восточной ветви (без феодализма и средних веков). Однако, в связи с тем, что Запад с начала Нового времени стал играть моделирующую роль в истории человечества, категории и стадии европейской истории используются как универсальные всемирно-исторические: так, в результате механического переноса с европейской почвы существует категория "восточного средневековья" (без качественного содержания средневековья европейского, но с его хронологическими рамками).

Введение в научный оборот термина "восточное средневековье" с европейскими хронологическими рамками упростило периодизацию всемирной истории, но осложнило периодизацию самого Востока, для которого ни английская буржуазная революция сер. XVII в., ни французская к. XVIII в. не являются событиями, существенно повлиявшими на его развитие. Хронология восточного средневековья может быть завершена только типологически существенным событием развития самого Востока: таковым может быть начало капиталистической трансформации традиционного восточного общества как грань между докапиталистической и капиталистической стадиями развития восточной ветви человеческого общества (в Европе эта грань проходит по XIV-XV вв. так называемого Раннего Нового времени, но концом средневековья считается победа английской буржуазной революции в сер. XVII в. на том основании, что производительные силы новой формации вызревают в недрах прежней феодальной стадии развития).

Капитализм не мог самостоятельно возникнуть в недрах азиатского способа производства (АСП) вследствие отсутствия на восточной почве элементарных гарантий прав личности и собственности. Даже "оптимисты" из числа специалистов, допускающие такую возможность, полагают, что для этого Востоку потребовалось бы еще как минимум 700-800 лет развития. Традиционные восточные структуры оказались настолько устойчивыми, что могли трансформироваться только под мощным внешним воздействием. Как отметил К.Маркс, только европейский колониализм мог способствовать "единственной социальной революции, пережитой когда-либо Азией", то есть переходу на буржуазный путь развития.

Начало капиталистической трансформации АСП приходится на сер. XIX в. в связи с переходом Европы от точечной к массированной колонизации, вынужденной вестернизацией и приспособлением Востока к мировому рынку (Фань Вэньлань датирует начало Нового времени в Китае 1840 г., т.е. началом насильственного открытия страны в ходе 1 Опиумной войны, через три десятилетия начинаются буржуазные реформы в Японии...) С середины XIX в. начинается стадиально-формационное сближение двух основных ветвей развития человечества на базе вестернизации Востока, т.е. восприятия им западных структур, институтов, идей, технологий...

Восток вступал в мировую капиталистическую систему (формацию) в качестве ее периферии с запозданием минимум 200 лет, но специфика периферии не может влиять на периодизацию Нового времени как всемирно исторической эпохи утверждения капитализма. Поэтому изучение истории условно существовавших на Востоке "средних веков" заканчивается, а Нового времени - начинается с сер. XVII в.

Blog

Ю. Л. Говоров История стран Азии и Африки в средние века

Содержание