И. Н. Калинаускас игры, в которые играет «МЫ» Основы психологии поведения: теория и типология
| Вид материала | Документы |
СодержаниеСтруктура отношений социального контроля Рис. 16. Отношения контроля Скажи мне, что я все делаю правильно, и я скажу тебе, что ты - хороший человек! |
- Игры, в которые играет я игорь калинаускас, 2246.32kb.
- Духовное сообщество игоpь калинаускас, 2294.13kb.
- Методическая разработка по выполнению самостоятельной работы по дисциплине «Основы, 104.2kb.
- Калинаускас И. Н, 1839.39kb.
- Калинаускас И. Н., Весельницкая, 2211.76kb.
- «Спортклуб Мужские игры», 1494.21kb.
- Военизированные игры для скаутов Сборник игр 2006г, 1825.22kb.
- Механизм Оптимального Стимулирования труда (мост) 16 Основные принципы мост 18 Типология, 41.13kb.
- Чная дисциплина, возникшая на стыке психологии и физиологии, предметом ее изучения, 721.3kb.
- Теория и метод системной психологии, 951.46kb.
Структура отношений социального контроля
Эти интертипные отношения также относятся к разряду несимметричных. Такие отношения у типа ИМ «Дон Кихот» с типом ИМ «Достоевский», где «Достоевский» выступает в роли «контролера», а «Дон Кихот» в роли «подконтрольного». Структура этих отношений хорошо видна из рис. 16.
^ Рис. 16. Отношения контроля
Как видно из рис. 16, в данных отношениях содержание области творчества (2-я функция) «контролера» совпадает с содержанием области самоутверждения (1-я функция) «подконтрольного», а область суггестии (4-я функция) «подконтрольного» - с содержанием самооценки (3-й функцией) «контролера».
Творчество «Достоевского» в области, определяемой объектной интуицией, подвергает область самоутверждения «Дон Кихота» постоянной проверке на прочность: «контролер» полностью блокирует аспект организации чужого типа ИМ. В результате «Дон Кихот» начинает испытывать бессознательное чувство неуверенности.
Как следствие, «подконтрольный» подсознательно испытывает непреодолимое желание отчитаться перед «контролером» и получить от него оценку своих действий. Чем дольше «подконтрольный» будет находиться рядом с «контролером», тем сильнее будет его интересовать оценка «контролера», без которой он не в состоянии действовать дальше. «Подконтрольный» постоянно будет спрашивать контролера, правильно ли он понимает каждый этап выполнения задания. А «контролер» будет вынужден поминутно отвечать на вопросы «подконтрольного».
«Контролеру», с одной стороны, приятно, что «подконтрольный» так дорожит его мнением, но, с другой стороны, его раздражает несамостоятельность «подконтрольного». «Подконтрольному» льстит, что такой значительный человек (а он воспринимает «контролера» именно так) снисходит до оценки его деятельности, но он заранее испытывает неуверенность в собственных силах, страхуясь от отрицательной оценки «контролера».
Как преодолеть эти сложности? Если отнестись к таким отношениям осознанно, то лучшим и самым простым способом является ограничение отношений по времени при обязательном разделении деятельности «контролера» и «подконтрольного» в пространстве. Тогда ситуация психологически выравнивается: подконтрольный получает задание и уходит, затем, спустя некоторое время, докладывает о выполнении задания и получает оценку и т.д. Причем причины получения именно такой оценки, а не иной «подконтрольному» понятны, ибо она объявляется на понятном ему языке. Он очень дорожит оценкой и внимателен к словам и эмоциям «контролера». Потому и говорят: нет ничего страшнее, чем лживая похвала «контролера», так как противостоять ей «подконтрольный» не в состоянии.
Таким образом, социальная значимость отношений контроля вполне очевидна: они вынуждают человека быть ответственным, учат отчитываться, получать оценку, воспринимать ее серьезно и совершенствовать свою деятельность в зависимости от оценки.
«Контролер» символизирует старшего родственника, перед которым нужно отчитываться. Все достаточно просто: отчитался, получил оценку и ушел опять по своим делам. Но, разумеется, при таких отношениях очень трудно постоянно жить вместе. Причем не только «подконтрольному», но и «контролеру».
Давайте обратим внимание на взаимосвязь содержания 4-й функции «подконтрольного» и содержания 3-й функции «контролера». «Контролер» в этой области ждет подтверждения самооценки, а «подконтрольный», даже рефлекторно, не говоря уже об осознанных действиях, эту самооценку может не подтвердить. Так осуществляется «тайная власть» «подконтрольного» над «контролером». Нахождение «подконтрольного» в субъективно плохом мире снижает самооценку «контролера»: если «подконтрольному» плохо в том месте, куда «контролер» его направил, последний это воспринимает как личную ошибку.
«Контролеру» следует учитывать свое механически начальствующее положение по отношению к «подконтрольному» и стараться контролировать свои оценки. Также ему надо знать, что, если он реагирует только автоматически, результаты работы «подконтрольного» его редко устраивают.
«Подконтрольному» должно быть понятно, что его неуверенность в собственных силах вызвана всего лишь взаимодействием типов ИМ и вполне может не совпадать с истинным положением вещей. С этой поправкой следует воспринимать и оценки «контролера».
☺ ^ Скажи мне, что я все делаю правильно, и я скажу тебе, что ты - хороший человек!
Пары социального контроля:
«Дон Кихот» - «Горький»
«Гюго» - «Габен»
«Горький» - «Наполеон»
«Габен» - «Джек Лондон»
«Наполеон» - «Достоевский»
«Джек Лондон» - «Есенин»
«Достоевский» - «Дон Кихот»«Есенин» - «Гюго»
«Дюма» - «Гамлет»
«Робеспьер» - «Гексли»
«Гамлет» - «Бальзак»
«Гексли» - «Драйзер»
«Бальзак» - «Штирлиц»
«Драйзер» - «Жуков»
«Штирлиц» - «Дюма»
«Жуков» - «Робеспьер»