Феномен социальной агрессивности: сущность и формы проявления

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Проблема исследования Степень научной разработанности проблемы. Предметом исследования Теоретико-методологические основания исследования. Научная новизна Положения, выносимые на защиту Теоретическая значимость исследования Практическая значимость Апробация диссертационного исследования. Структура работы. Основное содержание работы В первой главе В первом параграфе «Исследование феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией» Во втором параграфе «Исследование феномена социальной агрессивности психологической наукой» Вторая глава «Агрессивность в социально-философском измерении» Первый параграф «Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания» Второй параграф «Анализ понимания феномена социальной агрессивности и форм его проявления» В заключении

Подобный материал:

• 21. Инфляция Сущность, причины и формы проявления инфляции, 213.09kb.
• Учитель в ситуации конфликта, 198.56kb.
• Как и во что играть с агрессивным ребенком, 1474.63kb.
• Диагностика агрессивности Агрессивность. Ребенок глазами взрослого (опросник), 70.46kb.
• М. К. Аммосова Педагогический институт Кафедра социальной педагогики рабочая программа, 184.26kb.
• Темы для рефератов основные признаки переходной экономики. Системный кризис в России:, 11.77kb.
• «Агрессия в подростковом возрасте», 173.57kb.
• Реферат по психологии Тема: «Агрессия в подростковом возрасте», 23.01kb.
• Сущность, виды, изменения и методы регулирования инфляции. Социально-экономические, 644.29kb.
• Профилактика и коррекция девиантного поведения детей и подростков, 947.11kb.

На правах рукописи


ПАШИНА Людмила Александровна


ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОЙ АГРЕССИВНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ


Специальность 09.00.11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Кемерово 2006

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»


Научный руководитель: доктор философских наук, профессор, член-корр. РАЕН

Щенников Владимир Петрович


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Диев Владимир Серафимович


кандидат философских наук, доцент Спирин Александр Дмитриевич


Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет» (г. Кемерово)


Защита состоится 25 декабря 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Кемеровском государственном университете культуры и искусств по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств.


Автореферат разослан « » ноября 2006 года


Ученый секретарь

диссертационного совета К 210.006.01,

кандидат философских наук, доцент Ю. В. Клецов

1. ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования. Современный период развития общества характеризуется глубокими сдвигами, проявляющимися во всех сферах социального бытия и направленными, в конечном счете, на адекватный ответ тем вызовам, которые бросает нам история. Острота переживаемого момента, его переломный характер обусловливают настоятельную потребность в осознании исторического смысла происходящих перемен, их связи с культурным потенциалом человечества. Сознательное удовлетворение этой потребности предполагает осуществление социально-философского анализа одного из важных факторов социальных изменений. Речь идет о всестороннем осмыслении феномена социальной агрессивности. Неоднозначность его роли в социальном развитии способна превратить эту активность, как в процесс социального и культурного обновления, так и привести к полному разрушению цивилизации.

Исследование специфики феномена социальной агрессивности, прояснение его сущности и генезиса форм проявления дает ключ к пониманию многих событий прошлого и настоящего, позволяет найти общую основу, казалось бы, разнопорядковых явлений.

Несомненно, что сам по себе факт усиления вни­мания со стороны философской мысли к феномену социальной агрессивности, его активная теоретическая разработка обусловлены объективны­ми факторами, реальными условиями и потребностя­ми сегодняшней социальной действительности. К тому же ряд явлений социальной истории второй половины ХХ в. (как, например, неустойчивость политической обстановки, которая наблюда­ется в современном мире, обострение социальных противоречий, значительный рост преступности, тотальное распространение терроризма и фактически непрерывные вооруженные региональные конфликты) содействовал значительной актуализации данной проблематики.

Нарастание процессов «ремифологизации» и манипулирования общественным сознанием и социальным поведением людей, создание новых проектов модернизации России только усиливают позитивную роль исследований подобного типа. Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена как собственно научными потребностями, так и социальными проблемами, стоящими перед современным обществом.

^ Проблема исследования заключается в противоречии между реальным множеством сложившихся в современной науке и философии исследовательских подходов к определению сущности и изучению форм проявления социальной агрессивности, а также отсутствием целостной философской концепции исследуемого феномена, с одной стороны, и единой природой, универсальным характером указанного феномена – с другой стороны.

^ Степень научной разработанности проблемы. Феномен социальной агрессивности в различных его аспектах является традиционной научной проблемой, хотя до сих пор он не подвергался специальному социально-философскому изучению. Так, множество школ и направлений не исчерпывают возможных интерпретаций, по-прежнему оставляя вопрос о природе феномена социальной агрессивности открытым.

Основы философского анализа феномена социальной агрессивности с позиций психоаналитической антропологии были разработаны З. Фрейдом, А. Адлером, К. Г. Юнгом, Э. Фроммом, Г. Маркузе, В. Райхом, Ф. Александером, Д. Боулби, Г. Салливаном, К. Хорни, Э. Эриксоном.

В социологии проблема агрессивности рассматривается в рамках более общей, относительно самостоятельной проблемы девиантности, начало оформления и осмысления которой положили труды Ч. Беккариа, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Р. Мертона, Р. Миллза, Т. Парсонса, А. Подгурецкого, Н. Смелзера, П. Сорокина, Г. Тарда, Э. Ферри, Э. Фромма и др. Из отечественных ученых следует назвать А. А. Александрова, Б. С. Братуся, Л. И. Божович, С. А. Беличеву, Л. С. Выготского, М. Г. Гернета, Я. И. Гилинского, А.А. Габиани, С. И. Голода, В. П. Кащенко, И. С. Кона, В. Н. Кудрявцева, Ю. А. Клейберг, В. Т. Лисовского, А. С. Макаренко, А. А. Реана, Е. В. Руденского, А.С. Свядоща, А. А. Сукало, С. Т. Шацкого, Д. И. Фельдштейна, М. Г. Ярошевского и других ученых.

Традиции изучения феномена социальной агрессивности складывались, в основном, в рамках психоаналитических и социологических школ: в теории социокультурной динамики, социальной мобильности, социальной стратификации (П. Сорокин); теории аномии, структурного и функционального анализа дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон); концепции социальной системы, основанной на функциональных императивах адаптации к среде и достижения цели, общих нормах и управлении напряженностью, интеграции (Т. Парсонс); теории аномии и распада социальных норм (Э. Дюркгейм); теории социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля (Н. Дж. Смелзер); теории связи абсолютных норм с культурными нормами, относительности норм и отклонений (П. Уорсли); концепции «отклонения и системы устойчивости», необходимости для общества девиантов, помогающих понимать и сохранять нормы (Э. Эриксон); теории деструктивности и социального конфликта как одной из форм проявления девиантного поведения (Б. Банк, К. Шарп, Н. Прево, Д. Кретч, Р. Крутчфилд, Н. Ливсон, Д. Дена и др.); концепции агрессивного поведения подростков как формы самоутверждения (А. Басс, А. Бандура, Р. Вальтер, Р. Лазарус и др.); концепции взаимосвязи между девиантным поведением и пониженным самоуважением (Г. Кэплан, Р. Джонсон, К. Бэйли); концепции «лабеллинга» (И. Гоффман, Г. Беккер); теории штампов (Г. Беккер); этогенетическом направлении, исходящем из признания детерминированности поведения человека системой функционирующих в данной культуре и отдельных субкультурах правил, аналогичных грамматическим правилам и рассматриваемых в рамках «социальной грамматики поведения» (Р. Харре); теории дифференцированных возможностей: концепции наличия различных возможностей располагать незаконными средствами (Гловард, Орлин); теории дифференцированной ассоциации (Сазерленд); культурологическом объяснении девиаций в рамках конфликта между нормами культуры (А. Коэн, Д. Миллер, Зак); теории «фокального» взросления (Дж. Коулмен).

Психологические подходы обнаруживают источник агрессивности во внутренних процессах человека, детерминирующих, в конечном счете, его социальное поведение. Так, в теории Дж. Долларда фиксируется связь агрессивности с фрустрацией. Еще одна теория, связывающая агрессию с явлением фрустрации – теория образования новых когнитивных связей Л. Берковица, Э. Доннерстайна. В теории социально­го научения А. Бандуры и Р. Уолтерса агрессия представлена как обучаемая форма поведения.

В рамках психологических наук проблема агрессивности активно разрабатывалась также в работах Б. Г. Ананьева, Р. К. Вельдера, Т. Б. Дмитриевой, А. А. Реана, Т. Г. Румянцевой, В. А. Хащенко, Т. Н. Шипуновой, Б. В. Шостаковича. Феномен агрессивности как предмет рассмотрения патопсихологии выступает в качестве центрального в работах Ю. М. Антоняна, Э. Берна, В. В. Гульдана, Н. А. Дубинко, А. Ф. Зелинского. Криминальная агрессия исследовалась С. М. Иншаковым, В. Н. Кудрявцевым, И. А. Кудрявцевым, С. В. Кудрявцевым, Н. А. Ратиновой, В. П. Ревиным, Э. Побегайло, О. Ф. Савиной, Е. Г. Самовичевым, Ф. С. Сафуановым, Г. Шнайдером.

Подростковая агрессивность является центральной темой в исследованиях А. Бандуры, Р. Вельдера, О. В. Гордяковой, Н. А. Дубинко, З. А. Зимелевой, А. В. Котова, Л. М. Семенюк, Р. Уолтерса, И. А. Фурманова.

Связь влияния телевидения на уровень проявления агрессивности исследовалась в работах А. Ю. Дроздова, К. А. Тарасова. Социально-психологический аспект изучаемого явления рассматривали О. Д. Ситковская, С. Г. Спасибенко. Особенности проявления агрессивности в экстремальных условиях жизнедеятельности были центральной темой Д. В. Ольшанского, В. А. Хащенко.

Различные аспекты изучаемого феномена разрабатывали в своих трудах Д. Майерс, Р. Бэрон, Д. Ричардсон, Ф. Перлз, С. Милграм, С. А. Беличева, П. Шихирев, Д. Галтунг, А. Ю. Дроздов, В. Холличер, О. В. Гордякова, Э. Аронсон, А. Маслоу.

Проблемами связи языка и феномена социальной агрессивности, способов его вербального выражения занимаются Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелёв, Л. В. Володина, В. И. Жельвис, Д. Жмуров, Е. Ю. Булыгина, Т. И. Стексова, Е. А. Репина, В. Т. Абишева. Исследованием возможности манипуляции сознанием с помощью средств массовой информации занимаются Е. Л. Доценко, С. Г. Кара–Мурза, Ф. Клозе, Ф. И. Минюшев, Г. Поцепцов, П. Шампань.

Однако, несмотря на актуальность вопроса и более чем обширный круг уже разработанных аспектов изучаемого феномена, можно сделать вывод, что обобщающего исследования феномена социальной агрессивности до сих пор предпринято не было, и, следовательно, разработанность этой важной в современных условиях проблематики нельзя считать полной и достаточной.

Объектом настоящего исследования является феномен социальной агрессивности.

^ Предметом исследования выступает сущность и формы проявления социальной агрессивности в различных сферах общественной жизни.

Целью диссертационного исследования является экспликация инвариантных особенностей феномена социальной агрессивности в связи с его проявлением в различных сферах общественной жизни.

Достижение указанной цели обеспечивалось постановкой и последовательным решением следующих исследовательских задач:

1. Определить понятия агрессии и агрессивности, установить их соотношение. Сформулировать рабочий концепт феномена социальной агрессивности с целью обнаружения его существенных черт и выработки методологии исследования конкретных форм его проявления в жизнедеятельности социума.

2. Реконструировать характер взаимосвязей социального бытия и феномена социальной агрессивности, раскрыв причины, обуславливающие возникновение и мультиплицирование изучаемого феномена, а также особенности его влияния на общественное бытие. Эксплицировать соответствие репродуцирования элементов феномена социальной агрессивности имманентным потребностям человека.

3. Произвести сравнительный анализ психологических, социологических, философско-антропологических концепций феномена социальной агрессивности.

4. Определить структуру феномена социальной агрессивности, выделить его основные типы, а также систему факторов, способствующих проявлению и закреплению агрессивного способа реагирования как основной стратегии социального взаимодействия.

5. Проанализировать сущностное содержание категорий «агрессивность», «девиантность», «насилие», «манипуляция», «принуждение», «дискриминация», «конфликт», «терроризм» с целью уяснения их общности.

^ Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологической базой работы были определены диалектический подход, сравнительно-системный анализ, а также общенаучные (типологизация, классификация, идеализация, абстрагирование, формализация, моделирование, концептуализация) методы и герменевтические процедуры.

Концептуальную основу исследования составило положение о том, что философский анализ путем обобщения соответствующего специального научного знания позволяет сформировать целостную систему представлений об истоках и сущностных характеристиках социальной агрессивности, конкретных формах и универсальных закономерностях ее проявления.

^ Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными теоретическими положениями, претендующими на научную новизну, являются следующие:

1. Сформулировано и обосновано социально-философское определение социальной агрессивности, под которой нами понимается совокупность мировоззренческих и поведенческих установок субъекта действия, содержащих его намерение (активность) по отношению к объекту воздействия, имеющее целью занять более выгодную (доминирующую) позицию и/или нанести объекту воздействия определенный ущерб.

2. В результате анализа исследовательских подходов установлена амбивалентность феномена социальной агрессивности, которая позволяет рассматривать его равно и как фактор социальной деструктивности, так и как созидательный фактор.

3. Определено понятийное поле феномена социальной агрессивности как явления социума. Выявлены онтологические основания феномена социальной агрессивности. Показано, что агрессивность являет собой «человеческое измерение» преобразований социального бытия.

4. Установлена комплексность взаимосвязи общественного бытия и феномена социальной агрессивности – целеполагающий характер человеческой деятельности, незавершенность социального бытия и желание подчинить его, - которые и являются факторами появления и мультипликации феномена социальной агрессивности. Последний, в свою очередь, выступает в качестве одного из источников социальной динамики, средства преодоления социального отчуждения.

5. Установлены факторы, моделирующие уровень проявления феномена социальной агрессивности.

^ Положения, выносимые на защиту:

1. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать определение феномена социальной агрессивности, который понимается как совокупность мировоззренческих и поведенческих установок субъекта социального действия, выражающих его активность по отношению к объекту воздействия, которая имеет цель занять более выгодную (доминирующую) позицию и / или нанести объекту воздействия определенный ущерб.

2. Социальная агрессия понимается как деятельностная форма проявления базовой потребности человека в доминировании, стремлении к безусловному преимуществу в какой-либо области. В силу этого социальная агрессивность является неустранимым социальным феноменом. Его невозможно элиминировать, не изменив человеческую природу. Будучи постоянным спутником человеческого развития, социальная агрессивность одновременно выступает в качестве важнейшей детерминанты социально позитивных, либо, напротив, общественно опасных преобразований.

3. Конституирующими характеристиками феномена социальной агрессивности выступают определенный формат его организации, рационализированность, долговременность, направленность, инструментальность, предваряющий характер, контролируемость, потенциальная инвертируемость (что обусловлено единственным фактором – наличием у человека сознания).

4. Неискоренимая проблема агрессивности заключается в том, что она не имеет сдерживающих рамок внутри себя самой. Агрессия присуща любой субъективной активности в рамках субъект-объектных отношений и соответствующей парадигмы мышления. В этом смысле, социальная агрессивность направлена на самоосуществление, самостановление, самотрансценденцию. Однако сама субъект-объектная парадигма не является первичной, конституирующей антропореальность; она вторична по отношению к диалогической парадигме и является следствием человеческого самостановления и самотрансцендирования, а также ближайшей основой любой агрессии в обществе. В этой вторичности и кроется решение проблемы оснований социальной агрессивности, поскольку последняя является логическим следствием не только отчуждения, но и самоотчуждения человека.

5. Социальная агрессивность представляет собой инструментальную форму самоопределения субъекта. Этим обусловлены ее двойственность и противоречивость, ее необходимость – и даже неизбежность – для самоосуществления в различении с другими; ее опасность, заключенная в интенции к социальной деструкции, которая изначально проявляет себя в причинении вреда другому.

6. Социальная агрессивность является производной от человеческой агрессивности как таковой и генетически восходит к ней, поскольку последняя изначально и неустранимо носит социальный характер, возникая в социальных отношениях.

^ Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты можно использовать в качестве эвристического инструментария для определения и типологизации многообразных форм проявления социальной агрессивности.

^ Практическая значимость данного исследования обусловлена его комплексным характером, что позволяет использовать данный материал для создания курсов социально-гуманитарного цикла. Также полученные результаты могут служить базой для проведения дальнейших исследований феномена социальной агрессивности. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов по философии, социологии, политологии, культурологи, а также спецкурсов по соответствующей и смежной проблематике.

^ Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы и результаты исследования были представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, инновации» (Кемерово, 2006); на Международной научной конференции «Четвертые Кузбасские философские чтения: Анализ феномена терроризма» (Кемерово, 2006); на Первом Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006); на IV региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2006); Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004), на Всероссийской научной конференции «Третьи Кузбасские философские чтения: Социальная агрессивность» (Кемерово, 2004), а также докладывались и обсуждались на методологических и аспирантских семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета в 2005–2006 гг.

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы, включающего 179 источников.

2. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
   

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, представлены методологическая и теоретическая база, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, его структура.

^ В первой главе «Феномен социальной агрессивности как проблема рассмотрения в частно-научных подходах», включающей в себя два параграфа, рассматриваются различные концептуальные подходы к пониманию феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией и психологической наукой.

^ В первом параграфе «Исследование феномена социальной агрессивности психоаналитической антропологией» автор анализирует психоаналитические концепции, рассматривающие различные аспекты феномена социальной агрессивности.

На протяжении длительного времени в философии доминировал принцип антропологического рационализма – человек, мотивы его поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни, психическая жизнь полностью отождествлялась с сознанием. Но, начиная с Нового времени, в философской антропологии все большее место занимает проблема бессознательного. Г. В. Лейбниц, И. Кант, С. Кьеркегор, Н. Гартман, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше с разных сторон и позиций начинают анализировать роль и значение психических процессов, неосознаваемых человеком.

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в ХХ веке. Именно эту позицию занимали представители фрейдизма и неофрейдизма, экзистенциалисты. Однако определяющее влияние на разработку этой проблематики, а также тем, касающихся связи поведения человека, культуры и развития общества, оказал Зигмунд Фрейд, утвердивший бессознательное как важнейший фактор измерения и существования.

Отношение Фрейда к проблеме агрессивности менялось. Вначале он не придавал ей особого значения и в качестве организующих деятельность психики выделял сексуальный инстинкт и инстинкт самосохранения. Но позднее он пересматривает свое представление о структуре психики и в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) впервые пишет об инстинкте смерти как о втором фундаментальном инстинкте, конституирующем жизнь человеческого бессознательного.

Фрейд концентрирует внимание на двух фундаментальных влечениях неосознаваемого ядра (Id, «Оно») в структуре личности: стремлении к жизни и наслаждениям (Эрос, Либи­до) и стремлении к разрушению и смерти (Танатос, Мортидо). Последнее лежит в основании агрессивного поведения. Фрейд полагал, что агрессия берет свое начало именно в этом врожденном «инстинкте смерти», бессознательном стремлении к возвращению всего живого в его первоначаль­ное, неорганическое состояние, потребности в разрушении собственной и чужих жизней.

В основе учения Фрейда лежит убеждение в антагонизме природного начала в человеке, сексуальных и агрессивных импульсов бессознательного, с одной стороны, а с другой стороны, культуры.

Согласно взглядам А. Адлера, человек появляется на свет с двумя базовыми чувствами–стремлениями: чувством неполноценности и стремлением к совершенству как компенсацией этого чувства. Эти стремления становятся стимулом творческой активности индивида, его развития. Согласно Адлеру, основным фактором развития личности следует считать наличие конф­ликта между чувством неполноценности и порожденным им стремлением к превосходству, власти.

Принцип компенсации, являющийся одним из устоев концепции Адлера, толкуется как универсальный механизм психической деятельности. В основе всей человеческой деятельности Адлер усматривает стремление к полноте и личному превосходству, реализуемое через механизм компенсации первичного чувства неполноценности.

Стремление человека к преодолению чувства не­полноценности часто приводит к неадекватным действи­ям с его стороны, толкает на антисоциальные поступки, обусловленные чувством протеста, жаждой избавления от своего зависи­мого положения со стороны окружающих. Резкое противоестественное превращение одного комплекса в другой стимулирует проявление жестокости, злобы, агрессивности с их стороны, т. е. «псевдокомпенсации». Социальная неприспособленность, неуверенность в себе сменяется искаженным стремлением самоутвердиться любой ценой. Инстинкт превосходства, стремление воз­выситься над другими, подчинить их себе становятся определяющей внутренней силой индивида, главным источником его поведенческой мотивации, и чем глубже было ощущение неполноценности в прошлом, чем больше инди­вид был подавлен и унижен, тем сильнее его протест, его озлобленность против людей и всего общества.

К. Г. Юнг выделил еще и более глубокий слой бессознательного -«коллективное», которое является духовно-антропологическим началом в человеке, отражением опыта предшествующих поколений и обеспечивает априорную готовность к восприятию и осмыслению мира. Содержание «коллективного бессознательного» составляют общечеловеческие первообразы или изначальные психические структуры – архетипы, в числе которых выделяется архетип «Тени» – генетически унаследованное человеком от архаического прошлого темное, примитивное, докультурное, животное, отвергнутое индивидуальным «Я» и оттесненное в область бессознательного, где оно складывается в «анти – Я», «не – Я», своеобразного темного двойника «Я». Каждый человек имеет свою «Тень», которая состоит отчас­ти из родовых низменных животных влечений, вытесненных из сознания культурой, а отчасти возникает в результате индивидуальных вытеснений установок и чувств, отвергаемых сознательным «Я». В то же время, «Тень» содержит не только негативные и деструктивные установки, но и нормальные инстинкты, созидательные импульсы.

Э. Фромм полагал, что человека можно понять только экзистенциально, т. е. через способ его существования. Сущностью человека является его спонтанность, свобода, принципиальная незаконченность бытия, а человеческая агрессивность – это реакция на невозможность быть свободным и реализовать себя.

Э. Фромм определяет агрессию достаточно широко – как причинение ущерба не только человеку или животному, но и вообще всякому объекту. Он считает, что существует два вида агрессии: доброкачественная и злокачественная. Первая появляется в момент опасности и носит оборонительный характер, служит жизненным интересам об­щества, обеспечивает индивиду, группе и социуму в целом возможность выживания и безопасности, и как только опасность исчезает, затухает и данная форма агрессии. Она представляет собой врожденную способ­ность реагировать на внешнюю опасность путем либо напа­дения, либо бегства. Оборонительная агрессивность является общей для человека и животных, она дана им са­мой природой. Злокачественная агрессия отсутствует у животных и свойственна только человеку.

Сторонники «психокультурного фрейдизма» (К. Хорни, Д. Боулби, Г. Салливан) видят причины отклонений в дефиците эмоционального контакта, теплого общения с матерью в первые годы жизни. Негативную роль отсутствия чувства безопасности и доверия в первые годы жизни отмечает в этиологии отклонений и Э. Эриксон.

Так, К. Хорни считает, что созданная современной цивилизацией и культу­рой система многочисленных «противоестественных» для человеческой природы социальных, моральных, этических запретов и ограничений, определяющих отношения людей в обществе, ведет к культивации у индивида чувства недовольства, страха и ненависти. К. Хорни описывает четыре «великих невроза нашего времени»: невроз привязанности; невроз власти; невроз покорности и неврозоизоляция или невроз бегства от общества. Корни всех социальных конфликтов и противоречий в современном мире, по мнению К. Хорни, уходят в психологическое состояние личности, в ее внутреннюю эмоциональную потребность избавиться от чувства «исходного страха».

Своеобразное развитие учение З. Фрейда получило во фрейдо–марксизме, который объявляет борьбу бессознательных инстинктов и влечений основным фактором, определяющим поведение человека, межличностные отношения и развитие общества. Особая роль отводится сексуальным влечениям и половым отношениям. Сексуальная энергия рассматривается как важнейшая побудительная сила деятельности людей, источник их творческого вдохновения, «эмоциональной уверенности» и «психической устойчивости». Непосредственной причиной невроза, по мнению В. Райха, служит невозможность разрядить сексуальную энергию, а способность к ее разрядке и переживанию наслаждения («оргастическая потенция») является атрибутом психического здоровья. В. Райх поддерживал идею З. Фрейда о том, что культура является источником неврозов, поскольку сдерживает проявление сексуального инстинкта. В. Райх описал устройство личности, которое определял как «невротический характер».

Г. Маркузе считает, что современное индустриально развитое общество имеет ярко выраженный авторитарный характер, что препятствует свободному удовлетворению основных инстинктивных потребностей человека и тем самым стимулирует и обостряет его агрессивную активность.

^ Во втором параграфе «Исследование феномена социальной агрессивности психологической наукой» автор анализирует психологические концепции, рассматривающие различные аспекты проявления феномена социальной агрессивности.

Большой интерес представляют исследова­ния феномена агрессии сторонниками бихевиористского подхода и, в частности, разработанная в рамках этого направления теория «фрустрации – агрессии» (Джон Доллард), где фрустрация интерпретируется как непосредственная причина агрессивного посягательства на источник фрустрации, а чаще на объекты, к ее возникновению непричастные. Таким образом, одну из групп факторов, обусловливающих агрессивное поведение, составляют ситуативные детерминанты – конкретные социальные ситуации, возникающие в процессе межличностного общения.

Еще одна теория, связывающая агрессию с явлением фрустрации – теория образования новых когнитивных связей Леонарда Берковица. По Л. Берковицу, фрус­трация лишь продуцирует тенденцию к агрессии, однако глав­ный подстрекатель агрессивных склонностей – это негативный аффект, возбуждающий стремление к борьбе или к бегству.

Существуют и другие теоретические ориентации, например, эволюционная, ценностная, проверяющая индивидуальные особенности личности – ее привычки, ценностные ориентации. Эволюционный подход идентифицирует саму практику воспитания детей, способствующую формированию у них агрессивности.

Современные мотивационные теории агрессии рассматривают в качестве основополагающих личностных факторов агрессивного поведения, наряду с базовой агрессивностью индивида, также и тенденции торможения агрессивности.

Важнейшим принципом анализа мотивации поведения является учет взаимодействия личности и ситуации. Одной из современных концепций агрессии в рамках бихевиористского подхода, занимающейся исследованием этой зависимости, является теория социально­го научения, предложенная Альбертом Бандурой. Агрессия понимается им как результат научения посредством наблюдения.

Теория социально­го научения утверждает, что в поддержании агрессии решающую роль играют викарные процессы, хотя подкрепляемые действия в процессе научения агрессии через непосредственный опыт А. Бандура рассматривает как особенно значимое событие.

Согласно теории социального научения, агрессивное поведение зависит от множества факторов. В ней предполагается, что люди рационально регулируют свое поведение, стараясь просчитать его возможные последствия, а побудить человека к агрессии могут аверсивные события. Одним из аверсивных стимулов, как и в теории «фрустрации – агрессии», считается фрустрация. Но, в отличие от последней, теория социального научения рассматривает фрустрацию только как один из целого ряда аверсивных стимулов, имеющего помимо агрессии, несколько равновозможных последствий (конструктивное решение проблем, регрессия, уход, зависимость, психосоматизация, снятие напряжения с помощью наркотиков или алкоголя). Другими словами, в формировании агрессии значительную роль играет неблагоприятное влияние микросоциума.

В настоящее время существует множество теорий, производных от теории социального научения (поведенческий (Е. Маш, Е. Тердал), экологический, психодидактический подход (Д. Халаган, Дж. Кауфман)).

Согласно нормативному подходу, в опре­делении поведения в качестве агрессивного решающее место должно при­надлежать понятию нормы, которое формирует своеобразный механизм контроля за обозначением тех или иных действий. Поведение называет­ся агрессивным при наличии двух обязательных условий: когда имеют место губительные для объекта воздействия последствия, либо когда нарушены нормы пове­дения. При этом губительность последствий заставляет наблюдателя обозначать действия как агрессивные и вызванные враждебными намерениями лишь тогда, когда эти действия сами по себе восприняты им как нормонарушающие, и именно второе условие рассматривается здесь как главное при определении качества поведения (его агрессивности – неагрессивности).

Современный системный подход к исследованию агрессии включает, кроме проанализированных факторов, принцип дифференциации по полу основных звеньев, детерминирующих агрессивное поведение. Поскольку в комплексе изменяющихся в течение жизни личностных особенностей, принимающих участие в мотивации поведения, пол остается одним из постоянных параметров. Кроме того, пол представляет собой не только биологическую характеристику, но имеет и «социальный эквивалент», определяющий полоролевую и психосексуальную дифференциацию личности.

До недавнего времени внимание ис­следователей было направлено, главным образом, на выяснение причин агрессии, а не на поиск средств ее предотвращения или редуцирования. Определяющее место в решении проблемы контроля, сдерживания и предотвращения агрес­сии принадлежит тому, как пони­мается сама природа данного феномена, какие теоретические модели такого поведения при этом принимаются. Так, если считать, что агрессивные действия – суть проявление врожден­ных инстинктов, то и меры контроля будут связываться лишь с «истощением и отводом спонтанно проистекающей агрессивной энергии», что и предлагали в свое время 3. Фрейд, а затем К. Лоренц и Х. Дельгадо. Однако результаты экспериментальных исследований крайне противоречивы и подтверждают как концепцию катарсиса, так и противоположную ей концепцию — стимулирования агрессии.

Л. Берковиц предлагает для регулирования агрессивных проявлений использовать механизм, названный им «когнитивной техникой», и кратко он сводится к следующему. Спровоцированная агрессия может быть подвержена позитивной коррекции посредством существенного изменения представлений объекта воздействия о мотивах поведения агрессора. Также Л. Берковиц, Денгеринк, Дорски, Тэйлор высказывают мнение, что противоположным качеством агрессивности является тревожность. В эмпирическом исследовании А. Бандуры утверждается, что страх или тревога сдерживают агрессию. Дж. Доллард выдвинул предположение, что страх наказания может способствовать подавле­нию агрессивного драйва.

Одним из наиболее традиционных способов сдерживания агрессии считается наказание, хотя результаты исследований обра­щают внимание на недостаточную эффективность этого метода. Такие исследователи как А. Бандура рассуждают о методах контроля исходя из той предпосылки, что поведение под­вергается контролю только через технику, вклю­чающую научение.

Особенно популярной темой ряда исследований становится методика, известная под названием стратегии «несовместимых ответов». На сегодняшний день описан ряд таких реак­ций, но основное внимание исследователей сконцентрировано на трех: эмпатии, юморе и легкой эротике. Спорт, как особо ритуализированная форма агрессии, также может рассматриваться в качестве способа разрядки, переориентирования агрессивных импульсов, но только в том случае, если речь идет о реальной спортивной борьбе в качестве участника, а не в роли наблюдателя или болельщика. Также терпимость как фундаментальное свойство личности является не только противовесом, фактором сдерживания агрессии, но и антиподом агрессивности как личностной готовности к агрессии. Хотелось бы обратить внимание на неявную на первый взгляд связь проблемы агрессивности и феномена самотрансценденции как средства элиминирования проявлений феномена социальной агрессивности.

В целом, круг тормозящих прямое проявление агрессии личностных структур достаточно широк. Под ними можно понимать ценностные ориентации человека, связанные с общей гуманистической направленностью, религиозными убеждениями, приверженностью правовым нормам и т. п. Очевидно, что ценностные структуры подавляют агрессию еще на начальных этапах генеза мотивации. При смысловой оценке наличной ситуации определенную роль играет уровень развития интеллекта, различные защитные механизмы, снижающие значимость фрустрации и даже инвертирующие ее психотравмирующее значение (например, когда фрустрация воспринимается как «благо»). Существуют также интегрирующие классификации тенденций, тормозящих агрессивные побуждения и намерения: ценностные, социально-нормативные, диспозиционные, эмоциональные, интеллектуальные, психологические защитные механизмы (Ф. С. Сафуанов).

В целом, практически все исследователи разделяют положение о том, что детерминация агрессивного поведения обусловлена взаимодействием объективных и субъективных факторов: первые создают потенциальную возможность конфликта, вторые — особенности его реализации. Весьма важным является и тот момент, что некоторые черты личности могут выступать на разных стадиях развития ситуации и как способствующие проявлению агрессии, и как подавляющие ее структуры.

Общепризнанным считается, что облегчающими агрессивное реагирование факторами экзогенного характера являются наркотики и алкоголь, которые выполняют вполне определенные социальные и психологические функции.

Чаще всего современные исследова­тели феномена агрессивности изучают его проявления на уровне межличностных отношений, однако есть авторы, которые пытаются выявить связи таких враждебных ориентаций с системой господствующих социаль­но-культурных ценностей и стереотипов. Такие ученые как А. Басс, Д. Зилманн, У. Хартуп, Я. Де Вит связывают существование и столь широкое распространение агрессии в условиях современного общества с теми важными функциями, которые она здесь выполняет, позво­ляя людям с наименьшими затратами реализовывать цели и желания, выступая, при этом, в роли наиболее эффективного средства социального взаимодействия.

В психологии также изучается проблема взаимосвязи межличностной агрессивности и расовой принадлежности, моделирующих ее проявление факторов.

^ Вторая глава «Агрессивность в социально-философском измерении», включает в себя два параграфа, где речь идет о социально-философской постановке проблемы социальной агрессивности, определяются основные характеристики, особенности проявления изучаемого феномена.

^ Первый параграф «Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания» представляет собой ретроспективный анализ социально-философских концепций смыслосодержательных конструктов, составляющих объем содержания понятия социальная агрессивность.

Семантические конструкты содержания понятия социальная агрессивность оформляются в историко-философской динамике анализа следующих категорий: насилие, девиантность, власть, влияние, патернализм, управление, принуждение, манипулирование, дискриминация, конфликт, терроризм, шантаж, вымогательство, запугивание, а также многих других. Следовательно, понятие социальной агрессивности как инструмента анализа ограничено его нечеткостью, ведь исторически закрепившийся за ним смысл уже длительное время фиксируется исследователями в терминах-синонимах. Учитывая данное, мы можем говорить лишь о степени изученности смыслосодержательных конструктов, составляющих объем содержания понятия социальная агрессивность.

^ Второй параграф «Анализ понимания феномена социальной агрессивности и форм его проявления» представляет собой рефлексию специфики феномена социальной агрессивности. Здесь автор рассматривает также следующую проблемную ситуацию: отсутствие социально-философских определений феномена социальной агрессивности, что свидетельствует о том, что оно оформилось сравнительно недавно и является производным.

В данном разделе отмечается, что феномен социальной агрессивности является предметом изучения многих наук: социологии, политологии, юридической науки, психологии, биологии. Вместе с тем феномен социальной агрессивности, будучи объектом пристального внимания исследователей, так и не имеет четкого определения, позволяющего идентифицировать его как единый, целостный предмет изучения.

При всей противоречивости взглядов на проявления феномена социальной агрессивности можно выделить и общие моменты в существующих определениях: феномен социальной агрессивности имеет определенный формат выражения и организации: как минимум двучленную структуру, в которую входят субъект действия, объект воздействия и, возможно, сторонний наблюдатель (субъект наблюдения и оценки); отсутствует жесткое распределение функций между элементами, предложенными в рамках нашей модели; всегда можно зафиксировать воздействие (физическое, психологическое) субъекта на объект; агрессивность является качеством действия; всегда несет в себе черты инструментальности; агрессивное поведение всегда маркируется как противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе; имеет несколько ипостасей своего выражения: эмоция (реакция), мотив, модель поведения (установка); существует тотальная зависимость определения качества поведения от контекста ситуации и ее агентов.

Результаты проведенного исследования убедительно свидетельствуют о том, что дать исчерпывающее определение феномена социальной агрессивности и всех его проявлений практически невозможно в силу многих причин. Во-первых, потому что агрессивность является характеристикой, качеством любой деятельности. Во-вторых, невозможно в одном определении отразить полное совпадение особенностей субъективного восприятия ситуации всеми участниками агрессивного взаимодействия, трактующих ситуацию, как правило, различным образом. В-третьих, сложность состоит в определении того, какие же интересы объективно относятся к витальным. В-четвертых, вопрос о субъективном восприятии личностью витальных интересов: какой уровень агрессивных действий достаточен для защиты витальных интересов, а какой уже избыточен. В-пятых, субъективность определения личностью каких-либо внешних действий как угрожающих ее витальным интересам. В-шестых, проблема антиципации yгpoзы и связанная с ней проблема «ошибок антиципации» — что это: проблема агрессивной готовности личности или проблема интеллекта? В-седьмых, относительность нормативных представлений.

Выделяются конституирующие характеристики феномена социальной агрессивности: определенный формат организации, рационализированность, долговременность, направленность, инструментальность, предваряющий характер, контролируемость, потенциальная инвертируемость, что обусловлено единственным фактором – наличием у человека сознания.

В целом, социальная агрессивность представляет собой инструментальную форму самоопределения субъекта. Этим обусловлена ее двойственность и противоречивость, ее необходимость и даже неизбежность для самоосуществления в различении с другими, ее опасность, заключенная в интенции к разрушению процесса становления в различении, проявляющей себя изначально в причинении вреда другому.

Обобщая приведенные в параграфе факты, автор дает определение феномену социальной агрессивности как совокупности мировоззренческих и поведенческих установок субъекта действия, содержащих его намерение (активность) по отношению к объекту воздействия и имеющее целью занять более выгодную (доминирующую) позицию и / или нанести объекту воздействия определенный ущерб.

^ В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Вежеватова (Пашина), Л. А. Психологические аспекты феномена агрессивности [Текст] // Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения: Материалы международной конференции (27-28 мая 2004, Кемерово): В 2 ч. – Ч. 1. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. – С. 155-157.

2. Вежеватова (Пашина), Л. А. Антропологические истоки социального насилия [Текст] // Сборник трудов студентов и молодых ученых КемГУ, посвященный 50-летию КемГУ. - Кемеровский госуниверситет. – Кемерово: Полиграф, 2004. – Выпуск 5. – Т. 1 – С. 165-168.

3. Пашина, Л. А. СМИ как инструмент агрессии культуры [Текст] // Наука в ХХI веке: опыт, традиции, инновации. Материалы научно-практической конференции. – Кемерово: Глобус-пресс, 2006. – С. 141-144.

4. Пашина, Л. А. Дефекты социализации молодежи как фактор повышения уровня социальной агрессивности [Текст] // Проблемы теории, истории и практики в современных научных исследованиях. Материалы научно-практической конференции вузов Кузбасса. – Т. 2. – Кемерово: Глобус-пресс, 2006. – С. 226-231.

5. Пашина, Л. А. Проблематизация феномена человеческой агрессивности в философском предметном поле [Текст] // Философия в XXI веке: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. О. И. Кирикова. – Выпуск 8. – Воронеж: Воронежский университет, 2006. – С. 50-55.

6. Пашина, Л. А. Анализ основных теоретических подходов и ориентаций в психологической науке, изучающих феномен человеческой агрессивности [Текст] // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 32. – Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2006. – С. 186-193.

7. Пашина, Л. А. Онтологические основания феномена человеческой агрессивности [Текст] // Образование, наука, инновации – вклад молодых исследователей: материалы I (XXXII) Международной научно-практической конференции / Кемеровский госуниверситет. – Кемерово: Полиграф, 2006. – Выпуск 7. – Т. 1 – С. 173-176.

8. Пашина, Л. А. Терроризм как крайняя форма проявления феномена социальной агрессивности [Текст] // Анализ феномена терроризма. Четвертые Кузбасские философские чтения: Материалы международной конференции. – Кемерово, 2006. – С. 174-176.

9. Пашина, Л. А. Проблематичность конституирования единой дефиниции феномена человеческой агрессивности [Текст] // VI Региональная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная 10-летию НФИ КемГУ. – Новокузнецк, 2006. – С. 133-137.

10. Пашина, Л. А. Сущностные характеристики феномена социальной агрессивности [Текст] // Вестник Поморского Университета (журнал списка ВАК РФ). - № 6. – 2006. – Архангельск: Поморский госуниверситет – С. 143-148.


Подписано к печати 20.11.2006. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».

Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 71


Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово,

ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83.