Коннектикутской Межнациональной Комиссии, которая была создана для контроля за осуществлением нового закон
| Вид материала | Закон |
- Отчет председателя комиссии по законодательству по работе депутатской комиссии в 2010, 14.92kb.
- Уважаемый Константин Борисович! Всоответствии с Федеральным закон, 928.96kb.
- Доклад Ревизионной комиссии пк тусур на ХХII отчетно-выборную профсоюзную конференцию, 52.35kb.
- «Цвети родное Белогорье» литературный час Классный руководитель Прохорова Т. К. Оформление, 118.7kb.
- Сравнительно-историческое языкознание (курс лекций), 697.71kb.
- Наука и культура в годы Великой Отечественной войны, 79.54kb.
- Программа была создана в среде C++ Builder 0, поскольку именно это по предоставляет, 123.45kb.
- Первая Директива Комиссии от 22 декабря 1980 г по сближению закон, 1271.03kb.
- Олег Самольянов Майкл Р. Джей, 1799.5kb.
- В. Альтерготом. Группа была создана распоряжением Губернатора 15 января текущего года, 40.76kb.
| | | | | Первая Т - группа В 1946 году Фрэнк Симпсон, исполнительный директор Коннектикутской Межнациональной Комиссии, которая была создана для контроля за осуществлением нового Закона о приеме на работу без дискриминации, попросил у Курта Левина помощи в обучении ведущих для эффективной работы с межгрупповой напряженностью. Курт Левин в то время был директором Комиссии по общественным связям, по поручению Конгресса Американских Евреев, и одновременно директором нового исследовательского центра групповой динамики Массачусетского Технологического Института. Симпсону требовалась помощь в обучении широкого круга общественных деятелей — бизнесменов, лидеров рабочих партий, школьных учителей — более эффективному разрешению межрасовых конфликтов, а также использованию своих знаний в перемене расовых отношений к другим народам. В июне 1946 года в Новой Британии, штат Коннектикут, Курт Левин организовал симпозиум, на котором трое ведущих, Леланд Бредфорд, Кеннет Бенн и Рональд Липпит — всем им суждено было оказать большое влияние в зарождающейся сфере обучения человеческим отношениям, — вели группы по 10 человек в каждой. Курт Левин возглавил небольшую группу социальных психологов, изучавших процесс и результаты опыта конференции. Группы, небольшие по составу, велись в традиционной манере; в них, по существу, проходили обсуждения «домашних» проблем, представляемых участниками. В ряде случаев, в целях диагностики поведенческих аспектов проблем, применялась техника ролевых игр. В каждой из небольших групп находился наблюдатель, чьей задачей было записывать и кодировать поведенческие взаимодействия и их последствия. Проводились вечерние встречи, предназначенные для ведущих групп и наблюдателей — исследователей, где объединялась вся собранная информация о поведении ведущих, участников и групп. Вскоре члены групп узнали об этих собраниях и попросили разрешения к ним присоединиться. Левин согласился, но другие сотрудники сперва без воодушевления восприняли тот факт, что участвующие будут слушать приватные обсуждения; они опасались обнаружения своего профессионального несоответствия и, более того, были абсолютно не уверены в том, какой эффект на участников произведут комментарии их поведения. В конце концов, приняли решение о проведении в порядке эксперимента открытых собраний. Наблюдатели, описывавшие этот процесс, все как один говорили о поразительном действии происходящего и на участников, и на сотрудников. Было что - то возбуждающее в том, чтобы присутствовать при глубокой дискуссии на тему своего поведения. Вскоре форму вечерних собраний расширили до разрешения обсуждаемым отвечать на замечания, и некоторое время спустя все стороны были вовлечены в анализ и интерпретацию своих взаимодействий. Прошло немало таких вечеров, все участники приглашались на собрания, продолжавшиеся около 3 часов; появилось широко распространенное мнение, что это помогало членам групп по-новому и более полно понять свое поведение. Сотрудники очень скоро осознали, что открыли мощную технику в обучении человеческим отношениям — эмпирическое научение. Участники группы обучаются наиболее эффективно путем исследования той самой сети взаимоотношений, в которую они вовлечены. Они получают чрезвычайную пользу, сталкиваясь на месте с обыкновенными наблюдениями, одновременно с наблюдением своего собственного поведения и его воздействия на других; они могут узнавать о стиле своих межличностных отношений, о реакциях других и о групповом поведении и развитии в целом. С возникновения Т - группы как техники обучения произошли существенные перемены. ^ Эволюция Т- групп В сущности, по мере развития лаборатории человеческих отношений, в характере Т - групп происходили те же изменения. Поскольку разрабатывались другие виды упражнений, принимая на себя когнитивные функции и функции переноса навыков, Т - группа все больше сосредотачивалась на межличностном поведении. Несомненно, характер группы во многом зависит от техники инструктора, структурных факторов, и разумного основания группы. К примеру, начиная с конца 50 - х инструкторы стали предлагать поработать с представителями организаций — деловых структур, школьных систем, ветвей власти. Т - группы, состоявшие из равных участников, принадлежавших к одной иерархической структуре, несомненно отличались от Т - групп, набранных из числа абсолютно чужих друг другу людей, которые после окончания группы не собирались поддерживать дальнейших контактов. Цели групп крайне разнообразны; к примеру, организацию могут главным образом волновать не вопросы самосознания, но создание коллектива и налаживание межличностных отношений в рабочем объединении, чтобы гарантировать этим большую продуктивность. В основном Т - группа продвинулась в направлении усиления акцентов на таких аспектах, как обратная связь, межличностная искренность, самораскрытие, размораживание, наблюдательное участие. Обсуждение материала, полученного извне («там – и - тогда») и включавшего текущие «домашние» проблемы или личные истории прошлого, считалось уже неуместным, тогда как по достоинству оценивался материал «здесь - и - сейчас». Обратная связь. Этот термин, взятый у инженеров электриков, впервые был применен в бихевиоральных науках Левиным (не случайно, что в то время он преподавал в МТИ). Первые инструкторы осознавали тот существенный изъян в обществе, который часто лишал индивидов возможностей получать точную обратную связь от своего окружения: начальства, коллег по работе, жен, студентов, учителей и т. д. Обратная связь стала значительным составляющим всех Т - групп; без нее «здесь – и - сейчас» теряло свою жизнеспособность. Она приобретает наибольшую эффективность в группе, когда происходит от наблюдений «здесь – и - сейчас» и максимально близко следует за породившим ее событием. Более того, обратную связь должны контролировать другие члены группы, чтобы установить ее соответствие и минимизировать искажение восприятия. Размораживание. Этот термин, также заимствованный из теории изменений Левина, относится к процессу развенчания прежней системы утверждений индивида. Человек должен быть подготовлен, его мотивация на изменение должна быть генерирована, прежде чем изменения могут произойти. Ему надо помочь подвергнуть проверке бережно хранимое мнение о самом себе и отношениях с другими. Знакомое может стать чужим, многие привычные средства поддержки, социальные условности, символы его социального положения и обычные процедурные нормы исключаются из Т-группы, и затем проводится испытание жизненных ценностей и убеждений индивида. Это может создать состояние сильного дискомфорта, которое индивид готов вынести только в определенных условиях: он должен воспринимать группу как убежище, где он, находясь в безопасности, может принять новые взгляды и экспериментировать с новым поведением без опасения перед ответными мерами. Наблюдательное участие. Большинство инструкторов считают наблюдательное участие оптимальным методом вовлечения всех членов группы. Должно происходить как эмоциональное участие со стороны каждого, так и объективное наблюдение самих себя и группы в целом. Это часто представляет трудную задачу для ведущего и участников, раздраженных попытками инструктора подвергнуть группу объективному анализу. Помимо этого для обучения важна двойственность задачи; по одиночке как действие, так и интеллектуальное исследование дает более низкую продуктивность обучения. Камю однажды написал: «Мое сильнейшее желание — сохранить ясность сознания в экстазе». Так же и Т - группа (и терапевтическая группа) наиболее эффективна, когда ее члены могут объединять познавательную оценку с эмоциональными переживаниями. Когнитивные пособия. Когнитивные ориентиры, вокруг которых участники Т - группы (или, как их еще называют, делегаты) могут организовать свой опыт, часто бывают представлены краткими «лекториями», проводимыми ведущим Т - группы или другими штатными сотрудниками. Одним из примеров такого ориентира может служить окно Джогари, четырехклеточная парадигма личности, проясняющая функции обратной связи и самораскрытия.
Клетка А, «Известное мне и известное другим», — общедоступная область личности; клетка В, «Неизвестное мне, но известное другим», — слепая территория; клетка С, «Известное мне и неизвестное другим», — тайная территория; клетка D, «Неизвестное мне и неизвестное другим», —бессознательное «Я». Целью Т - группы, как предполагает инструктор, является увеличить размер клетки А путем уменьшения клетки В (слепых пятен) посредством обратной связи и клетки С (тайная территория) с помощью самораскрытия. В традиционных Т - группах клетка D означает запретную зону. Использование подобных когнитивных пособий, лекций, толкование заданий и теоретические сессии указывают на основную приверженность Т - группы скорее к классной комнате, чем к кабинету врача. Участники рассматривались в качестве студентов; задачей Т - группы было облегчение процесса обучения. Разные инструкторы подчеркивали значимость разных типов обучения: одни сосредотачивались главным образом на групповой динамике и помогали участникам в понимании группового развития, давления, роли руководства и часто встречающихся проблем и препятствий; другие выбирали персональные познания и акцентировали внимание на межличностном стиле и общении участников. Эти два направления становились все более поляризованными до тех пор, пока в лаборатории планирования не было сделано формальное разграничение между группами группового процесса (более занятых групповыми свойствами, функционированием и, по большому счету, организацией развития) и группами персонального развития. Я намерен продолжить тему эволюции Т-группы, больше связанной с личностным развитием, поскольку эта форма Т - группы ближе всего стоит к групповой терапии и именно она породила множество вариаций групп встреч. ^ От т - группы к группе встреч Групповая терапия для психически нормальных людей В 50-х годах НЛТ организовала несколько региональных объединений, и каждый из разных секторов постепенно развивал свои собственные акценты Т - групп. Это происходило на Западном побережье, и особенно в Южной Калифорнии, которая наиболее решительно следовала модели персонального развития. В 1962 году устав инструкторов Южной Калифорнии, который представил Т - группу как «групповую терапию для психически нормальных людей», четко обозначил сдвиг акцентов с групповой динамики на индивидуальную динамику, от акцента на развитии межличностных навыков к большей озабоченности персональным ростом. Эмпирическая группа все еще считалась инструментом образования — не терапии. Однако было предложено расширенное, более гуманистическое в своей основе определение образования: образование — это не процесс при[ обретения межличностных и лидерских навыков, не понимание организационного и группового функционирования; образование — это не менее чем полное самопознание, раскрытие ресурсов, полное развитие личного потенциала. ^ Здоровые люди и стресс Групповые ведущие работали с психически здоровыми членами общества, фактически с индивидами, которые по большинству объективных критериев в значительной степени достигли успеха. Однако они узнавали, что внутри, в глубоком контрасте с внешним благополучием, члены их группы жили на постоянном уровне напряженности, неуверенности, конфликта ценностей. В большинстве случаев мы кажемся уравновешенными нашей «день – за - днем» деятельностью. Мы создаем видимость соответствующим поведением, с вниманием относясь к требованиям, предъявляемым нашими семьями, друзьями, работой. Тем не менее, представление это обманчиво. Сохраняются внутренние сомнения и раскол. Поскольку не существует удобного средства познания, достаточно приемлемого для «псевдоздоровой» личности, эта напряженность под внешним прикрытием ослабляет реализацию потенциальных способностей, останавливает творческий рост, придает враждебность обширной сфере человеческих контактов и часто порождает трудноразрешимые психосоматические проблемы. Как замечали многие бихевиористы, высококонкурентная американская культура способствует созданию внешней видимости. Человек, которого в среде равных считают в значительной степени благополучным, слишком часто стремится защитить свой имидж любой ценой. Если у него есть сомнения относительно своей адекватности, он скрывает их и сохраняет постоянную бдительность, чтобы не допустить какой - либо личной неуверенности или досадного промаха. Этот процесс не приносит ничего, кроме вреда и изоляции, поскольку он сокращает общение человека не только с другими, но и с самим собой. Постепенно, чтобы избавиться от постоянного состояния самообвинения, благополучный индивид приходит к вере в реальность внешней оболочки и подсознательно пытается отражать как внутреннюю, так и внешнюю критику своего имиджа. Таким образом, достигается внутреннее равновесие, но слишком дорогой ценой: 1) значительная часть энергии расходуется на сохранение внутри - и межличностных разделений, энергии, которая могла бы иным образом послужить самореализации; 2) приносятся в жертву созидательность и познание себя, в то время как индивид оглядывается кругом в бесконечных поисках утверждения среди равных; 3) межличностные отношения поверхностны и бесплодны; 4) непосредственность настолько подавлена, что заученный внешний облик не подвержен изменениям; 5) привычным становится уклонение от самораскрытия, человек воздерживается от конфронтации с другими, чтобы также не быть опознанным. Ведущие Поскольку главной целью исследования было проследить влияние техники ведения на результат, мы искали разнообразия стилей, задействуя ведущих из разных идеологических школ. Мы выбрали образцы десяти таких школ и до начала эксперимента имели определенные представления о стиле каждого ведущего: 1. Традиционные НЛТ(Т - группы). Ведущий помогает участникам понять себя и других в пределах и на протяжении изучения группового процесса. Члены группы узнают все о групповой динамике, включая распределение полномочий и работы, сплоченность, групповое давление, отношение к лидерству, подгруппы и поиск «козла отпущения». 2. Группы встреч (группы личностного роста). Ведущий сосредотачивает внимание на внутри - и межличностных темах, имеет свободную модель личностного развития, стремится к персональному росту каждого. 3. Гештальт - группы. Ведущий главным образом работает на внутрипсихическом уровне, с каждым по очереди, не уделяя внимание группе и (в большой степени) динамике между отдельными участниками, поскольку занимается работой один – на - один. 4. Группы чувственного сознавания (Исаленская группа). Ведущий использует много структурированных упражнений, делая ударение на переживании и усилении межличностных отношений, помогая участникам освободиться от социальных и мускульных запретов, раскрыть другой, обогащенный смысл своего тела, подчеркивая действие, смещая акцент от интеллектуализации переживаний. 5. Трансакционные аналитические группы. Ведущий работает один – на - один с каждым, не уделяя внимания групповой динамике, концентрируясь в некоторой степени на межличностном взаимодействии («игры»), но интенсивнее на внутрипсихическом познании. (Трансакционный анализ больше относится к взаимодействию между эго-состояниями — родитель, ребенок и взрослый — внутри индивида, чем к взаимодействию между людьми.) 6. Группы психодрамы. Ведущий в свободной манере применяет техники психодрамы: ролевая игра, двойник, обмен ролями и т. д. В группе встреч психодрама не используется в более классическом, мореновском смысле, но вместо этого присутствуют приемы, ускоряющие и углубляющие интенсивность группового опыта. 7. Синанон. Группа Синанон действует в совершенно особенном стиле: тотальный акцент на устной критике. «Игра проводится с каждым участником по очереди, и группа критикует его с большой страстностью, будучи уверенной, что если достаточно долго воздействовать на его слабые стороны, то он станет сильнее. Группа Синанон может принести негативный опыт; попробуйте представить самое худшее, что может произойти с вами на встрече — собственный, личный групповой Армагеддон; Синанон пытается устроить это для вас на каждой сессии! Ведущие не обучены профессионально; они приходят из рядов организации — мудрейшие (и самые стойкие) участники игр Синанона. Хотя группа очень агрессивна, это официально предусмотрено в ее программе (и это «игра»); в остальное время терапевтическое окружение обеспечивает необходимую поддержку. 8. Психоаналитически ориентированная эмпирическая группа. Ведущий акцентируется в большей степени на когнитивных аспектах, нежели на переживаниях, фокусируя внимание на динамике индивида с точки зрения его личного исторического развития, стремится к интеллектуальному управлению групповой динамикой и внутри - и межличностными силами, действующими в группе. 9. Марафон. Ведущий продолжительное время проводит с группой, стремясь добиться высокой интенсивности, вовлеченности и экспрессив ности. В этом случае предусмотрена большая степень конфронтации и самораскрытия (сходство с моделью личностного роста Роджерса, но дополнена полным физическим изнурением). 10. Группы встреч по подготовительной программе. Встречи двух групп должны были проходить по программе «Встреча по записи», созданной Беллом и Хауэллом (см. главу 13). Каждый раз прослушивается новая аудиозапись, и при помощи предлагаемых структурированных упражнений, лекций, примеров других групп делаются попытки создания связующей, поддерживающей атмосферы, в которой участники экспериментируют, раскрывая себя, давая и получая обратную связь, и изучая внутри - и межличностную динамику. Было отобрано по два ведущих эксперта от каждой школы. Все они обладали большим опытом, занимали вышестоящее положение, многие пользовались всенародным признанием и обладали профессиональными клиническими учеными степенями в социальной психологии или в психиатрии (за исключением ведущих групп Синанон и чувственного сознавания; а также, разумеется, не было профессионального ведущего в группах встреч по записям). Всего участвовало 18 групп (одна психоаналитически ориентированная группа, одна группа чувственного сознавания и по две от каждого из остальных восьми типов). Из 210 участников, стартовавших в 18 группах, 40 человек выбыло до середины всех встреч, и 170 закончили 30 - часовой групповой эксперимент. ^ Что мы определяли? Больше всего нас интересовала тщательная проверка результатов и взаимосвязи между ними, техника ведущих и изменчивость групповых процессов. Для оценки результатов к каждому из участвующих был применен обширный психологический инструментарий. Проверка проводилась трехкратно: перед началом группы, незамедлительно после ее завершения и шесть месяцев спустя. С помощью инструментария самоконтроля мы пытались измерять любые параметры, какие только могли изменяться в группе встреч: самооценку, расхождение идеальное «Я», жизненные критерии межличностных отношений и поведения, защитные механизмы, эмоциональную экспрессивность, ценности, модели дружеских отношений, важнейшие жизненные решения и т. д. Многое оценивалось третьей стороной: ведущими, другими членами группы, а также сообществом личных знакомых каждого. Стиль ведущего изучался командой подготовленных специалистов, которые наблюдали все встречи и фиксировали стиль ведения магнитофон- ными записями и стенографированием. При этом фиксировались и позднее подвергались анализу все его формулировки, а также учитывались анкеты, заполняемые участниками. Данные о процессе были получены от наблюдателей и с помощью анкетирования, проводившегося после каждой встречи. ^ Результаты. Что мы обнаружили? Прежде всего, отзывы участников было очень хорошими. По окончании эксперимента 170 испытуемых, завершивших группы, считали их приятно проведенным временем (65%), конструктивными (78%), хорошим познавательным опытом (61%), и «открытием для себя» (50%). Более 90% хотели, чтобы группы встреч стали постоянной частью факультативного курса колледжа. Полгода спустя энтузиазм начал убывать, но общая оценка все же была позитивной. Выражаясь иначе, в конце группы на одного участвующего с негативной точкой зрения приходилось 4 — 7 человек, воспринимавших опыт как продуктивный; шестью месяцами позже соотношение оставалось положительным, но упало до двух— трех к одному. Однако довольно о мнениях — эти результаты отражают лишь обычное впечатление, что участники группы встреч в основном позитивно отнеслись к эксперименту и убеждены в его пользе для себя. Как насчет всеобъемлющего, более объективного ряда измерительных оценок? Результат каждого из участвующих (выведенный из всех оценочных критериев) был определен и помещен в одну из шести категорий: высокие показатели, незначительные изменения, неизмененные показатели, негативные изменения, казусы (случаи значительной продолжительной психологической декомпенсации, обусловленной пребыванием в группе) и выбывшие. В таблице 1 резюмированы результаты всех 206 испытуемых эксперимента и 69 испытуемых, выбранных для контроля. (Первые изменения — результаты в конце группы, и динамика изменений — шесть месяцев спустя.) Таблица 2 показывает, что приблизительно одна треть участвующих в конце группы и через полгода после ее прохождения констатировали незначительные или существенные позитивные перемены. (Контрольная группа, измеряемая тем же инструментарием, показала намного меньшие изменения, т. е. больше в «неизменном» разрезе, с меньшим количеством Таблица 2
негативных и позитивных показателей. Таким образом, группа встреч несомненно повлияла на появление изменений, однако как в худшую, так и в лучшую стороны.) Высоким оказался процент устойчивости: из тех, кто изменился позитивно, 75% сохраняли свои позиции по меньшей мере полгода. С точки зрения критики можно заметить, что, судя по показателям таблицы 2, из всех испытуемых, начинавших 30 - часовую группу встреч под руководством признанных экспертов, две трети обнаружили неутешительные результаты (выход из группы, казусы, негативные перемены или состояние без изменений). Рассматривая результаты более великодушно, можно отобразить ситуацию в другом ключе. «Это курс колледжа. Нельзя принимать во внимание студентов, выбывших из числа участников. Следовательно, давайте исключим из данных показатель выбывания. Если мы поступим таким образом (таблица 3), то станет ясно, что 39% всех студентов испытали те или иные существенные позитивные изменения личности, удерживавшиеся на том же уровне шесть месяцев — неплохой средний показатель для 12-недельного 30 - часового курса. Однако даже если считать бокал наполовину полным, нежели наполовину пустым, трудно избежать вывода, что в этом проекте группа встреч не проявила себя высоко потенциальным фактором изменений. Более того, необходимо отметить весьма значительное присутствие фактора риска: 16 субъектов из 210 (8%) пережили психологическую травму, повлекшую за собой осложнения, сохранявшиеся еще полгода после окончания группы. Таблица 3 |