М. В. Ломоносова В. И. Добреньков, А. И. Кравченко методы социологического исследования учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Анализ документов

Подобный материал:

• Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений, 370.79kb.
• Новые поступления литературы в библиотеку Ургупс в декабре 2006 года с социология, 276.4kb.
• Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
• Программа социологического исследования. 27 Методы сбора социологической информации, 666.33kb.
• Гергенрейдер Татьяна Владимировна программа А. И. Кравченко «Обществознание», учебник, 53.33kb.
• Правительстве Российской Федерации ; под ред. О. И. Лаврушина. 7-е изд., перераб, 187.02kb.
• Особенности программы исследования кадровой деятельности. Методы социологического анализа, 29.53kb.
• Автор программы: Даудрих Н. И. Рекомендована секцией умс, 522.38kb.
• Программа дисциплины «Модели объяснения и логика социологического исследования» для, 127.71kb.
• Отчет о ходе и результате социологического исследования. Анкета (опросный лист), 138.6kb.

Глава 2. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ

Социология — все еще книжная дисциплина. Специалист в данной области знания всегда был и остается «активным» чи­тателем. Он вынужден обрабатывать значительные объемы ин­формации, изучая профессиональную литературу и публикации в научных периодических изданиях, демонстрировать навыки в работе как с ретроспективной, так и с текущей библиогра­фией, заполнять многочисленные документы и писать, писать, писать...

2.1. Документальная база социологии

Вполне закономерно, что основным источником информации для социолога служат печатные издания. Однако в связи с раз­витием средств компьютерной техники, информационных тех­нологий и Интернета мощным конкурентом бумаге выступает электронная среда. Владение информационными технологиями, умение работать с электронными ресурсами и навыки ориента­ции в универсальном академическом гиперпространстве стано­вятся своего рода обязательным элементом стандарта при под­готовке специалистов высшей квалификации.

Документ — материальный объект, содержащий в зафиксиро­ванном виде по установленным формам и правилам информацию, необходимую для научно-исследовательских и практических це­лей. Documentum по-латыни означает «доказательство»; изучение совокупности документов (однородных или разнородных), их со­поставление воссоздает действительность, что и является задачей историка и социолога. В документе содержится свидетельство об объективной действительности, прочтение документа предпола­гает воссоздание последней, понимание способа записи, того, как текст соотносится с действительной ситуацией.

556

В последнее время употребляется более мягкая формулировка, согласно которой документ — информация на материальном носи-теле, имеющая юридическую силу. Документы могут быть изготов-лены на традиционной бумажной основе и на технических носи-телях (магнитных, лазерных дисках, в виде видеограмм и т.п.).

Широкое определение понятия «документ» предполагает, что речь идет о средстве закрепления различным способом на специ-альном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности че-| ловека. Если говорить о письменных документах, то они «всегда являются результатом целенаправленного, сознательного докумен-тирования явлений объективной действительности на языке слов... в целях надежной передачи этой информации во времени и на расстоянии»¹.

Терминология, связанная с понятиями «документ», «докумен-тация», является объектом изучения и определения таких научных дисциплин, какдокументоведение, документалистика, архивоведе-ние, право, социология, источниковедение и ряда других. В доку- менталистике документы подразделяются по способу передачи со-держания на воспроизводящие содержание с помощью зрения (тек-стовые, графические и изобразительные документы) и с помощью слуха (магнитная, механическая запись), в источниковедении «ис­торические источники в широком смысле слова делятся на шесть больших групп (письменные, вещественные, этнографические, ус­тные или фольклорные, лингвистические и кинофонофотоматери-алы)»², в социологических исследованиях выделяются письменные, изобразительные, звуковые и комплексные документы.

Тесная взаимосвязь между научными дисциплинами, изучаю­щими документацию с разных позиций, проявляется в их поня­тийном аппарате. Если документоведение ставит своей главной задачей улучшение качества документа и в связи с этим изучает его функции и роль в историческом развитии, то архивоведение, источниковедение, социология рассматривают документ как но­ситель информации о прошлом или современности. Оценка до­кумента как исторического и социологического источника прямо вытекает из того, какое место занимал документ и какое значе­ние он имел, выполняя первоначальные свои функции³.

557

Объектом изучения названных выше дисциплин выступает вся совокупность письменных документов, создаваемая обществом независимо от сферы их происхождения. В соответствии со свои­ми задачами эти дисциплины по-разному классифицируют пись­менные документы, существует множество классификаций внут­ри каждой дисциплины.

Документом, имеющим юридическую силу, выступает письмен­ный текст, содержание которого соотнесено с типом определенной деловой ситуации и который является элементом делового обще­ния. В управлении документу отведена удостоверительная роль, которая фиксируется подписями, печатями и штампами. В доку-ментоведении выделяются следующие функции документов: доку­ментирование (запечатление) фактов или явлений, коммуникатив­ная и функция доказательства исторического источника⁴. Понятие формы документа включает в себя набор постоянных элементов содержания, их последовательность и расположение в тексте. В большинстве жанров деловых бумаг можно выделить следующие элементы: а) протокольные или этикетные формулы; б) смысловое ядро; в) аргументационная часть; г) изложение факта или фактов⁵.

Элементами содержания документа в том числе выступают рек­визиты. Реквизиты содержат данные: 1) об адресате (кому направ­ляется документ); 2) об адресанте (кто является автором докумен­та — заявителем, просителем и т.д.); 3) наименование жанра до­кумента (в некоторых документах указание на жанр обязательно, скажем: заявление, докладная записка, доверенность); 4) опись документальных приложений (если они имеются); 5) дата; 6) под­пись автора документа и др.

Каждый вид документа имеет свою модальность — назначение, т.е. область регулирования отношений людей и действий. Для каждого документа разрабатывается его словесно-графическое построение — формуляр, который состоит из трех частей: 1) самоназвание (приказ, отчет и др.); 2) оформляющая часть — словесное обозначение того, кто выпустил документ, кому он адресован, срок выпуска и часть, удос­товеряющая подлинность, — подписи, печати (так называемые скре­пы, суть которых состоит в указании ответственности за содержание документа и действий по нему конкретных лиц); 3) текстовая часть — конкретные действия и ответственные за их исполнение.

Основные виды документов различаются: 1) по способу хране­ния информации; 2) по характеру источника (официальные, не-

558

официальные). К официальным^тносятся правительственные ма­териалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомствен­ной статистики, архивы и текущие документы различных учреж­дений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы су­дебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. Официальные документы создаются организациями или должно­стными лицами по определенным правилам (стандартам); к официальным документам относят и документы, удостоверяющие личность человека и его права, а также содержащие сведения био­графического характера (паспорт, удостоверение личности, водитель­ские права и т.д.). Среди неофициальных документов мы встретим личные материалы, а также составленные гражданами безличные до­кументы, например статистические обобщения, выполненные дру­гими исследователями на основе собственных наблюдений.

По содержанию документы делятся на научно-технические (книги, патенты, чертежи и т.д.), правовые (постановления, ука­зы, договоры и т.д.), управленческие (приказы, директивы) и пр.; могут быть первичными и вторичными (реферат, аннотации и т.д.). Документы можно также классифицировать по следующим призна­кам: а) уровень иерархии нормативно-методического обеспечения — международное сообщество, страна, регион (республика, край, об­ласть), город, село, фирма; б) правовой статус документа — обяза­тельные к исполнению (законы, стандарты, указы, постановления, положения, программы, планы, формальные распоряжения) и ре­комендательные (инструкции, методики, рекомендации и т.п.); в) содержание документа — технические (инвестиционные проек­ты, конструкторско-технологическая документация, методики и т.п.), экономические (технико-экономические обоснования, фи­нансовые, бухгалтерские, налоговые документы, бизнес-п%ны и т.п.), организационные (организационные проекты, устав, органи­зационные структуры, протокол, инструкции к т.п.).

Документы, которые служат объектом исследования для социо­лога, подразделяются на три категории: а) по научной функции — на целевые и наличные; б) по степени персонификации — личные и безличные; в) по источнику информации — первичные и вторичные.

Целевыми называются документы, подготовленные точно в со­ответствии с программой, задачами социологического обследова­ния: ответы на вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблю­дений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и общественных организаций, выполненные по ини­циативе, заказу исследователей; статистическая информация, со­бранная и обобщенная в ориентации на определенное социологи-

559

ческое исследование⁶. С точки зрения целевого назначения выде­ляются материалы, которые были спровоцированы, но не созданы самим исследователем, например биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого. Целевые документы, запланированные ис­следователем, надежны в том случае, если над ними возможен кон­троль достоверности: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же ис­точнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.

Но социолог имеет дело и с материалами, составленными вов­се не ради решения научных задач, а для каких-то иных целей. Их принято именовать наличными документами. К ним относят до­кументы, созданные независимо от исследователя. Их существо­вание ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведе­ния социологического исследования: официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Обычно именно эти материалы и называют собственно до­кументальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (на­пример, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверен­ные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи (и в последние годы появил­ся такой интереснейший и важный источник изучения политичес­кой жизни, как документы поименного голосования в представитель­ных органах власти). Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний⁷.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямо­го наблюдения или опроса, на основе непосредственной регист­рации совершающихся событий. Вторичные представляют собой обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников. Именно от этих слов происходит назва­ние двух главных методов анализа данных в социологии, а имен­но первичный анализ и вторичный анализ. Специалисты полагают, что во всех случаях «первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов. При ис­пользовании вторичных документов важно установить их перво-

560

источник. Это можно делать выборочно с тем, чтобы оценить об щую погрешность вторичных материалов».

Помимо этого можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, ис торические и научные архивы, архивы социологических исследо ваний, видеохроники общественных событий.

В социологии анализу подвергаются книги, газетные или жур нальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино-и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, всевоз-можные произведения искусства и т.д. В социологии документаль ной называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кино пленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупот-ребительного: обычно документом мы называем лишь официаль ные материалы⁹. Тем не менее они продолжают играть в нашей науке огромную роль, ведь заполненная респондентом анкета или интервьюером специальный бланк считаются официальными до кументами и хранятся в особом месте. К ним всегда можно обра­титься, если у кого-то из посторонних людей возникнут сомне ния в достоверности полученной информации. Кроме того, хра-нить в надежном месте и придать статус официального документа социологическим материалам необходимо еще и потому, что на-учный опрос содержит конфиденциальную информацию о респон денте, которому социолог поклялся хранить тайну в преамбуле своей анкеты. Еще строже оберегаются документы переписей на­селения, а на некоторые ставится гриф «совершенно секретно».

Полезные для социолога документы хранятся в:

♦ государственных и частных, отечественных и зарубежных, центральных и региональных архивах;

♦ научных публикациях — статьях, монографиях, словарях и энциклопедиях, справочниках;

♦ веб-сайтах, электронных библиотеках (отечественных и зару­бежных), сайтах, специализирующихся на социологии и родствен­ных с ней дисциплинах, официальных сайтах научных журналов.

Богатейшую информационную базу составляют газетные и жур­нальные публикации. Работа журналистов близка деятельности сыщи­ков, ученых и даже спецслужб, а журналистские расследования по своей полноте и объективности (подлинность сообщаемых данных редакция газеты обязательно проверяет, подтверждает документами и

561

несет за них правовую ответственность) мало чем уступает социоло­гическим исследованиям. Журналиста, с головой окунувшегося в свою проблематику, долгие годы специализирующегося на узком круге тем, вполне можно рассматривать как эксперта. Преимущество журнали­стских репортажей заключается не только в образном и понятном широкому кругу читателей языке, но и постоянной опоре на цифро­вой материал, данные эмпирических исследований и статистику.

Открытая печать, как оказалось, содержит бесценную информа­цию, сопоставимую с той, которую могут обнаружить по закрытым каналам только разведчики. По заявлению бывшего директора цент­ральной разведки США Р. Хилленкеттера, «80% разведывательной информации получается из таких обычных источников, как иностран­ные книги, журналы, научные и технические обзоры, фотографии, данные коммерческого анализа, газеты, радиопередачи, а также из общих сведений, полученных от лиц, имеющих представление о де­лах за границей». По оценкам Ш. Кента, американского историка, работавшего в Центральном разведывательном управлении США, эта доля поднимается даже до 95%. Чтобы доказать свою правоту, Ш. Кент предложил пяти профессорам Иельского университета подготовить отчет о состоянии вооруженных сил США, численности боевых час­тей и соединений не ниже уровня дивизии, мощи военно-морского флота и боевой авиации (с описаниями кораблей и самолетов), раз­решив пользоваться только открытыми источниками. Работа продол­жалась около трех месяцев. В итоге ученые представили огромный отчет, который на 90% соответствовал истинному положению дел. ЦРУ незамедлительно засекретило его, и он получил название «Иель­ского отчета». Прославленный советский разведчик Рудольф Абель, как оказалось, основную информацию об атомной бомбе черпал из публикаций «Нью-Йорк Тайме» и «Сайентифик Америкэн», допол­няя неясные места агентурными сведениями¹⁰.

Многое может сообщить даже исчезновение публикации. Так, на­пример, после того как США достигли значительных успехов в ядер­ных исследованиях, любые сообщения о них в прессе были запреще­ны. Последняя открытая работа американского ученого Макмиллана была напечатана в «Физикал ревью» 15 июня 1940 г. Именно на нее обратили внимание в советской контрразведке и сделали предвари­тельный вывод: американцы всерьез занялись созданием ядерного оружия, что впоследствии подтвердила агентурная информация.

В сфере маркетинговых исследований анализ документов по­лучил самостоятельное название — кабинетные исследования.

562

563

2.2. Анализ документов: общие положения

^ Анализ документов — метод исследования в социологии, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах: протоколах, докладах, резо-люциях и решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях. Он позволяет по- лучить сведения о прошедших событиях, непосредственное на-блюдение либо опрос участников которых уже невозможны. Изу-чение по текстам одного и того же явления на протяжении мно-гих лет позволяет установить тенденции и динамику его развития.

Анализ документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов. Она решается в ходе от бора документов для определенных исследований и в ходе внут­реннего и внешнего анализа содержания документов. Внешний анализ — изучение обстоятельств возникновения документов. Внутренний анализ — изучение особенностей содержания, стиля документа. Прежде всего, социолог, берущийся за анализ докумен та, должен четко различать, о чем идет речь: о фактических со бытиях, изложенных объективно и беспристрастно, или об оцен ке этих событий наблюдателем, которая может быть предвзятой Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достовернос тью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Далее следует проанализировать, какими намерениями руковод ствовался составитель документа, что поможет выявить умышлен ные или непроизвольные искажения. Давно замечено, что aвто ры сочинений склонны обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Очень важно знать, каков метод получения пер вичных данных, использованный составителем документа.

Анализ документов может выступать в роли единственного, глав ного или дополнительного метода познания в социологическом ис следовании. Он прекрасно сочетается с хорошо известными метода ми, такими как опрос и наблюдение, хуже или реже — с эксперимен том. Социолог начинает обычно с предварительной консультации с экспертами (метод свободного интервью), далее переходит к анали зу литературы и ведомственной документации, затем — к опросу ра ботников и т.д. При этом он должен четко представлять себе позна вательные возможности каждого метода. Так, анализ документов позволяет оперативно и без больших затрат получить фактофафи ческие данные о предприятии. Но при этом нельзя забывать об ог раничениях, связанных с качеством такой информации. Например, социально-демографические характеристики работающих можно быстрее получить в отделе кадров, чем с помощью специального

опроса. Однако надо иметь в виду, что такие данные устаревают: адреса проживания, число детей, семейное положение и др.

При значительных объемах используемой информации «отста­вание» приводит к систематическим ошибкам, т.е. к существен­ным смещениям результатов.

Известно, что учетная и отчетная информация не всегда бы­вает достоверной и нуждается в контроле с помощью данных на­блюдения и опросов. Кроме того, цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в доку­ментах, должна перерабатываться, переосмысливаться социоло­гом. Иначе говоря, документы не содержат готовых ответов для социолога, а представляют лишь информационное «сырье».

Подавляющее большинство данных в ведомственной документа­ции не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ документов уместен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактофафической информации. Но при изучении субъективных факторов метод опроса просто необходим. Однако социолог обращается к методу опроса в том случае, когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными ис­точниками информации или когда источники вообще отсутствуют.

Анализ документов широко применяется в качественной соци­ологии, где выступает важнейшим средством сбора уникальных данных, недоступных другим видам исследования. Так, в социо-антропологическом исследовании, проведенном в 1994 г. на са­марском предприятии (рук. П.В. Романов) для изучения истории предприятия, основными стали документальные источники (га­зеты, книги, фотоальбомы, проспекты), дополненные свидетель­ствами очевидцев, их воспоминаниями.

«Одна из книг по истории предприятия являлась творчеством профессио­нального писателя, писавшего «под заказ», другая — мемуарами ушедшего на пенсию первого директора (вероятно — тоже не без участия «литератур­ного консультанта»). Использование таких источников оказалось затрудни­тельным по ряду причин. Во-первых, они содержали мало статистических данных, которые бы позволили сопоставить экономические и социальные параметры развития предприятия. Во-вторых, они представляли собой тен­денциозно подобранные свидетельства, призванные подтвердить опреде­ленную легитимную идею. Структура источника была традиционной для заказных литературных произведений такого рода: героический труд рядо­вых работников и управленцев, которые, преодолевая трудности, приводят к процветанию свое предприятие, за что и получают подробно перечисляе­мые награды. Впрочем, по некоторым косвенным признакам-кодам, тайно

564

расставленным авторами или оказавшимся в тексте не по их воле, угады-вается целая эпоха. Эпоха значительных социальных перемен и свершений. Она определялась историей предприятия и рабочего поселения, возникшего некогда на окраине города (дефицит семидесятых, штурмовщина перед сдачей плана, манипуляции с плановыми показателями, «договорные» от-ношения с московскими ведомствами). В-третьих, незнакомому с соци- альным контекстом событий читателю было трудно понять, что стоит за высокими темпами развития, орденами и медалями, визитами правитель' ственных чиновников, развитием соцкультбыта. Пробираясь через много-численные подробности, мы попытались отобрать главное, составляющее основную канву событий. Необычайно полезными оказались тексты много­тиражки. В отличие от многих изданий, газета, издаваемая на «Прокате», публиковала официальные документы и протоколы общих собраний — от-четных конференций профсоюзов, собраний акционеров. Даже после силь­ного редактирования тексты отражали действительные проблемы».

В свое время Гарфинкель и Щюц высказали предположение о том, что различие между обычной и научной деятельностью зак лючается в том, что вторую легче описать в терминах формальной логики. Для проверки данной гипотезы Б. Лотур¹² и его коллеги применили так называемый квазиантропологический подход к ре-альной лабораторной жизни ученых, отслеживая ее в течение двух лет. Они проводили интервью, изучали архивы, письма, меморан-думы, приказы, научные отчеты и публикации, ежедневно наблю дая поведение ученых, участие в научных дискуссиях, фиксируя их речь, жесты, обрывки разговоров за обедом, интонацию, оговорки, сленг и множество других проявлений поведения. Направление, к которому они себя относят, называется антропологией науки.

В социологии принято различать два главных вида анализа документов:

♦ качественный анализ, который называют еще традиционным;

♦ количественный анализ, который по международной клас сификации именуют контент-анализом.

Первый способ включает все многообразие операций, связан-ных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такой метод основан на интуи тивном понимании, анализе и обобщении содержания докумен тов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным при мером традиционного интуитивного анализа документов являет

565

ся чтение социологом литературы по изучаемой проблеме и из­ложение своих выводов в виде научного обзора. Главное ограни­чение — возможность субъективных смещений информации, обу­словленная влиянием установок и предпочтений исследователя, сложившихся до начала анализа. Подобные влияния могут не осоз­наваться, а строгих критериев для их обнаружения и оценки не существует. Для преодоления подобных недостатков применяют­ся методики формализованного анализа текстов¹³.

Документальные источники всегда служили и продолжают слу­жить в социологии главным способом получения нужной для ис­следования информации. Еще в XIX в. Ф. Энгельс писал свою книгу о положении рабочего класса в Англии, опираясь на офи­циальные документы парламентских комиссий и прямое наблю­дение условий жизни и быта рабочих. В истории социологии из­вестен факт, когда основой исследования послужили в основном личные документы. В начале XX в. американский социолог У. То­мас и польский — Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изу­чение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы опи­сать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных об­ществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написан­ная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц¹⁴.

Самый первый упоминаемый в литературе опыт применения процедур, похожих на современный контент-анализ, — это прове­денный в Швеции в XVIII в. анализ сборника из 90 церковных гим­нов, прошедших государственную цензуру и приобретших большую популярность, но обвиненных в несоответствии религиозным дог­матам. Наличие или отсутствие такового соответствия и определя­лось путем подсчета в текстах этих гимнов религиозных символов и сравнения их с другими религиозными текстами, в частности запрещенными церковью текстами «моравских братьев».

Термин content-analysis впервые начал применяться в конце XIX — начале XX в. в американской журналистике (Б. Мэттью, А. Тенни, Д. Спиид, Д. Уипкинс). У истоков контент-анализа находились аме­риканский социолог Г. Лассуэл и французский журналист Ж. Кай­зер. Его методолого-методические основы разработаны американс-

566

кими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном. Важный вклад в разработку процедур контент-анализа внесли российские и эстон ские социологи, прежде всего А.Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Ви халемм, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе, М. Лауристинь. Советские уче ные (социологи и психологи), в частности В.А. Кузмичев, Н.А. Ры6 ников и И.Н. Шпильрейн, начали применять количественные способы анализа текстов еще в 1920—ЗО-е гг.

В конце XIX — начале XX вв. в США появились первые коли чественные исследования текстов СМИ. Их авторы задавались целью продемонстрировать «пожелтение» тогдашней нью-йоркс кой прессы и падение нравов в обществе. В 1930—40-х гг. были выполнены исследования, признаваемые ныне классикой этого жанра, прежде всего работы X. Лассуэлла, деятельность которого продолжалась и в послевоенные годы. Так, в начале 1960-х гг. X. Лассуэл осуществил попытку политологического анализа CMИ, исходя из учета формальных критериев. Он ввел в научный обо рот некую абстрактную единицу — «слово». Целью работы Лассу эла было получение собственно социологического результата на нетипичном для социологии материале: текстах печатных изданий.

Во время второй мировой войны имел место, пожалуй, самый знаменитый эпизод в истории контент-анализа — предсказание британскими аналитиками времени начала использования Герма нией крылатых ракет «Фау-1» и баллистических ракет «Фау-2" против Великобритании, сделанное на основе анализа (совмест но с американцами) внутренних пропагандистских кампаний в Германии. Начиная с 1950-х гг. контент-анализ активно исполь зуется практически во всех науках, сталкивающихся с текстом: в теории массовой коммуникации, социологии, политологии, исто рии и источниковедении, культурологии, литературоведении, прикладной лингвистике, психологии и психиатрии. Наиболее широкое распространение контент-анализ получил в теории мас совой коммуникации, политологии и социологии.

В начале 1960-х гг. Ж. Кайзер разработал оригинальную методи ку статистического анализа периодики. В ее основе лежал подход к текстовому массиву как информационной системе. Тем самым Кай-зер сформулировал теоретическую базу последующего распростране ния социологических методов в сферы изучения всех нарративных источников, включая эпиграфический и эпистолярный материалы. В своей деятельности он сосредоточил внимание на внешней форме

567

организации материала: его расположении, оглавлении, оформлении и т.д. Кайзер разработал комплекс методических процедур, обеспе­чивающих полную формализацию как единичного газетного номе­ра, так и совокупности однотипных периодических изданий.

Начинание Кайзера подхватила Э. Морэн, которая ввела в на­учный оборот термин «единица информации» — семантический блок, содержание которого отвечает на вопрос: «О чем говорит­ся?» В результате перед исследователями открылась возможность изучать любые формы организации текстового материала, причем как на терминологическом уровне, так и на уровне фразы, абза­ца, статьи и даже целых книг. Э. Морэн разрушила однородность текстового пространства, долгие годы служившую непререкаемым принципом статистической обработки нарративов. Вместо этого появилась методология «семантических групп», единство которых строилось по тематическому признаку¹⁷.

Таким образом, контент-анализ используется социологами уже более 100 лет. С его помощью изучалась религиозная символика и популярные песни, устанавливались отличия эротических кинокар­тин от порнографических, устанавливалась мера эффективности по­литических слоганов (лозунгов, используемых в выборных кампани­ях), реклам и вражеской пропаганды, определялись особенности су­ицидального поведения, проявившиеся в предсмертных записках самоубийц, стереотипы сознания различных социальных групп, вы­являлась направленность демонстрации людей определенной наци­ональности на телеэкранах, идеологическая подоплека передовиц га­зет, отличия в трактовках одного и того же события в разных СМИ, исследовались многие другие темы. В последние десятилетия дан­ный социологический метод заимствовали и активно используют представители социогуманитарных наук (юристы, историки, журна­листы, языковеды, литературоведы, политологи, психологи, эконо­мисты, педагоги, социальные работники, культурологи, библиоте­коведы, искусствоведы).