М. В. Ломоносова В. И. Добреньков, А. И. Кравченко методы социологического исследования учебник

Вид материала

Учебник

Содержание 2.1. Структура или композиция? 2.2. Общая композиция анкеты Реквизитная часть. Информативная часть Классификационная часть Заключительная часть 2.4. Важнейшие принципы композиции анкеты Секционный подход 2.5. Обслуживающие разделы анкеты 2.6. Правила кодирования Чем Вы остались недовольны при посещении нашего магазина (отметьте все, что вызвало Ваше неудовольствие)

Подобный материал:

• Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений, 370.79kb.
• Новые поступления литературы в библиотеку Ургупс в декабре 2006 года с социология, 276.4kb.
• Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
• Программа социологического исследования. 27 Методы сбора социологической информации, 666.33kb.
• Гергенрейдер Татьяна Владимировна программа А. И. Кравченко «Обществознание», учебник, 53.33kb.
• Правительстве Российской Федерации ; под ред. О. И. Лаврушина. 7-е изд., перераб, 187.02kb.
• Особенности программы исследования кадровой деятельности. Методы социологического анализа, 29.53kb.
• Автор программы: Даудрих Н. И. Рекомендована секцией умс, 522.38kb.
• Программа дисциплины «Модели объяснения и логика социологического исследования» для, 127.71kb.
• Отчет о ходе и результате социологического исследования. Анкета (опросный лист), 138.6kb.

Глава 2. КОМПОЗИЦИЯ АНКЕТЫ¹

Долгое время, рассуждая о последовательности и расположе­нии вопросов в анкете, методисты говорили о ее структуре. Дей­ствительно, термин «структура» предполагает определенную последовательность связанных общим признаком элементов, в том числе анкетных вопросов. Структурировать вопросы озна­чает упорядочить их в какую-то систему, используя законы ло­гики, правила перехода от простого к сложному, близость те­матики.

^ 2.1. Структура или композиция?

Не так давно выяснилось, что помимо чисто логических за­конов при составлении социологической анкеты действуют еще психологические и эстетические законы. Оказалось, что преды­дущие вопросы могут влиять на восприятие и понимание пос­ледующих, что чрезмерное количество тех и других утомляет респондента, что некрасиво оформленная анкета вызывает боль­шее число отказов от участия в опросе, чем анкета с современ­ным дизайном, и т.д.

Одним словом, методисты, опираясь на данные самых разных наук и множество специальных экспериментов, пришли к выво­ду о том, что конструирование социологической анкеты — это не какое-то ремесло или производственная технология, которые мож­но свести к точному перечню правил и требований, а некое имп­ровизационное искусство, лишь опирающееся на подобные пра­вила, но целиком к ним не сводящееся.

Вот тогда-то и появилось на свет новое слово — композиция. Это слово, происходящее от латинского compositio (составление, связывание), имеет множество значений. Одно из них — постро-

320

ение художественного произведения, обусловленное его содержа­нием, характером, назначением и во многом определяющее его восприятие. Композиция — важнейший, организующий элемент художественной формы, придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий его компоненты друг другу и целому. В художественной литературе композиция — мотивированное рас­положение компонентов литературного произведения; компонен­том (единицей композиции) считают «отрезок» произведения, в котором сохраняется один способ изображения (характеристика, диалог и т.д.) или единая точка зрения (автора, рассказчика, од­ного из героев) на изображаемое. Взаиморасположение и взаимо­действие этих «отрезков» образуют композиционное единство про­изведения. Композицию часто отождествляют как с сюжетом, системой образов, так и со структурой художественного произве­дения (иногда синонимами понятий «композиция» и «структура» служат слова: «архитектоника», «построение», «конструкция»). Есть и другие значения слова «композиция»: 1) музыкальное, жи­вописное, скульптурное или графическое произведение; 2) произ­ведение, включающее различные виды искусств (например, лите­ратурно-музыкальная композиция) или составленное из различ­ных произведений и отрывков; 3) сочинение музыки; учебный предмет в музыкальных учебных заведениях.

У термина «структура» гораздо меньший послужной список. Он намного беднее в части этимологического разнообразия, имеет всего одно значение. Структура (от лат. structura — строение, рас­положение, порядок) — совокупность устойчивых связей объек­та, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

С первого взгляда ясно, что интеллигентная, художественно раскрепощенная композиция выигрывает у армейски суровой структуры количеством и качеством своих практических прило­жений. Использование композиции для определения науки и ис- кусства составления социологической анкеты кажется более пра­вильным и уместным. Итак, в чем же заключается композицион­ное искусство анкетирования?

Если верить С. Новаку, социологическая анкета как особый тип научного инструмента имеет четкий иерархический вид, который не видим нашими глазами, но чувствуется нашим разумом. Он подчеркивает принципиальное значение связей между анкетны­ми вопросами: «Как правило, мы получаем ответ на проблемы при помощи формулирования множества вопросов, связанных между собой. Получение ответа на один из них является обязательным

321

условием для задавания других. Поэтому и вопросы формулиру­ются в иерархической системе»².

Вопросы-фильтры, вопросы-ловушки, запутанная сюжетная линия повествования, анкеты-лабиринты с глубоко спрятанным исследователем ключом к разгадке — все это на вершине профес­сионального искусства социологического опроса. Но сейчас мы пока еще находимся у подножия этой пирамиды, учимся делать первые шаги. И они должны быть правильными.

Незримая логика анкетных вопросов, иногда напоминающая запутанный лабиринт, до конца не прояснена ни методистами, ни методологами. По сравнению с физическими или химическими инструментами, такими, как микроскоп, реторта, вольтметр и даже камера Вильсона для изучения элементарных частиц, соци­ологическая анкета на несколько порядков более сложное и мно­гомерное изобретение человеческого разума. Многомерное и во многом непредсказуемое.

Строго говоря, это средство одноразового использования. Ан­кета обладает свойствами уникальности:

♦ создается под конкретное исследование и изобретается за­ново для следующего случая;

♦ отражает индивидуальное мировоззрение, видение мира, уровень и направленность интеллектуальной компетентности сво­его автора, поэтому утверждают, что для одних и тех же целей, задач, обследуемой совокупности разные авторы сотворили бы совершенно разные инструменты;

♦ адресно приспособлена именно к этому объекту изучения и не допускает переноса на другой объект.

Последнее свойство следует оговорить особо. Оно нарушает аб­солютные каноны естествознания. К примеру, открытие какой-либо физической или биологической закономерности будет доказано и принято научным сообществом лишь тогда, когда открытие повто­рят в других частях света другие ученые и на других объектах. Со­здавать для разных объектов разные инструменты никакой здраво­мыслящий физик никогда не станет. Не делают этого в массовом порядке и социологи, используя один и тот же инструмент, напри­мер в маркетинговом исследовании, на разных объектах. А зря! Тиражировать можно отдельные вопросы, блоки вопросов, тесты (да и то весьма осторожно), но не анкету как сложное композици­онное устройство в целом. Когда отечественные ученые, участву-322

ющие в международном проекте, пытаются использовать на рос­сийской аудитории американский инструментарий, прекрасно зарекомендовавший себя на аборигенном населении, они сталки­ваются с множеством непреодолимых препятствий.

Дело в том, что социологическая анкета или текст интервью — это, программа коммуникативного общения двух разных людей, учено­го и респондента. Они представляют разные социальные группы, разные субкультуры, часто разные поколения и системы культурных ценностей. Это поликулътурный диалог, общение разных социокуль-турных миров. Найти общую площадку для общения в подобных условиях чрезвычайно непросто. К тому же анкета должна точно выполнить исследовательский замысел, измерить те признаки, на которые она рассчитана, получить надежную и достоверную инфор-мацию. Согласимся, что с такого рода сложностями, соединивши-мися в одной точке, не сталкивается ни физик, ни биолог.

Социологическая анкета представляет собой весьма сложный, если не сказать — изощренный сценарий беседы ученого с респон­дентом. Вначале опишем несколько очевидных и не таких уж слож-ных принципов составления анкетной композиции. Эти принци-пы выкристаллизовались в ходе многолетнего опыта проведения опросов. Они не так уж сложны, однако соблюдение их во многом будет способствовать точности и достоверности полученных в ходе опроса данных и предотвратит искажение информации.

^ 2.2. Общая композиция анкеты

Началом анкетной беседы служит введение (обращение к респон-денту), где излагаются тема, цели, задачи опроса и называется орга-низания, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Затем располагаются вопросы наиболее простые, нейтральные по смыслу. Кроме своей прямой познавательной задачи они обеспечи-вают «завязку» беседы, формируют психологическую установку на сотрудничество. Их задача — заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Сложные вопросы, требующие размыш-лений, работы памяти, размещаются в середине анкеты. К концу анкеты трудность вопросов должна снижаться. Обычно здесь поме-щают «паспортичку», с помощью которой собирают социалъно-де-мографическую информацию о личности опрашиваемого.

Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому и про-блемному принципам. При этом переход к новому направлению беседы должен сопровождаться пояснениями, «переключателями" внимания. Например: «На этом мы заканчиваем разговор о тру-де. Теперь несколько вопросов о Вашем досуге».

323

Функцию своеобразных правил движения по анкете, указыва­ющих «перекрестки», опасные участки и т.п., выполняют инструк­тивные указания по технике заполнения анкеты, адресованные респондентам и расположенные непосредственно в тексте вопро­сов или на полях анкеты: сколько вариантов ответов можно от­метить — один или несколько; как заполнять вопрос-таблицу — по строчкам или по столбцам.

Как правило, анкета состоит из следующих частей: Введения³, Реквизитной части, Информативной части, Классификационной части, Заключения.

1. Введение знакомит опрашиваемого с целями научного исследо­вания, содержанием анкеты, дает ему необходимую информацию о правилах заполнения анкеты. Оно призвано показать, какую пользу получит респондент, приняв в нем участие. Главная задача Введения — убедить респондента принять участие в опросе. Во Введении к анкете обязательно надо указывать на анонимность и конфиденциальность, а также размещать правила заполнения. В случае анонимности рес­пондент должен быть уверен, что его имя и другие реквизиты не бу­дут известны исследователям. В случае конфиденциальности предпо­лагается, что имя респондента известно только исследователю, но от­нюдь не заказчику данного обследования⁴. В телефонном опросе и при опросах, связанных с присутствием интервьюеров, опрос носит толь­ко конфиденциальный характер. В практике западных социологов во Введении принято приводить примеры вопросов со сложной техни­кой заполнения и объяснять правила работы с ними.

2. ^ Реквизитная часть. В реквизитной части приводится инфор­мация, касающаяся респондентов. Кроме того, здесь идентифи­цируется сам вопросник, т.е. ему дается название, указываются дата, время и место проведения опроса, фамилия интервьюера.

3. ^ Информативная часть состоит из содержательных вопросов (закрытых и открытых, вопросов-фильтров, вопросов-«меню» и т.д.), которые дают социологу всю необходимую информацию об объекте исследования. Вопросы следуют с нарастанием степени трудности.

4. ^ Классификационная часть содержит социально-демографи­ческие и профессионально-квалификационные сведения о респон­дентах. Иначе ее называют «паспортичкой».

5. ^ Заключительная часть анкеты содержит благодарность от­вечающему за участие в исследовании.

Части 1, 2 и 5 представляют собой обслуживающий, вспомога­тельный аппарат анкеты, а части 3 и 4 — основную, базисную часть.

324

2.3. Базисная часть анкеты

При разработке базисной, или основной, части вопросника сле­дует обратить внимание на тип вопросов (формат ответов), их со-держание и число, последовательность представления вопросов в анкете, наличие контрольных вопросов. Базисная часть анкеты, если она правильно разработана, напоминает матрешку. Она состо-ит из содержательных блоков, посвященных какой-то одной теме (условиям труда, участию в управлении и т.д.), каждый из них стро-ится по той же схеме, что и анкета в целом. Блоки сосуществуют на одном анкетном пространстве, которое организовано так же (или приблизительно так же), как и каждый блок в отдельности.

Действительно, в любом тематическом блоке вопросы строятся по определенной логике. Вначале идет фильтрующий вопрос, пред-назначенный для отсеивания некомпетентных респондентов. В ува-жительной форме социолог выясняет, имеет ли данный респондент прямое отношение к обсуждаемой проблеме (нововведению, гиб-кому графику и т.д.). Перед каждым блоком должен стоять вопрос-фильтр. Однако их используют не всегда. Например, подразумева-ется, что социальные проблемы труда и производства (скажем, от-ношение к работе) касаются всех работающих на предприятии.

В действительности так бывает далеко не всегда. Вопросы о том, насколько удовлетворительно оплачиваются сверхурочные работы, посещают ли дети респондента заводские ясли или детс-кий сад, когда респондент последний раз повышал разряд, и мно-жество других специфических вопросов относятся не ко всей со-вокупности опрашиваемых, а только к тем, кто обладает опреде-ленными характеристиками, т.е. работает сверхурочно, имеет детей соответствующего возраста, обязан повышать разряд и т.д. Неопределенность адресата вопросов — недостаток анкеты. Чем конкретнее сформулирован вопрос, тем выше его измерительная способность, тем выше точность ответа и уже та категория рес-пондентов, к которой он адресован. А если это так, то необходи-мо выделить с помощью вопроса-фильтра тех респондентов, ко-торым адресован этот вопрос, чтобы не получить смещений в от-ветах. Стало быть, в принципе любой тематический блок в анкете должен открываться вопросом-фильтром.

Но, оказывается, и анкета в целом содержит подобный фильтр который обеспечивает точность адресата на уровне выборочной совокупности. Функцию такого фильтра выполняет «паспортичка". После того как мы собрали и обработали на ЭВМ все анкеты, не-обходимо выяснить, насколько соответствует массив реально оп-решенных респондентов теоретической модели выборочной сово-

325

купности. Опросили ли мы все 150 молодых рабочих в возрасте от 22 до 30 лет, которые вошли в составленную нами модель выбор­ки? Или попались лишние, не имеющие отношения ни к рабочему классу, ни к молодым людям респонденты. Процентные распреде­ления категорий опрошенных помогают установить то, насколько точно запланированная структура выборочной совокупности совпа­ла с реальной и насколько значительны отклонения от нее.

Таким образом, «паспортичка» — это фильтр для анкеты в це­лом. Она показывает, тот ли опрошен социально-демографичес­кий и профессионально-квалификационный состав, который пре­дусмотрен в модели выборки, и позволяет выявить смещения относительно генеральной совокупности. К сожалению, о конт­ролирующей роли «паспортички» часто забывают. Ее используют только для аналитических целей: при построении двумерных свя­зей определяют зависимость переменных (отношение к труду, удовлетворенность работой и т.д.) от профессии, пола, возраста и прочих характеристик респондента. «Паспортичка» особенно нуж­на и полезна в гетерогенных, крайне разнородных анкетах, где спрашивают «всех обо всем».

Вопросы-фильтры, как и «паспортичка», классифицируют рес­пондентов по уровню знаний о чем-либо, степени участия и от­ношению к чему-либо, уровню образования, возрасту, квалифи­кации и т.д. Как только респонденты разделились на «имеющих», «знающих» и «участвующих», задаются прямые вопросы. Это мо­гут быть вопросы типа «Что Вы думаете по поводу?..» или «Како­во Ваше мнение о достоинствах и недостатках такого-то нововве­дения (мероприятия, режима труда и т.д.)?».

Итак, сначала респондента спрашивают, знает ли он о таком-то мероприятии, затем — о его мнении по поводу данного меро­приятия. Третий вопрос — дихотомический по своей форме — при­зван уточнить общую направленность мнения: «Если брать в це­лом, Вы одобряете или осуждаете; согласны или не согласны и т.д.?» Выяснив оценку (положительную или отрицательную), со­циолог в четвертом вопросе уточняет основание такой оценки, причины подобного мнения: «Если Вы не согласны с тем, что... не могли бы Вы пояснить свою мысль?», или «Если Вы одобряе­те... то почему?» Наконец, последний вопрос определяет интен­сивность мнения: «В какой степени Вы уверены в своем сужде­нии?» И далее следует шкала интенсивности мнения: «Совершен­но уверен — уверен — не уверен — трудно сказать».

Подобный «пятивопросник» — модель блока вопросов — очень распространен в зарубежных опросах общественного мнения, но редко применяется у нас. Такой прием отвечает и требованиям 326

логики, и практике исследования. Почему для выяснения одной проблемы потребовалось задавать пять вопросов? Специалисты считают, что одновременный охват несколькими показателями одного явления снижает вероятность ошибки. В более общем виде данное утверждение гласит: для повышения уровня вероятности одного вывода необходимо провести более одного исследования. Итак, для изучения одного явления нужно несколько вопросов, для получения одного вывода — более чем одно исследование.

Приведенный выше блок из пяти вопросов построен по прин­ципу «воронки», когда последовательность вопросов ведет к по­лучению более глубокой и конкретной информации об изучаемом явлении или его характеристике. В этом случае беседа развивает­ся от общих вопросов к более частным, детальным.

Другой вариант построения блока вопросов — «батарея», когда вопросы касаются разных аспектов изучаемого явления, равно­значных друг другу. Например, вопросы, посвященные различным элементам рабочей ситуации респондента с целью получить ее целостное описание.

Композиция анкеты определяется задачами исследования, те­мой опроса и особенностями вопросов. Расположение вопросов (или блоков вопросов) может следовать логике раскрытия темы опроса, иногда такая последовательность сознательно нарушает- ся социологом в методических целях. Например, дополнительный вопрос, контролирующий достоверность ответа на основной воп-рос, обычно помещается в пятой части анкеты.

Удаляются друг от друга вопросы, вызывающие «эффект эха», при котором ответ на один вопрос предопределяет ответ на сле-дующий. («Считаете ли Вы, что к людям следует относиться с доверием?», «Рассказываете ли Вы о своих семейных заботах то-варищам по работе?»)

Для решения подобных методических задач вопросы в анкете могут располагаться без очевидной тематической последователь-ности.

Существует практика объединения в одной анкете различных тематических блоков — так называемые анкеты-омнибусы. Это как бы сборник вполне самостоятельных коротких анкет. В западной социологии и в опыте работы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) такие анкеты применяются для коммерческих опросов, проводимых по заказу различных органи-заций. В таких анкетах предусматриваются специальные перехо­ды от одной темы к другой. Формулировки этих переходов име­ют целью переключить внимание респондентов на восприятие нового предмета опроса.

327

Вопросы не должны содержать неясные для респондента терми­ны и понятия. Число вопросов в анкете обычно не превышает 30— 40 (после 45 минут опроса внимание респондента снижается). Ан­кета считается «хорошей», если соблюдены два основных правила: формулировка вопросов должна соответствовать исследовательской задаче, а сама анкета должна соответствовать возможностям респон­дента как источника информации (например, нельзя предъявлять непосильных требований к памяти, аналитическим способностям респондента или унижать чувство собственного достоинства).

^ 2.4. Важнейшие принципы композиции анкеты

«Композитору анкеты» надо помнить о том, что не следует смешивать программную логику вопросов с логикой построения анкеты. Вопросник должен строиться под углом зрения психоло­гии опрашиваемых. К примеру, при изучении отношения потре­бителей к какой-то определенной марке товара, казалось бы, ло­гично вначале выявить тех респондентов, которые отдают явное предпочтение этой марке, затем перейти к их направленному оп­росу, а после этого — к опросу тех, кого данная марка не привле­кает. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних, скорее всего, больше, можно поступить несколько иначе: внача­ле сформулировать вопросы, предназначенные для всех, затем только для потребителей данной марки товара, затем — для тех, кто от нее отказывается, и в заключение — снова для всех респон­дентов. Распределение по названным группам производится с помощью фильтров, например, «Вопросы с 5-го по 16-й относят­ся только к тем, кто регулярно покупает товары этой марки»; «На вопросы 17—24 мы просим ответить тех, кто обычно не приобре­тает товары указанной марки»; «Последние шесть вопросов отно­сятся ко всем опрашиваемым».

Еще один принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, если расположить их в разной последовательности, могут дать неоди­наковую информацию. Например, если сначала поставить общий воп­рос о степени удовлетворенности работой какого-то магазина и усло­виями обслуживания в нем, а затем — вопросы по оценке отдельных сторон этой работы, то общие оценки могут оказать влияние на част­ные, завышая (или, напротив, занижая) их, причем независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Это связано, с одной стороны, со стремлением респондента оправдать данную им выше общую оценку и, с другой стороны, — с действием так называ­емого «эффекта эха» (или «галло-эффекта»), т.е. многократного повто-328

рения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем. . В этом случае целесообразно первыми разместить именно частные| вопросы, а обобщающий поставить в конце данного блока, предварив его фразой: «А теперь мы попросили бы Вас оценить в целом, в какой мере Вы удовлетворены работой магазина и тем, как Вас здесь обслу­живают». Оценка частных условий, когда она предваряет общую, зас­тавит респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, позволит ему разобраться в собственных настроениях.

Следующий принцип касается распределения ответов по степе­ни их трудности. Его можно сформулировать так: от простого к сложному. В начале анкеты должны идти самые легкие вопросы (такие, как: «Случается ли Вам смотреть телевизор?»). Это придаст респонденту уверенности в своих силах и позволит расслабиться.

Определяя содержание вопросов, необходимо учесть следую-щие обстоятельства. Вопрос должен быть сфокусирован на одной проблеме или теме, быть кратким и понятным. Все респонденты должны понимать заданный вопрос однозначно и отвечать имен­но на него, а не на свои варианты его домысливания. Вопросы следует формулировать в нейтральной тональности, без некоей положительной или отрицательной оценки рассматриваемой про-блемы, формулировка вопроса не должна склонять респондента к ответу, желаемому для исследователя.

Первые вопросы особенно важны. Если респондент не сможет легко ответить на них или найдет их неинтересными или пугаю-щими, он может отказаться отвечать на остальную часть анкеты. Например, можно начать с такого простого вопроса, как: «Смот-рите ли Вы телевизор?», если опрос касается телевизионной peк-ламы. Полезно в начале опроса для разогрева поинтересоваться мнением респондента по каким-то вопросам, так как многим людям нравится, когда их личным мнением интересуются. Это создает благоприятный психологический фон для дальнейшей беседы, даже если эти вопросы не используются для анализа.

Далее следуют более сложные вопросы (желательно — относя­щие не к оценкам, а к событиям, фактам). Два-три наиболее слож-ных вопроса, требующих размышлений и работы памяти, разме-щаются «на пике», в середине. Обычно завершает анкету так на-зываемая «паспортичка»— социально-демографический блок (пол-возраст, образование и т.п.).

Некоторые разработчики анкеты считают, что первыми целе-сообразно ставить вопросы, выявляющие уровень осведомленнос-ти. Например: «Какие продукты фирмы «Дэмка» Вы могли бы на-


329

звать?» Затем — вопросы об имеющемся опыте: «Вы покупали ког­да-нибудь (или пробовали) колбасу фирмы «Дэмка»?» И уже за­тем — об отношении, оценках: «Что Вы думаете о продукции фир­мы «Дэмка»?» Подобный композиционный прием вполне оправ­дал себя на практике.

Не менее важно соблюдать еще одно требование анкетной ком­позиции: вопросы располагаются от общего к конкретному. На­пример, «Какие улучшения вы бы хотели видеть в сервисной по­литике компании X?» (общий); «Вас устраивает качество обслу­живания компании X?» (конкретный). Если задать вопросы в такой последовательности, качеству обслуживания будет уделено непропорционально много внимания.

Согласно наблюдениям СИ. Григорьева и Ю.Е. Растова⁶, ло­гика построения вопросника строится от «общего к частностям», благодаря чему последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руковод­ствоваться принципом «от частностей к общему». При этом отме­чается, что из анкет, содержащих много вопросов, социологи по­лучают меньше информации, чем предполагалось. И все это по­тому, что конец опросного листа оказывается незаполненным. Стремясь поправить дело, начинающие социологи механически делят опросный лист анкеты на две примерно равные части и половине респондентов предлагают ответить на вопросы второй половины анкеты, а затем продолжить отвечать по первой поло­вине. Логика анкетирования, сомышления автора анкет с респон­дентами нарушается грубейшим образом. И требуется дополни­тельная и сложная работа по разумной «стыковке» таких анкет.

По мнению Е.П. Голубкова⁷, сначала надо задавать вопросы, определяющие уровень компетентности респондента в области про­водимого исследования, затем «разминочные» вопросы респонден­там. Последние должны быть легкими для ответов, стимулируя респондентов к дальнейшим ответам. Наиболее трудные вопросы, требующие для ответа использования специальных шкал и доста­точных умственных усилий, рекомендуется ставить в середине или ближе к концу анкеты. Вопросы, носящие чрезмерно личный ха­рактер, обычно помещаются среди «невинных» вопросов.

К проектированию вопросников применяют два специальных подхода — туннельный и секционный. При использовании тун­нельного подхода имеет место постепенный переход от широких, 330


общих вопросов к более узким, частным. ^ Секционный подход зак­лючается в том, что последовательно рассматриваются вопросы по отдельным темам, до их полного исчерпания. На практике зачас­тую используется комбинация рассмотренных подходов.

При определении числа вопросов следует руководствоваться правилом: чем их меньше, тем больше шансов получить на них ответы. Хотя и из этого правила есть исключения. Сравнивая оте­чественные и зарубежные анкеты, С. Белановский приходит к любопытному выводу: образцы вопросников, приведенные в из­вестной книге Э.Ноэль, отличаются от российских аналогов дву­мя чертами: а) более сложной логической структурой; б) наличи­ем большого числа открытых вопросов, предусматривающих дос-ловную запись ответов. Одна из причин упрощения структуры анкет в российской социологической практике связана с отсут-ствием традиции тщательной проработки логической структуры вопросников. На практике это приводит к тому, что респонден­там часто задают вопросы, содержащие множество смысловых, и логических недостатков, включая неоднозначность смысла, нали-чие неявно сформулированных презумпций и др.

^ 2.5. Обслуживающие разделы анкеты

Как уже говорилось, вспомогательный аппарат анкеты включа­ет в себя Введение и Заключение. К ним надо добавить графичес-кое оформление анкеты. Поскольку Заключение не вызывает болъ-ших трудностей у составителей анкеты, остановимся подробнее на Введении и скажем несколько слов об оформлении анкеты.

Начинать составление анкеты нужно с Введения (обращения), где указывается, кто проводит опрос — какая организация или учреждение. Если будут указаны фамилии составителей, это мо­жет вызвать ощущение, что они преследуют какие-то личные цели Укажите, как будут использованы полученные данные. Это свое- образное представление исследователя, завязывание знакомства. Кроме того, указание организации и цели создают деловую атмос-феру опроса. Целесообразно упомянуть о гарантии анонимности («фамилии своей указывать не надо, все полученные данные бу-| дут использованы в обобщенном виде»).

При необходимости соблюсти анонимность и вместе с тем нео-днократно обращаться к одному и тому же респонденту (как, на-

331

пример, предусматривают методики некоторых панельных иссле­дований), можно предложить каждому респонденту выбрать свой псевдоним и далее подписывать все анкеты этим псевдонимом.

Здесь же может содержаться инструкция по заполнению анке­ты и (если это необходимо) способам ее возврата. Необходимо популярно и доходчиво объяснить цель опроса, не прибегая при этом к специальной терминологии. Не нужно писать «Нас инте­ресует то-то» — это вызовет скорее неприязнь и подозрение рес­пондента, нежели доброжелательный отклик. Лучше подчеркнуть, что исследователь в известной степени зависит от респондента: «Ваши продуманные и искренние ответы позволят изучить такую-то проблему» или «Ваши суждения помогут изменить в лучшую сторону качество таких-то товаров».

Цель опроса лучше объяснить популярно, но не особенно про­странно. После традиционного обращения: «Уважаемый друг (то­варищ, господин, коллега)», кратко описывается то, что хотят получить исследователи от респондента: «Просим Вас принять участие в исследовании социальных проблем труда и производства. Нам важно знать, что Вы думаете о... Нас интересует также... Ваши суждения позволят лучше изучить...»

Название организации, проводящей опрос, указывают в нейт­рально-информационном стиле, не заостряя на этом внимание. В качестве примера можно привести ошибки разработчика «Ти­пового опросного листа для поступающих на предприятие Н»: «Уважаемый товарищ! Вы решили стать членом нашего ордено­носного коллектива, широко известного своей продукцией в на­шей стране и за ее пределами. Для того чтобы Ваша жизнь в на­шем коллективе была более творческой, просим Вас рассказать не­много о себе. Ваши откровенные ответы помогут руководству коллектива лучше организовать Ваш труд и отдых!» Похвально стремление авторов избежать сухих, казенных выражений. Но они явно переусердствовали, нарушив сразу несколько правил. Во-первых, нельзя хвалить предприятие, это похоже на саморекламу и вызывает эффект внушения. Такое введение к анкете навязы­вает логику ответов, создавая сильную установку на «соответствие положению»: в орденоносном коллективе никто из новичков не станет раскрывать свои недостатки, желая выглядеть достойно. Значит, ответы будут необъективными. Во-вторых, ответы не по­могут не только руководству, а прежде всего социологам, которые занимаются их обобщением и анализом при подготовке рекомен­даций для принятия управленческих решений.

Неправильной является и сама формулировка «руководство коллектива» (речь идет, видимо, о руководстве предприятием).


332

В-третьих, в анкете можно говорить о каких-либо практических результатах только в тех случаях, когда они будут конкретны и обязательны. Фразы типа «Ваши искренние ответы помогут луч­ше организовать Ваш труд и отдых», сделать «Вашу жизнь более творческой» являются слишком абстрактными и чаще всего оста­ются пустым обещанием, что большинство респондентов именно так и воспринимает.

Серьезное внимание необходимо обращать на графическое оформление анкеты: четкий шрифт, достаточное место для запи­си свободных ответов, стрелки-указатели переходов от вопроса-фильтра к другим вопросам и т.п. Существенную роль в графи­ческом оформлении играют иллюстративные материалы. Вопро­сы-иллюстрации помимо своей основной познавательной функции решают еще и методическую задачу: разнообразят тех­нику заполнения анкеты, снижают ее монотонность, уменьшают психологическую нагрузку.

^ 2.6. Правила кодирования

После расстановки вопросов в соответствии с замыслом авто­ра исследования композицию анкеты завершает кодирование (шифровка) вопросов и вариантов ответов. Кодирование представ­ляет собою, казалось бы, второстепенную, служебную операцию, однако ошибки здесь могут привести к серьезным затруднениям на этапе ввода и обработки первичной информации.

Кодирование — это присвоение числовых кодов вопросам и тем или иным значениям их ответов. Его задачей является упорядо-чивание первичной информации и обеспечение удобства ее ввода в компьютерную базу данных, которая и подлежит затем статис-

333

тической обработке.

Правила кодирования довольно тесно связаны с соотношением понятий «вопрос» и «переменная». В принципе следовало бы раз-личать переменные исследования и переменные анкеты. Перемен-ная исследования — это более широкое понятие, обозначающее кон-кретный объект, процесс или явление, интересующие исследова-теля, которые могут принимать ряд различных вариантов. А вопрос анкеты — это скорее инструмент операционализации. Некоторые переменные можно легко операционализировать одним вопросом (например, пол, возраст, доход). Другие потребуют нескольких воп-росов, различные сочетания ответов на которые и покажут то или иное значение переменной. Скажем, в одном из наших исследова-ний операционализация такой переменной, как «место в органи-

зации труда», потребовала пяти вопросов, а операционализация переменной «отношение к собственности» — целых одиннадцати! Тем не менее, учитывая, что практически все вопросы в анкете предусматривают не один вариант ответа, их тоже можно рассмат­ривать как переменные (хотя, в отличие от переменных исследова­ния, их следовало бы называть переменными анкеты).

Следует сразу сказать, что анкета состоит из вопросов, лишь некоторые из которых выступают в качестве самостоятельных пе­ременных исследования. Кодировка таких вопросов достаточно проста: рядом с вопросом ставится его порядковый номер (следу­ющий за номером предыдущего вопроса), а варианты ответов ну­меруются, начиная с кода 1. Для ориентации в вопросах, а также в целях удобства последующего ввода данных в компьютер реко­мендуется коды вопросов (а также сами формулировки их) выде­лять жирным шрифтом, а их возможные значения (варианты от­ветов) — простым. Например:

75. Укажите размер среднедушевого дохода Вашей семьи в про­шлом месяце (сумму, приходящуюся на одного члена семьи):

1 — до 200 руб.

2 - 201-500 руб. 3-501-1000 руб. 4-1001-2000 руб. 5-2001-5000 руб. 6 — свыше 5000 руб.

Понятно, что реально доход каждого из опрашиваемых может попасть лишь в один из интервалов. Если респондент, отвечая на этот вопрос анкеты, отметил вариант 5 (обвел его кружком или поставил рядом с ним галочку), то при вводе данных в компьютер вы и про­ставите эту цифру на позиции 75 (номер вопроса). Исходя из сооб­ражений удобства компьютерного ввода данных, социологи при со­ставлении анкеты стараются, чтобы число вариантов ответов не пре­вышало 9 (и каждый вопрос занимал только одну позицию в строке). Правда, иногда это не удается, и тогда приходится прибегать к дву­значным кодам (которые занимают две позиции).

Иначе обстоит дело при кодировании неальтернативных воп­росов. В этом случае вам необходимо кодировать каждый вари­ант ответа как отдельную переменную анкеты. Хотя фактически это лишь одно из значений переменной. Скажем, вы задаете рес­понденту вопрос о том, чем он остался недоволен при посещении магазина. В этом случае переменную фактически можно обозна­чить как «фактор недовольства». Раздражение покупателя может

334

вызвать только одна причина, а может и несколько (хотя возмож­но, что он остался всем доволен или просто безразличен). В та­ких случаях каждый из вариантов ответа кодируется как отдель­ная переменная, а сам вопрос не кодируется:

^ Чем Вы остались недовольны при посещении нашего магазина (отметьте все, что вызвало Ваше неудовольствие):

35 — тесное помещение

36 — грубость продавцов

37 — неопрятность персонала

38 — просроченные сроки годности

Обратите внимание: номер каждого из вариантов ответа выде-лен жирным шрифтом. Это означает, что при компьютерном вводе каждая позиция в строке, на местах, соответствующих этим ко­дам (35, 36 и т.д.), займет отдельное место и будет обозначена цифрой 1 (отмечено) или 0 (не отмечено). Если бы мы пронуме­ровали вопрос жирным шрифтом, а каждый из вариантов ответов простым, то оказались бы в затруднении, какую же цифру ставить на соответствующей позиции в том случае, когда респондент от-метил несколько вариантов.

И последнее замечание. По завершении кодирования проверьте правильность порядка следования номеров кодов переменных. Если вы пропустили один-два номера (например, после перемен­ной 23 сразу следует переменная под номером 26), это приведет к необходимости забивания в базе данных нескольких позиций ну-лями по каждой анкете (строке). При достаточно большом выбо-рочном массиве (достигающем нескольких тысяч опрошенных) это обернется ощутимыми непроизводительными затратами тру-да и времени. Еще хуже, когда две переменные подряд пронуме-рованы одним и тем же кодом (или номер кода следующей пере­менной меньше, чем предыдущей). Это означает, что вы потеря-ли место в строке для одной или более позиций. Такого рода упущение может привести к необходимости перекодировать все вопросы, начиная с места ошибки.

2.7. Разработка анкеты

Несомненно, составление анкеты — чрезвычайно трудоемкая работа, требующая квалификации и опыта, а также развитого во-ображения и интуиции. Поэтому вряд ли будут плодотворны по-

335

пытки как-то стандартизировать этот творческий процесс. В сере­дине 80-х гг. для заводских социологов готовились отраслевые ме­тодические документы. Согласно одному из них, разработанному Центром НОТ «Темп» совместно с Одесским госуниверситетом, ставилась цель заменить обычное социологическое исследование анкетированием с помощью типовых тестов. Готовые анкеты, ко­торые рассылались тогда на предприятия, не требовали от заводс­ких социологов, в массе своей не очень подготовленных, ни осо­бой квалификации, ни творческого подхода. В них содержался набор традиционных вопросов об удовлетворенности трудом, дис­циплине и организации труда, заработной плате и т.п. Казалось бы, польза налицо. Мучительное творчество заменено стандартными формами и универсальными схемами. Неизвестно, насколько по­могли стандартные формы заводским социологам в те годы, по­скольку специально вопрос никто не изучал, но широкого хожде­ния подобная технология так и не получила. Еще менее разумным является ее применение сегодня, когда экономическая ситуация постоянно меняется. По всей видимости, автоматизировать процесс составления анкеты в ближайшем будущем не удастся.

Источником для составления анкеты обычно служат: 1) чужие анкеты; 2) литература; 3) интуиция и опыт. Лучше всего заимство­вать (частично или полностью) апробированный инструментарий, прошедший серьезную проверку. В американских исследованиях это широко распространенный прием: в новой анкете приблизи­тельно 60% чужого инструментария (при этом обязательно ука­зывается его автор) и 40% — собственного (но уже отпилотирован-ного). Использование готовых вопросных форм повышает надеж­ность, увеличивает преемственность данных и результатов исследования, аккумулирует методический опыт. Подобным при­емом пользуются и академические, и прикладные социологи. Од­нако распространения готовых форм или отраслевых методик по исследовательским центрам в США не наблюдалось.

Отечественные социологи, если и заимствовали чужие вопросы, то, как правило, анонимно. Поскольку подобная практика изжи­вается с трудом, то самое правильное — создание «банка вопро­сов» — отличное подспорье социологу-практику. Самый надежный источник для этого — здравый смысл и интуиция исследователей, а также его анализ газет, публицистических и научных статей.

Повторение опроса по одной и той же анкете приносит лишь коммерческую прибыль, поскольку экономятся время и деньги, но не научную пользу. Академический опрос всегда уникален, даже если собственных вопросов в нем не более 30—40%. Каждый раз меняются цели и задачи, объект и предмет изучения, возни-336

кают новые интересные проблемы, неизученные фрагменты ре­альности, под которые далеко не всегда удается найти готовые формы. Приращение новых знаний в академической социологии часто означает изготовление нового инструментария.

Иногда часть вопросов составляется на основе информации, полученной из СМИ. Превращение газетно-журнального текста в анкетный вопрос кажется простым делом только на первый взгляд. Допустим, выясняется отношение респондентов к забас­товке. Формулировка базисной части вопроса особых трудностей не представляет. Она может звучать так: «В прессе, по телевиде­нию и в повседневной жизни высказываются самые разные отно­шения (оценки, мнения) к забастовкам в нашей стране. А какой позиции придерживаетесь лично Вы?» Дальше дается перечень суждений, формулировки которых практически готовыми заим­ствуются из прессы. При этом желательно проанализировать как можно больше публикаций для того, чтобы представить весь спектр мнений, в том числе полярных. Со временем обнаружи­вается, что суждения в прессе начинают повторяться — действует закон статистического распределения. Ясно, что дальше нет на­добности продолжать поиск и основные точки зрения на забас­товку подобраны правильно. Их обобщение, логический анализ, сжатие информации и литературная обработка позволят составить список закрытий типа «забастовка — единственный способ уско­рить процесс демократизации производства», «забастовка, ее уг­роза — способ, при помощи которого экстремисты спекулируют на трудностях развития общества, преследуя свои корыстные цели» и т.д.

Формулировка закрытий в подобных вопросах, как и во всех других, перед выходом в «поле» подвергается контролю на понят­ность респонденту, соответствие целям и концепции исследования.

Разработка анкеты начинается с определения целей и средств. Это самый трудный и вместе с тем принципиально важный этап, который требует от исследователя ответа на три вопроса: 1) что должны показать результаты опроса? 2) каков требуемый уровень точности? 3) какую форму взаимосвязи с другими методами ис­следования надо предусмотреть? Если все это продумать до ме­лочей — вплоть до определения формы формулировки вопросов анкеты, — то на первый этап может уйти 30—50% времени, необ­ходимого для проведения всего анкетирования. Завершается про­цесс конструирования анкеты кодированием вопросов.