Институциональные риски в переходной экономике России и пути их снижения в аграрной сфере 08. 00. 01 Экономическая теория

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Общая характеристика диссертационной работы Степень разработанности проблемы Объектом исследования Предметом исследования Цель диссертационного исследования Методологической и теоретической основой исследования Информационную базу исследования Основные положения, выносимые на защиту Научная новизна Практическая значимость исследования Теоретическое значение исследования Апробация работы. Структура и объем диссертации. Основное СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе «Неопределенность и риски в институциональной системе переходной экономики» По характеру рисков Институциональные риски и причины их возникновения Причины появления Вторая глава «Риски институциональной трансформации в аграрном секторе современной России» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Примерная тематика рефератов по курсу «Институциональная экономика», 12.8kb.
• Пономарёв Александр Валерьевич макроэкономические проблемы формирования инвестиционного, 351.09kb.
• Примерная тематика рефератов по курсу «Институциональная экономика» на 2011-2012 учебный, 13.3kb.
• Институциональные механизмы регулирования банковских рисков в переходной экономике, 404.77kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине Экономическая теория Муниципальная собственность, 138.43kb.
• Экономическая теория (Теории переходной экономики), 66.58kb.
• Регулирование естественных монополий в России, 36.62kb.
• Институциональные условия развития национальной инновационной системы 08. 00. 01 Экономическая, 817.16kb.
• Экономическая эффективность сильно различается в странах с переходной экономикой, 102.58kb.
• Институциональные особенности исламского бизнеса: опыт и проблемы 08. 00. 01 Экономическая, 497.96kb.

На правах рукописи

КНЯГИНИНА ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА


Институциональные риски в переходной экономике России

и пути их снижения в аграрной сфере

08. 00. 01 – Экономическая теория

Автореферат


диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Волгоград – ­2007

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель:	доктор экономических наук, профессор Барлыбаев Адигам Агзямович
^ Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Качалов Роман Михайлович
	кандидат экономических наук, доцент Фролов Даниил Петрович
Ведущая организация:	Саратовский государственный университет

Защита состоится "28" февраля 2007 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г.Волгоград, пр-т. Университетский, 100, ВолГУ, ауд. 2-05 В.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.


Автореферат разослан "___" января 2007 г.


Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор Н.Н. Лебедева

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Переход от административно-командной системы к рыночной экономике, ломка существующего хозяйственного механизма привели к тому, что многие экономические субъекты столкнулись с новыми рисками, не присущими их деятельности ранее. Риски, которые до этого в значительной мере регулировались со стороны государства, стали естественным атрибутом производственной и хозяйственной деятельности российских предприятий. Риск стал неизбежным фактором, который должен учитываться хозяйствующими субъектами при принятии экономических решений.

Переходный период охарактеризовался длительным общим спадом производства, снижением уровня жизни населения и другими кризисными явлениями. В условиях демонтажа хозяйственного механизма и экономических организаций административно-командной системы, главной негативной чертой переходной экономики стало отсутствие целостной, непротиворечивой и когерентной институциональной системы, что усиливало информационную неопределенность, резко повышало уровень риска в хозяйственных взаимодействиях, отрицательно повлияло на эффективность договорных отношений.

Деятельность хозяйствующих субъектов в этих условиях в значительной мере сталкивается с рисками, вытекающими из неустойчивости, противоречивости и незрелости институциональной среды, объективно обусловленной, с одной стороны, отмиранием и модификацией старых институтов, а с другой – возникновением совершенно новых институтов, как формальных, так и неформальных. На объективный процесс накладываются еще и субъективные факторы, связанные с трудностями согласования групп интересов и отбора эффективных, т.е. равновыгодных экономических институтов. Особенно остро эта ситуация проявляется в сельской местности, что обусловлено следующими обстоятельствами:

1. Отсутствием у правительства научно обоснованной стратегии и продуманной тактики преобразований, достаточной и эффективной нормативно-законодательной базы реформирования, что привело к широкому распространению деструктивного поведения и преобладанию разрушительных тенденций над созидательными.
   
2. Сильной зависимостью аграрной сферы экономики от социокультурных составляющих сельского сообщества, проявляющейся в устойчивости общинной психологии, уравнительных настроений, примитивных сельскохозяйственных технологий и форм организации производства, в инертности экономического поведения.
   

Неопределенность и непредсказуемость институциональной среды сковывают хозяйственную инициативу «снизу», подрывают долговременную заинтересованность людей в развитии и укреплении производственного потенциала и снижают их экономическую активность, способствуют росту неформального сектора экономики, ее архаизации и примитивизации.

Поэтому в период экономической трансформации особую важность приобретает формирование институциональной среды, которая ориентирует поведение экономических субъектов в условиях неопределенности. Институционализация рисков позволяет создать эффективную систему управления ими.

Актуальность исследования усиливается также необходимостью формирования эффективных организационно-институциональных структур для совершенствования реализации приоритетного национального проекта Российской Федерации «Развитие АПК».

^ Степень разработанности проблемы. Анализ рисков, обусловленных противоречивостью институциональной трансформации переходной экономики, является сравнительно новым направлением в экономической науке. Хозяйственные, экономические и предпринимательские риски в обществе, как в плане изучения источников их проявления, так и возможностей оценки и способов минимизации степени их влияния подверглись полному анализу со стороны отечественных экономистов. Риски же институциональных преобразований, а также риски, связанные с институтами, практически остаются вне поля зрения исследователей. Игнорирование проблемы институциональных рисков в процессе реформирования экономики приводит к нарушению его органичности, системности и комплексности. Из-за роста неопределенности в экономике, нестабильности и противоречивости законодательства и правительственной политики, отсутствия механизмов, регулирующих ценовые взаимоотношения между отраслями и сферами экономики, ухудшения нравственного климата в обществе, непредсказуемости экономической и социальной среды существенно тормозится не только переход к рыночным методам хозяйствования, но и формирование «новой экономики», основанной не на технологической, организационной, экономической «рутине», а на знаниях и инновациях.

Существенный вклад в развитие институционального подхода в экономической теории внесли такие зарубежные ученые, как А.Алчиан, Т.Веблен, Д.Гэлбрейт, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Р.Коуз, К.Менар, Р.Нельсон, Д.Норт, О.Уильямсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон, Й.Шумпетер, К.Эрроу.

В отечественной экономической литературе институциональный подход получил распространение благодаря трудам таких ученых, как А.А.Аузан, О.Е.Бессонова, В.А.Волконский, О.В.Иншаков, Р.И.Капелюшников, С.В.Кирдина, Г.Б.Клейнер, В.В.Куликов, Н.Н.Лебедева, В.О.Мосейко, А.Ф.Московцев, А.Д.Некипелов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, В.М.Полтерович, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, И.О.Тюменцев, Д.П.Фролов, И.М.Шабунина, А.Е.Шаститко и др.

Среди авторов, в чьих работах исследуются различные аспекты функционирования и развития институтов аграрной сферы современной России, следует отметить А.А.Барлыбаева, О.С.Белокрылову, И.Н.Буздалова, А.Л.Буркова, В.В.Вольчик, Л.Ф.Гусарову, В.В.Зотова, С.А.Липски, И.В.Палаткина, В.Ф.Преснякова, В.О.Розенталь, Т.Г.Романова, Е.В.Серову, И.Г.Шашкову, С.И.Шкапенкова, А.А.Шутькова и др.

Для анализа институциональных рисков в переходной экономике России несомненна методологическая ценность работ таких авторов, как А.Бутуханов, А.П.Задков, А.К.Камалян, Р.М.Качалов, М.А.Комаров, Э.Н.Крылатых, Н.Н.Куницына, Н.Н.Малашихина, А.С.Миндрина, О.Н.Печерцева, В.Романов, А. А.Тягунов, Г.Л.Юсупова.

Вместе с тем следует отметить, что рассмотрение институтов как источников специфических рисков в экономической литературе практически отсутствует. Представляется, что именно изучение институциональных рисков в тесной связи с трансформационными процессами позволит наиболее полно и точнее выявить и проанализировать широкий круг факторов и условий, оказывающих воздействие на становление рыночной системы хозяйствования, адаптацию хозяйствующих субъектов к рынку. А это, в свою очередь, повысит уровень научной обоснованности политики государства и рекомендаций по налаживанию эффективных механизмов осуществления экономических реформ.

^ Объектом исследования являются институциональные изменения, порождающие и усиливающие неопределенность и риски в экономической системе России в период ее трансформации.

^ Предметом исследования являются социально-экономические отношения в условиях преобразований в российском обществе, порождающие специфические риски в хозяйственной деятельности – институциональные риски.

^ Цель диссертационного исследования состоит в концептуальной разработке понятия «институциональный риск», классификации институциональных рисков, выявлении совокупности факторов и условий, обуславливающих появление институциональных рисков в переходной экономике России, а также обосновании механизмов их снижения в аграрной сфере.

Цель обусловила основные задачи исследования:

• определить методологию институционального анализа к изучению рисков в экономике переходного типа;
  
• обосновать необходимость введения в научный оборот понятия «институциональный риск», раскрыть сущность институциональных рисков в переходной экономике;
  
• классифицировать институциональные риски в экономике современной России и выявить причины их появления;
  
• раскрыть зависимость процессов становления и развития рыночных отношений от институциональных рисков, выявить взаимосвязь между политикой государства, институциональными изменениями и институциональными рисками;
  
• сформулировать ряд рекомендаций по формированию эффективных инструментов и методов снижения институциональных рисков в аграрном секторе.
  

^ Методологической и теоретической основой исследования являются основные положения институциональной экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и аграрной сфере экономики, а также законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Диссертационное исследование основано на анализе научной литературы по изучаемой проблематике, использовании системного подхода, методов диалектической логики, статистики и социологии.

^ Информационную базу исследования составили статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан; результаты экономико-социологических исследований, проведенных лабораторией социально-экономического развития регионов Сибайского филиала Академии наук Республики Башкортостан при непосредственном участии автора; монографии и другие научные труды российских ученых по изучению рисков в экономике в целом и в АПК, в частности, а также другие источники, имеющие отношение к теме диссертации.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методология институционального подхода к исследованию рисков в экономике современной России основана на изучении противоречий становления институтов рыночной экономики, анализе институциональной эволюции хозяйственной системы. В переходном обществе, когда резко меняется не только экономическая ситуация, но и трансформируются политическая система, идеология, основополагающие ценности, анализ поведения экономических субъектов в любой сфере экономики требует более широкого подхода, сочетающего в себе методы и достижения различных социально-гуманитарных наук. Такой подход способен полнее отразить многообразие и сложность объективной реальности. Тем более что в России всегда было очень сильно влияние идеологических, религиозных, морально-этических, политических факторов на личность и хозяйственную деятельность. Соответственно, россиянин по своей социально-экономической природе в большей степени “homo institutius”, чем “homo economicus”. Ценность подхода, учитывающего многообразие условий и факторов, определяющих выбор экономического субъекта в той или иной ситуации, устанавливающего новую систему ограничений, позволяющую учитывать взаимосвязи между политикой, правом, культурой и экономикой, а также выявлять роль социальных факторов в возникновении и развитии рисков особенно явно проявляется при рассмотрении особенностей поведения человека в переходной экономике России конца восьмидесятых -девяностых годов XX века.

2. Институциональный риск возникает в результате институциональных изменений, несовершенства институтов, а также поведения контрагентов и партнеров в условиях асимметричности информации, направленного на извлечение односторонней выгоды от хозяйственных взаимоотношений.

Поскольку переходная экономика характеризуется системными изменениями социальных и экономических институтов, неизменно возникают ситуации сосуществования и противоборства разнокачественных, порой несовместимых по своей природе, институтов, противоречивого взаимодействия формальных и неформальных институтов, преобладания неэффективных институтов, т.е. «институциональных ловушек» и т.д., которые выдвигают проблему институциональной неопределенности и институциональных рисков на передний план теоретических исследований и хозяйственной практики.

3. Институциональные риски можно классифицировать на основе ряда критериев. Среди них: фактор времени, субъект риска, степень свободы выбора, этап принятия решения, характер риска, содержание и специфика институтов, масштаб охвата, сфера возникновения, социальная природа институтов.

Причинами, порождающими институциональный риск, выступают: возникновение и закреп­ление институтов, обслуживающих корыстные групповые интересы; дисфункциональность экономических явлений; суррогатный характер новых рыночных институтов; несовершенство хозяйственного права; непоследовательное осуществление государством социально-экономической политики; размытость и слабая защита прав собственности; недостатки и изменения в нормативно-правовых актах и правилах, устанавливаемых и защищаемых органами государственной власти; криминализация, оппортунизм и коррупция на различных уровнях управления; недостаточная развитость и слабость неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; несовпадение интересов сторон; невозможность проверить точность предоставляемой информации или в полной мере проконтролировать действия индивида; асимметричность информации; неразвитость информационных систем; несовершенство контрактных отношений и др.

4. Роль государства в реформировании аграрного сектора России является противоречивой: с одной стороны оно способствует снижению институциональных рисков, а с другой стороны способно само приводить к институциональным рискам. В числе институциональных рисков, порожденных политикой государства и деятельностью местных властей, можно назвать: отсутствие свободного доступа подавляющей части мелких производителей и средних сельскохозяйственных предприятий к кредитным ресурсам, агролизингу, рынкам сбыта и т.д.; нестабильность и противоречивость законодательства; отсутствие государственной программы вывода сельского хозяйства из кризиса, целенаправленных, последовательных и обеспеченных ресурсами реше­ний в аграрной сфере и мер по их реализации, а также не разработанность долгосрочной и комплексной нормативно-правовой базы, призванной сформировать государственную агропродовольственную политику; слабая информационная поддержка проводимых реформ и осуществляемых нововведений, отсутствие широкой и квалифицированной разъяснительной работы среди населения.

5. Наиболее значимыми направлениями снижения институциональных рисков в аграрной сфере являются: организация эффективной системы риск-менеджмента на различных уровнях хозяйствования (от отдельного субъекта до государственного); формирование политико-правовых, социально-экономических и организационных предпосылок для активного и широкомасштабного внедрения в АПК крупного корпоративного капитала, интегрирующего в единое целое все стадии производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции; развитие инфраструктуры рынка, контрактных отношений между хозяйствующими субъектами, между ними и органами государственной и муниципальной власти; разработка и реализация государственной программы развития кооперативного сектора сельского хозяйства, призванного вовлечь массу мелких полунатуральных крестьянских хозяйств в систему рыночных институтов, открыть им широкий доступ к инвестициям, достижениям НТП, рынкам сбыта, кредиту и т.д.

^ Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Разработаны методологические институциональные подходы к исследованию рисков в переходной экономике России, в соответствии с которыми на базе междисциплинарных методов, позволяющих учитывать взаимосвязи между политикой, правом, культурой и экономикой, выявлена роль институциональных и социокультурных факторов в возникновении и развитии рисков.
   
2. Обоснована необходимость введения в научный оборот категории «институциональный риск», под которой понимается возможность отклонения от желаемого результата (которую можно измерить), порожденная институциональными изменениями, незрелостью институтов, а также оппортунистическим поведением контрагентов и партнеров в системе экономических взаимоотношений.
   
3. Осуществлена классификация институциональных рисков применительно к российской экономике в трансформационный период на основе различных критериев и выделены следующие основные их разновидности: субъективные и объективные; порожденные государственными институтами, рыночными институтами и повседневными рутинными социальными нормами и ограничениями; международные, межрегиональные, региональные, национальные, отраслевые, местные и организационные; внешние и внутренние; порожденные формальными институтами и обусловленные социокультурными особенностями страны, региона и местности. Выявлены и систематизированы причины возникновения институциональных рисков.
   
4. Раскрыта зависимость процессов становления и развития рыночных отношений от институциональных рисков, определена взаимосвязь между политикой государства, институциональными изменениями и институциональными рисками. Аргументирована позиция, согласно которой инициированные государством институциональные изменения могут привести как к снижению институциональных рисков, так и к появлению новых институциональных рисков.
   
5. На основе применения разработанных автором теоретических положений выработан ряд предложений и рекомендаций по снижению институциональных рисков, по повышению стабильности институциональной среды деятельности хозяйствующих на селе субъектов: разработка и широкое внедрение системы риск-менеджмента, адаптированной к сельскому хозяйству, выработка и реализация научно-обоснованной аграрной и социальной политики на селе, формирование эффективных институтов рынка, совершенствование организации деятельности субъектов аграрного сектора экономики.
   

^ Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для минимизации институциональной неопределенности в экономике страны в целом, и снижения институциональных рисков аграрного сектора экономики и социального развития сельской местности, в частности. Представленные в диссертации концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах лаборатории социально-экономического развития регионов Сибайского филиала АН РБ, группы исследователей, осуществляющих научную работу по гранту АН РБ на тему: «Проблемы социально-экономического развития Уральского региона РБ». Содержащиеся в диссертационном исследовании положения применены автором в процессе преподавания в Сибайском институте (филиале) Башкирского государственного университета таких учебных дисциплин как «Экономическая теория», «Маркетинг».

^ Теоретическое значение исследования определяется развитием институционального подхода к изучению рисков и неопределенности в переходной экономике России. Результаты исследования способствуют выявлению и анализу явлений и факторов, оказывающих существенное воздействие на деятельность хозяйствующих субъектов, но остающихся вне поля зрения научных изысканий при использовании традиционных подходов.

^ Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах по институциональной экономике кафедры менеджмента и экономической теории, научных конференциях преподавателей Сибайского института Башкирского государственного университета, на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2005), на III международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы» (Пенза, 2005), на III международной научной конференции «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006), на VI Чаяновских чтениях: «Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы» (Москва, 2006), на международной научно-практической конференции «Проблемы современного менеджмента» (Оренбург, 2006).

Публикации. Основные положения и результаты исследования отражены в 12 публикациях автора общим объемом 3,48 п.л.

^ Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (из 177 наименований), 6 приложений.


^ Основное СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.

^ В первой главе «Неопределенность и риски в институциональной системе переходной экономики» уточнено понятие неопределенности и риска в современной экономической теории, в том числе с позиций институционального анализа, систематизирована классификация хозяйственных рисков, рассмотрены порождающие их факторы и условия, а также способы измерения. Обоснована необходимость введения в научный оборот категории «институциональный риск». Рассмотрены особенности институциональных рисков в экономической системе административно-командного, переходного и рыночного типов, приведены возможные классификации институциональных рисков на основе различных критериев.

Неопределенность характеризуется как ситуация, при которой полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях стохастической экономической системы и внешней среды, когда не существует никакой научной основы для определения какой-либо вычислимой вероятности. Риск представляется как разновидность неопределенности в широком смысле слова, характеризующийся возможностью наступления благоприятного или неблагоприятного исхода и может быть измерен (статистическая и априорная вероятности).

Институционалисты помещают модель экономического человека в условия радикальной неопределенности, признавая существование и влияние иррациональных моментов в поведении и тем самым, осложняя анализ. Вводятся дополнительные ограничения на поведение субъекта, предполагающие, что последний действует в мире больших трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности, жестких институциональных реальностей, риска и неопределенности. Они рассматривают неполноту знаний, неопределенность ситуации как одну из определяющих характеристик поведения индивида, из-за которой он руководствуется в своих действиях специальными «ориентирами» ­– институтами. В условиях неопределенности и риска правила, нормы и институты играют функциональную роль в формировании основы для принятия решений.

Существующие классификации рисков имеют в своей основе различные критерии. И различные исследователи риска по-разному подходят к их группировке. В диссертационной работе осуществлена систематизация хозяйственных рисков, в которой содержатся 27 классификационных критериев, соответствующие им виды риска, их краткая характеристика. Это далеко не полный, но наиболее часто встречающийся и разнообразный перечень классификационных признаков. Все источники риска можно разделить на: объективные (внешние) и субъективные (внутренние); прогнозируемые и непрогнозируемые; краткосрочные, постоянные, систематические, периодические; прямого и косвенного воздействия; макроэкономические, мезоэкономические, микроэкономические, наноэкономические. Риск как экономическая категория имеет свои границы распространенности (величину). Экономические границы или пределы риска определяются мерой готовности предпринимателя идти на риск, если ресурсы, которыми он располагает, соответствуют целям и задачам конкретного проекта. Измерить экономические границы риска можно с использованием интегративного подхода, включающего три взаимосвязанные стороны: качественную, аксиологическую и количественную. Качественный анализ представляет собой идентификацию всех возможных рисков, его главная задача — определить факторы риска, этапы работы, при выполнении которых он возникает, установление потенциальных зон риска, выявление последствий риска. Аксиологический подход сводится к решению вопроса: «Кому эта деятельность полезна, чьим интересам она отвечает?». Количественный анализ – это численное определение риска. Наиболее распространенными методами количественной оценки являются: статистический; метод экспертных оценок; использование аналогов; комбинированный; анализ целесообразности затрат. Правовые границы риска определяются законодательством. Они позволяют четче определить ответственность субъектов управления, а также устанавливают границы отрицательных последствий от их некомпетентности или бесхозяйственности.

Общественные отношения, поведение людей, хозяйственная деятельность структурируются институтами. Они направляют деятельность людей, устанавливая границы, координируя взаимодействия, ограничивая и принуждая к определенному поведению. Каждый институт предполагает опре­деленное рациональное количество агентов в соответствии со своей институцией. В целом, институты привносят определенность и снижают риски и неопределенность ситуации. Но в то же время они сами могут приводить к ситуациям риска и неопределенности. В ситуации ненадежности институтов (например, при неопределенности прав собственности), непредсказуемости экономической и социальной конъюнктуры появляются институциональные риски. Институциональные риски можно определить как возможную опасность отклонения от желаемого результата (которую можно измерить), порожденную институциональными изменениями, незрелостью институтов, а также оппортунистическим поведением контрагентов и партнеров в системе экономических взаимоотношений. Они могут привести как к благоприятному исходу (дополнительная прибыль, доход), так и к неблагоприятному исходу (убыткам, снижению прибыльности или росту непредсказуемости взаимоотношений между контрагентами).

Институциональные риски можно классифицировать в соответствии с различными критериями. Нами предлагается следующая классификация (см. рис. 1). При оценке институциональных рисков возможно использование экспертных оценок и статистического метода. В частности, в рамках экономико-социологического исследования сельскохозяйственных предприятий Уральского региона Республики Башкортостан, а также Челябинской и Оренбургской областей, нами выявлено, что 36% предприятий ведет хозяйственную деятельность в зоне повышенного риска, 43% – в зоне критического риска.




По

времени:


По субъекту:


По степени свободы

выбора:

По этапу принятия

решения:

^ По характеру рисков	В зависимости от содержания и специфики институтов	По масштабу охвата	По сфере возникновения	По социальной природе институтов
Субъективные Объективные	Порожденные политикой государства и деятель-ностью государственных органов, незрелостью государственных инсти-тутов. Порожденные рыночными институтами Порожденные повсе-дневными рутинными социальными нормами и ограничениями.	Международные Межрегиональные Региональные Национальные Отраслевые Местные Организационные.	Внешние, образу-ющиеся под влия-нием системных, т.е. внешних по отно-шению к субъекту хозяйствования, институтов. Внутренние, образу-ющиеся под вли-янием локально-организационных или внутренних институтов.	Риски, порожден-ные формальными институтами. Риски, обуслов-ленные социокуль-турными особен-ностями страны, региона и местно-сти.

Рис. 1. Классификация институциональных рисков


В диссертационной работе, согласно приведенной классификации, выделены основные причины появления различных видов институциональных рисков, которые сведены автором в единую таблицу (см. табл. 1).

По мнению автора, институциональные риски могут проявляться в различных типах экономических систем – административно-командной, рыночной и др. Но наиболее сильно они проявляются в переходной экономической системе.

Таблица 1

^ Институциональные риски и причины их возникновения

№ п/п	Критерий классификации	Институциональ-ные риски	^ Причины появления
1	2	3	4
1	По источникам рисков:	Субъективные	Несовпадение интересов сторон, невозможность проверить точность предоставляемой информации или проконтролировать действия индивида; асимметричность информации; несовершенство законодательства и контрактных отношений; необоснованные амбиции; нарушение формальных и неформальных правил поведения и др.
		Объективные	Несовершенство законодательства; недостаток информации; изменение конъюнктуры рынка; инфляция; изменение условий хозяйствования; изменение условий кредитования, налогообложения, инвестирования.
2	В зависимости от содержания и специфики институтов, порождающих институциональные риски:	Порожденные политикой государства и деятельностью государственных органов, незрелостью государственных институтов	Изменения в законодательных и других нормативных актах; отказ от государственной поддержки; недостаток информации и неразвитость информационных систем; изменения политической обстановки в стране; изменения в отношениях с иностранными государствами; коррупция; отказ от поддержки, умышленное препятствование деятельности; оппортунизм руководителей и коррупция на уровне местной администрации и др.
		Порожденные рыночными институтами	Изменения конъюнктуры рынка, диспаритет цен, изменения процентной ставки, изменения в условиях кредитования, невыполнение условий контракта и оппортунистическое поведение контрагентов.
3	По масштабу охвата:	Международные	Изменение конъюнктуры мирового рынка, изменение условий международных договоров, изменение взаимоотношений между странами и др.
		Национальные	Изменения в политике государства, снятие ограничений на импорт, понижение таможенных пошлин на сельскохозяйственную продукцию и др.
		Региональные	Изменения в политике региональных властей, в региональных законодательных и других нормативных актах; ухудшение ситуации на региональных рынках и т.д.
		Отраслевые	Изменения в отраслевых рынках и отраслевой политике и т.д.
		Местные	Риски при заключении двух или многосторонних контрактов с поставщиками, покупателями.
4	По сфере возникновения:	Внешние	Нестабильность и противоречивость законодательства; непредвиденные действия государственных органов; нестабильность в экономической, социальной и политической среде и изменения в экономической (финансовой, налоговой, внешнеэкономической и иной) политике и т.д.
		Внутренние	Непредвиденные изменения в структуре собственности и управлении предприятием, непредвиденные действия конкурентов, непредвиденные изменения во взаимоотношениях с хозяйственными партнерами и контрагентами.

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4
5	В зависимости от этапа осуществления хозяйственной деятельности или этапа решения проблемы:	На этапе планирования деятельности или принятия решения	Недостаток или низкое качество, асимметричность информации; предконтрактный оппортунизм партнеров и контрагентов; недобросовестное и некомпетентное отношение ответственных работников по прогнозированию, планированию, сбору и анализу информации, подготовке контрактов и т.д.
		На этапе осуществления деятельности или реализации решения	Непредвиденные изменения экономических, политических и социальных условий; реакция на принятое решение со стороны партнеров и контрагентов и их постконтрактный оппортунизм и др.
6	По социальной природе институтов:	Порожденные формальными институтами	Недостатки и изменения в законодательно-правовой сфере, политическом устройстве, условиях контракта, т.е. в правилах и нормах, устанавливаемых и защищаемых органами государственной власти.
		Обусловленные социокультурными особенностями страны, региона и местности	Несоответствие обычаев, традиций, ценностей, убеждений или укоренившихся в социальных действиях и общественной психологии норм поведения и стереотипов мышления институтам новой социально-экономической реальности.

Причинами институционального риска в переходной экономике являются: возникновение и закрепление неэффективных устойчивых институтов – институциональных «ловушек»; дисфункциональность экономических явлений; суррогатный характер новых рыночных институтов; несовершенство хозяйственного права; деятельность государства, его органов и работников аппарата: непоследовательное проведение институциональной и промышленной политики, непоследовательное проведение социально-экономической политики; размытость прав собственности хозяйствующих субъектов, их слабая защищенность, что ведет к «утечке» капитала за рубеж и «прихватизации» имущества предприятий; неожиданные изменения нормативно-правовых актов и формальных правил в целом, отсутствие возможностей полноценного бюджетного финансирования и дотирования, криминализация и коррупция государственных органов; неявный характер контрактных отношений в сфере трудоустройства, наличие институциональных «ловушек» российского рынка труда; недостаточная развитость и слабость неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; возникновение и развитие институтов теневого, нелегального порядка, формирующих неэффективную институциональную структуру.

Основными направлениями минимизации институциональных рисков в экономической системе переходного типа России являются: целенаправленная систематическая политика государства, призванная формировать эффективные институты рынка; четкое законодательное определение механизмов регулирования хозяйственных отношений; повышение эффективности государственного финансового контроля; разработка государственной программы по антикоррупционным мероприятиям; четкая специализация прав собственности; совершенствование и укрепление контрактных отношений; развитие неформальных институциональных механизмов, поддерживающих формальные институты; последовательное проведение институциональных преобразований с использованием современных технологий для информирования населения; четкая структуризация законодательной и нормотворческой деятельности государственных органов.

^ Вторая глава «Риски институциональной трансформации в аграрном секторе современной России» посвящена исследованию специфики проявления институциональных рисков в агрохозяйственной сфере, анализу влияния аграрной политики государства на возникновение институциональной неопределенности и риска. Автором предложены пути и механизмы снижения институциональных рисков в сельском хозяйстве. Некоторые из них, по мнению диссертанта, могут быть применены и в других отраслях и сферах экономики.

Институциональные риски могут проявляться в любой сфере хозяйственной деятельности и имеют некоторые особенности в зависимости от специфики отрасли и от комплекса причин, их вызвавших. Особенно велико их влияние на субъектов агрохозяйственной сферы в связи со слабой информированностью сельского населения о проводимой государством политике, несовместимостью новых форм и методов хозяйствования с социально-культурными особенностями сельских сообществ и неразвитостью рыночных институтов. Сезонность производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого самостоятельно противостоять отраслям-монополистам и др. ставят сельское хозяйство в неравноправное положение с другими отраслями.

Среди институциональных факторов и условий, порождающих институциональные риски в агрохозяйственной сфере, особо следует отметить: отсутствие специализации прав собственности на сельскохозяйственные земли, что способствовало концентрации права распоряжения землей у чиновничества, а на уровне сельскохозяйственных предприятий – у руководителей хозяйств. Это стало основой для процветания коррупции и оппортунистического поведения в данной сфере. Негативное отношение властей и населения к частной земельной собственности оказало также тормозящее воздействие на процесс становления рыночного землеоборота как важнейшего элемента рыночной экономики. Монополизм заготовительных, перерабатывающих и торговых предприятий, неплатежеспособность оптовых покупателей сельскохозяйственной продукции, увеличение разрыва между ценами на продукцию сельского хозяйства и на материально-технические ресурсы, бартерные взаимоотношения, коллективистский менталитет, общинность сознания, активно противостоящая индивидуальным усилиям по укреплению частной собственности, обогащению, отнюдь не стимулируют формирование эффективных рыночных институтов. Тормозящее воздействие на этот процесс оказывают также отсутствие свободного доступа средних и мелких сельхозпроизводителей к кредитным ресурсам, агролизингу, рынкам сбыта; несовершенство контрактных отношений, отсутствие строгой определенности прав и обязанностей, полномочий и ответственности работников сельскохозяйственных предприятий, ставших формальными собственниками земельных долей в результате преобразования земельных отношений внутри коллективных предприятий, но не имеющих реальной возможности участвовать в принятии управленческих решений; использование некоторыми из создаваемых с 1997-1998 гг. вертикально-интегрированными агропромышленными объединениями нелегитимных методов формирования земельной собственности, построенных зачастую на обмане крестьян, безысходности их положения.

Важнейшей составной частью аграрных реформ является институциональная трансформация, которая оказывает определяющее влияние на результаты рыночных реформ и, в конечном счете, на темпы экономического роста и социального развития. Представляется, что не все решения государства в аграрной сфере оказались эффективны в плане минимизации институциональных рисков. Наоборот, политика федеральной и региональной властей в большинстве случаев создавала предпосылки для появления и усиления институциональных рисков. Аграрная политика приводила к институциональным рискам в следующих ситуациях: постоянные изменения и уточнения законодательных актов; отсутствие информационной поддержки проводимых мероприятий, широкой и квалифицированной разъяснительной работы среди населения; отсутствие четкой программы действий, целенаправленных, последовательных и обеспеченных ресурсами решений и мер по их реализации, а также отсутствие долгосрочной и комплексной нормативно-правовой базы, которая должна сформировать государственную агропродовольственную политику; макроэкономическая политика государства, породившая диспаритет цен, дороговизну кредитов, снижение покупательной способности населения, экспансию импорта; действующая система налогообложения, которая нацелена на расширение доходной базы бюджета и не выполняет в должной мере функцию стимулирования; несовершенство правовой базы; формальный подход к внутренней реорганизации сельскохозяйственных предприятий, их адаптации к изменившимся социально-экономическим условиям; отсутствие системы целенаправленных государственных мер по формированию современных институтов земельного рынка, землеустроительного обеспечения.

По итогам выполненного исследования можно сформулировать некоторые рекомендации по снижению институциональных рисков в аграрном секторе, которые включают в себя следующие пути и механизмы:

1. Систему риск-менеджмента, адаптированную к сельскому хозяйству, включающую в себя методы и инструменты выявления и анализа институциональных рисков в сельском хозяйстве, приемы и способы снижения степени институционального риска. В частности, внедрение системы стратегического управления и планирования, проведение активного целенаправленного маркетинга, мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой среды.
   
2. Организацию деятельности самих субъектов аграрного сектора экономики (агрохолдингов; сельхозпредприятий; предприятий и организаций, обслуживающих сельское хозяйство; крестьянских и личных подсобных хозяйств; органов местного самоуправления и т.д.) таким образом, чтобы обеспечивались определенность и предсказуемость внешней и внутренней институциональной среды, страхование институциональных рисков. Речь идет, в частности, о формировании различных ассоциаций и союзов, систем взаимного кредитования и страхования, совершенствовании структуры собственности и механизма управления на предприятиях, различных формах объединения риска и диверсификации хозяйственной деятельности и т.д.
   
3. Развитие инфраструктуры рынка: организованных товарных и факторных рынков, контрактации, сельскохозяйственной кооперации и т.д.
   
4. Комплекс мер, разрабатываемых и реализуемых органами государственной власти на различных уровнях – федеральном, региональном, местном – которые направлены на формирование эффективных институтов рынка, государственного регулирования и контроля, а также на выработку и реализацию научно-обоснованной аграрной и социальной политики на селе.
   

Государственная политика должна играть весомую роль в снижении институциональных рисков в транзитивной экономике. И в целях ускорения процессов адаптации сельского хозяйства к институциональным преобразованиям, государство разрабатывает Федеральные целевые программы, принята и реализуется Стратегия развития агропромышленного комплекса и рыболовства; сформирована государственная финансово-кредитная система обслуживания АПК; в целях повышения эффективности регулирования рынков продовольствия, введен механизм государственных закупочных и товарных интервенций на рынке зерна.

Одним из путей решения накопившихся проблем в аграрном секторе экономики является целенаправленная и поступательная реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Немаловажная роль в этом проекте отводится различным институтам, способствующим снижению институциональных рисков, в частности ОАО «Россельхозбанку», который успешно занимается кредитованием аграрного сектора, ОАО «Росагролизингу», способствующему развитию лизинговой системы поставок техники и племенного скота. Однако многие проблемы все еще остаются не решенными.

Диссертант предлагает на государственном уровне следующие меры по снижению негативного влияния на деятельность сельхозпроизводителей институциональных рисков: законодательно четко определить механизмы регулирования отношений между собственниками земельных долей и организаций, использующих эти земли для производства сельскохозяйственной продукции; повышать эффективность государственного финансового контроля за реализацией федеральных целевых программ развития сельского хозяйства; проводить антимонопольное регулирование рынка земли; принять с учетом вступления в ВТО основополагающие федеральные законы о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; компенсировать часть затрат на приобретение наиболее дефицитных средств производства; систематически работать над снижением риска оппортунизма чиновников; разработать государственную программу по антикоррупционным мероприятиям в АПК.

Наиболее значимым направлением в снижении институциональных рисков является построение государством четкой концепции долгосрочного устойчивого развития сельских территорий. Стратегическая, продуманная, целенаправленная государственная политика, учитывающая институциональные риски переходного периода, способствуя созданию эффективных институтов, позволит оптимизировать переход от сельской экономики советского типа к рыночным методам хозяйствования в аграрном секторе.

^ В заключении диссертации сформулированы основные результаты проведенного исследования.


Список работ автора, опубликованных по теме диссертации:

1. Княгинина, Г.В. Риски в сельском хозяйстве / Г.В.Княгинина // Сборник научных трудов аспирантов и молодых преподавателей СИ БашГУ. – Сибай: Изд-е Сибайского института БашГУ, 2003. – 0,3 п.л.
   
2. Княгинина, Г.В. Риск: классификация и применение приемов риск-менеджмента для его снижения / Г.В.Княгинина // Труды СИ БашГУ: Сборник статей. Ч. 2 – Сибай: РИЦ СИ БашГУ, 2003. – 0,2 п.л.
   
3. Княгинина, Г.В. Диверсификация как фактор минимизации рисков в сельском хозяйстве / Г.В.Княгинина // Научные доклады конференции «Неделя науки – 2003» СИ БашГУ: Ч.2 – Сибай: РИЦ СИ БашГУ, 2004.–0,25п.л.
   
4. Княгинина, Г.В. Институциональный анализ неопределенности и риска / Г.В.Княгинина // Научные доклады конференции «Неделя науки – 2005» СИ БашГУ. – Сибай: РИЦ СИ БашГУ, 2006. – 0,25 п.л.
   
5. Барлыбаева, Ф.Б., Княгинина, Г.В. Институциональные риски в сельском хозяйстве: понятие, причины и пути их минимизации / Ф.Б.Барлыбаева, Г.В.Княгинина // Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан: материалы Всероссийской научно-практической конференции – Уфа: Гилем, 2006. – 0,25 п.л. /0,2 п.л.
   
6. Княгинина, Г.В. Управление институциональными рисками в сельском хозяйстве / Г.В.Княгинина // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: сборник материалов III международной научно-практ. конференции – Пенза: РИО Пензенской ГСХА, 2005. – 0,25 п.л.
   
7. Княгинина, Г.В. Институциональные риски в агрохозяйственной сфере, их классификация и направления снижения / Г.В.Княгинина // Проблемы современной экономики и институциональная теория: материалы международной научной конференции – Донецк, 2006. – 0,5 п.л.
   
8. Княгинина, Г.В. Механизм снижения институциональных рисков в агрохозяйственной сфере / Г.В.Княгинина // Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан: материалы республиканской научно-практической конференции – Уфа: Гилем, 2006. – 0,25 п.л.
   
9. Княгинина, Г.В. Объективные институциональные риски в аграрной сфере экономики: анализ причин и направления снижения / Г.В.Княгинина // Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы: материалы VI Чаяновских чтений. – М.: РИЦ РГГУ, 2006. – 0,25 п.л.
   
10. Княгинина, Г.В. Классификация рисков в аграрном секторе экономики и их источники / Г.В.Княгинина // Роль Сибайского института БашГУ в решении экономических и правовых проблем в Башкирском Зауралье. – Уфа: РИО БашГУ, 2006. – 0,33 п.л.
    
11. Княгинина, Г.В. Институциональная трансформация на селе как источник рисков и неопределенности / Г.В.Княгинина // Проблемы менеджмента и рынка: материалы международной научно-практической конференции – Оренбург: ИПК ОГУ, 2006. – 0,3 п.л.
    
12. Барлыбаев, А.А., Княгинина, Г.В. Институциональные риски в аграрном секторе / А.А.Барлыбаев, Г.В.Княгинина, Г.И.Якшимбетова // АПК: экономика, управление. – 2006. – № 9. – 0,5 п.л./0,4 п.л.
    

Подписано в печать 20.01.07. Формат 60 × 84/16

Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0

Гарнитура «Times New Roman»

Отпечатано на ризографе. Тираж 130. Заказ №

Печатный центр «Зауралполиграфия»

453833, РБ, г.Сибай, ул. Матросова, 39/1