В. С. Парсамов национальная идея у п. И. Пестеля

1   2   3

25 Зайончковский П. А. К вопросу о библиотеке П. И. Пестеля // Историк-марксист. 1941. № 4. C. 86-89.

26 РГВИА. Ф. 14414. Оп. 10/291. Св. 292. Д. 605. Л. 283-284. Считаю приятной обязанностью выразить благодарность О. И. Киянской за сообщение мне этих сведений.

27 Булаховский Л. А. Русский литературный язык первой четверти XIX века. Киев, 1957. C. 291-292.

28 Характерно расхождение с Шишковым, который при образовании своего выбранца использует страдательный залог – тот, кого выбрали. Тем самым передается принудительный характер военной службы. У Пестеля, обдумывающего широкую военную реформу, армия должна иметь сознательно-патриотический характер. Поэтому его вступник образован при помощи действительного залога – тот, кто сам идет в армию.

29 Шишков А. С. Опыт Славенского Словаря, или объяснение силы и знаменования коренных и производных русских слов, по недовольному истолкованию мало известных и потому мало употребительных // Шишков А. С. Собрание сочинений и переводов. СПб., 1825 Ч. 5. C. 35-261

30 Лотман Ю. М., Успенский Б.А. Указ. соч. С. 173.

31 Киселева Л. Н. Идея национальной самобытности в русской литературе между Тильзитом и Отечественной войной (1807-1812): Дис. … канд. филол. наук. Тарту, 1982. С. 96. С шишковским «корнесловием» любопытно сопоставить аналогичные опыты Жозефа де Местра. Как и Шишков, Местр считал, что «у каждого языка есть свой гений, и гений этот – един, что исключает всякую возможность договора, предварительного соглашения и произвольного изобретения» (Местр Ж. де. Санкт-петербургские вечера. СПб., 1998. С. 83). Это высказывание Местра направлено против договорной теории происхождения языка Руссо, который связывал появление слов с появлением общества. «Не будь у нас иных потребностей, кроме физических,   писал Руссо,   мы прекрасно могли бы обойтись без слов и вполне понимали бы друг друга, прибегая лишь к языку жестов». (Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков … С. 224). Местра, как и Шишкова, интересуют именно слова, которые изначально, в их представлении, имели не условную (договорную), а врожденную природу. Поэтому Местр, как и Шишков, занят поисками субстанциональной (первичной) основы языка. Вот несколько примеров «корнесловия» Местра: «Наши предки (ANCETRE) сумели великолепно назвать своих предков, соединив части слова ANCIEN (древний, старинный) со словом ETRE (бытие, существо), подобно тому, как образовали они слово BEFFROI (дозорная башня) из bel^ EFFROI …» (Местр Ж. де. Указ. соч. С. 84). Речь, разумеется, не может идти о влиянии Местра на Шишкова. Когда последний писал свои «Рассуждения о старом и новом слоге» он, скорее всего, о Местре еще вообще ничего не знал. Думается, здесь присутствует обратная зависимость. В Петербурге Местр, не знающий русского языка, посещал заседания «Беседы любителей русского слова» и, как пишет А. Н. Шебунин, «надеялся найти точки соприкосновения с шишковистами» (Степанов М. (А. Н. Шебунин). Жозеф де Местр в России // Литературное наследство. Т. 29/30. М., 1937. С. 98). Возможно шишковские опыты навели его на собственные мысли о происхождении и развитии языков. Но интересно, что Местру они навеяли не идеи Руссо, а аргументы против его языковой теории. Возможно, следует быть более осторожным при выявлении руссоиского субстрата в языковых теориях шишковистов.

32 Соотношение нормальных и аномальных форм правления установил еще Аристотель в своей «Политике», где писал: «Тирания   монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя, олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан, а демократия выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» (Аристотель. Политика // Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 457). Позже, во II в. до н. э. Полибий ввел уточняющий термин для обозначения аномальной демократии – охлократия (власть черни).

33 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 199; 216.

34 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980-1981. Т. I. С. 213.

35 Трубецкой С. П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983.. Т. I. C. 218-219. В окончательном варианте Трубецкой, по-видимому, преувеличивает негативную реакцию членов Союза Спасения на заявление Пестеля. В черновиках у него было: «поселило в некоторых членах некоторую недоверчивость» (Там же. С. 218). Комитет общественной безопасности здесь назван скорее всего по ошибке. Речь, по всей видимости, шла о Комитете общественного спасения. Эту непроизвольную неточность мемуариста отметил Б. Е. Сыроечковский (Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М., 1969. С. 171). Ср. попытку психоаналитического истолкования этой оговорки Трубецкого: Одесский М. П., Фельдман Д. М. Поэтика террора. М., 1997. С. 1997. 95 – 96.

36 Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т I. С. 165.

37 Ланда С. С. Дух революционных преобразований. М., 1975. С. 306

38 Ссылкой на Вашингтона Пестель апеллировал к широко распространенной среди декабристов антитезе ^ Наполеон – Вашингтон. Смысл такого противопоставления был раскрыт П. Х. Граббе: «И я удивляюсь Наполеону, но для меня он далек от истиннаго идеала величия человека. Удивляюсь я его редкому, многообъемлющему уму, его поразительной деятельности; но он не противостал ни одному искушению; но дар, редкий дар остановиться вò время не принадлежал ему. Вашингтон выше его. – Наполеон прошел как всесокрушающая буря, оставив после себя одне развалины и урок блистательного ума и огромного, всепопирающаго самолюбия. Вашингтон, истинный представитель нравственного величия человека, отвергает с скромным негодованием предложенную ему преступную власть и довольствуется законною. Терпением, умеренностью, здравым смыслом, ничем непоколебимым, личным самоотвержением, дополняет он недостаточныя, данныя ему в борьбе средства, обезоруживает скромными подвигами самую зависть и оставляет по себе новое, великое, процветающее государство, если не ему одному, то ему несравненно более всех, своим существованием обязанное, и человечеству – идеал истиннаго величия, в трудное подражание. Он мой герой. С восторгом читаю и изучаю военную жизнь Наполеона, с удивлением всю жизнь Вашингтона» (Граббе П. Х. Из памятных записок. М., 1873. С. 0126 – 0127.).

39 Киянская О. И. Павел Пестель: офицер, разведчик, заговорщик. (В печати).

40 Рудницкая Е. Л. Феномен Павла Пестеля // Annali. Sezione storico-sociale. XI-XII. 1989-1990. Convegno italo russo. “Constituzioni e riforme amministrative in Russia e in Europa occidentale nel secolo XIX” Mosca, 6-7 aprile 1994. Napoli, 1994. С. 107.

41 Лунин М. С. Письма из Сибири. М., 1987. С. 215.

42 Поджио А. В. Записки. Письма. Иркутск, 1989. С. 93.

43 Ланда. С. С. Указ. соч. С. 307.

44 Робеспьер М. Избранные произведения: В 3 т. М., 1965. Т. III. С. 91.

45 Сен-Жюст Л. А. Речи. Трактаты. СПб., 1995. С. 98-99.

46 Собуль А. От террора к консульству. Национальная проблема и социальная реальность // Французский ежегодник. 1971. М., 1973. С. 129.

47 Робеспьер М. Указ. соч. Т. III. 9.

48 Там же. С. 113.

49 Державин К. Н. Борьба классов и партий в языке Французской революции // Язык и литература. Л., 1927. Т. II. Вып. 1. С. 21.

50 Робеспьер М. Указ. соч. Т. II. С. 330.

51 Цит. по: Олар А. Культ Разума и Верховного существа во время Французской революции. Л., 1925. С. 154.

52 На территории Франции, кроме французского языка существовало множество других малых и крупных языков: провансальский (langue d’oc), лангдойль (langue d’oïl), фламандский, бретонский, беарнийский, каталонский и множество других. В Эльзасе преобладал немецкий язык. На некоторых из местных языков выходила пресса. Специальное исследование языковой ситуации во Франции, проведенное по заданию Конвента аббатом Грегуаром, показало, что значительная часть населения не владеет французским языком.

53 Brunot F. Histoire de la langue française d’origines à 1900. Paris, 1905-1939. T. IX. Р. 25.

54 Ibid. Р. 65.

55 Ibid. Р. 12-13.

56 Ibid. Р. 75.

57 Ibid. Р. 77-78.

58 Ibid. Р. 176.

59 Ibid. Р. 7.

60 Fergus. La langue française avant et après la Révolutiоn // Nouvelle revue. 1888. T. 51. Р. 656.

61 Gohin F. Les transformations de la langue française pendant la deuxième moitie du XVII siècle (1740-1789). Paris, 1903. Р. 14.

62 Обычай – король языков (фр.)

63 Glots М., Maire М.. Salons du XVIII-e siècle. Paris,1945. Р. 57.

64 Rousseau J.-J. Essai sur l’origine des langues où il est parlé de la mélodie et de l’imitation musicale // Rousseau J.-J Oeuvres completes. Paris, 1825. T. I. Р. 471-472. Несколько иной перевод этой фразы см.: Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961. Т. I. С. 221. О просветительской концепции языка см.: Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3 т. Таллинн, 1992. Т. I, 216-223.

65 Gohih F. Op. cit. P. 49-50.

66 Тынянов Ю. Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1968, 23-122; Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры // Учен. зап. Тартуского ун-та. 1975. Вып. 358. (Труды по русской и славянской филологии XXIV: Литературоведение). С. 168-322.

67 Gohih F. Op. cit. P. 133-136.

68 Ibid. P. 137.

69 Ibid. P. 138; Fergus. Op. cit. P. 655

70 Fergus. Op. cit. P. 655.

71 Лотман Ю. М. Избр. статьи. Т. I, 222.

72 Rousseau J.-J. Op. cit. P. 564.

73 Mercier L. S. Néologie ou vocabulaire de mots nouveaux Paris, 1801. T. I. P. XII.

74 Vaugelas. Remarque sur la langue française. Paris, 1969. P. 143.

75 Олар А. Ораторы революции. М., 1907. Т. I. C. 36.

76 Там же. C. 17.

77 Aulard A. Les orateurs de la Révolution: la Législative et la convention. Paris, 1906. T. I. P. 34.

78 Цит. по: Лафарг П. Язык и революция. М.; Л., 1930. С. 74.

79 Робеспьер М. Указ. соч. Т. III. С. 72.

80 Там же. Т. III.. С. 23.

81 Олар А. Церковь и государство в эпоху Великой французской революции. Харьков, 1925. С. 98.

82 Цит. по: Brunot F. Op. cit. T. IX. P. 4.

83 Олар А. Политическая история Французской революции. С. 323; 490.

84 Staёl. Reflexions sur la paix intérieure 1795 // Staёl. Oeuvres completes. Paris, 1820. Р. 128.

85 Constan B. Esquisse de constitution // Constan B. Collection complète des ouvrages. Paris, 1818 T. I. Р. 203-204.

86 Staёl. Reflexions sur la paix intérieure 1795. Р. 70.

87 Дружинин Н. М. Указ. соч. С. 141.

88 Там же. С. 172-173.

89 Там же. С. 152.

90 Парсамов В. С. Проблема национально-культурного единства в «Русской правде» Пестеля // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Саратов, 1989. Вып. 5. Ч. 2.1989. С. 71.

91 Ольшанский П. Н. Указ. соч. С 73.

92 Нечкина М. В.Указ. соч. Т. II. С. 85.

93 Бортников А. И. Указ. соч. С 54-55.

94 Jabłonowski W. l. Dekabryści i ich stosunek do Polski // Przegląd historyczny. Warszawa, 1909. T. IX. S. 304.

95 Бортников А. И. Указ. соч. С.  72.