Сельскохозяйственное развитие великорусской провинции и столыпинская аграрная реформа в годы I мировой войны (по материалам Тульской губернии)
| Вид материала | Автореферат |
- Конституционно-демократическая партия и «Союз 17 октября» в политической жизни великорусской, 628.02kb.
- Столыпинская аграрная реформа, о которой в наши дни много творят и пишут, в действительности, 307.16kb.
- Аграрная реформа Петра Столыпина, 303.03kb.
- И. В. Сталин Столыпинская аграрная реформа, 9.55kb.
- «Столыпинская аграрная реформа», 33.87kb.
- Региональная программа «Развитие конкуренции в Тульской области на 2010-2012 годы», 641.96kb.
- Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в 1881-1917 гг. (по материалам, 454.93kb.
- Х. Ф. Усманов (1929-2009) заслуженный деятель науки Республики Башкостостан, доктор, 36.16kb.
- Тест №2 «Мир в первой мировой войне» Блок №3 «Европа после первой мировой войны», 740.79kb.
- Общественные настроения в период Первой мировой войны (на материалах Московской губернии), 970.72kb.
^ В параграфе I «Рабочие руки в сельском хозяйстве» - рассматриваются проблемы, связанные с нехваткой рабочих рук в сельском хозяйстве в годы I мировой войны. За время войны Тульская губерния поставила в действующую армию около 220 тыс. человек – это 48,5% к числу трудоспособных мужчин губернии, что было несколько выше общероссийского показателя (47,4%)1. Несмотря потерю достаточно большого числа работников, низкий уровень механизации, падение импорта сельскохозяйственных машин, производство сельскохозяйственной продукции за все годы войны оставалось на достаточно высоком уровне, сравнимом с предвоенным пятилетием. Прежде всего, это было связано с аграрным перенаселением страны, которое в мирной жизни было большой проблемой государства, в военное время сыграло свою положительную роль. Губернии Центрально-Земледельческого района относились к наиболее густонаселённым, однако, в Тульской губернии проблема аграрного перенаселения не стояла особенно остро. Причинами этого являлись географическое положение и региональные особенности губернии (хорошо развитые отхожие и кустарные промыслы, наличие фабрично-заводской промышленности, близость Москвы).
Кроме аграрного перенаселения, положительную роль сыграли прекращение переселений, отхода на заработки за границу и даже расстройство фабричной промышленности. Всё это давало дополнительные рабочие руки для деревни. И хотя уже в 1915 г. 81%2 губерний заявил о недостатке рабочих рук в деревне, неразрешимой эта проблема не стала. Государство различными способами решало этот вопрос: это и солдатские отпуска, и широкое применение на сельскохозяйственных работах труда беженцев и военнопленных.
В Тульской губернии по данным на 1 января 1917 г. на сельскохозяйственных работах было занято 11.184 военнопленных3 и 43.456 беженцев4. Военнопленные распределялись неравномерно в частновладельческих и крестьянских хозяйствах, что нередко вызывало возмущение среди крестьян. Но именно частновладельческие хозяйства были особенно заинтересованы в военнопленных, так как их благополучие целиком базировалось на применении наёмного труда, которое стало затруднительным в годы войны.
И аграрное перенаселение, и отпуска для солдат, и использование труда беженцев и военнопленных не смогли полностью восполнить все потери в рабочей силе, которое понесло российское сельское хозяйство в годы войны, однако положение на полях вплоть до революции оставалось стабильным.
^ В параграфе 2 «Посевные площади, урожайность и животноводство» рассмотрено состояние посевных площадей, урожайности и животноводства накануне и в годы I мировой войны.
Экстенсивный путь развития российского сельского хозяйства к началу XX в. себя исчерпал, необходимо было переходить к интенсивным формам хозяйствования, чему во многом и способствовала столыпинская аграрная реформа. Но господствующей системой полеводства для крестьян как Земледельческого центра в целом, так и для Тульской губернии в частности оставалось традиционное трёхполье, с почти архаичными формами обработки земли. С таким наследием Россия и вступила в I мировую войну.
Благодаря аграрному перенаселению в годы войны не произошло значительного сокращения посевных площадей, а, следовательно, и урожайности. В нечернозёмной полосе уменьшение посевных площадей шло быстрее, чем в чернозёмной. Особенно стремительно посевная площадь сокращалась в частновладельческих хозяйствах, т.к. их благополучие целиком базировалось на широком применении наёмного труда. В Тульской губернии с 1914 по 1917 г. сокращение посевных площадей было также небольшим (88% от 1913 г.1). Значительно посевная площадь уменьшится позднее, в годы революции и гражданской войны под влиянием продразвёрстки. Данные Тульской губернии за 1921 г. показывают, что посевная площадь тогда составляла 50,5% от довоенной2.
I мировая война не оказала заметного влияния и на урожайность, которая, как и прежде, колебалась в зависимости от погодных условий. Так, в Тульской губернии урожай 1914 г. был значительно хуже урожая 1913 г., а урожай 1915 г. был намного выше урожаев предвоенного пятилетия. В 1916 г. хлеба уродились меньше, чем в 1915 г., но не хуже довоенных лет. И только 1917 г. дал большое снижение урожайности. К началу 1917 г. по сравнению с 1913 г. в Тульской губернии сборы урожая основных хлебов равнялись следующим показателям: рожь – 105,7%; пшеница – 82,9%, овёс – 84%; гречиха – 111,8%3. Таким образом, вплоть до 1917 г. в России не было значительного сокращения урожайности. Но система запрета вывоза хлебов за пределы губернии, сокрытие хлебных запасов и особенно сбои в железнодорожных перевозках приводили к продовольственному кризису в потребляющих губерниях.
В большей степени в годы войны в сельскохозяйственном развитии страны пострадало животноводство, которое и в мирное время уступало всем развитым западным странам. Главными причинами этого были неблагоприятные условия для скотоводства: малоземелье и нерациональное соотношение земельных угодий, связанное с общинным землевладением. С началом I мировой войны потери в животноводстве были значительными, но не критическими (к началу 1917 г. в Тульской губернии по сравнению с 1913 г. насчитывалось 92% овец, 78,4% - лошадей, 76,5% - крупного рогатого скота и только свиноводство сократилось до 38%4). Эти показатели свидетельствуют о естественной убыли, которая всегда наблюдается в кризисные военные годы и может быть легко восполнимой в мирное время.
^ В параграфе 3 «Продовольственное положение» показано влияние продовольственной политики правительства (установление твёрдых цен, реквизиции, продразвёрстка и др.) на жизнедеятельность как крестьянского хозяйства, так и общего состояния экономики страны.
Чтобы обеспечить благоприятные условия для заготовок уже осенью 1915 г. правительство пошло на установление твёрдых цен на хлеб. Надо отметить, что цены в России начали расти буквально с первых дней войны. Во многих местностях, в том числе и в Тульской губернии, губернаторы стали сами издавать таксу, которая нормировала продажную цену предметов первой необходимости1. Местные власти надеялись, что по мере восстановления нормального привоза товара в городах и местностях, цены будут понижаться до их довоенного уровня, но эти надежды не оправдались. Были в России и случаи ввода карточек на отдельные продукты питания на усмотрение местных властей. Так в Тульской губернии частично вводились карточки на сахар, но продажи по ним осуществлялись в небольших размерах и были лишь дополнением к свободному рынку2.
Кроме установления твёрдых цен, для устранения проблем в заготовительной политике прибегало правительство и к реквизициям, которые производились по особо установленным реквизиционным ценам. Естественно, что эти цены были ниже рыночных, но фактически их применение за годы войны было нечастым. В Тульской губернии известны случаи частичной реквизиции овса, ржи и ржаной муки3. В целях удержания продуктов в районах заготовок и облегчения производства этих заготовок правительство практиковало и запреты вывоза предметов первой необходимости из отдельных губерний. В Тульской губернии применялись запреты на вывоз овса, ржи, сена, соломы и скота4. Эта политика вызывала двойственное отношение к себе как со стороны администрации, так и со стороны общественности.
Осенью 1916 г. положение с заготовкой и погрузкой хлеба в стране значительно ухудшилось. Регулирующие мероприятия правительства и твёрдые цены не обеспечивали снабжения армии и страны хлебом. Особенно большие трудности были в потребляющих нечернозёмных районах. Крайняя неравномерность железнодорожной сети даже в пределах Европейской России, низкая пропускная способность железнодорожных линий, нехватка подвижного состава, его техническая отсталость – все эти факторы неблагоприятно влияли на продовольственное положение в стране. Реально в годы войны не было ни одной области государственной или общественной жизни, где бы ни ощущались серьёзные проблемы из-за плохой работы транспорта. Для заводов, работающих на оборону, он предоставлялся с исключительным предпочтением, порой в ущерб всему остальному, но и они в среднем удовлетворялись транспортом всего лишь на 50 - 60%1.
К середине ноября 1916 г. правительство приняло решение перейти от системы закупок и реквизиций к развёрстке необходимого хлеба. Реально она вступила в силу только с января 1917 г. В общем, развёрстка не решит проблему продовольственного кризиса в стране, который к началу 1917 г. приобретал всё больший размах. Она проходила с роковым опозданием, так как её было необходимо ввести ещё в 1915 г. По первоначальным расчётам Министра земледелия развёрстка должна была закончиться к концу января 1917 г., но в реальности волостная развёрстка только начиналась. Однако считать, что политика продразвёрстки полностью провалилась, будет неправильным. Фактически на эту кампанию у А.А. Риттиха было менее двух месяцев и всё-таки за такой короткий срок ему удалось сделать многое: по стране было заготовлено 65,9% хлеба, а в Тульской губернии - 38,4%2.
Проанализировав все мероприятия в области продовольственной политики, мы пришли к выводу, что ни закон об установлении твёрдых цен, ни политика реквизиций, ни ужесточение контроля над зерновым сбытом, ни продразвёрстка не дали того результата, на который рассчитывало царское правительство. Причины этого кроются в упущенном в начале войны времени и плохой подготовки России к ведению затяжной войны.
^ Глава II «Воздействие войны на ход столыпинской аграрной реформы» посвящена исследованию столыпинской аграрной реформы и её трансформации в условиях мировой войны.
^ В параграфе I «Система землеустроительных комиссий в годы войны: правовое оформление, деятельность, эволюция под воздействием войны» рассматривается работа землеустроительных комиссий от их возникновения 4 марта 1906 г. до роспуска Временным правительством летом 1917 г. Губернские и уездные землеустроительные комиссии были первыми в России коллегиальными органами, возглавляемые представителями администрации, но с большинством представителей от крестьянских обществ и земств.
Осенью 1906 г. в стране было создано 184 уездных землеустроительных комиссии, а к 1913 г. их в стране работало уже 4633. В тех губерниях, где на первом этапе проведения аграрной реформы землеустроительные комиссии открыты не были, вся тяжесть землеустройства ложилась на земских начальников. Тульская губерния относилась к тем губерниям, в которых первые землеустроительные комиссии открылись осенью 1906 г. в 5 из 12 уездах4.
Изначально межевой состав, сформированный в 1906 г., насчитывал лишь 200 человек. Однако к 1914 г. на полях работало уже 7.000 землемерных чинов1 (в Тульской губернии число землемерных чинов к началу I мировой войны равнялось 147 чел.2). Конечно, этого было недостаточно, так как землеустроительная деятельность комиссий затронула 47 губерний, а это более 36 млн. десятин земли. Но, безусловно, это было правильное поступательное движение, которое было нарушено начавшейся I мировой войной.
C началом военных действий ведомство земледелия вынуждено было значительно изменить программу своей деятельности. Теперь вместо работ по землеустройству и переселению оно было привлечено к непосредственной помощи Военному министерству по снабжению действующей армии продовольствием и одеждой. Призыв в войска сотен тысяч домохозяев, для которых были начаты землеустроительные работы, потребовал согласования землеустроительной деятельности с возникшими в деревне настроениями и запросами. Рядом циркуляров А.В. Кривошеин перенёс центр тяжести землеустройства исключительно на те сёла, где имелось твёрдое согласие общинников на выдел. Фактически это означало приостановку выделов до окончания войны.
Война нанесла удар и по самим землеустроительным комиссиям. И без того небольшое число землеустроительного персонала уменьшалось с каждым месяцем войны. К концу февраля 1916 г., ввиду призыва на военную службу число землемерных чинов уменьшилось более чем на 40%3 и это притом, что большинство землеустроителей были освобождены от мобилизации. В Тульской губернии в 1914 г., по данным землеустроительных комиссий, на военную службу было призвано и пошли добровольцами около 40 землемерных чинов (27,2%)4, а в 1915 г. - ещё 59 специалистов5.
После революции 1917 г. в условиях продолжающейся войны аграрный вопрос в России встал с новой остротой. Новый Министр земледелия А.И. Шингарёв предложил весь состав землеустроительных комиссий отправить в распоряжение уполномоченного Министерства земледелия и местные продовольственные организации для помощи населению в производстве и заготовке продуктов для нужд армии и страны, так как они были хорошо знакомы с крестьянским бытом на местах. В Тульской губернии известны случаи, когда Уполномоченный Министерства земледелия по закупке хлеба для армии привлекал в своё распоряжение землемеров губернской землеустроительной комиссии в качестве заведующих ссыпными пунктами по приёмке хлебных продуктов от населения по обязательной развёрстке6. Для исполнения включённых в план землеустроительных работ оставлялось только минимально необходимое число землемеров, при этом строго оговаривалось, что в горячее время уборки, чтобы не отвлекать население от сельскохозяйственных работ, землеустроительные работы будут приостанавливаться полностью.
Постановлением от 21 апреля Временное правительство взамен ГУЗиЗ и землеустроительных комиссий создаёт Главный Земельный комитет с разветвлённой сетью губернских, уездных и волостных земельных комитетов. Формальной задачей нового ведомства была разработка планов будущих аграрных преобразований, фактически же их работа сразу вышла из-под контроля центральной власти. Так в Тульской губернии летом 1917 г. начался массовый захват помещичьих земель, так как исполком Тульского Совета крестьянских депутатов не дожидаясь решения Учредительного собрания, вынес постановление о немедленной передаче помещичьих земель в ведение земельных комитетов. Министр внутренних дел принял решение о подавлении аграрных беспорядков силой. Часть членов земельных комитетов было арестовано. Подорванная в ходе столыпинской аграрной реформы русская община именно в этих земельных комитетах увидела структуру пригодную для своего возрождения, нечто вроде «антиземлеустроительных комиссий».
^ В параграфе 2 главы 2 «Динамика закрепления земли в частную собственность» показан процесс закрепления крестьянами земли в частную собственность и его эволюция под воздействием I мировой войны.
Главная цель столыпинской аграрной реформы заключалась в создании эффективного земельного собственника, что было возможно только при коренной перестройке всей системы поземельных отношений в России.
После издания указа 9 ноября 1906 г. в Тульской губернии, как и в целом по России, чаще всего крестьяне выходили из общины чересполосно, реже – на отруба, ещё реже – на хутора1. Однако в Тульской губернии по сравнению с Центрально-Земледельческим районом значительно выше процент вышедших на хутора (10,4% против 3,4%)2. Это было связано с тем, что в Тульской губернии было много помещичьих хозяйств. В годы I русской революции часть земли была продана помещиками Крестьянскому поземельному банку, который перепродавал их крестьянам преимущественно в виде хуторских хозяйств. Несмотря на сопротивление реформе большого числа крестьян-общинников, за первый этап столыпинской аграрной реформы по Тульской губернии было исполнено землеустроительных работ на площади равной 188.000 десятин (100%). Из них единоличных работ – на площади 35.500 дес. (19,7%)3. Всего по России за первые 5 лет реформы из общего числа 2.653.202 ходатайств о выходе из общины, 1.314.520 (49,6%) относились к единоличному землеустройству и 1.338.682 (50,4%) – к групповому4.
С принятием закон 29 мая 1911 г. само землеустройство стало означать переход к личной собственности. В советской историографии этот второй этап проведения столыпинской аграрной реформы традиционно считался упадком, так как налицо было сокращение числа выходов из общины с 1910 г. Об этом писали И.Д. Ковальченко, А.М. Анфимов, П.Н. Зырянов, считая, что аграрная реформа провалилась задолго до начала I мировой войны. В.Г. Тюкавкин и Э.М. Щагин выдвинули новый тезис, вслед за Столыпиным назвав этот период «вторым этапом» реформы или даже «новым курсом» в проведении аграрной и переселенческой политики, который расширил сферу реформирования деревни1. Эти авторы показали, что нельзя судить о крахе реформы только по снижению числа выходов из общины, так как изменилось само направление реформы. Теперь главный упор делался на расширение землеустройства целых общин, групп дворов и отдельных домохозяев внутри общин и на создание хуторских и отрубных хозяйств.
Единоличное землеустройство было наиболее совершенным и максимально отвечало мечтам П.А. Столыпина о создании крепкого слоя крестьян-собственников. Но часто сходы не хотели давать разрешение на такие выделы, боясь, что единоличникам отдадут земли лучшего качества. Так, в Тульской губернии был отклонён 71% заявлений о выходе из общины2. Работы по групповому землеустройству совершались быстрее, легче и дешевле, но здесь было трудно добиться согласия всех крестьян-общинников на землеустройство. Главной целью группового землеустройства было снижение вреда, наносимого крестьянскому хозяйству чересполосицей путем перехода на широкие полосы и отвода домохозяевам 2 или 3 полос в различных местах. К началу 1916 г. в России в ходе землеустройства крестьянам было отведено 20,2 млн. дес. земли. Из них 11.993 тыс. дес. (59,4%) получили единоличные хозяйства и 8.257 тыс. дес. (40,6%) групповые3.
В Тульской губернии с 1911 по 1916 гг. (включительно) были проведены общие землеустроительные работы на площади равной 645.746 дес. (100%). Однако в отличие от общероссийских показателей в губернии лидировало именно групповое землеустройство, которое затронуло площадь земли в 491.685 дес. (76,1%), а единоличное землеустройство - лишь 154.061 дес. (23,9%)4. По этому показателю Тульская губерния занимала первое место даже среди губерний Земледельческого центра. В любом случае эти цифры говорят о том, что реформа не только не была завершена, но в ней оставались заинтересованными как крестьянство, так и власть. Всего же фактически по России за 10 лет проведения столыпинской реформы было землеустроено 3,5 млн. дворов или чуть более половины из тех, кто подал заявление. В Тульской же губернии процент удовлетворённых заявлений о землеустройстве был значительно выше: к началу 1917 г. он равнялся 86,3%1.
I мировая война нарушила весь механизм укрепления земли в частную собственность. В условиях военного времени землеустроительные работы сокращались с каждым годом, однако это не означало полного завершения аграрных преобразований. Больше всего сокращение коснулось единоличного землеустройства, практически на нет сошло хуторское расселение: если в Венёвском уезде Тульской губернии до войны ежегодно поступало до 200 заявлений о выделе отдельных домохозяев, то в 1915 г. – уже от 78 домохозяев, а в 1916 г. – только от 18. При этом переселение на хутора в 1916 г. прекратилось совсем2. Тем не менее, продолжалось групповое землеустройство, и, несмотря на возросшее сопротивление сельских обществ, доводились до конца уже начатые дела по землеустройству индивидуальному, и возбуждались ходатайства о начале новых дел. Тот факт, что, в общем, сельские общества выступали не против единоличного землеустройства как такового, а против его проведения в отсутствии значительного числа домохозяев и за его перенос на мирное время, говорит о том, что идеи индивидуализации крестьянского хозяйства укоренились в деревне земледельческого центра.
В годы войны с новой силой развернулся процесс борьбы крестьян-общинников против столыпинской аграрной реформы, хотя в Тульской губернии случаев массовых выступлений не было. Община требовала от властей свернуть дальнейшее землеустройства, когда огромное число домохозяев находилось на фронте. Продолжение реформы в этой ситуации воспринималось как дело несправедливое. Чтобы не накалять обстановку А.В. Кривошеин издал Циркуляр № 31 от 29 апреля 1915 г., в котором закреплял временную приостановку землеустройства до окончания войны в тех случаях, когда не достигнуто полное согласие односельчан на выдел. Реакция крестьян была незамедлительной. По сведениям тульского губернатора А. Тройницкого «…циркулярное письмо Главноуправляющего... неправильно понято населением в том смысле, что землеустройство приостанавливается, а закон о землеустройстве 29 мая 1911 г. отменяется»3. Власть пошла на уступки крестьянскому большинству, так как опасалась роста социального напряжения в крестьянской среде в годы такой масштабной войны. Тем не менее, циркуляр № 31 трактовался ею не как завершение аграрных преобразований, а как временная приостановка реформ в условиях военного времени. Тот факт, что сохранялась вся правовая база реформы, говорил о возможности её продолжения после окончания войны.
^ Параграф 3 главы 2 «Переселение и кооперация» рассматривает вопросы государственной политики в области переселения и кооперации. В 1906 г. переселенческая политика царской России вступила на новый этап своего развития, так как крестьяне получили право свободного выхода из общины и возможность продать свой земельный надел. Кроме того, благоприятная правительственная политика, которая выражалась в различных льготах и пособиях, также способствовала увеличению числа желающих переселиться. За время столыпинской аграрной реформы с 1906 по 1915 гг. переселилось 3.785.451 чел1.
С началом столыпинской аграрной реформы в Тульской губернии, как и в соседних, наблюдался всплеск переселенческой активности. Главной причиной, толкающей крестьян к переселению, был земельный голод, который испытывали крестьяне Центрально-Земледельческих губерний. В Тульской губернии плотность населения была особенно велика (75 душ на кв. версту2), однако количественные показатели переселенческого движения были ниже, чем в соседних губерниях. Это было связано с региональными особенностями Тульской губернии: здесь крестьяне имели больше возможности найти работу вне своей деревни; Тула - это крупный промышленный центр; сказывалась и непосредственная близость Москвы, куда на заработки активно шли тульские крестьяне. Ещё Тульская губерния отличалась от своих соседей наличием крупных помещичьих хозяйств, которые также давали многочисленные рабочие места. Всё это в совокупности сказывалось на размерах переселенческого движения в Тульской губернии. Тем не менее, за годы столыпинской аграрной реформы и I мировой войны из Тульской губернии за Урал переселилось 24.445 переселенцев и ходоков и 4.357 из них вернулось обратно3.
С началом I мировой войны переселенческое движение в России резко сократилось. Прежде всего, это было связано с затруднениями в железнодорожных перевозках и приостановке выдачи ходаческих и проходных свидетельств. Мобилизация отняла у крестьян наиболее сильных работников, поэтому решиться на переселение семьям, состоящим из женщин, стариков и детей, было трудно. Война потребовала от государства большого напряжения и мобилизации материальных и экономических сил. Министерство земледелия уже в первый год войны значительно уменьшило все кредиты для переселенцев, однако война слабо отразилась на деятельности самого Переселенческого управления: смета его расходов сократилась незначительно, а главный упор теперь делался на устройстве людей на новом месте, успевших переселиться до войны.
В результате переселенческой политики значительно возросло население азиатской части России, переселенцы освоили более 30 млн. десятин земли под сельскохозяйственные угодья, тем самым значительно увеличив производство хлебов. Эта была та база, которая давала России в годы I мировой войны хлеб, когда в центральных губерниях наметились небольшие уменьшения площадей под его посевами.
Важной составной частью столыпинской аграрной реформы было и развитие кооперации в России. Попытки государства внедрить кооперацию в общину ещё в конце XIX в. не увенчались успехом. Только годы столыпинской реформы стали периодом расцвета различных форм крестьянской кооперации, охватившей значительное число как единоличных, так и общинных хозяйств.
В Тульской губернии к концу 1907 г. насчитывалось только 36 кредитных товариществ с 12.212 членами и оборотом в 229.047 рублей1, а к началу 1915 г. - уже 221 кредитное и 23 ссудо-сберегательных товариществ с общим членством в них 144.391 чел.2 Все кредитные учреждения в губернии находились в ведении Тульского губернского комитета по делам мелкого кредита. Именно этот комитет осуществлял контроль за деятельностью уездных и волостных учреждений мелкого кредита и рассматривал вопросы об открытии новых кредитных товариществ и ссудо-сберегательных касс.
Начавшаяся I мировая война, безусловно, внесла изменения в деятельность кооперативного движения. Первое время казалось, что сельская кооперация находится в опасности, так как огромное число членов кооперативов было призвано на фронт. Однако именно годы войны для российской кооперации стали периодом её наивысшего подъёма и расцвета: с началом военных действий кооперативы достаточно быстро переориентировались на военные нужды страны и активно включились в работу по выполнению военных заказов.
К 1917 г. Россия подошла с хорошо развитой системой кооперации, по числу обществ и членов в них выйдя на первое место в мире. Для аграрной страны это было особенно важно, так как именно кооперация дала возможность включиться в рыночную экономику огромной массе мелких крестьянских хозяйств. Годы же I мировой войны для отечественной кооперации стали периодом её наивысшего подъёма и расцвета. Эффективный механизм функционирования кооперации в военные годы во многом обеспечил выживаемость относительно малообеспеченным крестьянским семьям.