Поземельные отношения в тамбовской деревне в конце XIX начале XX вв

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Объектом исследования Географические рамки исследования Хронологические рамки исследования Историография темы. Цель работы Источниковую базу Методология исследования Практическая значимость Научная новизна. На защиту выносятся следующие основные положения Апробация работы. Структура диссертационного исследования. Основное содержание работы В первом разделе «Крестьянское землевладение и землепользование» Во втором разделе «Влияние чересполосности на поземельные отношения» Третий раздел «Экономический опыт арендных отношений» Четвертый раздел «Структура арендного землепользования и поземельные налоги» Пятый раздел «Динамика цен земельных угодий» В заключении ... Полное содержание

Подобный материал:

• Особенности правовой регламентации усыновления в конце XIX начале XX вв. Фабричная, 33.29kb.
• I. россия на рубеже xix—xx вв. § Государство и российское общество в конце xix— НАЧАЛЕ, 469.47kb.
• 11 класс. «Всеобщая история XX- начала XXI вв.», 75.79kb.
• Дети-артисты на рубеже XIX – xx вв, 239.42kb.
• Народного образования в конце XIX начале xx вв на примере Тамбовской епархии, 160.75kb.
• Г. Красноярск, кгпу им. В. П. Астафьева об источниках формирования интеллигенции енисейской, 213.96kb.
• «Национальная политика и межнациональные отношения в конце 80-х начале 90-х гг., 24.93kb.
• Контрольная работа №9 класс. Тема: Страны мира в начале XX века, 69.85kb.
• Привычным штампом стали слова о русском культурном Ренессансе вообще и русском философском, 279.64kb.
• Х идей, получивших распространение а мировой и отечественной культуре в конце XIX начале, 93.89kb.

На правах рукописи

Шмарин Вадим Николаевич

ПОЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ТАМБОВСКОЙ ДЕРЕВНЕ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX вв.

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Воронеж 2006

Работа выполнена в Тамбовском государственном техническом университете.


Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Есиков Сергей Альбертович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Плаксин Виктор Николаевич

доктор исторических наук

Щербинин Павел Петрович


Ведущая организация Пензенский государственный

педагогический университет

им. В.Г. Белинского


Защита состоится 19 июня 2006 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета К. 212.036.01. в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86,
ауд. 408.


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственного педагогического университета (ауд. 326).


Автореферат разослан 18 мая 2006 г.


Ученый секретарь

д

иссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент А.В. Перепилицын


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений отечественной исторической науки по-прежнему остается изучение процессов, происходивших в российской деревне на рубеже ХIХ – ХХ вв., которая стала к тому времени одним из очагов социальной нестабильности. Земельный голод, порожденный быстрым ростом крестьянского населения при сохранении опекавшейся властями общины, тяжелое бремя многочисленных повинностей, низкий уровень развития производительных сил деревни имели своим следствием обеднение значительной части сельских тружеников. В этих условиях окончательно сложилось однозначно негативное отношение крестьян к тем, кто владел землей, не работая на ней, и крестьянская борьба за помещичьи земли превратилась в важнейшую составную часть революционного процесса.

Избранная тема приобретает особое звучание также в связи с активным развитием в последние годы крестьяноведческого направления в отечественной науке, стремящегося к глубокому и всестороннему осмыслению исторического феномена крестьянства. Опыт «существования» крестьянства необходимо изучать и трансформировать в новые формы и методы организации жизни людей. Сегодня в условиях неурегулированности отношений землепользования и землевладения это становится необходимым.

Обращение к изучению крестьянского землепользования и землевладения в эпоху очередных российских реформ важно не только в плане осмысления закономерностей исторического процесса, но и реальностей современной жизни, в том числе ситуации, возникшей в аграрном секторе страны в результате аграрных преобразований. Россия имеет собственные традиции реформирования: проводить преобразования вынужденно, сверху, опираясь на разветвленную бюрократическую систему, часто не имея обратной связи с обществом. Эти проблемы существуют до сих пор, поэтому изучение проведения российских реформ, особенно касающихся аграрных отношений, актуально и сегодня.

Восстановление в современной России права частной собственности на средства производства вновь поставило на повестку дня решение земельного вопроса. По-прежнему актуальны проблемы эффективного соединения крестьянина с землей (формирование крестьянских хозяйств в многоукладной экономике является важным направлением современной аграрной политики) и поиска форм рационального землепользования.
В ХХ в. осуществление земельных реформ в России сводило их в основном к решению продовольственной проблемы, практически не затрагивался их правовой аспект. Не ставилась и задача укрепления правового статуса крестьянина – носителя, свидетеля и хранителя правового опыта регулирования земельных отношений.

Изучение земельных отношений на региональном уровне позволяет вскрыть как общие закономерности, так и конкретно-исторические особенности их эволюции. Рассмотрение заявленной темы интересно и в плане все возрастающей регионализации общественной жизни России. Учет регионального фактора в экономике, политической сфере, культуре – объективное требование при формировании стратегии перспективного развития страны.

^ Объектом исследования являются земельные отношения в Тамбовской губернии в конце XIX – начале XX вв.

Предметом исследования являются крестьянское землепользование и землевладение губернского, уездного, волостного масштаба: функционирование, качественные и количественные показатели.

^ Географические рамки исследования. Тамбовская губерния в конце ХIХ – начале ХХ вв. занимала довольно значительную площадь в
58 511 квадратных верст. Одна из житниц Центральной России, губерния со времени своего заселения стала районом помещичьего землевладения и крепостнических устоев. Географическая близость тамбовского края к центру государственного управления, возможность извлечения относительно высокого, благодаря выгодным почвенно-климатическим условиям, прибавочного продукта, создававшегося крестьянами, многонаселенность делали его объектом государственной экспансии и эксплуатации.

^ Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 80-х гг. ХIХ века до начала ХХ в. Именно в это время наиболее отчетливо проявился некий переходный период от старых крепостных отношений к формированию новых. Начальной гранью служат мероприятия Н.Х. Бунге, значительно ускорившие модернизацию аграрных отношений. Конечная дата периода определяется событиями первой русской революции, так как в структуре землевладения и землепользования начались серьезные изменения, вызванные начавшейся аграрной реформой Столыпина.

^ Историография темы. Характеристике деревни второй половины ХIХ – начала ХХ вв. посвящено много литературы. Для удобства ее анализа можно выделить несколько периодов: дореволюционный; с 1917 по конец 1950-х гг.; начало 1960-х – до начала 1990-х. и с начала 1990-х по настоящее время.

Первый этап развития историографии в силу незавершенности процессов, протекавших в обществе, характеризовался отсутствием целостной концепции видения проблемы. Более того, большинство авторов являлись активными действующими лицами данных процессов. Основная часть работ имела либо практическую направленность, либо сводилась к простой констатации фактов. Прежде всего, следует указать обобщающие труды, посвященные аграрной истории России второй половины ХIХ в., в которых нашли отражения отдельные вопросы, характеризовавшие крестьянское хозяйство Тамбовской губернии. Из исследователей того времени выделялись своими многотомными трудами Н.П. Семенов, П.П. Семенов-Тян-Шанский и А.И. Скребицкий¹. Их работы представляют собой свод трудов Редакционных комиссий, однако некоторые разделы содержат сведения о состоянии хозяйств крестьян. В частности, в них приведены статистические материалы о размерах крестьянского землевладения по губерниям и уездам, о размерах отрезки, составе крестьянских угодий и т.п.
В названных исследованиях содержится богатый фактический материал, но отсутствует глубокий анализ социально-экономических процессов, протекавших в крестьянском хозяйстве.

Сюда же следует отнести публикации самого различного характера (от описательно-публицистических до историко-экономических), созданные в условиях противостояния политико-теоретических идей относительно развития России вообще и ее сельского хозяйства в частности.

В этой связи определенный интерес представляют труды Г.Г. Ершова, В.П. Воронцова, Н.Ф. Головина, С.Н. Терпигорева, А.И. Васильчикова², в которых делались попытки анализа структуры землевладения пореформенной России. Васильчиков А.И. подробно исследовал конъюнктуру земельного рынка. По его мнению, интенсивная отрицательная динамика дворянского землевладения и, соответственно, положительная – всех других сословий, включая крестьянство, были во многом спровоцированы «новизной момента» и «стесненным положением» некоторых помещиков, стремившихся сбыть свои земли, считая занятия сельским хозяйством делом бесперспективным и убыточным. Параллельно «оскудению» дворянства все большую экономическую мощь набирало хозяйство крестьян. Последнее обстоятельство, по мнению автора, служило доказательством состоятельности крестьянства. Васильчиков утверждал, что для крестьянского хозяйства «настоящий надел (4 дес. на душу) должен быть признан совершенно достаточным», так как при большем наделе крестьяне не могли бы заниматься отхожими промыслами, и что условием преуспевания земледелия должны быть крупные господские запашки, рядом с которыми бы находилось много мелких крестьянских участков.

Морачевский В.В. утверждал, что в сельскохозяйственном производстве главная роль принадлежала не помещичьему, а крестьянскому хозяйству, особенно к концу ХIХ в.³ Однако автор отмечал, что пореформенные наделы большей части крестьян не могут прокормить их семьи. Он показал, что для обеспечения продовольствием семьи в природно-климатиче-ских условиях многих (особенно центральных) губерний необходимы были большие крестьянские наделы.

Большое значение имел выход в свет двух коллективных трудов. Один из них – «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства»⁴ – содержал объемные сведения о размерах надельного землевладения, купле-продаже и аренде вненадельных земель, крестьянских бюджетах, производстве и потреблении хлеба в крестьянском хозяйстве. Авторы признавали крестьянское хозяйство пореформенного времени натуральным, слабо ориентированным на рынок. Важным являлся двухтомник статей, представлявших собой сводку работ местных комитетов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности»⁵. Наибольший интерес заслуживают статьи по аграрно-крестьянскому вопросу: о крестьянском землепользовании, повинностях, земельных нуждах деревни, арендных отношениях, правовом положении крестьян и др.

На этих же материалах построил свое исследование А.Д. Билимович⁶, который предпринял попытку изучить предложения местных комитетов по решению земельных отношений, однако его работа носит обзорный характер. Это обусловлено во многом тем, что автора интересовали проекты, связанные с созданием стабильного правопорядка в узко юридическом смысле. В связи с этим он отобрал проекты, которые в случае их реализации обеспечивали социальную стабильность в деревне. Поэтому такую важную проблему, как судьба общинного землевладения, он ставит на второстепенное место. В вышедшей одновременно работе А.А. Риттиха⁷ автор указывал, что неопределенность имущественных и общественных отношений крестьян порождает ту хозяйственную отсталость, которая всеми силами тормозит развитие частного землевладения. Исследование правовых вопросов крестьянского землевладения было проведено в труде Л.А. Кассо⁸. Отвечая на вопрос о частной крестьянской собственности на землю, автор признавал таковой только земли, купленные домохозяевами на собственные средства.

В начале ХХ в. первостепенное значение приобрел вопрос об изучении земельной собственности, что во многом объяснялось событиями первой русской революции. Так, например, крупный специалист в этой области В.В. Святловский считал необходимым сохранение крупного землевладения, которое, по его мнению, уже имело характер «капиталистического предприятия» с системой полеводства, «совершенно отличной от окружающей крестьянской»⁹.

Не менее интересными были исследования П.И. Лященко¹⁰. Его главный интерес лежал в области крестьянского землевладения, убежденным защитником которого он выступал. В отличие от Святловского, опиравшегося в своих выводах в основном на статистический материал, П.И. Лященко разрабатывал основы социально-правовой проблемы. Им была создана оригинальная концепция «вторичного наделения», основанная на убеждении, что реформы должны быть направлены на урегулирование отношений между прежними классами землевладельцев и бывшими крепостными посредством закрепления за новым свободным сословием определенных прав на землю.

Пожалуй, единственными специальными исследованиями подворного землевладения являлись труды С.В. Благовещенского, Д.И. Висковатова и М. Маркевича¹¹, в которых делался вывод о постепенном исчезновении четвертных земель, которые с 80-х гг. были официально признаны надельными.

В ряде работ рассматривались проблемы арендных отношений¹².
В частности, В.Г. Бажаев дал очерк истории всех видов аренды сельскохозяйственных угодий. По его мнению, крестьяне, освобожденные с недостаточными земельными наделами, были вынуждены прибегать к аренде земли у своих бывших помещиков, а также становились отходниками на предприятиях, принадлежавших тем же помещикам. Автору удалось доказать, что уже в конце ХIХ в. земля превратилась в объект наживы для скупщиков, а несовершенство законодательства вело крестьян к экономическому подчинению бывшим помещикам.

Советские историки продвинули вперед изучение многих проблем аграрной истории пореформенной России как в целом по стране, так и по отдельным регионам. Уже в 20-е годы был создан целый ряд работ по истории российского крестьянства и развитию капитализма в сельском хозяйстве¹³. Авторы, в частности, пришли к выводу, что частное землевладение в России – это не только в огромной мере крупное землевладение, но землевладение в основном дворянского сословия, хотя в ряде регионов появился крупный владелец – купец, успевший приобрести значительную часть крупных и средних владений. Доля же крестьянской земельной собственности до начала ХХ в. оставалась незначительной и в основном распределялась в мелком землевладении. Работы носили в основном не столько исторический, сколько социологический характер, были политизированы, а появление многих публикаций напрямую связывалось с практикой и планами советского строительства. Такой характер работы носили вплоть до конца 1950-х гг. Советские историки потратили немало сил на изучение и комментирование ленинских взглядов на пути аграрной эволюции России. Из работы в работу воспроизводилась одна и та же схема о всеобщей капитализации в двух вариантах – «прусском» и «американском» на базе помещичьего и крестьянского хозяйства. Все публикации носили преимущественно описательный характер без глубокого анализа, а фактический материал за редким исключением заимствовался из исследований дореволюционных авторов. У местных же исследователей отчетливо проявился различный подход к оценке характера аграрных отношений. Одни авторы стремились доказать довольно высокую степень развития товарно-денежных отношений в деревне, другие обращали основное внимание на живучесть и широкое распространение в этой сфере пережитков традиционного феодального общества.

Прошедшая в конце 1950-х – начале 1960-х гг. дискуссия по вопросам аграрной эволюции России заставила ее участников углубленно проанализировать экономику аграрных отношений¹⁴. Повышенный интерес вызвал вопрос о закономерностях перехода от капитализма к социализму. Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октябрьской революции, в том числе уровня развития капитализма в стране.

Попытка освоить теоретическое пространство, созданное ленинскими работами начала ХХ в., привела к резкой поляризации мнений историков. В итоге в начале 1970-х гг. сложились два подхода к оценке аграрных отношений – концепция многоукладности (К.Н. Тарновский¹⁵) и концепция стадиальности (И.Д. Ковальченко¹⁶), однако начавшаяся дискуссия была искусственно прервана в 1973 г. и возобновилась лишь в конце 80-х гг. в период перестройки. Дискуссии 60 – 70-х гг. вызвали новый интерес к экономическим проблемам аграрной истории, которые были отвергнуты в начале 30-х гг.

Оценивая в целом советскую историографию проблемы, нельзя не отметить, что излишняя политизированность, приверженность определенным концепциям конечно же наложили отпечаток на работы советских исследователей социально-экономических процессов. Однако эти изъяны не умаляют достоинств проведенных исследований. Создана солидная фактологическая база, дана общая характеристика пореформенного аграрного развития, которая сохраняет свое значение при любых концептуальных построениях.

После 1973 г. историки стремились максимально «обуржуазить» характер аграрного строя. Советские историки уделили крестьянскому хозяйству значительно большее внимание, чем помещичьему. Но и в своих лучших работах они продолжали воспроизводить привычную схему: кризис сельскохозяйственного производства, кризис и разложение крестьянского хозяйства, нарастание дифференциации в деревне, обострение классовой борьбы и т.д. Вслед за авторами монографий, написанных на общероссийском материале, следовали провинциальные историки. Однако последние, будучи ближе к первичным, массовым источникам, в гораздо большей степени отразили очевидный прогресс сельскохозяйственного производства на рубеже ХIХ – ХХ вв.

Обратимся к наиболее значительным трудам той поры. Плодом многолетнего труда по изучению аграрной истории стало появление обобщающей работы П.Н. Першина¹⁷, первый том которой посвящен периоду от реформы 1861 г. до Октябрьской революции. В частности, автор детально разработал условия размежевания помещичьих и крестьянских земель, многочисленные экономические показатели; в работе воспроизведены планы земельных владений некоторых сельских обществ.

Изучению социально-экономической истории российской деревни посвящен целый ряд работ И.Д. Ковальченко. Вместе со своими учениками и последователями он досконально исследовал вопросы о степени эксплуатации крестьян, о развитии товарно-денежных отношений в деревне, проследил процесс разложения крепостного хозяйства. Впервые в советской исторической литературе им дано определение понятия «кризис крепостничества»¹⁸. Ковальченко И.Д. стал основателем применения математических методов обработки массовых источников. Особенно ценными стали его работы (вместе с учениками) о характере аграрного строя в России, о роли рыночных отношений¹⁹ и т.д.

Одним из самых выдающихся исследователей социально-экономи-ческого развития в 60 – 70-е годы ХIХ в. был Н.М. Дружинин. Во многих своих публикациях он дал комплексное решение вопроса о сущности аграрных преобразований 60-х гг. ХIХ в. и их последствий для развития крестьянских хозяйств различных категорий. Свои многочисленные изыскания по этой проблеме он изложил в обобщающей монографии²⁰, в которой, помимо характеристики аграрных реформ, дал развернутую картину пореформенного крестьянского землевладения и землепользования, состояния крестьянского хозяйства как в целом по Европейской России, так и по отдельным регионам, выявил пути ликвидации феодальной системы, акцентировав внимание на размерах наделов, полученных крестьянами при переходе их на выкуп. Дружинин Н.М. считал, что в экономической жизни русской деревни 1860-х – 70-х гг. происходила борьба двух противоположных тенденций: с одной стороны, оскудение крестьянского хозяйства, с другой – поступательное развитие производительных сил.

Логическим продолжением монографии Дружинина стало фундаментальное исследование в двух книгах А.М. Анфимова²¹. На нынешний день это наиболее подробный анализ и характеристика пореформенного российского крестьянства. Как и в своих прежних публикациях, автор пришел к выводу, что господствовали отработки, в земледельческом строе Европейской России полукрепостнические порядки преварировали над капиталистическими. Анфимовым А.М. подробно изучены крестьянское поземельное устройство, землевладение, землепользование, полевое хозяйство и животноводство, масштабы распространения земельной аренды среди разных социальных групп и ее характер, внутренний строй крестьянского хозяйства на рубеже двух веков.

Начиная с 1990-х гг. (особенно со второй половины), в аграрной проблематике началось смещение от формационно-ориентированных, преимущественно марксистско-ленинских в своей основе тем исследований (таких, как сущность и эволюция феодальной собственности, генезис капитализма в сельском хозяйстве, классовая борьба) к более конкретным аспектам аграрной тематики (производительные силы в сельском хозяйстве, демографические процессы, община и др.). Эти вопросы начали рассматриваться с использованием эволюционного и цивилизационного подходов, ориентироваться на изучение модернизационных сдвигов в обществе.

Необходимый простор для конкретно-исторического анализа настоятельно требует освобождения от сложившегося за многие годы стереотипа о том, что аграрная и индустриальная эволюции идентичны, что не существует самостоятельной крестьянской экономики с собственной эволюцией.

В этой связи отметим ряд достижений исторической науки последних лет. В появившихся публикациях рассматриваются крестьянское самоуправление, крестьянская община, государственная политика в отношении деревни; четко обозначился углубленный подход к исследованию производительных сил села, влияния на крестьянское хозяйство природно-географических факторов, агрокультуры и агротехники в пореформенной России, демографическим проблемам²².

Долгое время вопросы поземельных отношений в Тамбовской деревне и в Центральном Черноземье специально не изучались. Лишь в последнее десятилетие появились публикации по интересующей нас теме. Так, в статьях Л.И. Земцова, А.Н. Курцева, В.Н. Фурсова на материалах Центрального Черноземья исследуются вопросы крестьянского землевладения и землепользования, влияние природно-климатических условий, складывавшейся демографической ситуации и других факторов на их динамику²³. Изменения в крестьянском землевладении и землепользовании в связи с крестьянским производством анализируются в работах С.А. Есикова. Им же совместно с Р.В. Косовым предпринята попытка проследить динамику частного крестьянского землевладения, а так же определить правовой статус крестьянского землевладения²⁴. В диссертации и монографии С.А. Фролова изучены региональные особенности предоставления Крестьянским поземельным банком кредита для покупки земли сельским обществам, товариществам и отдельным крестьянам²⁵. Историко-правовые аспекты земельных отношений на тамбовском материале в рамках общины рассмотрены в диссертации Л.В. Воробьевой²⁶.

Итак, несмотря на кажущееся обилие в историографии исследований по крестьянской тематике, общий обзор исторической литературы показал, что именно поземельные отношения в пореформенный период разработаны недостаточно. Между тем современные исследователи отмечают, что вторая половина ХIХ века остается одним из наименее изученных периодов в истории крестьянства²⁷. Данные пробелы обусловили постановку и решение исследовательской цели и задач.

^ Цель работы состоит в комплексном исследовании крестьянского землевладения и землепользования и факторов, влиявших на динамику последних

Исходя из цели исследования, ставятся следующие задачи:

• выявить основные направления развития и динамику всех форм крестьянского землевладения и землепользования;
  
• изучить формы и методы проявления правительственной политики в вопросе о крестьянской земельной собственности, в частности, рассмотреть состояние и развитие земельного законодательства;
  
• исследовать особенности мобилизации крестьянского землевладения и его место в общественном процессе перераспределения земельной собственности;
  
• выяснить масштабы, характер, формы и структуру крестьянской земельной аренды;
  
• показать основные факторы, отрицательно влиявшие на состояние и развитие поземельных отношений в деревне;
  
• на общероссийском фоне показать региональные особенности проявления всех названных процессов.
  

^ Источниковую базу диссертации составил широкий круг источников, которые условно можно поделить на несколько групп. Соответственно задачам и специфике работы основная масса источников извлечена из фондов Государственного архива Тамбовской области (ГАТО). Из использованных фондов наибольший интерес представляют: фонды губернской и уездных земских управ (Ф. 143, 145, 149, 150, 152), фонд Тамбовского отделения Государственного крестьянского поземельного банка (Ф. 169), фонд инспектора сельского хозяйства Тамбовской губернии (Ф. 51), фонд Тамбовского губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 26).

Среди впервые введенных в научный оборот архивных материалов выделим так называемые реестры крепостных дел, составлявшиеся отдельно для каждого земского участка и для каждого уезда. Наиболее существенным недостатком этого источника является неполный учет площади землевладения. Зачастую количество земли, упоминавшееся в крепостном акте, расходилось с содержанием других документов. Тем самым, подобная информация носит в целом иллюстративный характер, в то же время ни законы, ни практика не определяли, чем нужно было руководствоваться при подобных несоответствиях.

Более глубоко и всесторонне исследовать закономерности динамики землевладения и землепользования и их проявление в отдельной волости или селе помогает такой источник, как книги по учету земских окладных сборов (окладные книги). Этот источник представляет собой книгу, в которую вносились сведения финансового характера о налогообложении земельных имуществ частных лиц и крестьянских общин. Сведения собирались земствами по участкам. Полученная информация переправлялась в уездные земские управы, которые составляли книги для всего уезда.

К группе архивных материалов относится разнообразная делопроизводственная документация. В фонде канцелярии тамбовского губернатора (Ф. 4) собраны годовые отчеты губернаторов (которые представляют собой одну из наиболее значительных и достоверных разновидностей массовой документации государственного происхождения), а также приложения и сведения к ним от земских управ, уездных городничих, нижних земских судов, копии докладов уездных земских управ, их переписка с губернской управой и др. Отчеты губернаторов и приложения к ним готовились губернским статистическим комитетом по материалам земских управ и отличались большой скрупулезностью и высокой точностью описания.

Следующую группу источников, которая существенно дополняет архивные документы, составляют всевозможные опубликованные материалы. В основном это сведения, касавшиеся землевладения, землепользования и экономических показателей сельского хозяйства пореформенного времени. К ним относятся: государственная статистика, публикации губернского статистического комитета, а также результаты многочисленных земских обследований, печатавшиеся в периодических изданиях.

При анализе структуры и процесса развития землевладения и землепользования на уровне губернии, в основном, использовались издания Центрального статистического комитета МВД (ЦСК): Статистический временник Российской Империи, Временник ЦСК МВД, материалы земельных переписей 1877, 1887 и 1905 гг.

Относительно земских статистических данных о землевладении и землепользовании крестьян отметим, что земские исследования в основном носили описательный характер. При этом измерений земли, как правило, не производилось и соответствующие сведения извлекались из различных документов на право владения землей и из материалов генерального и специального межеваний, других подобного рода работ. Будучи разновременными и составленными по разным программам, представленные данные в значительной степени не сопоставимы между собой.

Текущая статистика о крестьянском хозяйстве и производстве представлена двумя типами материалов. Во-первых, она являлась составной частью общей текущей государственной статистики народонаселения, движения землевладения, сельскохозяйственного производства и т.д. Во-вторых, она представлена специальными материалами, которые собирались и обрабатывались различными местными органами, прежде всего, земствами. Необходимые данные поступали в основном от добровольных корреспондентов, что обусловило специфику их использования в нашем исследовании.

Особую группу опубликованных источников представляют официально изданные «Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Каждый из «Трудов местных комитетов» включал в себя обязательно журналы заседаний губернского комитета, свод заключений уездных комитетов, а также протоколы и журналы их заседаний. Кроме того, в них опубликованы доклады и записки лиц, принимавших в них участие, с указанием их сословного статуса или профессии. Материалы губернского комитета позволяют представить общую картину мнений по данной проблеме. Сведения уездных комитетов дают возможность изучить подробно развивавшиеся планы формирования стабильного правопорядка в деревне, понять специфику каждого конкретного случая.

Большое научное значение имеет работа земских статистиков под руководством Н.Н. Романова, посвященная исследованию динамики земельной собственности в Тамбовской губернии за двадцатилетие с 1866 по 1886 гг. Исходные статистические материалы для этой работы были получены из нотариальных актов окружных судов (Романов Н.Н. Движение земельной собственности в Тамбовской губернии за 1866 – 1886 гг. Тамбов, 1889).

Ценным источником по изучаемой проблеме является периодическая печать, как общероссийская, так и местные газеты и журналы. Среди них отметим: «Русская мысль», «Русское богатство», «Журнал министерства юстиции», «Народное хозяйство», «Вестник финансов», «Хозяин», «Русское экономическое обозрение», «Русские ведомости», «Тамбовские ведомости» и др.

Как видим, опубликованные материалы можно разделить на несколько групп: а) документы нормативно-правового характера; б) статистические издания: материалы для географии и статистики, данные переписей, военно-статистические описания, списки населенных мест и т.д.; в) периодическая печать; г) научные исследования краеведов, историков, экономистов, содержавшие как богатый фактический материал, так и их собственные оригинальные выводы и оценки.

Таким образом, источниковая база для изучения поземельных отношений в пореформенной тамбовской деревне обширна и разнообразна. Среди многочисленных документов особое значение имеют источники массового характера, обладающие высокой степенью достоверности, информационной насыщенностью, позволяющие объективно выявить и изучить особенности крестьянского землевладения и землепользования, их структуру и закономерности развития.

^ Методология исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие историко-познавательные принципы: а) принцип историзма; б) принцип системности; в) принцип диалектической взаимосвязи единичного, особенного и общего; г) принцип объективности. Анализ сформированного комплекса источников и материалов осуществлен при помощи историко-сравнительного, сравнительно-сопостави-тельного и проблемно-хронологического методов, благодаря которым выявлены общие и особенные черты модернизации крестьянских хозяйств исследуемого региона. Применение статистического, описательного и документально-иллюстративного методов позволило понять видимые черты и свойства, внешнюю сторону исследуемого объекта. Внутренняя сторона крестьянского хозяйства раскрыта благодаря широкому применению метода качественного анализа. Совокупность всех методов помогла рассмотреть проблему комплексно, проследить развитие компонентов объекта и предмета исследования.

^ Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшей научной разработки комплексной проблемы развития сельского хозяйства в России, при написании трудов по истории Центрального Черноземья и России. Материалы диссертации представляют интерес для научных работников, преподавателей отечественной истории, аспирантов, студентов, изучающих аграрную историю, могут быть использованы при чтении курсов по истории Тамбовского края, проведении спецкурсов и спецсеминаров, посвященных вопросам аграрной истории России. Исторический опыт хозяйствования на селе может послужить эффективным фактором определения путей реформирования сельскохозяйственного производства на современном этапе.

^ Научная новизна. Работа является комплексным исследованием по истории поземельных отношений в Тамбовской губернии на рубеже ХIХ – ХХ вв., выполненным с использованием широкой источниковой базы и модернизационного подхода. Выводы исследования основаны на междисциплинарном синтезе источников различного происхождения. Новизна полученных результатов состоит в достаточно целостном и упорядоченном историческом знании, позволившем получить представление о состоянии и динамике изменений поземельных отношений в тамбовской деревне. В диссертации охарактеризованы формы крестьянского землевладения и землепользования и их трансформация, выявлены природно-кли-матические и социально-экономические условия, влиявшие на систему поземельных отношений, определены приоритеты налоговой политики государства в губернии, исследована правовая база земельной политики.

^ На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В изучаемый период земледельческое крестьянское хозяйство Тамбовской губернии развивалось в рамках модернизационных процессов, протекавших в Центральной России и носивших затяжной и прерывистый характер трансформации аграрного производства, так называемый догоняющий тип развития большинства крестьянских хозяйств.

2. Крестьянское землевладение и землепользование значительно укрепили свои позиции, что выражалось прежде всего в их количественном увеличении. Отмечался заметный рост разных форм частного крестьянского землевладения.

3. В пореформенное время крестьянская община по-прежнему занимала доминирующее положение среди других видов землепользования. Хотя возможности ее удовлетворить потребности своих членов в надельной земле были практически равны нулю, община медленно, но неуклонно перестраивалась под влиянием складывавшейся ситуации.

4. Общинная уравнительность с ее стремлением тщательно поделить поровну разные по качеству и протяженности площади в немалой степени способствовала распространению чересполосности – главному фактору, препятствовавшему нормальному развитию крестьянского хозяйства, приводившему к земельным захватам, обострению взаимоотношений между домохозяевами, между крестьянами и помещиками.

5. Значительно увеличилась площадь арендованных земель при одновременном сокращении вследствие участившихся семейных разделов подворного землевладения.

6. Существовавшая законодательно-правовая база не способствовала упорядочению земельных отношений в деревне, а наоборот вносили путаницу и неразбериху. В результате реальности деревенской жизни заставляли крестьян руководствоваться нормами обычного права при совершении различного рода сделок с землей.

7. Налоговая политика, проводившаяся государством, стала сдерживающим фактором, поскольку несоизмеримость объема налогооблагаемой базы и получавшегося дохода отрицательно сказывалась на итоговых экономических результатах.

^ Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в пяти статьях, обсуждались на всероссийской научной конференции «Общество и политика в исторической ретроспективе» (Саратов, 2005 г.), на VIII – Х ежегодных научных конференциях ТГТУ, на кафедре истории ТГТУ.

^ Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, приложений.

^

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется объект и предмет исследования, ставятся его цель и задачи, рассматривается степень изученности проблемы, даются хронологические рамки исследования, освещаются методология и источниковая база работы, выявляется научная новизна и практическая значимость диссертации.

^ В первом разделе «Крестьянское землевладение и землепользование» отмечается, что длительное сохранение крепостнических поземельных отношений приходило в противоречие с потребностями общественного развития. В рамках крестьянской реформы правительством не ставилась задача унифицировать аграрный строй в стране. В итоге в пореформенное время аграрный строй сохранял всю пестроту местного колорита и норм обычного права в сфере поземельных отношений. Это обстоятельство затрудняло реформирование и регулирование аграрных отношений.

Основная направленность крестьянской реформы состояла в определении предельных норм наделения крестьян землей, а не в установлении личных прав на землю каждого освобождавшегося крестьянина. Существовавшие три важнейшие формы крестьянского землевладения – общинная, подворная и участковая (индивидуальная) – не имели четко определенного статуса.

Собственно земельного законодательства в пореформенной России вплоть до аграрной реформы Столыпина не существовало, земельные отношения регулировались нормами гражданского права. На правах частных собственников владели своими землями и распоряжались ими все сословия, кроме крестьянского. И все-таки в Тамбовской губернии, начиная с 70-х гг. ХIХ в., в крестьянском землевладении, включая и надельное, наблюдались значительные подвижки.

При значительном увеличении числа дворов наблюдалось слабое расширение надельной площади. Общая тенденция состояла в неуклонном уменьшении среднего надела на двор у всех категорий крестьянства. Крестьянские частные владения присутствовали повсеместно, но их доля в составе частной земельной собственности колебалась от 4,2 % в Спасском до 10,6 % в Шацком уездах. В Тамбовском, Шацком и Кирсановском уездах площадь частной крестьянской земли была самой высокой (свыше
20 тыс. десятин). В качестве покупателей выступали целые общества, товарищества крестьян, а также отдельные домохозяева. Самыми крупными покупателями в расчете на один двор были отдельные домохозяйства. Большинство сделок по покупке земли крестьянами совершалось при посредстве Тамбовского отделения Крестьянского поземельного банка.

Начиная с 1880-х гг., все отчетливее обнаруживалось крестьянское малоземелье, обострившееся в связи с ростом сельского населения. Земельный надел не обеспечивал прожиточного минимума для многих крестьянских дворов. Подъем крестьянских хозяйств был также невозможен из-за правовых условий, сковывавших предприимчивость крестьян, мешал своеобразный правовой статус крестьянства.

^ Во втором разделе «Влияние чересполосности на поземельные отношения» отмечается, что основной причиной, препятствовавшей правильному развитию крестьянского хозяйства – являлась чересполосность с соседними частновладельческими землями. В рассуждениях исследователей крестьянского хозяйства все чаще проявлялось мнение о том, что именно в чересполосности кроется главная причина низкого уровня крестьянского землевладения и что чересполосность служит непреодолимым препятствием к улучшению сельскохозяйственного быта крестьян.

Для устранения чересполосности предлагались меры, при которых причинение чересполосностью значительного вреда земледельческому промыслу разрешало земству производить обмен земель в целях улучшения землепользования по заявлению одной из сторон.

На рубеже ХIХ – ХХ вв. чересполосность получила повсеместное распространение независимо от форм землевладения и землепользования.
В результате возникла парадоксальная ситуация: при растущем малоземелье одновременно росла площадь бросовых и необрабатывавшихся земель.

Эта ситуация складывалась как в тех местах, где в свое время производилось генеральное межевание, так и там, где последнего не было. Общинная уравнительность с ее стремлением все досконально и тщательно поделить поровну разные по качеству и протяженности площади в немалой степени способствовала распространению чересполосности. Все это вело к распространению земельных захватов и обострению взаимоотношений между домохозяевами, между крестьянами и помещиками.

Низкий уровень правосознания подавляющей массы крестьянства, практически полное отсутствие представлений о праве частной собственности и вытекавших отсюда последствий настоятельно требовали разграничения земель и угодий. В этой связи государство должно было в соответствующих актах четко определить понятия «собственности» и «владения», устранить разного рода неясности, защитить права собственников, а также взять на себя львиную долю издержек по проведению землеустроительных работ.

^ Третий раздел «Экономический опыт арендных отношений» включает в себя анализ экономического развития Тамбовской губернии. Исследование показало, что в крестьянском хозяйстве все также господствовала трехпольная система земледелия, урожаи оставались низкими. Постоянный земельный голод заставлял крестьян искать всевозможные источники расширения посевных площадей. В сферу активно используемых сельскохозяйственных угодий вовлекались имевшиеся в наделах неудобные, целинные, нераспаханные земли, пастбища, луга и лесные массивы.

Исключительное малоземелье вынуждало крестьян вступать в частноправовые отношения с помещиками в качестве мелких арендаторов. Несмотря на то, что спрос на землю был достаточно велик, лишь немногие состоятельные крестьяне были в состоянии купить небольшой участок земли для сельскохозяйственных нужд. Одновременно происходило и увеличение покупной цены земли. Тем не менее, земли не пустовали и предпочтение отдавалось краткосрочной аренде. В 1901 году крестьяне арендовали у помещиков 850 тысяч десятин земли, что составляло по отношению к общей площади удобной частновладельческой земли 39,6 %, а к надельной 28,1 %.

Таким образом, последствия крестьянского малоземелья затронули напрямую сферу арендных отношений в той части, что недостаточно наделенный землей крестьянин сразу «почувствовал» необходимость в помещике и вновь оказался в своеобразной зависимости от него, земельные нужды заставляли его идти на крайние меры и соглашаться на любые условия для того, чтобы хоть как-то сводить концы с концами.

^ Четвертый раздел «Структура арендного землепользования и поземельные налоги» показывает специфику арендных отношений.

Аренда была краткосрочной и носила преимущественно отработочный характер. Основная причина распространения краткосрочной аренды заключалась в имущественной необеспеченности главнейшего контингента – крестьян. Из-за этого сдача крестьянам земли в долгосрочную аренду являлась операцией рискованной для землевладельцев, на которую решались сравнительно не многие. Помещики требовали от съемщиков отработки 1,5 десятин за каждую сданную в аренду 1 десятину земли. Денежная аренда с 2 – 3 рублей за 1 десятину в 70-х годах поднялась до 20 –
30 рублей в 90-х годах, лишая, таким образом, бедняков и середняков возможности пользоваться землей.

Все это вело к разорению основных масс крестьян и способствовало переходу вненадельной аренды из рук середняков и бедняков в руки зажиточных слоев. В большинстве случаев земля превращалась в предмет наживы спекулянтов, а качественные характеристики земли зачастую их не интересовали. Переходя через руки двух посредников, земля доставалась мелкому съемщику по высокой цене, едва ли не большая часть которой поступала к посредникам.

В Тамбовской губернии в 90-х годах на долю денежной аренды частновладельческих земель приходилось около 60 % сданной площади.

Крестьяне Тамбовской губернии за свои наделы должны были уплатить в казну 31,6 млн. рублей или на 7,5 млн. больше, чем по рыночным ценам на землю. Годовой доход средней крестьянской семьи составлял
242 рубля, расход – 267 рублей. Следовательно, недоимки росли непрерывно, достигнув в 1900 году 8,5 млн. рублей или свыше 30 % к общим налоговым обложениям.

^ Пятый раздел «Динамика цен земельных угодий» посвящен изучению процесса роста цен на землю в зависимости от географического расположения того или иного уезда.

Цена аренды пашни в уезде обуславливалась качеством почвы, но в отдельных случаях ее уровень находился в зависимости от других экономических факторов. Колебания в размерах цен на землю и в распределении этих цен по отдельным местностям губернии имели одну общую особенность – возрастание цен было прямо пропорционально качеству земли С конца XIX в. по 1905 г. цены на землю высшего качества увеличились на 100 %, среднего – на 50 % и только земли низшего качества остались практически без изменения.

В начале XX в. цена 1 десятины чернозема при подесятинной сдаче пашни на один посев составляла 14,37 и 12,85 рубля, а песчаной 6,25 и
6 рублей. Пашня одинакового качества под озимый посев сдавалась гораздо дороже, чем под яровой. Как правило, статистика показывала, что крестьяне старались снимать земли, насыщенные черноземом, но иногда из-за отсутствия таких земель были вынуждены арендовать даже сенокосы и выгоны по завышенным ценам, так как спрос на землю, тем более качественного состава, всегда превышал предложение.

^ В заключении подводятся итоги исследования, подчеркивается место и значение земельно-правовых отношений в губернии, которые позволяют сделать следующие обобщения.

Изучение крестьянского землепользования и землевладения в Тамбовской губернии в конце XIX – начале XX вв. показало, что несмотря на различные препятствия, медленно, но неуклонно в деревню входили новые отношения. В первую очередь это сказалось на развитии частного крестьянского землевладения. Однако существовавшая в стране правовая система выступала в качестве существенного тормоза.

Основополагающим моментом в этой системе было то, что правительству выгодна полная юридическая безграмотность крестьянского населения, так как это давало им возможность трактовать законы в том русле, которое удовлетворяло их потребностям. При этом процесс формирования нового отечественного законодательства зависел от многочисленных факторов: экономического, социального, демографического положения губернии в рассматриваемый период, общего жизненного и культурного уровня местного населения, а также от эффективности работы органов государственной власти и управления.

Очевидно, что далеко не во всех вопросах органы государственной власти действовали исключительно в русле тех или иных установок, наблюдались хаотичность и бессистемность в решении отдельных вопросов. Как правило, теоретические предпосылки в большинстве своем в условиях реальной политики оказались совершенно бесперспективными.

Только четко сформулированные и отлаженные законы во всех сферах жизни и деятельности крестьян смогли бы способствовать изменению общего положения в русской деревне.


^ Основные положения диссертации отражены автором
в следующих публикациях:

1. Шмарин В.Н. Правовое положение крестьян в конце XIX – начале XX вв. (по материалам Тамбовской губернии) // Вопросы правоведения: Сборник научных трудов юридического факультета. Вып. 4. Тамбов, 2005. С. 107 – 110.
   
2. Шмарин В.Н. Крестьянское малоземелье в конце XIX – начале XX вв. (по материалам Тамбовской губернии) // Общество и политика в исторической ретроспективе: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2005. Вып. 2. С. 22 – 27.
   
3. Шмарин В.Н. Чересполосность в крестьянском землепользовании и землевладении Тамбовской губернии в конце XIX – начале XX вв. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. 20 с.
   
4. Есиков С.А., Шмарин В.Н. Динамика частного крестьянского землевладения в Тамбовской губернии в конце XIX – начале XX вв. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. 19 с.
   
5. Шмарин В.Н. Арендные правоотношения в Тамбовской губернии в конце XIX – начале XX вв. // Вопросы правоведения: Сборник научных трудов юридического факультета. Вып. 5. Тамбов, 2005. С. 39 – 47.
   

Подписано к печати 17.05.2006

Гарнитура Тimes New Roman. Формат 60  84/16. Бумага офсетная

Печать офсетная. Объем: 1,39 усл. печ. л.; 1,3 уч.-изд. л.

Тираж 100 экз. С. 272^М


Издательско-полиграфический центр ТГТУ392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14