На рубеже XIX- xx веков  потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг

Вид материалаОтчет

Содержание


I. Реформы С.Ю. Витте: курс на индустриализацию
1. Денежная реформа
2. Экономическая реформа
3. Аграрная реформа
II. Экономические реформы Столыпина
Список использованной литературы
Подобный материал:




ВВЕДЕНИЕ


На рубеже XIX- XX веков  потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные отношения развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог не разрешиться. Вопрос лишь в том, как? Известно, что диспропорция между политической надстройкой и базисом (социально- экономическими отношениями)

неизбежно приводит к кризису, ярко выраженному противоречию, которое может послужить причиной революции. Добавим, к слову, что по целому ряду причин, перечислять которые нет необходимости, особенностью именно российской крупной буржуазии была готовность пойти на какой-либо компромисс с абсолютизмом и, следовательно, соответствующей ему феодальной социально- экономической базой. Не смотря на это, быть может по чисто субъективным соображениям царя, абсолютизм не желал идти навстречу. И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие- либо преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих позиций.

Конец XIX - начало XX века - переломный период в отечественной истории. Самодержавие вынуждено было приступить к осуществлению целого ряда реформ, которые были определены необходимостью экономического развития. Страна стояла перед решением таких задач как капиталистическая индустриализация, аграрный вопрос, задачи подъема культурного уровня народа и демократизации общественно-политического строя. Царизм, вынужденный начать процесс модернизации страны шел по пути, с одной стороны, - «бюрократического насаждения капитализма сверху», а с другой стороны – выступал тормозом капиталистической модернизации, которая проводилась самодержавием ради укрепления собственного политического положения в интересах класса помещиков. Такие консервативно-сохранительные тенденции в реформировании самодержавия имели место в деятельности виднейших государственных деятелей царской России – С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. 

^ I. Реформы С.Ю. Витте: курс на индустриализацию


Оказавшись на посту министра финансов, Витте также, как и П.А. Столыпин, направил свою энергию на разработку и проведение ряда реформ. Главной его задачей стало создание самостоятельной национальной индустрии, защищенной на первых порах от иностранной конкуренции таможенным барьером, с сильной регулирующей ролью государства, что должно, по его мнению, в конечном итоге укрепить экономические и политические позиции России на международной арене.


^ 1. Денежная реформа


Став министром финансов, Витте получил в наследство российский бюджет с дефицитом в 74.3 миллиона рублей. Расходные статьи бюджета при активной политике по развитию промышленности быстро росли: с 1893 года по 1903 год они возросли почти вдвое - с 1040 до 2071 миллиарда рублей. Первое время он думал получить дополнительные средства просто за счет усиления работы печатного станка. Эта идея вызвала панику среди финансистов, и Витте скоро понял ошибочность такого шага. Теперь ликвидация   дефицита  связывалась   им   с  повышением   рентабельности промышленности и транспорта, пересмотром системы налогового обложения. Немалую роль в увеличении статьи доходов сыграло введение с 1894 года государственной монополии на продажу винно-водочных изделий, дававшей до четверти всех поступлений в казну.

Одновременной продолжалась подготовка денежной реформы, имевшей целью введение в России золотого обращения. Витте продолжил серию конверсионных займов за границей, задачей которых был обмен имевших хождение на иностранных рынках 5- и 6-процентных облигаций старых займов на займы с более низкими процентами и более длительными сроками погашения. Ему это удалось сделать, расширив для размещения русских ценных бумаг французский, английский и немецкий денежные рынки. Наиболее удачными были займы 1894 и 1896 годов, заключенные на парижской бирже, которые позволили осуществить ряд мер по стабилизации курса рубля и с 1897 года перейти на золотое обращение. Металлическое содержание рубля было уменьшено на 1/3 - кредитный рубль был приравнен к 66 1/3 копейки золотом. Эмиссионная деятельность Государственного банка была ограничена: он мог выпускать кредитные билеты, не обеспеченные золотым запасом, на сумму не более 300 миллионов рублей. Эти меры позволили укрепить конвертируемость русской валюты на мировых рынках и облегчить приток в страну иностранных капиталов.

Хотелось указать на то, что вопрос о денежной реформе (т.е. введение денежного обращения) был одним из наиболее сложных. Дело в том, что в финансовом комитете ни один из членов не знал, как проводить металлическую денежную реформу. Не было и сколько-нибудь толковых книг на русском языке на эту тему. Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах, с Севастопольской войны в течение нескольких десятков лет; все жившие в то время (в конце 80-тых годов) поколения не знали и не видели металлического обращения. Ни в университетах, ни  в высших школах правильной теории денежного обращения не читалось, по крайней мере не читались основы металлического денежного обращения, и не читались по той простой причине, что этого обращения не было в

действительности, и по этому оно имело как бы скорее теоретический, а не практический характер.

Витте вспоминал: «Многие из теоретиков и практиков, для которых преимущество металлического обращения над бумажным  не составляло ни какого вопроса, а являлось аксиомой, тем не менее колебались, когда дело шло о том, следует ли ввести денежное обращение, основанное только на одном золоте, или же может быть введено денежное обращение, основанное на серебре или же на совместном обращении денег двух металлов – как золота, так и серебра». Не было единогласия между лицами, которые стояли за денежное обращение».


^ 2. Экономическая реформа


Экономическая программа Витте со второй половины 90-х годов приобретает все более отчетливые контуры. Его курс на индустриализацию страны вызвал протест поместного дворянства. И либералов, и консерваторов объединяло неприятие методов реализации этого курса, затрагивавших коренные интересы аграриев. Что касается претензий помещиков, то они были и реальными, и надуманными. Действительно, покровительственная таможенная система вела к росту цен на промышленные товары, что не могло не затрагивать сельских хозяев. Ущемление своих интересов они видели также и в перекачке средств в торгово-промышленную сферу, что не могло не сказаться на модернизации сельского хозяйства. Даже золотое обращение оказалось для помещиков-экспортеров невыгодным, так как повышение цен на сельскохозяйственные продукты снижало их конкурентоспособность на мировом рынке. Но больше всего раздражали реакционное дворянство взгляды Витте на будущее России, в котором высшему сословию не отводилось прежней лидирующей роли. Особенно массированным нападкам министр и его политика подверглись в ходе работы особого совещания по делам дворянского сословия, созданного по повелению Николая II (1897-1901 годы) для выработки программы помощи высшему сословию. Критика была столь ожесточенной, что из-за претензий реакционно-консервативных сил, требовавших восстановления прежнего социально-экономического и политического статуса дворянства, противоречащего проводимой политике, фактически стал вопрос о том, в каком направлении и каким путем идти дальше России.

В своих выступлениях на совещаниях и своих записках государю Витте не раз показывал, что правительство заботится о поместном дворянстве. В одном из первых своих совещаний Витте, отказавшись от идеи исключительности и самобытности России, заявил: «В России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю. Россия должна перейти на него, это мировой непреложный закон». Это заявление было смелым и весьма ответственным. Витте убеждал своих оппонентов, что решающая роль в жизни промышленности переход от землевладения, сельского хозяйства к промышленности, банкам. Он считал, у дворянства есть один выход – обуржуазиться, заняться кроме земледелия другими формами хозяйства.

В своих докладах Витте настойчиво убеждал царя строго придерживаться программы создания собственной национальной промышленности. Чтобы решить эту задачу, предлагалось, во-первых, продолжать политику протекционизма и, во - вторых шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, но конечная цель, по глубокому убеждению Витте, оправдывала эти средства.

Однако, то, что стало очевидным для министра финансов, почти не встретило сочувствия у участников совещания. Но Витте не отказался от своей идеи, и ему не однократно пришлось свой курс на индустриализацию страны, развивая и дополняя его новыми элементами.

К началу ХХ века относится окончательное складывание его концепции индустриализации страны, политика министерства финансов приобрела целенаправленный характер – в течение примерно десяти лет догнать более развитые в промышленном отношении страны, заняв прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие страны Витте рассчитывал обеспечить за счет привлечения иностранных капиталов, внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогового обложения, за счет повышения рентабильности народного хозяйства и таможенной защиты промышленности от зарубежных конкурентов, за счет активации русского экспорта.

Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов. В Российской экономике произошли значительные сдвиги. За время промышленного подъема 90-х годов, с которыми совпала его деятельность, промышленное производство фактически удвоилось, в строй вступило 40% всех действующих к началу XX века предприятий и было построено столько же железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружение которой Витте внес немалый личный вклад. В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам, заняв пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнявшись с Францией. Но отставание от Запада и в абсолютных показателях, и особенно по душевному потреблению оставалось еще весьма значительным.

Вместе с тем следует отметить, что промышленная политика Витте была глубоко противоречива в своей основе, ибо он использовал для индустриального развития страны средства и условия, порожденные феодальной природой существовавшей в России системы государственного управления. Консерватизм системы

Витте состоял и в том, что она на деле способствовала укреплению экономической базы реакционнейшего абсолютистского режима.

Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических  института,  73 коммерческих  училища, учреждены или реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений.


^ 3. Аграрная реформа


Менее успешной деятельность Витте была в сфере аграрного сектора экономики, хотя полностью возлагать вину за это на него, очевидно, нельзя. При всем своем неприятии дворянских претензий к правительству он предпринял немало усилий по обеспечению помещиков средствами для реорганизации их хозяйств. Витте активизировал деятельность кредитных учреждений.

В крестьянском вопросе Витте долгое время оставался сторонником консерваторов славянофильской закваски, полностью разделяя законодательные акты Александра III по сохранению патриархально-попечительских начал в российской деревне. Он считал, что положение крестьянства не так уж и тягостно, как описывалось в литературе. Однако, в последствии Витте понял, что тяжелое экономическое положение деревни ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в свою очередь, подрывает государственный бюджет и внутренний рынок промышленности. Выход из обострившегося кризиса он видел в ликвидации правовой  обособленности  крестьян,  их  имущественной  и  гражданской неполноправности. Однако предложение Витте создать специальную комиссию по этому вопросу не увенчались успехом. Причиной этого была иллюзия прекрасного положения во всех сферах. Разразившийся финансовый и промышленный кризис показал, что все не так хорошо и явился причиной создания ряда комиссий и комитетов по пересмотру крестьянского законодательства.

Разразившийся финансовый и промышленных кризис, неурожаи 1899 и 1901 годов, крупные крестьянские волнения 1902 года заставили Николая II создать ряд комиссий и совещаний по пересмотру крестьянского законодательства и выработке мер по подъему сельского хозяйства. Один из важнейших таких органов - Особое завещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905 годы) и возглавил Витте. И опять свою программу ему пришлось разрабатывать и отстаивать в ожесточенной борьбе с реакционно-консервативными кругами. Основные положения своей программы Витте изложил в «Записке по крестьянскому делу». В ней он утверждал, что главным тормозом развития деревни в настоящее время является правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная неполноправность, это крайне отрицательно сказывается на ведении ими личного хозяйства. Одним из важнейших таких депрессивных факторов являлась, по его мнению, община, сковывавшая крестьянскую предприимчивость, тормозившая рационализацию хозяйства.

Панацею от всех бед он видел в укреплении крестьянской земельной собственности и постепенном уравнивании крестьян в правовом отношении с остальным населением империи. С этой целью, полагал он, необходимо предоставить крестьянам, внесшим выкупные платежи, право свободного выхода из общины с выделением причитающегося им надела. Община должна со временем превратиться в простой союз земельных собственников.

Вместе с тем, излагая свою программу, Витте обязан был исходить из противоречивых установок Николая II (1903-1904 годы), согласно которым, с одной стороны, в основу трудов комиссии и совещания должен был быть положен принцип сохранения неприкосновенности общины, а с другой стороны –«изысканы способы к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины». Неприкосновенность же общины Витте трактовал как запрещение любых способов насильственного воздействия на выход из общины, так и принудительного удержания в ней ее членов. В сословной обособленности  надельного землевлавдения он видел лучший способ сохранения мелкой земельной собственности. Министр финансов полагал запрещение всех попыток давление на общину. Он добился отмены наиболее тяжелых статей крестьянского законодательства. Были облечены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского банка. Так в аграрной программе переплетались буржуазные начала и феодальные пережитки.


 

^ II. Экономические реформы Столыпина

      

П.А. Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса. Новый курс представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору,  расшатанную  революцией,  сделав  ставку  на  крестьянство.

Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.

Целей у реформы было несколько:

- социально-политическая – создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

- социально-экономическая – разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность;

- экономическая – обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства. 

         Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года, обсуждение которого началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых  и  взаимосвязанных  мероприятий.  Основное направление реформ  заключалось в следующем:  разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное  движение, агрокультурные мероприятия.

Указ от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и

концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли

некрестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины – по крайней мере в большинстве местностей. В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы. 

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

         По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено   всем  желающим  без  ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. Но количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев.

В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной  массы   крестьян. Действительность  показывает   обратное – увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском  землепользовании.

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к  новому  этапу  аграрных  преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.  Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом

войны она была осложнена – и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной

политики.


 


 


 


 

^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 
  1. Витте С.Д. Воспоминания в 3-х томах. - М. 1960.
  2. Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа – М.,  1992.
  3.   Россия на рубеже веков: исторические портреты. - М. 1991.
  4. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Сборник речей. – М., 1990.