Содержание программы курса (за 2-й год обучения) Раздел VII. Общие положения об обязательствах и договорах Тема 31. Понятие и виды обязательств

Вид материала

Документы

Содержание Тема 47. Договор перевозки. Договор транспортной экспедиции

Подобный материал:

• № Обязательства в сфере хозяйственной деятельности, 161.99kb.
• Бакалаврская программа № Кафедра гражданского и трудового права Направление, 341.98kb.
• Бакалаврская программа кафедра гражданского и трудового права Направление, 339.82kb.
• Общие положения об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, 1232.72kb.
• Кыргызской Республики Раздел VII. Заключительные положения Раздел I общие положения, 294.27kb.
• Обязательственное право / О. С. Иоффе. Иоффе, О. С. 1975 Аннотация, 11337.46kb.
• Гражданское и торговое право зарубежных стран, 31.15kb.
• План Понятие и виды гражданско-правовых договоров > Понятие договора > Виды гражданско-правовых, 335.76kb.
• Правовое регулирование хозяйственной деятельности —  24 часа Тема Общие положения, 39.85kb.
• Программа проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата, 328.04kb.

^

Тема 47. Договор перевозки. Договор транспортной экспедиции

1. Правовое регулирование договоров перевозки. Стороны договора. Заключение договора. Существенные условия договора. Оплата перевозки. Право удержания перевозчика.
   
2. Договор перевозки грузов. Договор перевозки пассажира и багажа. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза. Сроки доставки груза, пассажира и багажа. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке, за неподачу и за неиспользование транспортных средств. Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира и за несохранность груза (багажа). Основания освобождения от ответственности перевозчика.
   
3. Отличие договора перевозки (фрахтование, чартер) от договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).
   
4. Система транспортных договоров. Договоры об организации перевозок, Договоры между транспортными организациями
   
5. Перевозка транспортом общественного пользования.
   
6. Претензии и иски по перевозкам грузов.
   
7. Договор транспортной экспедиции. Сфера применения договора. Понятие, форма договора. Документы и информация, передаваемая клиентом экспедитору. Отличие договора от иных гражданско-правовых договоров, связанных с представительством и оказанием услуг.
   
8. Прекращение договора транспортной экспедиции. Последствия одностороннего отказа от договора.
   

Вопросы:

1. Какими нормативными актами регулируются договоры перевозки?
   
2. Какие существуют виды транспортных договоров? Каково содержание договоров об организации перевозок и договора между транспортными организациями?
   
3. В каком порядке заключаются договоры перевозки?
   
4. Каково содержание договора перевозки грузов?
   
5. Каково содержание договора перевозки пассажира и багажа?
   
6. Как характеризуется перевозка транспортом общественного пользования?
   
7. Какие условия договора являются существенными? Является ли срок доставки груза, пассажира и багажа существенным условием договора?
   
8. Какова ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира и за несохранность груза (багажа)?
   
9. В каком порядке осуществляется подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза?
   
10. Какова ответственность сторон за нарушение обязательств по перевозке, за неподачу и за неиспользование транспортных средств?
    
11. В каких случаях перевозчик освобождается от ответственности?
    
12. Имеет ли перевозчик право удержания?
    
13. В чем отличие договора перевозки (фрахтование, чартер) от договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время)?
    
14. Каков порядок рассмотрения споров с участием перевозчика? На какие требования распространяется сокращенный срок исковой давности по договору перевозки?
    
15. Каково понятие договора транспортной экспедиции? Какова сфера применения этого договора?
    
16. Какие документы и информация передается клиентом экспедитору? В чем отличие договора от иных гражданско-правовых договоров, связанных с представительством и оказанием услуг?
    
17. Каковы последствия одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции?
    

Задачи

1. ОАО "НК.НХ.К" (грузоотправитель) и Управление железной дороги (Перевозчик) заключили договор железнодорожной перевозки грузов. Часть груза была отправлена. По железнодорожной накладной № 64500963 груз отправлен не был, что подтверждала сопроводительная ведомость дорожных ведомостей на выданные грузы станцией назначения от 19.04.01 г.

25.04.2001 г. Перевозчик по перечню железнодорожных накладных от 18.04.01 списал с лицевого счета Грузоотправителя 712661 рубль провозных платежей за перевозку груза, в том числе по железнодорожной накладной № 64500963.

26.12.01 г. Грузоотправитель направил Перевозчику претензию, приложив к ней перечень железнодорожных накладных от 18.04.01 г., сопроводительную ведомость от 19.04.01 г. и другие документы. На указанную претензию получен ответ Перевозчика от 16.01.02, в котором сообщается, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доверенности лица, подписавшего претензию. Грузоотправитель вторично (07.02.02) направил претензию Перевозчику, приложив необходимые документы. Данную претензию Перевозчик 15.02.02 вернул Грузоотправителю без рассмотрения в связи с пропуском шестимесячного срока для ее предъявления, установленного статьей 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

02.04.2002 г. Грузоотправитель подал исковое заявление в арбитражный суд. 27.04.02 Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом порядка предъявления претензии и пропуск Грузоотправителем срока для ее предъявления.

Грузоотправитель обжаловал указанное определение в вышестоящую инстанцию.

Какое решение должен вынести суд? Является ли пропуск срока для подачи претензии Перевозчику основанием для оставления иска без рассмотрения? Имеет ли право перевозчик списывать провозную плату в безакцептном порядке со счета Грузоотправителя? Определите размер ответственности Перевозчика.


2. Перевозчик (железная дорога) в период с сентября по октябрь 1998 года, с марта по декабрь 1999 года и с января по ноябрь 2000 года оказывала Грузоотправителю услуги по перевозке грузов. Провозная плата списана Перевозчиком с лицевого счета общества по завышенным ставкам, чем это было предусмотрено действовавшими на тот момент тарифами на грузовые железнодорожные перевозки. Грузоотправитель отправил Перевозчику претензии о возврате провозной платы, излишне списанной за период по ноябрь 2000 года включительно, к которым были приложены только расчет убытков и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что явилось причиной возврата претензий Перевозчиком без рассмотрения. С иском к Перевозчику Грузоотправитель обратился в арбитражный суд только 24.07.01, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о применении которой было заявлено Перевозчиком. Суд первой инстанции отказал в иске в части взыскания провозной платы. В остальной части иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка по отношению к железной дороге. Грузоотправитель обжаловал указанное решение в суд кассационной инстанции, который признал договоры перевозки в части взимания провозной платы по завышенным ставкам ничтожными сделками и в порядке применения последствий недействительности сделки присудил истцу сумму, составляющую разницу между тарифами, по которым списал провозную плату Перевозчик, и действовавшими на тот момент тарифами на грузовые железнодорожные перевозки.

Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции? Согласны ли Вы с решением суда первой инстанции? Каким образом регулируются тарифы на перевозки железнодорожным транспортом? Как Вы думаете, с чем связано установление государственных тарифов на железнодорожные перевозки? Какие документы должны быть приложены к претензии Грузоотправителя?


3. Между ООО "Спецавтоматика" (Клиент) и ООО "Галера" (Экспедитор) заключен смешанный договор с элементами договора автомобильной перевозки и транспортной экспедиции. В обязанности Экспедитора входило обеспечение целиком всего транспортного процесса, связанного с перемещением груза, от принятия его у грузоотправителя и до выдачи грузополучателю. По товарно-транспортной накладной от 26.04.02 ООО "Алладин" (Грузоотправитель) передало, а Экспедитор принял к перевозке груз - оборудование для Клиента. Однако Экспедитор не доставил груз по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной в связи с тем, что 01.05.02 уничтожен в результате пожара, который случился в результате поджога склада Экспедитора неустановленным лицом. Клиент взыскал в судебном порядке с Экспедитора 113 500 рублей убытков, составляющих стоимость утраченного в результате пожара имущества.

С решением суда не согласилось, привлеченное в качестве третьего лица, ООО "Страховая компания "Гарантия", которое застраховало погибший груз и гражданскую ответственность Экспедитора. Страховая компания подала кассационную жалобу, так как считала, что Экспедитор не принимал на себя обязательств по хранению груза, поэтому риск утраты имущества должен нести собственник, а не Экспедитор.

Как Вы считаете, какое решение вынесет суд кассационной инстанции? В течение какого периода перевозчик и экспедитор несут ответственность за сохранность груза? В каких случаях перевозчик и экспедитор могут освобождаться от ответственности? Какие сроки исковой давности должны применяться к данному спору?


4. ЗАО "Версон" (Экспедитор) и ООО "Кофер" (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 27.07.01 г., согласно которому Экспедитор обязался доставить груз Клиента в сроки, определенные заявкой, а Клиент обязался до начала перевозки направить Экспедитору письменную заявку по предварительно согласованным сторонами тарифной ставке и оплатить ее авансом. В августе 2001 года Экспедитор организовал перевозку груза вина из Италии в Россию. Стоимость перевозки груза оплачена Экспедитором полностью. Однако при пересечении границы Украины местные таможенные органы в соответствии с применением книжки МДП поставили автомашины с грузом ответчика в конвой во избежание простоя. Экспедитор запросил Клиента, который письмом подтвердил согласие на такое сопровождение и гарантировал оплату. Экспедитор произвел оплату сопровождения в сумме 2000 долл. США по платежному поручению от 20.08.01. Впоследствии же Клиент отказался от исполнения принятого в письме обязательства и не оплатил счет Экспедитора от 17.08.01 г.

Экспедитор подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании расходов, связанных с сопровождением груза, в сумме 2000 долл. США. Арбитражный суд, сославшись на статьи 8, 309, 310, 432, 433, 801 ГК РФ, удовлетворил иск. Клиент обжаловал решение суда, так как считал, что сопровождения груза работниками таможенных органов, противоречат требованиям ст. 801 ГК РФ, а его письму, содержащему согласие на оплату за сопровождение груза таможенными органами, дана неправильная оценка, поскольку он введен в заблуждение. Сделка, заключенная между сторонами путем обмена письмами, считал Клиент, в соответствии со ст. 178 ГК РФ должна быть признана недействительной.


5. Прибывший в адрес ЗАО "Амуркс" (Грузополучатель) по коносаменту контейнер с импортной обувью получен в порту представителем ООО "Элемент" по доверенности Грузополучателя за исправной пломбой иностранного поставщика (грузоотправителя), а сдан к перевозке на таможенный склад по товарно-транспортной накладной за пломбой склада порта. При приемке и проверке содержимого этого контейнера на таможенном складе обнаружена недостача 99 мест с 1181 парой обуви против инвойса.

По объяснениям представителя ООО "Элемент", пломба грузоотправителя была сорвана с контейнера автопогрузчиком при погрузке первого на автомашину. Акта по этому поводу составлено не было, и содержимое контейнера перед наложением на него пломбы склада порта не проверялось. Более того, получивший контейнер представитель ООО "Элемент" выдал начальнику склада порта расписку об отсутствии претензий по количеству и качеству груза.

ЗАО "Амурэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элемент" и третьему лицу - ОАО "Морской порт" о взыскании 177 тыс. рублей убытков от недостачи импортной обуви по коносаменту

Решением арбитражного суда в иске ЗАО "Амурэкс" отказано по тем основаниям, что ЗАО "Амурэкс" не сумело доказать наличие с ООО "Элемент" договора транспортной экспедиции. Кроме того, ООО "Элемент" является внутрипортовым экспедитором и заказчиком таможенного перевозчика (ООО "Норд-ОСТ"), то есть не является перевозчиком. Акты приемки груза суд не признал в качестве доказательства недостачи товара, так как эти акты составлены с нарушением установленного порядка приемки импортных товаров. ЗАО "Амурэкс" обжаловало вынесенное решение.

Отменит ли вышестоящая инстанция принятое решение? Несет ли ООО "Элемент" ответственность перевозчика груза как экспедитор? Являются ли наличие доверенности Грузополучателя и действия ООО "Элемент" по выполнению содержащегося в ней поручения доказательством существования договора транспортной экспедиции между ними? Являются ли акты о недостаче груза недействительными с учетом того, что указанные акты составлены на приемку товара из контейнера, поступившего без пломбы иностранного поставщика?