Geum.ru

Отчетный доклад председателя Меджлиса крымскотатарского народа

Вид материалаОтчет
Подобный материал:
  1   2

ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД

Председателя Меджлиса крымскотатарского народа

Мустафы Джемилева




(Перевод с крымскотатарского языка)


Многоуважаемые делегаты 4-го Курултая крымскотатарского народа, многоуважаемые гости.

Настоящая наша сессия, уже десятая с момента возрождения нами в 1991 году Курултая крымскотатарского народа, проходит в очень ответственное для нашей страны время – в преддверии выборов нового главы государства. Поэтому одним из главных вопросов сессии будет выработка решения Курултая относительно того, за кого из зарегистрированных более двух десятков кандидатов в Президенты мы будем рекомендовать соотечественникам отдать свои голоса и как нам действовать в выборной кампании. В этой связи, видимо, будет не лишним сделать также анализ предыдущих выборов, чтобы избежать допущенных ошибок.

Кроме того, мы должны будем здесь обсудить и принять решения по некоторым актуальным проблемам нашего народа, внести некоторые изменения в базовые документы органов национального самоуправления – в Регламент Курултая и в Положение о Меджлисе крымскотатарского народа. Делегаты Курултая должны также дать оценку деятельности избранного ими Меджлиса крымскотатарского народа, и если эта оценка будет отрицательной, то переизбрать состав Меджлиса и его председателя. Напоминаю, что в соответствии с пунктом 6.6 Регламента Курултая, для начала процедуры переизбрания состава Меджлиса и его председателя достаточно проголосовать за это одной трети зарегистрированных делегатов Курултая.

Я заранее прошу извинения за то, что мой доклад будет довольно длинным, но сессии Курултая, где допускаются столь продолжительные доклады председателя Меджлиса, происходят не так уж часто. Так что, надеюсь, у вас хватит терпения выслушать меня до конца.

В соответствии с Регламентом, мне для доклада отведено полтора часа, но я все же постараюсь закончить несколько раньше.


Выборы 2002 года


Последняя внеочередная сессия нашего Курултая 19 января 2002 года была посвящена вопросу предстоящих 31 марта того года выборов в парламенты Украины, АРК и в местные советы. На той сессии мы много говорили о важности действий наших соотечественников в точном соответствии с решениями Курултая, Меджлиса крымскотатарского народа и местных меджлисов, ибо только в этом случае мы имеем какой-то шанс обеспечить представительство наших соотечественников в избираемых органах. Мы утвердили на сессии Курултая кандидатов в депутаты парламентов Украины и автономии, а позже региональные меджлисы определили кандидатов в районные и местные советы. Мы также приняли решение призвать своих соотечественников отдать свои голоса за блок национально-демократических партий «Наша Украина».

Анализ результатов выборов 2002 года выявил ряд очень удручающих факторов.

Если активность избирателей на выборах в целом по Крыму составляла 62%, то среди крымских татар эта цифра была выше, за исключением некоторых районов, всего на 3-4 процента, хотя, казалось бы, всем понятно, что крымские татары при нынешней политической атмосфере могут рассчитывать в основном только на голоса своих соотечественников, и если при существующей демографии мы хотим достичь каких-то результатов, то необходима максимальная активность. Не нужно быть очень уж умудренным стратегом для разумения и того, что кандидат от крымских татар имеет некоторый шанс выйти победителем только в том случае, если в округе за него проголосуют все крымские татары и не будет другой кандидатуры от крымских татар. Но, к сожалению, в 18-ти округах по выборам депутатов в Верховную Раду АРК в противовес кандидатам, поддержанным Курултаем, были выставлены от одного до трех самовыдвиженцев из числа крымских татар.

Этих самовыдвиженцев можно разделить на несколько категорий. Среди них были и откровенные провокаторы, которые заведомо знали, что не имеют никаких шансов быть избранными, но выдвигались они для того, чтобы оттянуть часть голосов крымских татар и отработать полученные от реального кандидата или политической партии деньги. Другая категория – это не в меру амбициозные люди, которые явно переоценивали свои возможности или же находились в недружественных отношениях с кандидатом, выдвинутым Курултаем. У них была цель воспрепятствовать избранию кандидатуры от Курултая путем оттяжки голосов нескольких своих родственников, близких и единомышленников. Третью категорию можно условно назвать политической оппозицией Меджлису и Курултаю. Это группы людей, которые по политическим и иным соображениям не согласны с самим существованием системы национального самоуправления крымских татар или же отторгнутые из этой системы из-за своих определенных проступков. Их задача заключается в том, чтобы всегда действовать в противовес решениям Курултая и Меджлиса. За это они, разумеется, получают поддержку известных политических и административных кругов в автономии и в Украине.

Есть еще группа приверженцев завезенных в Крым извне еретических сект в исламе, которые придерживаются мнения, что если мы живем в неисламском государстве, то ни в коем случае не должны участвовать в общественно-политической жизни и выборах этой страны. Тех, кто не придерживается их точки зрения, они считают «неверными». Соответственно, к этим «неверным» они относят и Меджлис. Эти, разумеется, не выдвигают своих кандидатур, но ведут агитацию, чтобы крымские татары не ходили на выборы. Но отмечены некоторые случаи, когда они агитировали голосовать за соперников кандидатов от Курултая.

В числе лиц, выдвинувших свои кандидатуры в противовес кандидатурам, предложенным Курултаем и Меджлисом, к сожалению, оказались и кое-какие делегаты Курултая. Так в округе № 28 г. Симферополя в противовес кандидатуре ныне покойного Решитова Иззета от Курултая выдвигался делегат Р. Кенжалиев. В результате оба проиграли, и депутатом стал коммунист от «блока Грача» А.В. Пиронко. В Карасубазарском районе самовыдвиженцем оказался делегат Курултая А. Джеппаров. Правда, он за несколько дней до выборов все же снял свою кандидатуру, но определенный ущерб все же был нанесен. К тому же, он снял свою кандидатуру не в пользу кандидата от Курултая, а его соперника. В том же Карасубазарском районе делегат Курултая Э. Шабанов открыто вел работу против рекомендованного Курултаем кандидата в Верховную Раду Украины. Напомню, что тот же Шабанов, будучи делегатом Курултая, выставлял свою кандидатуру в противовес кандидатуре от Курултая и на выборах 1998 года.

Если делегаты Курултая, которые принимают какие-то обращенные к народу документы, сами же открыто действуют против решений общенационального форума, то как же можно ожидать, что эти решения будут соблюдать остальные люди. Поэтому полагаю по подобным случаям необходимо принимать решения в соответствии со статьей 3 Положения о статусе делегата Курултая крымскотатарского народа – не в порядке возмездия, наказания или мести, а в целях очищения и укрепления органов национального самоуправления.

Следует также отметить, что в Карасубазарском районе был определенный просчет и со стороны регионального меджлиса, предложившего и отстаивавшего на Курултае не совсем удачного кандидата в депутаты Верховной Рады автономии. Как и следовало ожидать, этот кандидат проиграл, хотя избирателей из числа крымских татар в том округе было достаточно даже для сравнительно легкой победы. Правда, в том округе все же был избран депутатом один из довольно уважаемых крымскотатарских предпринимателей, который известен своими добрыми делами в сфере благотворительности и поддержке мероприятий, направленных на восстановление нашей национальной культуры, как человек, установивший в Карасубазаре на свои средства памятник известному деятелю науки и культуры профессору Бекиру Чобан-заде. Тем не менее, это очень неприятный прецедент, способствующий подрыву авторитета и влияния избираемых самими нашими соотечественниками органов национального самоуправления.

В некоторые избирательные округа Курултаем не были определены кандидаты из числа крымских татар, но принимались решения поддержать тех или иных кандидатов иных национальностей, которые более или менее склонны поддержать законные требования крымских татар. Но и в этих округах не обходилось без самовыдвиженцев из числа наших соотечественников, которые строили свою агитацию на примитивной демагогии: дескать, неужели вы поддержите не меня, кровного крымского татарина, а этого русского, рекомендованного Меджлисом?

Так, например, по избирательному округу № 57 Бахчисарайского района Курултаем было поддержана кандидатура А.И. Таряника, с которым региональный меджлис плодотворно сотрудничает в течение многих лет. Но в том же округе выдвинул свою кандидатуру от коммунистического «блока Грача» некто Айдер Меметов, который оторвал предположительно около 400 голосов крымских татар. В результате этой провокации депутатом Верховной Рады АРК стала наиболее агрессивная противница восстановления прав крымских татар, представитель «русского блока» Гржибовская, опередившая А. Таряника всего на пару десятков голосов.

Значительные просчеты, грубые нарушения установленных нами правил были допущены в ходе выборов 2002 года в нескольких районах Крыма со стороны многих членов региональных и местных меджлисов, в ведение которых решением Курултая было отнесено выдвижение кандидатов в городские, сельские и поселковые советы. Решения об утверждении кандидатур принимались, в соответствии с принятыми правилами, большинством голосов на заседаниях региональных и местных меджлисов. Но во многих районах члены региональных меджлисов на выборах продолжали работать в пользу выдвинутых ими самими кандидатур в противовес кандидатурам, утвержденным на заседаниях большинством голосов.

В итоге выборов 2002 года крымскими татарами было избрано 7 депутатов Верховной Рады автономии, что почти вдвое меньше процентной численности крымских татар в АРК, 13 глав сел и поселков (или 4,5%), 454 депутатов городских советов (или 7,7%), 105 депутатов районных советов (или 13,8%), 71 депутат поселковых советов (или 7,8%), 698 депутатов сельских советов (или 16,5%). В Севастополе было избрано от крымских татар 2 человека в районный совет (или 1,3%), по четыре человека в сельские и поселковые советы (или 2,7 и 1,6%).

Предполагается, что если бы крымские татары использовали все свои возможности и действовали бы в точном соответствии с решениями и рекомендациями Курултая, то в Верховной Раде Украины сейчас было бы не два, а три депутата, в Верховной Раде АРК вдвое, а в городских, поселковых и сельских советах также было бы депутатов примерно в полтора раза больше.

Принимая во внимание значительные недостатки и промахи в ходе предвыборной кампании 2002 года, Меджлисом крымскотатарского народа было принято решение провести повсеместно отчетно-выборные конференции региональных меджлисов. Эта работа проводилась почти в течение года, но, к сожалению, не на всех конференциях в центре внимания была степень эффективности работы этих меджлисов в период предвыборной кампании и далеко не все члены местных и региональных меджлисов, допустившие грубые нарушения, были освобождены с занимаемых должностей. Поэтому есть опасение, что это может отразиться и на предстоящих в этом году выборах. Но я очень надеюсь, что нарушений в предыдущих масштабах уже не будет и нам не придется после президентских выборов вновь проводить повсеместно отчетно-выборные конференции.


***


Со дня 2-ой сессии IV Курултая, то есть с 19 января 2002 года по сегодняшний день, было проведено 17 заседаний Меджлиса крымскотатарского народа и 13 заседаний его президиума, то есть получается в среднем каждый месяц по одному заседанию. На этих заседаниях рассматривались и принимались решения по очень широкому кругу проблем, стоящих перед нашим народом, а также по поводу различных инцидентов, возникающих время от времени в различных частях Крыма. Наиболее часто рассматривались и принимались решения по вопросам, связанным с проблемой обеспечения наших соотечественников земельными участками, проблемами восстановления юридических прав нашего народа, языка, культуры и образования на родном языке. На нескольких заседаниях главными вопросами были инциденты и столкновения межнационального характера в Бахчисарае, Судаке, Таракташе, Капсхоре, Феодосии, Симеизе и Симферополе.


Правовые проблемы крымских татар


О деятельности Меджлиса и ваших депутатов в Верховной Раде Украины по восстановлению юридических прав нашего народа и перспективах решения этого вопроса будет отдельный доклад, но я хотел бы также сказать несколько слов на эту тему.

Как вам известно, мы в течение многих лет добиваемся принятия закона «О статусе крымскотатарского народа в Украине», согласно которого крымские татары рассматривались бы не как национальное меньшинство, а как один из коренных народов Украины, язык которого должен быть одним из официальных языков автономии, предусматривались бы механизмы адекватного представительства крымских татар в парламентах Украины и Крыма и в структурах исполнительной власти автономии, а также были бы введены в правовое поле Украины такие органы национального самоуправления крымских татар, как Курултай и Меджлис. Из числа вопросов, которые могут быть отнесены к разряду социальных, в этом проекте затрагивается лишь проблема обеспечения крымских татар землями сельскохозяйственного назначения.

В Минюсте Украины возражали против принятия этого закона, исходя из того, что первоначально следует принять концепцию этнонациональной политики и закон о коренных народах Украины, но с разработкой этих правовых актов не торопились. В конце апреля прошлого года на 118-ом заседании Меджлиса был рассмотрен и принят разработанный специалистами в рамках гранта Фонда поддержки и развития коренных народов Крыма проект закона под названием «О восстановлении прав и свобод крымскотатарского народа, национальных меньшинств и лиц, депортированных по этническому признаку». В этом проекте предусматривались меры по восстановлению всех политических и социальных прав депортированных, включая и те положения, которые были включены в проект закона «О статусе крымскотатарского народа». Было решено отправить этот проект во все авторитетные международные организации для получения экспертных заключений, а затем, после доработки, представить на рассмотрение Верховной Рады Украины.

3 сентября 2003 года в Верховной Раде Украины нами все же был зарегистрирован под № 4098 проект закона «О статусе крымскотатарского народа» за подписью народных депутатов Р. Бессмертного, М. Джемилева, Р. Чубарова от фракции «Наша Украина» и В. Терена от фракции Ю. Тимошенко.

Главное научно-экспертное управление ВР Украины высказалось против принятия этого закона, демагогически утверждая, что будто бы, во-первых, большинство положений представленного законопроекта, решаются соответствующими статьями Конституции и иных законодательных актов Украины, в частности, Закона о национальных меньшинствах. Экспертное управление высказывается также против положений о гарантированном представительстве крымских татар в выборных органах власти, а также об органах национального самоуправления крымских татар.

В начале этого года в Верховную Раду Украины Кабинетом Министров Украины был внесен подготовленный Государственным комитетом по делам национальностей и миграции законопроект под названием «Про відновлення прав осіб, депортованих за національною ознакою», который не содержал почти никаких статей, направленных на решение проблем депортированных и носил чисто декларативный характер. В этой ситуации пришлось подготовить и внести за моей и Р. Чубарова подписями альтернативный проект с тем же наименованием. Однако сессия большинством голосов приняла в первом чтении и отправила на доработку проект Кабмина. Пришлось теперь вносить какие-то поправки в этот законопроект с тем, чтобы там были статьи, предусматривающие решение хоть каких-то социальных проблем депортированных.

Как вы знаете, этот проект после третьей попытки, наконец, был принят большинством, но через полмесяца Президент наложил на него вето, предложив внести в него некоторые изменения. В предложениях Президента есть некоторые пункты, с которыми можно было бы согласиться, но есть и такие, которые на наш взгляд совершенно неприемлемые. Мы не можем, например, согласиться с предложением, не употреблять в законе слово «народ» применительно к крымским татарам и заменить его, как предлагается, на термин «депортированные лица». Не можем согласиться также с предложением изъять статью, где говорится, что поселившимся в сельской местности депортированным должна быть обеспечена передача в собственность земель сельскохозяйственного назначения в размере земельного пая, определенного для этой местности. Преодолеть вето Президента, то есть набрать более 300 голосов, будет практически невозможно, поскольку примерно половина состава депутатов в Верховной Раде голосует в основном в соответствии с мнением Администрации Президента.

Весной этого года Государственным комитетом по делам национальностей и миграции был подготовлен проект закона «О статусе коренных (автохтонных) народов Украины», который, правда, еще не передан на рассмотрение в Верховную Раду Украины, нигде пока не обсуждался, а только был помещен на интернет-сайте Комитета. Эта очередная декларативная пустышка, которая практически ничего не содержит, а провозглашает те же гражданские права и обязанности за коренными народами, которые уже имеются в Конституции Украины. Причем, в число коренных народов, кроме украинцев, крымских татар, крымчаков и караимов, которые действительно являются коренными, включены еще свыше десятка национальностей, в том числе, русские, белорусы, армяне и другие, которые за пределами Украины имеют свои государственные образования и являются переселенцами или их потомками. Видимо, авторы проекта, решили довести идею принятия закона о коренных народах до абсурда, с тем, чтобы вообще от неё отказаться.

Нет ни слова о коренных народах Украины и в проекте «Концепции государственной этнонациональной политики», представленном недавно Государственным комитетом Украины по делам национальностей и миграции. В этом проекте вполне справедливо говорится о необходимости содействия возвращению в Украину проживающих за рубежом этнических украинцев, но нет ни слова о мерах по возвращению на родину из мест ссылки крымских татар, поскольку они рассматриваются в ряду национальных меньшинств, поселившихся на территории Украины.

Наконец, два дня назад, 7 сентября, как вы знаете, состоялось открытие 6-й сессии Верховной Рады Украины и утвержден список из около 1300 законопроектов, подлежащих рассмотрению на этой сессии. Но законопроект «О статусе крымскотатарского народа» по настоянию коммунистов и при поддержке пропрезидентского парламентского большинства был выключен из этого списка, то есть он на этой сессии рассматриваться не будет.

Таким образом, ситуация с восстановлением юридических прав очень сложная, но усилия в этом направлении, разумеется, будут продолжаться и, возможно, с привлечением внимания международной общественности и международных организаций. Во многом решение этого вопроса, конечно, будет зависеть и от нового главы государства, которого мы изберем через 40 дней.


Вопросы восстановления топонимики Крыма


Вопрос о восстановлении исторической топонимики Крыма, который является неотъемлемой частью восстановления прав нашего народа, был обсужден нами во время встречи с Президентом Украины Л. Кучмой 3 апреля этого года в Крыму. Президент полностью согласился с нашей точкой зрения о том, что вопрос этот должен решаться не посредством каких-то местных референдумов и не местными или районными советами, как предлагал присутствовавший на встрече представитель Президента в Крыму А. Диденко, поскольку этот путь тупиковый, а в плане отмены незаконных актов советского режима и восстановления исторической справедливости.

Это же предложение было поддержано специальной правительственной комиссией по подготовке мероприятий к 60-летию депортации крымскотатарского народа под председательством премьер-министра В. Януковича. Председательствовавший на заседании этой комиссии 28 апреля вице-премьер Д. Табачник выразил также готовность выделить на эти цели средства, предусмотренные бюджетом Украины на реализацию Европейской хартии региональных языков.

Наконец, 30 апреля этого года было издано распоряжение председателя Совмина АРК С.В. Куницына за № 216-6 о создании рабочей группы «по изучению вопросов, связанных с восстановлением исторической топонимики Крыма», которая до 1 июня 2004 года должна была внести свои предложения. В составе этой комиссии было 16 человек, в том числе 4 представителя крымских татар. Однако состав рабочей группы дважды менялся и в последнем варианте распоряжения С. Куницына от 20 июля этого года в её составе уже не 16, а 30 человек, причем число представителей крымских татар в рабочей группе осталось неизменным, и свои предложения рабочая группа должна была внести к 1 сентября этого года.

Большинство уже прозвучавших на этой рабочей комиссии доводов сводилось к тому, что вопрос о целесообразности изменения географических наименований нужно решать на сходах граждан, а потом уже, на основе решений этих сходов, сформировать заключение рабочей группы. Но на последнем заседании, которое состоялось 18 августа, было решено подготовить весь список предлагаемых переименованию городов и сел для последующего представления в Верховную Раду АРК. На этом же заседании была образована подгруппа, которая будет заниматься вопросами переименования улиц населенных пунктов.


Интеграция в структуры управления автономии


Одним из важных показателей степени равноправия народа в многонациональном сообществе, как известно, является его участие во властных структурах.

6 лет назад, в своем отчетном докладе на региональной конференции делегатов 3-го Курултая 21 ноября 1998 года, я говорил, что представительство крымских татар в структурах исполнительной власти не превышает одного процента, в Крымском отделении СБУ и некоторых других структурах нет ни одного человека, нет ни одного главы райгосадминистрации, ни одного мера города или поселкового головы и т.д.

В настоящее время, в соответствии с полученными в начале этого года на наши официальные запросы данными, картина выглядит следующим образом:

– в Управлении делами Совмина АРК работает 6 человек из числа ранее депортированных, что составляет 4,5%,

– в министерствах – 28 человек (или 5,4%)

– в республиканских комитетах – 36 человек (6%),

– в иных органах исполнительной власти – 9 человек (5,5%).

Следует обратить внимание, что здесь данные даются по всем депортированным, то есть, включая сюда также армян, болгар, греков и немцев, в отношении которых, как хорошо известно, особой дискриминации не наблюдается. Кроме того, в этих официальных данных не указаны, какие именно должности в соответствующих ведомствах занимают депортированные, хотя известно, что большинство составляют вовсе не руководящие, а технические работники.

По некоторым отдельным ведомствам картина еще более удручающая. Так, например, численность крымских татар в министерстве финансов АРК составляет 1%, в министерстве курортов и туризма – 3%, в системе министерства внутренних дел 3,5% (то есть из числа около 8 тысяч сотрудников милиции в АРК крымских татар всего 272 человека), в органах государственной налоговой службы – 3,2%, в системе республиканского комитета по земельным ресурсам – 3,5%, и т.д.

Официальные запросы о количестве работающих крымских татарах были направлены практически во все ведомства АРК, но некоторые ведомства, где процент крымских татар равен нулю или чуть выше нуля, не дали официальной информации, сославшись на то, что якобы они не располагают такой информацией, поскольку в паспорте гражданина Украины отсутствует графа о национальности. В их числе Хозяйственный суд АРК, Крымская республиканская таможня, Главное управление статистки в АРК, Главное управление министерства юстиции в АРК, министерство экономики, министерство агропромышленного комплекса, Крымский республиканский центр занятости и некоторые другие.

Таким образом, можно констатировать, что за прошедшие шесть лет есть какой-то прогресс в деле интеграции крымских татар в структуры исполнительной власти автономии, но прогресс очень незначительный и до полного равноправия еще очень далеко. Если учесть, что крымские татары сейчас составляют около 13% населения автономии, то получается, что они представлены в структурах власти АРК примерно в 2-3 раза меньше, чем следовало бы при соблюдении элементарной справедливости. Тем не менее, когда встает вопрос о назначении на определенную руководящую должность кого-либо из крымских татар, то в шовинистической русскоязычной прессе непременно появляется ядовитая статейка насчет того, что будто бы на должности назначают по национальному признаку, а не квалификации, ущемляются интересы «других народов» и т.п.


Проблемы сохранения и развития родного языка


Содействие становлению системы образования на родном языке всегда было и остается одним из приоритетных направлений деятельности Меджлиса, но говорить о каких-то больших успехах в этой области пока не приходится.

По данным на конец прошедшего учебного года в 574 общеобразовательных школах АРК обучались 258906 учеников, в том числе 44519 детей крымских татар, но 97 % этих школ русскоязычные и только 14 школ с крымскотатарским языком обучения, где обучаются 4170 детей, и 4 украинские школы. Полторы недели назад, то есть с 1 сентября этого года открылись еще одна школа в пригороде Симферополя (пос. Хошкельды) с крымскотатарским языком обучения и одна украинская гимназия. Предположительно, в новой крымскотатарской школе будет обучаться около 500 детей, а через год или два эта цифра будет доведена до 700. Всего в этих 15-ти школах будет обучаться около 10% наших детей школьного возраста, то есть, примерно только один из десяти наших детей может пользоваться своим конституционным правом обучаться на родном языке. Причем, и эти 15 школ нельзя назвать в полном смысле национальными школами, потому что преподавание в них на родном языке ведется только 6-7 часов в неделю – это предметы родного языка и литературы, а все остальные предметы преподают в основном на русском языке.

Из остальных 90% наших детей школьного возраста часть может изучать родной язык в русских школах в объеме 2-3 часа в неделю, около 3000 детей могут изучать язык факультативно. Они практически никаких знаний родного языка не получают. Еще более 6000 наших детей, то есть более 13%, обучающихся в русскоязычных школах, не изучают родной язык ни в какой форме.

Подавляющее большинство национальных школ функционирует в неприспособленных старых зданиях, ощущается острая нехватка учебников. Так, из 73 необходимых для школ наименований учебников, удалось издать, да и то с помощью Фонда Сороса, всего 19.

Студенты средних специальных и высших учебных заведений, общее число которых составляет около 4 тыс. человек, не имеют возможностей обучаться родному языку даже в факультативной форме. Но главным препятствием в развитии системы образования на родном языке является то, что крымскотатарский язык, язык коренного народа полуострова, в соответствии с принятой в 1998 году «грачевской» конституцией АРК, не входит в число официальных языков автономии. То есть вопрос снова упирается в проблему скорейшего принятия закона о статусе крымскотатарского народа.

Наши дети не имеют благоприятной для сохранения национальной идентичности языковой среды и у себя дома, поскольку их родители, родившиеся в местах ссылки, также не имели возможности обучаться родному языку. Поэтому, если не принимать срочных мер, то существует реальная угроза постепенной ассимиляции и исчезновения нации.

Необходимо резко увеличить количество школ, то есть построить их дополнительно не менее ста, одновременно увеличив число преподавательских кадров, изыскать средства для подготовки и издания достаточного количества наименований учебников по всем учебным дисциплинам и т.д. Но в соответствии с перспективными планами министерства образования АРК до 2010 года число школ с крымскотатарским языком обучения предусмотрено довести лишь до 20-ти.

Для сохранения и развития языка очень важно иметь в достаточном объеме средства массовой информации, то есть печать, радио, телевидение на родном языке. Но на крымскотатарском языке вещание по телевидению ведется только 3 часа в неделю, по радио – 1 час в неделю, еженедельные газеты на крымскотатарском языке «Крым», «Янъы дюнья»» имеют общий тираж всего около 6 тысячи экземпляров, а выходящий два раза в месяц журнал «Йылдыз» имеет тираж всего 1000 экземпляров. За все годы независимости Украины на крымскотатарском языке издано всего немногим более 200 наименований книг и брошюр, причем тираж большинства книжек не превышает 1000 экземпляров.

Национальные средства информации такого немногочисленного народа, как крымскотатарский, в многонациональном государстве могут существовать только на дотации, но средств выделяется, конечно, как и на иные нужды нашего народа, явно недостаточно.

В настоящее время нами ведутся определенные работы по созданию частного телеканала и своей радиостанции. Но для того, чтобы они нормально функционировали, потребуется широкая поддержка всего нашего народа.


Социальные проблемы


По последним оперативным сведениям горисполкомов и райгосадминистраций численность крымских татар составляет около 265 тысяч человек, или немногим более 13% населения АРК. Все они являются гражданами Украины, за исключением около 5-6 тысяч человек, которые еще не успели оформить гражданство.

За последние 3 года в Крыму рождается в среднем около 2800 тысяч новых наших соотечественников, но и умирает в год в среднем немногим более 2100 человек, то есть естественный прирост составляет всего около 3%. Для сравнения, естественный прирост в целом по Крыму составляет примерно минус 6,5%, то есть наблюдает не прирост, а сокращение численности населения. Но это объясняется, конечно, вовсе не тем, что уровень жизни крымских татар выше, чем у остальных, а тем, что Крым в советское время был, образно выражаясь, «регионом отставников и пенсионеров», то есть большой процент составляли высокопоставленные советские чиновники, переехавшие в Крым после выхода на пенсию.

Общее число крымскотатарских семей в Крыму составляет около 70 тысяч, то есть в среднем на одну семью приходится 3,78 человека, причем, членами семей зачастую являются также дедушки и бабушки. Так что появляющиеся часто в прессе рассуждения о якобы очень высокой рождаемости среди крымских татар по сравнению с другими слоями населения, не имеют под собой оснований.

Около 30 тысяч крымскотатарских семей, или около 110 тысяч человек, не имеют собственного жилья. Из них около 8 тысяч живут в общежитиях и нанимаемых квартирах, отдавая за них значительную часть своей скромной зарплаты, остальные в недостроенных домах на полученных земельных участках.

За все годы с момента начала массового возвращения крымских татар на родину жилье за счет государства получили всего около 35 тысяч человек, то есть немногим более 8 тысяч семей, или примерно 11% из всех вернувшихся на родину соотечественников.

Около 69% из числа 142 тысяч трудоспособных крымских татар не имеют постоянной работы и вынуждены перебиваться случайными заработками, преимущественно в сфере рыночной торговли.

Из 294 новых поселков крымских татар 9% не обеспечены электричеством, 38% водой. Газифицированы всего около 10% поселков. Настоящим бедствием для жителей поселков остается отсутствие дорог с твердым покрытием, поскольку в дождь и снег эти дороги превращаются в непроходимые болота.

Тяжелые условия жизни многих наших соотечественников способствуют увеличению среди них уровня заболеваемости, и этот уровень превышает в несколько раз заболеваемость среди остального населения Крыма. Например, если по онкологическим заболеваниям в среднем по Крыму наблюдается некоторое снижение, то среди крымских татар отмечается возрастание на несколько процентов. Если в целом по Крыму младенческая смертность за последнее время понизилась на 22,8%, то среди крымских татар она повысилась на 2,3%.

По разным оценкам, за пределами Крыма на территории бывшего СССР проживают еще от 100 до 200 тысяч крымских татар, около 80% которых имеют твердое намерение вернуться на свою родину. Считается, что остальные также будут стремиться к возвращению в случае дальнейшего ухудшения социально-политической ситуации в странах, где они ныне проживают. В течение последних 3-4 лет возвращается на родину из мест депортации примерно по 2 тысячи человек. При таких темпах говорить о скором завершения процесса полного возвращения в ближайшие годы и даже десятилетия, конечно, не приходится. Премьер В.Янукович на заседании Оргкомитета по мероприятиям в связи с 60-летием депортации крымских татар упомянул, что необходимо подумать о возвращении еще около 100 тысяч крымских татар, но о каких-либо конкретных мерах в этом направлении со стороны государства пока речь не велась.

Решение всех социальных проблем крымских татар, вернувшихся, уже вернувшихся на родину, а также перспективы возвращения остающихся за пределами Крыма наших соотечественников, в первую очередь будет упираться на источники финансирования, которые нам удастся изыскать.


Земельные проблемы


Одной из острейших продолжает оставаться проблема обеспечения справедливости в отношении крымских татар в процессе приватизации земли. Именно по этой теме Меджлисом крымскотатарского народа больше всего было проведено встреч с руководителями страны и автономии, с представителями международных организаций, направлено в различные инстанции писем и заявлений, принято резолюций различных собраний и митингов наших соотечественников.

Эта тема присутствовала почти на всех встречах Меджлиса и его руководства с Президентом страны Л. Кучмой, которые регулярно проводились, начиная с момента создания 18 мая 1999 года Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины. А проведено было этих встреч с Президентом всего более 15-ти, в том числе 7 встреч с составом Меджлиса, а остальные с его руководством. Подавляющее большинство протестных акций наших соотечественников за прошедший межсессионный период также были связаны с земельными проблемами. Однако проблема остается все еще очень далекой от справедливого своего разрешения. Обострению ситуации в связи с земельным вопросом, особенно на Южном берегу Крыма, способствует и открытая распродажа земель предпринимателям и дельцам особенно из соседней России при почти полном игнорировании законных прав репатриантов на землю для строительства жилья и предпринимательской деятельности.

В результате заявлений Меджлиса и различных акций протеста крымских татар Киевом были присланы в Крым ряд комиссий для проверки законности в земельном вопросе, в том числе под руководством генерального прокурора и Совета Национальной Безопасности Украины, которые обнаружили в этой сфере вопиющие безобразия и грубые нарушения закона. По некоторым из беззаконий даже были возбуждены уголовные дела. Но заключения комиссий, как правило, остаются без последствий, уголовные дела закрываются, а беззакония продолжаются. Это в свою очередь вынуждает крымских татар на проведение новых акций протеста.

Повесткой Курултая предусмотрен специальный доклад одного из членов Меджлиса по земельной проблеме. После обсуждения доклада, я полагаю, необходимо принять соответствующее решение и разработать систему мер, направленных на восстановление справедливости в этом вопросе и, соответственно, снижению напряженности и угрозы широкомасштабного конфликта, к которому неизбежно может привести игнорирование элементарных прав крымских татар.


Разжигание межнациональной розни в Крыму


В мае этого года в газете «Крымская правда» были опубликованы результаты социологических исследований среди студенческой молодежи Крыма по поводу того, как они относятся к факту депортации крымских татар в 1944 году. Согласно этим исследованиям получается, что однозначно осуждают и считают несправедливым этот акт только около 30% опрошенных. Если учесть, что примерно 10% студентов составляют крымские татары, которые, конечно же, не могут считать геноцид и депортацию своего народа справедливым, то получается, что примерно 80% опрошенных молодых людей преимущественно русской и иных национальностей в той или иной мере оправдывают это преступление. Еще какая-то часть, оказывается, считает, что их следовало бы депортировать повторно. Следует обратить здесь внимание еще и на то, что опрос проводился среди студенческой молодежи, то есть среди более или менее просвещенной части населения.

Можно теперь представить, каков процент таких нравственных уродов на бытовом уровне, каков их процент в среде работников администрации автономии, в судах, правоохранительных органах и т.д. И затем можно задаться вопросами: «Можно ли ожидать от них беспристрастного, справедливого отношения к крымским татарам?»; «Можно ли уверенно прогнозировать, что в Крыму не будет межнациональных столкновений?».

Пресс-служба Совмина АРК, правда, подвергла сомнению достоверность и объективность соцопроса, назвав эти данные «грубой фальсификацией общественного мнения». Но даже если и предположить, что организаторы и заказчики опроса, известные своей патологической ненавистью к крымским татарам, несколько преувеличили число своих единомышленников, то все равно получается картина, которая способна шокировать цивилизованные страны, и дает ответы на многие вопросы, связанные с правовым положением нашего народа.

Подобный результат соцопроса в значительной мере можно рассматривать как результат той массированной пропаганды против крымских татар и их представительного органа, которая ежедневно ведется самыми массовыми средствами информации Крыма, в первую очередь, на страницах той же «Крымской правды» и газеты «Крымское время».

Попытки привлечь этих пропагандистов межнациональной ненависти к судебной ответственности не приводят ни к каким результатам. Наглядным примером может быть наше обращение в суд по поводу провокационной и кощунственной публикации в газете «Крымская правда» Светланы Сергиенко под псевдонимом Дмитрий Куликов о поджоге здания Меджлиса крымскотатарского народа в начале 1999 года. Поскольку правоохранительные органы, как обычно, не раскрыли этого преступления и не задержали преступников, то эта «Крымская правда», как вы помните, заявила, что будто бы здание подожгли сами члены Меджлиса с целью уничтожить какие-то документы, а сторожа здания за соучастие в этом преступлении Меджлис в знак благодарности отправил на хадж в Мекку. После долгих проволочек и оттяжек примерно через 3 года суд все-таки рассмотрел наш иск, но вынес решение, которое, наверное, может стать самым красноречивым образцом цинизма и хамства. А суть решения суда сводилась к тому, что газета не может нести ответственность за публикацию, так как такой зарегистрированной в Минюсте АРК организации как «Меджлис» не существует. То есть, примерно это то же самое, что сказать, «убийца не виновен в преступлении, так как убитый не был прописан».

По поводу подстрекательской и преступной деятельности ряда шовинистических пророссийских газет Крыма и сидящих в судах их единомышленников мы обращались в самые высокие инстанции, непосредственно говорили об этом и Президенту страны. Председатель Совмина АРК С. Куницын и предыдущий представитель Президента Украины в Крыму также неоднократно обращали внимание на недопустимые с точки зрения закона публикации в этих газетах, но результат остается нулевым. Вдохновленные прикрытием со стороны судебных органов, эти газеты уже переступают все допустимые границы, переходя иногда чуть ли не в площадную ругань в адрес крымских татар и их представительного органа.

Правда, есть и некоторый положительный эффект от этих публикаций, поскольку у многих рядовых русских граждан, а также политиков и чиновников Крыма, даже не являющихся, мягко говоря, большими сторонниками полного восстановления прав крымскотатарского народа, оголтелые шовинистические публикации против крымских татар и Меджлиса на страницах этих газет вызывает все большее раздражение, поскольку, они хотели бы, как при советах, оставаться главной и распоряжающейся нацией, но в то же время выглядеть более респектабельными и европеизированными. А появляющиеся регулярно в «Крымской правде» придурковатые заявления лидера компартии Крыма и так называемого общества «наследников Богдана Хмельницкого» Л. Грача с его «геополитическими» рассуждениями насчет угрозы создания независимого татарского государства в Крыму, лагерей мусульманских террористов в горах Крыма и угрозы вторжения в Крым натовских войск под видом защиты прав крымских татар, вызывают насмешки уже не только в Киеве, но и в широких слоях населения Крыма. Кроме того, эти публикации значительно облегчают нашу работу по разъяснению международным организациям истоков вспыхивающего в Крыму время от времени межнационального напряжения, ибо достаточно им показать эти грязные статейки, как все становится понятным без всяких комментариев.

Но все же вред, наносимый шовинистической пропагандой стабильности в Крыму огромен и, очевидно, необходимо предпринимать какие-то меры. Антисемитские публикации в киевских «Сельских вестях» были намного менее омерзительны антитатарских публикаций в Крыму, но по этой довольно влиятельной и самой многотиражной в Украине газете было вынесено соответствующее судебное решение. Поэтому, если взяться за крымских фашистов серьезнее, то, полагаю, можно добиться каких-то результатов и в правовом порядке.


Международная деятельность Меджлиса


Меджлис крымскотатарского народа всегда придавал большое значение деятельности в международной области, контактам с международными правозащитными организациями, с дипломатами и государственными деятелями зарубежных стран. Одна недружественная к нам русскоязычная газета несколько месяцев назад как-то писала с раздражением, что международную деятельность крымскотатарского Меджлиса по объему можно сравнить с деятельностью министерства иностранных дел среднего независимого государства. Конечно, это явное преувеличение, но мы действительно считаем эту сферу деятельности очень важной, ибо она дает нам возможность широко информировать о положении нашего народа и получать какую-то поддержку в деле восстановления его законных прав.

Как вам известно, Меджлис является постоянным членом двух международных организаций – Организации не представленных в ООН народов с центром в Гааге с 1991 года и Федерального Союза Народов Европы с центром в г. Фленсбурге (Германия) с 1993 года. Меджлис также аккредитован с 1995 года для участия в работе Межсессионной Рабочей Группы ООН по выработке проекта Декларации прав коренных народов, а с 2000 года в работе Межправительственного Консультативного Комитета по традиционному знанию, выражениям фольклора и интеллектуальной собственности Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.

В течение прошедшего со дня последней сессии Курултая были проведены ряд важных встреч, в том числе: