Баканов Р. П. Жанровая специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы? Телекритики развлекают аудиторию? // Меди@льманах. 2007. № С. 37-45

Вид материала

Документы

Содержание Газетные телеобозрения утрачивают аналитику Обозрения с отсутствием или с небольшой долей авторского анализа. Аналитические телевизионные обозрения Рецензии на телепередачи становятся короче Творческий портрет эпизодичен От анализа к оперативной фактуре

Подобный материал:

• Роман Баканов «книга жалоб», 3011.23kb.
• Р. П. Баканов Разговор о состоянии современного рынка сми в Татарстане, на наш взгляд,, 381.07kb.
• Вопросы к государственному экзамену по немецкой литературе, 31.68kb.
• Элокутивные средства газетного дискурса в коммуникативно-прагматическом аспекте (на, 955.64kb.
• Р. П. Баканов, 2728.86kb.
• Плененные строки, 276.13kb.
• Елена В. Савич, 213.98kb.
• План Введение       Современный жанр интервью в газете       Жанровая система, 474.29kb.
• Булатов м. И., Калинкин и. П. Практическое руководство по фотоколориметрическим и спектрофотометрическим, 145.39kb.
• 1 Лучший фильм на кинопленке, 1739.04kb.

Баканов Р.П. Жанровая специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы? Телекритики развлекают аудиторию? // Меди@льманах. 2007. № 2. С.37-45.


Жанровая специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы

Телекритики развлекают аудиторию?


Роман Баканов

Роман Баканов, преп. кафедры журналистики факультета журналистики и социологии Казанского государственного университета, к.ф.н., корреспондент газеты «Казанский университет»


Аннотация: В данной статье речь идет о трех жанрах, составляющих специфику газетной телевизионной критики последнего десятилетия ХХ века. К сожалению, этих жанров в современной газетной практике становится все меньше. Телевизионная критика постепенно уходит со страниц газет, замещая анализ на рассказы об историях, приключившихся на съемках передач, или интервью с известными людьми. В результате нашего исследования выяснилось: анализа телепередач в газетах становится все меньше, материалы о телевидении выполняют преимущественно развлекательную, а не образовательную функцию.

Ключевые слова: медиакритика, жанр, творческий портрет, обозрение телепередач, рецензия, медиаобразование, оценка.


The article telling about free genres which compose specification of TV-criticism’s newspapers of the last ten years. Anfortunately the genres disappears of practice a newspapers modern. Television’s critic disappears of practice newspapers gradual. Analysis replace by a histories about shooting of a broadcasts or interviews wish peoples well-known. We draw a conclusion in the article: analysis of broadcasts disappears in newspapers. An articles about television fulfils a function of amusement, but no education advantage.

Key words: media criticism, genre, portrait of creative, review’s TV- broadcasts, review, media- education, evaluation.


В рамках исследования мы провели мониторинг таких федеральных газет, как «Аргументы и факты», «Известия», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Московские новости», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Российская газета» и «Труд». Анализ содержания показал, что за период 1991 – 2000 гг. на страницах этих изданий было опубликовано более шести тысяч журналистских выступлений о телевидении. Подготовлены они в разных жанрах. Отмечены как информационные: заметка, анонс, интервью, аналитические: комментарий, корреспонденция, обозрение, творческий портрет, реплика и художественно-публицистические (мини-рецензия).

В данной статье уделим наибольшее внимание жанрам, составляющим специфику газетной телевизионной критики. Исследование публикаций показывает, что ее основу в 1990-х годах составляют телевизионное обозрение, рецензия и творческий портрет.

Проанализируем их детальнее.

Газетные телеобозрения утрачивают аналитику

Данный жанр наиболее постоянен из всех аналитических работ о телевидении. Рубрики о ТВ в разное время были созданы почти во всех изученных диссертантом печатных СМИ. Исключение составляет лишь газета «Аргументы и факты».

В своих материалах многие телевизионные обозреватели (например, Ю.Богомолов, А.Вартанов, И.Петровская, Л.Польская, С.Тарощина, и другие), как правило, следуют определенной текстовой композиции:

А). Зачин. Здесь определяется актуальность темы публикации, кратко подводятся итоги временного периода, за который проводится обзор (прошедшая телевизионная неделя, иногда – теледекада, телемесяц или телегод), внимание останавливается на главной теме обозреваемого периода. Как правило, это события в политической или экономической жизни России: ход избирательной кампании; очередной президентский указ или депутатские законопроекты, касающиеся деятельности отечественного телевидения; информационная война и попытка передела телевизионного пространства¹.

Б). После зачина предпринимается анализ телепередач. Колумнисты, кратко ознакомив читателя с содержанием исследуемого информационного продукта, в одних случаях лишь предпринимали попытку дать собственную оценку не только внешним характеристикам программ или сетке вещания в целом. Анализировались содержание, операторская, режиссерская, актерская работа, поведение журналиста в кадре и за кадром, его манера держаться, качество видео². Такой подход характерен для выступлений Э.Николаевой, А.Мельмана («Московский комсомолец»), Н.Горустович, А.Крюковой, Е.Владимировой (все – «Независимая газета»), Е.Рыковцевой («Московские новости»), Б.Карлова и В.Львовой (все – «Комсомольская правда»), А.Бойченко («Московский комсомолец»).

Другие авторы – А.Вартанов («Труд»), И.Петровская («Независимая газета», «Известия»), Г.Черменская («Литературная газета») и т.д. – акцентируют внимание читателей на попытке осмысления и постижения идеи анализируемых передач. Кроме внешних характеристик информационного продукта, анализу подвергались также драматургия, качество работы творческой группы. Как явствует из контент-анализа данных работ, в основном здесь присутствуют негативная (реже критическая) авторская оценка передач.

В). В завершении, как правило, не делается обобщающих заключений. Критики, выразив свою позицию в тексте, оканчивают наиболее телеобозрения наиболее эмоционально-ударным предложением, «работающим» на выставленную оценку. Мы считаем, что тем самым авторы публикаций побуждают читателя задуматься над проблемами творческой составляющей отечественного телевидения и сделать для себя определенные выводы. Осмысление и оценка творческих идей передач предпринимается в материалах А.Вартанова («Труд»), Г.Симановича («Известия»), И.Петровской («Независимая газета» 1991 – 94 гг., «Известия» 1995 – 99 гг.), В.Кисунько («Российская газета» 1993 – 92 гг.), Н. Агишевой, Л.Польской, С.Тарощиной, Г.Черменской (все – «Литературная газета»), Е.Чекаловой, Ю.Богомолова («Московские новости», Ю. Богомолов также в «Известиях» 1992 – 93, 99 гг.), Г.Заславского, Е.Барабаш, эпизодически А.Крюковой (все – «Независимая газета») и некоторых других авторов.

В результате проведенного контент-анализа, нами выявлено два вида обозрений телевизионных передач:

1. Обозрения с отсутствием или с небольшой долей авторского анализа. Данный прием характерен для выступлений телекритиков «Московского комсомольца», «Комсомольской правды» (Б.Карлов), а также «Московских новостей» (рубрика «ТВ-интерпретация») и «Аргументов и фактов» (рубрика «Телевидение»). Как правило, такие материалы невелики по объему: 70–120 строк. Обозреватели стремятся рассказать о большем количестве передач – порой до десяти. Рассматривая их, критики в основном делают акцент на их содержании, сбиваясь на пересказ наиболее интересных (с точки зрения пишущего) сюжетах. В подобных материалах редко предпринимается попытка анализа телерепертуара за обозреваемый временной промежуток. Вместо этого нами отмечено описание программ.
   

Каков спектр тем, освещаемых в таких обозрениях, и специфика подачи сообщений?

Во-первых, как правило, это некоторые проблемы общественной жизни. В зависимости от позиции издания, внимание уделяется разным сторонам. Например, в «Аргументах и фактах», иногда в «Российской газете», «Комсомольской правде» речь идет об имидже ведущих. «Независимая газета» постоянно отслеживает язык ведущих информационных выпусков, актуальность тем информационных выпусков. Обозреватели «Московского комсомольца» сделали ставку на освещении телешоу: негативной оценке подвергается засилье одних и тех же лиц на экране, а также проблема фонограммы в выступлениях.

Во-вторых, отметим присутствие в данных работах авторского «я». Как правило, такой субъективизм не имеет под собой серьезной основы. Критерием оценочности здесь является прием, который, на наш взгляд, можно выразить, как «нравится/не нравится вот этот информационный продукт». Выявление, анализ творческих противоречий в передачах, многоаспектного труда съемочной группы, постижение «смысловых и творческих кодов» в подобных работах почти всегда остается без внимания обозревателей.

2. Аналитические телевизионные обозрения редставлены главным образом на страницах «Известий» второй половины 1990-х гг. материалами И.Петровской, эпизодически В.Кичина и А.Архангельского, в «Литературной газете» с ежемесячными (с сентября 1998 г. – еженедельным). Также к данному виду можно отнести обозрения Е.Чекаловой, Ю.Богомолова и Н.Агишевой («Московские новости»), Е.Барабаш (1999 г., «Независимая газета»).
   

Как явствует из контент-анализа публикаций, здесь не только рассказывается о конкретных передачах, увиденных критиками за обозреваемый временной период, но и обобщаются результаты общего наблюдения за телевизионным репертуаром прошедшей недели: на примерах телепередач устанавливается-конкретизируется тематика разных телеканалов за обозреваемый период, отмечаются удачи и неудачи периода, выявляются тенденции в информационной политике, как отдельных телекомпаний, так и системы российского телевидения. Кроме того, анализируются и проблемы медийного пространства России: новые реалии в информационной политике, смена приоритетов тематического поля телекомпаний и т.д.

Таким образом, телекритики ведут речь как о творческих процессах на отечественном ТВ, так и о различных ситуациях, в той или иной степени касающихся функционирования телевизионного пространства страны в целом. Обозреватели стараются не только и не столько описать явление, сколько определить его место в череде других событий, возникающих вокруг современного российского ТВ.

Как правило, предметом выступлений становятся общие вопросы функционирования телевидения в равной степени как вида СМИ и вида СМК. Обозреватели, ссылаясь на конкретные передачи, вскрывают суть происходящих на телевидении и вокруг него процессов, сложившихся ситуаций, возникших проблем, прослеживая совокупность фактов, объединенных временем. Вследствие этого в обозрениях регулярно можно встретить упоминание о фактах, произошедших некоторое время назад (от нескольких дней до десятилетий), хронику определенных событий.

По нашему мнению, тем самым телевизионных критиков интересуют не столько конкретные телепередачи как в первом виде телеобозрения, сколько оценка возможности повторения определенных тенденций, процессов, а также попытка прогнозирования дальнейшего функционирования отечественного телевидения под влиянием всех выявленных современных явлений в среде российских массмедиа на определенное время.

На что телекритики больше всего обращают внимание? Можно выделить несколько направлений. Прежде всего, на постоянно снижающийся творческий уровень многих телевизионных передач. Вниманию читателей-телезрителей постоянно предлагаются примеры – «набор» проектов, препарированных обозревателями. В подавляющем большинстве своем телерепертуару минувшего временного периода выставляется негативная реже критическая оценка. «Программа телевидения на неделю – это пока вовсе не программа, а просто перечень передач, «законченных производством» к данному моменту», – пишет в 1992 году Л.Польская³. Как явствует из контент-анализа телевизионных обозрений, на протяжении всего временного периода настоящего диссертационного исследования, телеобозреватели своими работами большинстве своем поддерживают приведенную точку зрения⁴.

Кратко охарактеризуем специфику телевизионных обозрений в каждой из изученных газет.

«Комсомольская правда» – эпизодичность выхода (телевизионное обозрение появилось в 1990-м году с перерывами просуществовало до 1994 г.), актуальность, авторская субъективность, обращение к работникам телевидения, отсутствие описательности, наличие одной главной темы, образность языка повествования, рассмотрение «телевизионного репертуара» сквозь призму политической ситуации в стране.

«Известия» – непрерывность отслеживания ситуации как внутри, так и вокруг федеральных телекомпаний, актуальность освещаемых тем, авторский субъективизм, эмоциональность в подаче материала, апеллирование к здравому смыслу, авторское стремление постичь стратегическую и тактическую цели анализируемых телепередач, широкое использование цитат из ТВ-программ и комментарии к ним.

«Труд». Для примера следует отдельно выделить творчество А.Вартанова. Медийная рубрика-обозрение «Эхо», впоследствии переименованная в «Теленеделя», «Эхо теленедели», «Телеакцент» является самой продолжительной по времени из ТВ-обозрений среди изученных нами газет. Его обозрения невелики по объему – около ста газетных строк. В каждом из выступлений он исследует всего одну тему, как правило, связанную с творческим состоянием современного телевидения. При этом обращает внимание на засилье развлекательных передач – неоригинальных, приобретенных у зарубежных телекомпаний.

В своих материалах А.Вартанов, также как и обозреватели других изученных газет, ведет постоянное наблюдение за состоянием репертуара телевидения. Читателям представлены его еженедельные оперативные зарисовки, мысли по поводу, а порой и лишь отдельные штрихи к творческому портрету определенных телепрограмм. Каждое его выступление создает впечатление некоторой недосказанности – часто заключительный тезис материала не закончен, заменен многоточием. По нашему мнению, таким образом обозреватель дает возможность каждому читателю сделать самостоятельные выводы о процессах вокруг телевидения. Мы считаем, что материалы А.Вартанова можно охарактеризовать как «с рабочего стола…» из-за четких формулировок, конкретных мыслей, желание найти ответы на собственные вопросы к телевидению.

А.Вартанов часто применяет прием сравнения временных периодов: современный репертуар сравнивается с ТВ-меню десяти-, двадцати-, а то и тридцатилетней давности. Это делается для того, чтобы лучше проанализировать творческую составляющую современных передач. Как правило, в результате подобных сравнений телекритик приходит к негативным выводам. Вот наиболее постоянные:

А). Подлинное творчество все больше оказывается незнакомым современным работникам телевидения (особенно молодым).

Б). Вместо коммуникативного акта с телезрителем все больше становится развлекательных передач, предсказуемых и пустых по смыслу.

В). Страсть к коммерции и диктатуре рейтинга постепенно вытесняет обыкновенного человека как героя, объекта внимания телевизионной камеры. На смену ему приходит «тусовка»⁵.

Таким образом, творчество А.Вартанова в телеобозрениях оценивает общественно-культурную и художественную стороны как ТВ-передач, так и телевизионной деятельности федеральных телеканалов в целом.

«Российская газета» – крайняя эпизодичность выхода телеобозрений (всего один период: май 1993 – март 1994 гг.), частая смена обозревателей, краткость, описательность, отсутствие авторской позиции в отношении творческой линии ТВ, авторская субъективность, стремление постичь творческий замысел авторов телепередач, наибольшее внимание тематике информационных выпусков.

«КоммерсантЪ» – связь телевидения и политики, содержательный анализ контента итоговых телевизионных обозрений событий за неделю, стремление постичь дальнейший ход информационной войны между телеканалами, принадлежащими олигархам-противникам, ставка на описание политических противостояний и скандалов, привлечение к обозрениям известных представителей публичных профессий (политологов, социологов, политиков), широкое применение политического и рекламного сленга, образность языка обозревателя.

«Литературная газета» – регулярность, содержательность, объемность, стремление осмыслить не только творческий репертуар федеральных телеканалов, но и ситуацию в медийной сфере нашей страны, образность языка, метафоричность стиля, анализ передач с содержательно-художественных законов жанра, критика деятельности современного ТВ, попытки выявления негативный и позитивных тенденций развития современного отечественного телевидения, системность анализа, выявление лучшей и худшей телепередачи (проекта) обозреваемого временного периода.

«Московские новости» – регулярность, содержательный и смысловой анализы телевизионных программ, исследование творчества отдельных известных тележурналистов и ведущих передач, стремление постичь творческую идею авторов телевизионных продуктов, анализ процессов телевизионного пространства нашей страны.

«Независимая газета» – регулярность, анализ содержания передач, определение лучшей/худшей телепрограммы прошедшей недели, авторские комментарии к отдельным репликам передач, преобладание негативной оценки деятельности федеральных телекомпаний, образность и метафоричность стиля изложения материала.

«Московский комсомолец» – нерегулярность анализа, малый объем, преобладание описание «картинки» над постижением творческой идеи телевизионного продукта, использование заимствованной иностранной лексики (например, «пиар», «бэкграунд» и т.п.), ставка на эпатаж, проявляющаяся в использовании просторечия в тексте, провоцированием конфликтов с работниками телекомпаний, принадлежащих конкурирующей медиа-группе, детализация мелких подробностей описываемых фактов, преобладание негативной (реже критической) оценок для телекомпаний, принадлежащих к медиагруппам-соперницам холдинга, близкого к мэрии Москвы (куда входит «МК»).

Таким образом, если в начале 1990-х гг. часто можно было прочитать аналитические обозрения, вскрывающие суть происходящего вокруг отечественного телевидения, содержащие анализ общественно-культурной деятельности ТВ как вида СМИ и СМК, то в середине 1990-х гг. анализ постепенно уступает место описанию сюжетов передач. При этом, как правило, авторская оценка складывается из каких-то определенных внешних явлений, «подмеченными» обозревателями в конкретном телевизионном продукте. Телеобозрения многих изученных газет постепенно утрачивают аналитику.

Рецензии на телепередачи становятся короче

Данный жанр представлен только одним своим видом – в материалах происходит оценка произведений искусства. Отзывы на ТВ-передачи (реже фильмы) выявлены почти в каждой из изученных газет. По сравнению с обозрениями, количественные показатели рецензии также велики, но публикуется она в тех изданиях, в которых преобладают аналитические материалы о телевидении: «Комсомольской правде», «Известиях», «Труде», «Российской газете», «КоммерсантЪ» (выступления А.Тимофеевского), «Литературной газете», «Московских новостях», «Независимой газете» и «Московского комсомольца» (работы А.Бойченко). Большинство материалов объединяет авторский анализ работы творческой телевизионной группы: замысел, его воплощение, использованные ресурсы, деятельность режиссера, оператора, монтажера. Отдельное внимание – описанию сюжета.

Стоит отметить, что с отзывами на телевизионные передачи со страниц газет выступают не только профессиональные критики, но и телезрители, т.е. люди разных профессий, обладающие разным интеллектуальным уровнем. Содержание творческого произведения довольно часто проходит некую зрительскую экспертизу на предмет соответствия реальности фактов, освещаемых в передаче. Время от времени публиковались материалы – ответы читателей телевизионным обозревателям. Такие работы не всегда отличаются глубиной анализа, оценка, как правило, ставится по внешним факторам телепередач: репликам героев, картинке, наличию/отсутствию рекламы внутри программы и т.п.

На страницах изученных изданий мы встретили, в основном, микрорецензии⁶. Малые объемы медиаполос не позволяют критикам детально анализировать творческие ТВ-продукты. Отсюда мы отмечаем краткость (130–170 строк) материалов, лаконичность, конкретность и точность формулировок. Присутствуют также и личностные впечатления журналистов, что выражается в разнообразии оценочных средств (как лексических, так и стилистических) продуктов телевизионной деятельности.

В зависимости от позиции редакции газеты телевизионные передачи оцениваются по-разному. Например, в «Комсомольской правде», «Российской газете», «Московском комсомольце» в центре внимания человек – герой программы. Его поведение подвергается анализу, а деятельность всего творческого «ансамбля» (драматургов, режиссеров, сценаристов, операторов и некоторых других) остается за рамками выступления.

Как правило, многие выступления построены на анализе «внешних сторон» телепередач: поведения ведущего, интерьера студии, реплик зрителей, эпизодически можно встретить исследование операторской и режиссерской работы. При этом авторы материалов выявляют определенные социальные проблемы, затрагиваемые в программе, и далее смещают акценты своего внимания на рассуждения о них. Тем самым, мы считаем, что телевизионные передачи довольно часто становились лишь поводом к разговору о некоторых социальных проблемах жизни общества. Интерес к телевизионному произведению вызван здесь, как мы можем видеть, определенной меркантильностью критика, заключающейся в скрытом подтекстном вопросе: «что нового я как зритель могу узнать из передачи?» Такой прием характерен для работ Б.Карлова («Комсомольская правда» первой трети 1990-х гг.), Е.Владимировой, Н.Горустович, М.Кимбена (все – «Независимая газета»), А.Бойченко («Московский комсомолец» – 1999 г.) и некоторых других В подобных материалах преобладает пересказ сюжета передачи. На наш взгляд, если суммировать работы, можно отнести их к описательному типу критики.

Другая группа рецензий содержит в себе попытку исследования не только того, что получилось «на выходе» программы в эфир, но и осмысление первоначального авторского замысла. В этом, как правило, рецензенту помогает общение с творческой группой. В подобных работах подразумевается, что читаталь-телезритель смотрел рецензируемую ТВ-передачу. Авторы материалов осмысливают общую концепцию творческого продукта, на основании чего дают общую оценку работы творческой группы и в отдельных случаях поднимаются до обобщений и выводов. Например, А.Вартанов («Труд», «Литературная газета»), Ю.Богомолов («Московские новости», «Известия»), С.Муратов, И.Петровская («Известия»), Л.Польская, С.Тарощина, Г.Черменская, В.Кисунько, Н.Логинова («Литературная газета») определяют место рецензируемого произведения в системе духовно-художественного цикла развития (либо деградации) общества.

Еще одной спецификой данного вида рецензий является, на наш взгляд, скрытое общение телевизионных критиков с создателями телепередач. Ведь выявляя творческие удачи/неудачи, останавливая свое внимание на художественных достоинствах/недостатках продукта творческой деятельности, критики выражают свое мнение на предложенный телевидением репертуар. Тем самым, мы считаем, происходит сложный профессиональный диалог, выраженный со стороны работников телевидения в виде передач, а со стороны газетных ТВ-обозревателей – некоторым набором профессиональных советов, пожеланий, рекомендаций «людям телевидения». Причем советы исходят не только от конкретного критика, выступившего в печати с анализом телепередачи, но и от обычных телезрителей, не имеющих профессионального журналистского, культурологического или искусствоведческого образования. Их мнения о телепрограммах мы также выявили на страницах изученных газет. Выводы, сделанные в подобных выступлениях, в большинстве своем являются следствием анализа внешних качеств описываемого продукта – что нам показали, что сказали герои и т.п.

Итак, за исследованный нами период рецензия выявлена на страницах почти всех интересующих нас газет. В «Коммерсанте», «Аргументах и фактах» и «Московском комсомольце» отдельных публикаций, представляющих собой отзывы на конкретные телевизионные передачи, нет. В данных выступлениях невозможно выделить приоритетную оценку. Их спектр разнообразен: от позитивной отрицательной. Значительное число отзывов о ТВ-программах представляют собой их описание: пересказ сюжета, обстановки в студии, имиджа и речи ведущих.

Творческий портрет эпизодичен

Встречается редко в «Независимой газете» и «Московском комсомольце». Если в «Независимой газете» читателям представляется определенный «отзыв о человеке», написанный, как правило, журналистом редакции, то в «Московском комсомольце» герой рассказывает о себе сам, так сказать, без посредников. Мы считаем, что функция подобных материалов скорее коммерческо-промоцийная (термин предложен А.П.Короченским), чем познавательная, так как можно выявить следующую тенденцию: публикации, подготовленные в данном жанре, рассказывают о популярных телевизионных персонах именно в период демонстрации по ТВ телепередач, имеющих высокие рейтинги. Тем самым, на наш взгляд, происходит не только и не столько удовлетворение информационных потребностей аудитории, направленных на желание знать о «звезде» как можно больше информации, сколько сотрудничество с телеканалом по привлечению дополнительных зрителей.

При чтении публикаций, читатели-телезрители знакомятся с человеком. Работы в основном представляют собой рассказ героя о своей жизни. Как явствует из содержательного анализа, данные материалы подготовлены на стыке двух жанров: интервью и зарисовки. От интервью заимствованы элементы ответов на вопрос «кто я?», от зарисовки – показан процесс становления героя как личности. В текстах крайне редки протокольные фразы, герои обычно охотно и нестандартно рассказывают о себе или о творчестве. В публикациях с отсутствием вопросно-ответной формы обоснование внимания и позиция редакции газеты в адрес телеперсоны всегда выражены в лиде публикации. Так, например, редакция «НГ» позитивно оценивает цикл передач, посвященный очередной годовщине рождения А.Пушкина. Это стало поводом для рассказа-представления автора данного проекта в газетной медийной рубрике⁷.

В творческих портретах акцент делается не только на определенной ТВ-персоне или группе лиц. Подразумевается, что с большинством из героев материалов телезрители уже знакомы как по телепередачам, так и по другим публикациям. Поэтому основное внимание – новым фактам, как из биографии героев, так и из их повседневной деятельности: увлечения, предпочтения, желания, стремления, творческие планы… Словом, все, что раскрывает человека как личность⁸. В данных материалах происходит творческое осмысление процесса становления ТВ-персоны как профессионала. В «Независимой газете» эту роль берет на себя журналист, рассказывающий о герое, а в «Московском комсомольце» повествование ведется от лица тележурналиста.

В публикациях, отнесенных нами к данному жанру, также выявляется отношение ТВ-персоны к некоторым спорным ситуациям, касающимся его проекта (например, непростых отношений с начальством и т.п.). Кроме того, в «Московском комсомольце» иной раз в монологе героев вставляются редакционные ремарки, комментирующие для читателей суть затронутой темы. По нашему мнению, через данные высказывания редакция определяет свое отношение к ТВ-персоне. Отметим, что во всех материалах все же нет оценки ее деятельности – сохраняется нейтральная редакционная позиция. Мы также считаем, что подобно интервью такие публикации являются трибуной для выражения ТВ-персонами своего мнения по ситуациям, происходящим вокруг отечественного телевидения⁹.

В основе сообщений – две разные концепции подачи информации у «Независимой газеты» с одной стороны и «Московского комсомольца» – с другой. Выявим эти противоположности:

«Независимая газета»: 1. Большее внимание к творчеству личности, ее работе в коллективе.

2. Стремление выявить психологические качества/недостатки героя, не остается без внимания его внутренний мир, желание как-то преобразовать действительность.

3. На многочисленных примерах из практики героя показывается его предприимчивость, умение вести дело, наличие интеллектуального потенциала.
   

«Московский комсомолец»: 1. Акцент на личной жизни ТВ-персоны: мелкие подробности семейной жизни, светская жизнь, сексуальная ориентация и т.п.

2. Излишняя детализация скандалов, в которых был замечен герой.

1. Избирательность объекта изучения. Герой творческого портрета обязательно работает или делает передачу, выходящую на телеканале – партнере газеты. О медийных продуктах конкурентов в данном жанре не сообщается.
   
2. Эпатажные заголовки, привлекающие внимание. Например: «Татьяна Веденеева: «Я давно уже не девочка» и другие. Ккак правило, смысловой акцент материалов смещен с творческой деятельности на личную жизнь героя.
   

От анализа к оперативной фактуре

Мы рассмотрели три жанра, через которые наиболее заметно проявляется телевизионная критика в выбранных для изучения газетах. В первой половине 1990-х каждое издание открывает постоянную телевизионную рубрику и привлекает к сотрудничеству телекритика. Однако разнообразие медийных рубрик не позволяет нам говорить о широком спектре освещения проблем современного телевидения России.

Совокупность материалов о телевидении имеет разветвленную жанровую структуру. Но в середине хронологического периода исследования телекритика стала трансформироваться. Происходит постепенное смещение приоритетов авторов медийных рубрик в сторону оперативной информации. Аналитика существует, но постепенно становится прерогативой лишь части газет, таких как «Известия», «Литературная газета», «Московские новости» и «Независимая газета».

В публикациях о телевидении все более конкретизируется объект описания: внимание авторов постепенно переключается с телепередач на освещение фактов внутренней, закулисной, жизни современного федерального ТВ. При этом приоритет в освещении отдается скандальным темам из светской жизни известных телевизионных персон.

В телевизионную критику пришли новые авторы. Эта область современной журналистики в федеральных газетах, как видно из сплошного контента публикаций, не испытывает недостатка в количестве пишущих о телевидении. Параллельно работают профессиональные критики, пришедшие в критику телевизионную в конце 1980-х годов из других ее областей (литературной, музыкальной, театральной и кинокритики) и молодые авторы, только начинающие пробовать себя в данной роли.

Разнообразие оценочной палитры, объекта исследования и неповторимости авторского стиля характерно, прежде всего, для телевизионных обозрений. Обозрениями все чаще называются пересказ содержания отдельных телепередач, пусть и объединенный одной общей темой, оценка программ не с художественно-эстетических принципов построения творческих телевизионных продуктов, а большей частью с субъективной точки зрения (нравится/не нравится). Мы считаем, что применение широкого жанрового спектра говорит о желании авторов, пишущих о ТВ, найти новые формы подачи порой поточной и однообразной информации о российском телевидении.

В ходе исследования также выяснилось, что аналитические публикации, посвященные современному российскому телевидению, постепенно исчезают с газетных полос, уступая место анонсам или интервью с популярными актерами – героями телепередач (сериалов). А в такого рода материалах ради привлечения внимания читателей ставка сделана на развлечения: в центре внимания теперь – не обсуждение авторского замысла, творческой идеи передач, а подробности забавных случаев, произошедших на съемочной площадке, или какие-то скандальные происшествия из жизни героев ТВ-программ.