Судебное почерковедение и судебное автороведение
| Вид материала | Исследование |
- П. А. в Мбоу сош №54 № Мероприятие Классы Дата проведения 1 Историческая ролевая игра, 14.7kb.
- Доклад о деятельности, 549.6kb.
- Арбитражный процесс, 401.4kb.
- Судебное решение в гражданском процессе, 81.95kb.
- Тематика курсовых работ по спец курсу «Адвокатура», 13.5kb.
- Решение конституционного суда республики беларусь, 90.38kb.
- Николай Васильевич Носков Учитель литературы Лариса Николаевна Лошкова судебное заседание, 418.63kb.
- Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 584.21kb.
- Кулаева Нурпаши Абургкашевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, 1139.62kb.
- Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику при подготовке, 26.66kb.
§ 1. Понятие проверки и уточнения показаний на месте
Одним из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, является следственное действие, получившее название проверки показаний на месте. В настоящее время оно как самостоятельный акт УПК не предусмотрено, однако широко применяется в практике в рамках иных следственных действий, регламентированных уголовно-процессуальным законом.
Сущность его заключается в демонстрации лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления; рассказе о совершенных на нем действиях; анализе указанного места и сопоставлении данных, сообщенных лицом, с объективной обстановкой на месте и иногда воспроизводстве некоторых действий.
Проверка и уточнение показаний на месте, сочетая в себе черты ряда следственных действий, имеет своеобразный комплексный характер и своеобразную тактику проведения.
Как и при допросе, свидетель или обвиняемый дает показания о конкретных обстоятельствах дела. Однако проверка показания на месте обязательно проводится в присутствии понятых и в большинстве случаев — с целью показа каких-либо объектов. Ее дополнительной целью может быть демонстрация действий на каком-то определенном месте. Действия и обстановка воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, лично.
Проверка и уточнение показаний на месте иногда напоминает такие следственные действия, как предъявление для опознания или следственный эксперимент. Однако она не является ни тем, ни другим.
Акт опознания исчерпывается заявлением лица о том, что он опознает (или не опознает) предъявленный ему объект по каким-либо признакам в результате предоставленной ему возможности выбора. При проверке показаний на месте речь идет не о выборе какого-либо места из числа предъявляемых, а об указании его следователю и понятым, об описании лицом не только признаков этого места, но и совершенных на нем действий, о показе в подтверждение своих слов тех или иных предметов (нередко в скрытом виде).
Проверка и уточнение показаний на месте лишена того чисто опытного характера, который отличает следственный эксперимент от других следственных действий. Она не требует специально реконструированной обстановки, не решает вопроса, могло или не могло произойти данное событие, что характерно для следственного эксперимента, а уточняет, где и как по проверяемым показаниям произошло событие. Кроме того, эксперимент может быть проведен и без участия в нем свидетеля или обвиняемого, что немыслимо при проверке показаний на месте.
Содержание проверки частично совпадает и с таким следственным действием, как осмотр, однако в него не входит показ места или предмета, связанного с расследуемым событием, и он не сопровождается показаниями об этих объектах.
При смешении с допросом и осмотром теряет свое значение такой основополагающий тактический принцип проверки и уточнения показаний, как добровольность участия лица, чьи показания проверяются. На практике это приводит к тому, что инициатива в указании пути и самого места проверки переходит к следователю, действия которого приобретают наводящий характер. Возникает необходимость проверки результатов проведенного "выхода на место" и, таким образом, утрачивается сама цель следственного действия.
При смешении с предъявлением для опознания имеет место тот же недостаток, так как в сущности инициатива в действиях также должна принадлежать следователю: выполнение тактического правила, обеспечивающего лицу свободу выбора опознаваемого объекта среди ему подобных, требует предъявления нескольких мест, подбор которых лежит на следователе, а это предполагает к тому же знание последним того места, где должны проверяться показания. Смешение же со следственным экспериментом логически приводит к игнорированию изменений в обстановке места проверки, что противоречит принципам проведения экспериментальных действий.
Тактическое своеобразие проверки и уточнения показаний на месте требует и оригинальной процессуальной регламентации, где обязательно должен быть сделан акцент на инициативность и добровольность действий лица, чьи показания подвергаются проверке.
Непременным тактическим элементом проверки и уточнения показаний является органическое сочетание рассказа и показа лицом объектов или деталей обстановки, удостоверяющих правдивость его слов, а также демонстрация действий, подтверждающих показания. На данном этапе роль следователя изменяется: из пассивного наблюдателя он превращается в активного участника, поскольку по его инициативе может осуществляться показ или подтверждение действия, необходимое их уточнение и т. п. Смысл сочетания рассказа с показом заключается в объективизации критериев достоверности показаний.
Сказанное подтверждает, что проверка показаний на месте — самостоятельное следственное действие, специфическое и с процессуальной, и с тактической сторон. Его цель — не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим "его совершению.
Проверка доказательств при проведении данного следственного действия заключается в том, что лицо, производящее расследование, воочию убеждается:
а) в существовании того места, о котором показывал свидетель или обвиняемый (по характерным признакам этого места, описанным в показаниях и существующим в действительности);
б) в существовании того пути, которым преступник проник на место преступления или удалился с него;
в) в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте;
г) в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных обстоятельств дела.
В этих случаях проверку и уточнение показаний на месте можно рассматривать как одно из средств исследования вопроса о причастности обвиняемого (подозреваемого) к преступлению. Здесь проверяются такие факты, которые могли быть известны лицу только в случае его действительной причастности к преступлению, например место, на котором лежали похищенные вещи. Понятно, что оценка результатов данного следственного действия и решение вопроса о причастности лица к преступлению зависят от всей совокупности доказательств, собранных по уголовному делу. Если же допрашиваемый не может назвать, например, адреса квартир, где были совершены кражи, или улицу, где он видел соучастников, то путем проверки показаний на месте эти пробелы могут быть восполнены. Как указывалось, возможно получить и новые доказательства. Это достигается в том случае, когда на указанном свидетелем или обвиняемым месте обнаруживается похищенное имущество, труп, следы пребывания преступника.
Нуждаются ли результаты рассматриваемого следственного действия в свою очередь в проверке? Практика дает утвердительный ответ на этот вопрос, особенно актуальный при разоблачении самооговора, а иногда и оговора.
Проверяемые показания могут подтвердиться обнаруженными деталями обстановки места, их расположения и т. д. Но для признания достоверности таких результатов надо исключить всякую возможность получения соответствующей информации лицом, чьи показания проверяются, от третьих лиц, что можно сделать лишь с помощью иных доказательств.
Следует остановиться на вопросе о том, в каких случаях целесообразно проводить проверку и уточнение показаний как самостоятельное следственное действие, а не идти обычным путем, принятым для проверки и оценки доказательств.
В литературе указывают четыре ситуации, в которых возникает необходимость в проверке и уточнении показаний, а именно, когда:
а) в показаниях допрошенного лица есть данные о значимом месте или маршруте, которые он не смог назвать или описать так, чтобы следователь получил о них полное представление, исключающее необходимость их непосредственного восприятия;
б) в показаниях допрошенного лица содержатся сведения о местонахождении каких-либо следов преступления или предметов, могущих служить вещественными доказательствами по делу;
в) нужно сопоставить показания двух или более лиц относительно события, происшедшего в определенном месте, или маршрута следования к этому месту;
г) в показаниях допрошенного лица содержатся сведения об обстановке места, где произошло расследуемое событие. В таких случаях при проверке показаний на месте иногда удается восстановить эту обстановку, и тем; самым проверить осведомленность лица относительно обстоятельств произошедшего события109.
§ 2. Подготовка к проверке и уточнению показаний на месте
До выхода на место обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) подробно допрашивается относительно всех обстоятельств, связанных с интересующим следствие местом. При допросе следует выяснить признаки этого места или пути движения обвиняемого (подозреваемого), свидетеля (потерпевшего).
Проверка и уточнение показаний на месте проводится только при добровольном согласии обвиняемого (подозреваемого) или свидетеля (потерпевшего). Поэтому в ходе допроса необходимо выяснить, может ли и желает ли он указать те места и рассказать там о совершенных действиях. ,
Подготовка к данному следственному действию включает в себя определение для него наиболее благоприятного времени. Оно должно быть выбрано с таким расчетом, чтобы обеспечить ориентировку на местности лицу, чьи показания проверяются, предупредить нежелательные для следствия действия обвиняемого, обеспечить в необходимых случаях скрытность проверки. Если она может повлечь за собой арест других преступников, момент ее проведения должен быть выбран с таким расчетом, чтобы обеспечить внезапность ареста.
До начала следственного действия необходимо проверить готовность технических, средств — фото- и видеокамеры, магнитофона, а в необходимых случаях — поисковых приборов, следственного чемодана. Затем — проинструктировать о порядке действий всех участников, в том числе, и водителя транспортного средства.
§ 3. Тактические приемы проверки и уточнения показаний на месте
Предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются. Проверка и уточнение показаний на месте начинается с предложения свидетелю или обвиняемому самостоятельно указать путь следования на место. Следователь или понятые не должны брать в этом отношении инициативу в свои руки, так как в противном случае их действия могут расцениваться как наводящие. В случае неуверенности действий допрашиваемого можно лишь применить приемы "оживления" памяти.
Свидетель или обвиняемый должны идти к установленному месту впереди всей группы участников проверки, указывая направление; при следовании на автомашине данное лицо должно находиться рядом с водителем, который обязан выполнять его указания.
Следователь не должен вмешиваться в действия свидетеля или обвиняемого, поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности пути. Однако он может остановить движение, например, с целью фиксации показанного, или задать уточняющие вопросы.
Осуществление проверки и уточнения показаний с каждым обвиняемым или свидетелем порознь. Когда по делу проходят несколько обвиняемых или свидетелей, выразивших желание указать одно и то же место или один и тот же путь следования, проверка осуществляется с каждым из них в отдельности. Более того, в каждом случае рекомендуется привлекать новых понятых, чтобы они не смогли перепутать обстоятельства и результаты проверки показаний, если суд сочтет нужным допросить их.
Сочетание при проверке и уточнении показаний рассказа с показом и демонстрацией действий. Обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) в процессе проверки показаний на месте дает свои пояснения в сочетании с действиями, т. е. одновременно показывает и рассказывает об интересующих следствие фактах. Также последовательно эти пояснения должны фиксироваться в протоколе.
Если проверка предпринимается для демонстрации определенных действий, то они должны осуществляться именно в тех местах, где происходили; в противном случае вся процедура проверки лишается всякого смысла.
Сочетание проверки показаний с исследованием мест или предметов. Указанное обвиняемым или свидетелем место, обнаруженные на этом месте предметы, о которых шла речь в показаниях, а также следы, свидетельствующие о пребывании в данном месте лица, чьи показания проверяются, должны быть изучены следователем. Все установленное в процессе их осмотра, являющегося частью проверки показаний на месте, сопоставляется с даваемыми свидетелем или обвиняемым пояснениями и ранее полученными от них показаниями.
Наиболее распространенная ошибка, допускаемая при производстве данного следственного действия, — ограничение его показом и рассказом обвиняемого или свидетеля без осмотра указанных мест или предметов. Это приводит к тому, что следователь не устанавливает доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть проверяемые показания и сыграть важную роль в установлении истины. Такими доказательствами бывают принадлежащие обвиняемому или свидетелю вещи, потерянные им на указанном месте, орудия преступления.
Выявленные в ходе проверки показаний свидетели, потерпевшие, соучастники должны быть безотлагательно опрошены (допрос их осуществляется впоследствии), а сообщенные ими сведения учтены в процессе дальнейшей проверки показаний; кроме того, в отношении выявленных соучастников принимаются предусмотренные законом меры.
Наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются. В ходе проверки следователь либо по его поручению оперативный работник постоянно наблюдает за состоянием и поведением лица, чьи показания проверяются. Это позволяет судить о том, уверенно или нет действовал свидетель или обвиняемый, каково было его эмоциональное состояние в целом и в отдельные моменты проверки, и с чем это связано. Данные, полученные в результате наблюдения, играя ориентирующую роль, могут помочь следствию, например, в выяснении причин неудачи предпринятой проверки показаний, в оценке результатов данного действия, а также при корректировке следственных версий после проверки.
Наблюдение за участвующим в проверке показаний обвиняемым, находящимся под стражей, позволяет своевременно принять меры по предупреждению побега, пометок установить связь с неизвестными следователю лицами, уничтожить следы преступления, ранее не обнаруженные.
§ 4. Фиксация процесса и результатов проверки и уточнения показаний на месте
Основным средством фиксации процесса и результатов проверки и уточнения показаний на месте является протокол указанного следственного действия. Он составляется следователем и содержит:
а) дату и место его составления;
б) должность, специальное звание и фамилию лица, ведущего расследование;
в) фамилии, имена и отчества, а также адреса понятых;
г) перечисление всех остальных участников проверки;
д) указание на конкретную цель проверки показаний на месте, добровольный характер участия в ней лиц, чьи показания проверяются;
е) время начала и окончания проверки и уточнения показаний на месте;
ж) исходную точку движения участников проверки;
з) описание способа передвижения и маршрута следования и показания свидетеля или обвиняемого относительно этого маршрута;
и) описание конечного пункта движения; показания, относящиеся к этому пункту; описание действий, совершаемых на указанном месте;
описание всего обнаруженного на этом месте в результате его осмотра;
к) указание на фото- и видеосъемку, планы и схемы;
л) заявления участников проверки;
м) указание на то, куда отправлены обнаруженные и изъятые объекты;
н) подписи всех участников следственного действия.
Для фиксации пояснений, даваемых в ходе проверки и уточнения свидетелем или обвиняемым, а также для описания всего обнаруженного следователем целесообразно использовать диктофон, что облегчит составление протокола проверки.
Маршрут следования, указанное свидетелем или обвиняемым место, обнаруженные объекты, действия, совершаемые лицом, чьи показания проверяются, запечатлеваются с помощью фотосъемки или видеозаписи. Указанный этим лицом объект фотографируется либо вместе с ним, либо без него. Не рекомендуется фотографировать вместе с обвиняемым или свидетелем понятых или работников милиции, участвующих в проверке. Готовые фотоснимки наклеиваются на таблицы и снабжаются пояснительными надписями. Таблицы подписываются следователем или другим лицом, производившим съемку, понятыми и лицом, чьи показания проверялись. Снимки одних и тех же объектов, указанных разными лицами, должны быть произведены с одной и той же точки. Если для фиксации процесса и результатов проверки показаний применялась видеозапись, то удостоверение подлинности изготовленного видеофильма производится по общим правилам. .
Помимо фототаблиц, видеофильма к протоколу проверки и уточнения показаний на месте может быть приложен план, на котором обозначают маршрут движения участников проверки, указанное место и другие данные, имеющие значение для дела. При допросе свидетелей и обвиняемых перед проверкой и уточнением показаний можно предложить им собственноручно составить план или схему расположения того места, которое они должны указать. Данный прием представляется целесообразным, так как путем последующего сравнения этого плана с составленным при проверке показаний на месте можно определить достоверность полученных данных.
Глава 37. Тактика следственного эксперимента
§ 1. Понятие и сущность следственного эксперимента
Следственный эксперимент является самостоятельным (ст. 183 УПК РСФСР) следственным действием. Само название — эксперимент — свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т. п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т. д. Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья. Или: мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него;
мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т. п.
Во всех подобных случаях проводятся опытные действия — воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.
Проведение следственного эксперимента не должно создавать опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц, находящихся в данном месте.
Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия. И, наконец, эксперимент, т. е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство граждан. Так, для проверки возможности совершения изнасилования в кабине "КамАЗа" следователь предложил потерпевшей лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в момент насилия. Подобные указания следователя и их реализация несомненно были связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнять) с унижением чести и достоинства человека.
Перечислим характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий.
1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его — наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
2. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
3. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.
В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.
Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий — смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.
Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известен ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания. Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т. п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.
От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе.
Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий.
1. Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом—в стадии судебного следствия).
2. Определение цели и способов проведения следственного эксперимента.
3. Выбор места и времени.
4. Определение количества участников и роли каждого из них.
5. Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т. п.).
6. Практическое осуществление опытных действий.
7. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.
§ 2. Виды следственных экспериментов
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.
1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т. п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.
При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.
Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1—1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.
В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т. п.). Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.
Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3—4 раза) для получения стабильного результата.
Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента — проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т. п. .
Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.
Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.
Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т. п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый — для установления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй — та же операция с применением электромеханической дрели — определение периода полного рассверливания. Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.
Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.
§ 3. Участники следственного эксперимента
Обязательным участником и организатором действия является следователь (лицо, производящее дознание, начальник следственного отдела или прокурор, в случае принятия ими дела к своему производству; суд в процессе судебного следствия).
Следователь принимает решение, определяет место, время, обстановку, необходимые предметы, участников эксперимента и др., планирует ход эксперимента, обеспечивает выполнение необходимых условий, гарантирующих достоверность результата; проводит следственный эксперимент, руководит всем процессом его производства, фиксирует ход и результаты эксперимента, оценивает последние.
Наряду со следователем обязательно присутствие понятых (ст. 183 УПК РСФСР). Закон не определяет их количество — это устанавливает сам следователь, исходя из характера эксперимента и содержания повторяемых опытов. В приводимом выше примере эксперимента "на слышимость" было четверо понятых: двое в комнате, где происходил разговор, двое — где проверялась возможность слышать.
По другому делу требовалось проверить, слышен ли одновременно заводской гудок в трех местах, удаленных друг от друга на значительном расстоянии. В этом случае в каждом из мест находилось по двое понятых.
Не исключено приглашение понятых, обладающих некоторыми профессиональными навыками, например водителей при эксперименте по делу о ДТП. В любом случае понятые не должны активно участвовать в проведении эксперимента. Их задача — наблюдать за действиями следователя и иных участников, засвидетельствовать соответствие фиксации действий в протоколе их осуществлению.
Равным образом обязательно присутствие переводчика, если участник эксперимента, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 57 УПК), а также педагога, выступающего в роли специалиста, если в ходе эксперимента проверяются показания свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.
При эксперименте вправе присутствовать защитник, если он допущен к участию в деле (ст. 47, 51 УПК). Он вправе присутствовать при эксперименте, который проводится по ходатайству его самого или обвиняемого, после ознакомления последнего со всеми материалами дела (ст. 51, 201 УПК).
По усмотрению следователя в эксперименте могут принимать участие: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист (ст. 183 УПК), сотрудник органа внутренних дел (ст. 127 УПК), представитель общественности (ст. 128 УПК).
Когда эксперимент проводится для проверки показаний обвиняемого или подозреваемого, то следователю в каждом случае предстоит решать вопрос об их привлечении к участию с учетом целей и предполагаемых результатов эксперимента. При проверке личных качеств (возможность совершения определенных действий и т. п.) их участие необходимо. В тех же случаях, когда проверяется возможность существования какого-либо факта, надо исходить из реальности и наглядности ожидаемого результата. В приведенном выше примере экспериментальной проверки возможности размещения восьмидесяти ящиков со стеклотарой в киоске отрицательный результат был очевиден для следователя. Поэтому, привлекая к участию в эксперименте обвиняемого, он рассчитывал, что результат эксперимента повлияет нужным образом, и не ошибся.
В другой ситуации, когда результаты не столь однозначны, это может укрепить позицию обвиняемого, отрицающего проверяемый факт. В подобных случаях обвиняемого, по-видимому, приглашать нецелесообразно. О результатах эксперимента он узнает позже, в стадии ознакомления со всеми материалами дела, после того как будет изобличен другими доказательствами.
При необходимости к участию в эксперименте привлекается специалист. Он может оказать содействие следователю в реконструкции обстановки, помочь в фиксации хода и результатов эксперимента (фотографирование, видеозапись, киносъемка).
§ 4. Подготовка к проведению следственного эксперимента
Проведение следственного эксперимента складывается из двух больших этапов (стадий): подготовительного и осуществления опытных действий.
На первоначальном этапе, до выезда на место, а иногда много ранее этого следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего необходимо определить место, время и условия его производства. При проведении эксперимента на местности, (улице, шоссе, во дворе и т. п.) учитываются погодные условия во время преступления. Если проверяется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в данном месте. Например, требуется установить видимость знаков с места водителя в условиях Т-образного перекрестка и помех в виде листвы. Если же ситуация не "привязана" к определенному месту, то эксперимент может проводиться где угодно, вплоть до кабинета следователя. Выбор времени определяется характером проверяемого факта. Время имеет существенное значение, когда в ходе эксперимента должны быть соблюдены условия оживленного движения на улице или определенной степени освещенности (естественной, искусственной, смешанной). При этом период времени может не совпадать в абсолютных показателях, а быть максимально приближенным по своим характеристикам. Рассмотрим это на примере по делу о ДТП. Водитель К. (таксист), двигаясь в аэропорт с пассажирами, совершил наезд (переезд) на человека, лежавшего на проезжей части шоссе в состоянии сильного опьянения. Шоссе безлюдное, не освещенное. Время наезда — около 22 часов в конце августа. Водитель и пассажиры утверждали, что человек, одетый в темное и лежавший на шоссе, совершенно не был виден, пока автомобиль вплотную не приблизился к нему и уже технически нельзя было избежать наезда.
Следственный эксперимент проводился в октябре. Для выбора времени следователь запросил в метеослужбе данные о том, какой период времени для эксперимента в октябре будет соответствовать по степени освещенности 22 часам августовского дня, когда произошло ДТП. С учетом полученных данных было определено время проведения следственного эксперимента.
Если проверяемая ситуация не зависит от определенного времени, то оно выбирается с учетом иных тактических соображений: очередность проведения иных следственных действий, возможность (невозможность) сохранения в неизменном виде обстановки, где будет проводиться следственный эксперимент; достаточность данных для его проведения и т. п. В процессе подготовки следователь определяет состав участников эксперимента.
Важный момент — подбор необходимых для эксперимента предметов. Наилучшим вариантом является выбор тех же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности если суть эксперимента состоит именно в их использовании. Например, изготовление фальшивых металлических денег с помощью штампа, изъятого у преступника при обыске. Однако это может привести к порче вещественных доказательств. Поэтому для проведения эксперимента изготавливают модели (манекены, муляжи и т. п.), сходные с предметами по тем свойствам, которые имеют значение для правильной постановки эксперимента. Например, если требуется провести эксперимент для определения возможности выноса телевизора через пролом в стене склада, достаточно иметь ящик, по размеру и весу равный этому телевизору.
Особое внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает: место, время проведения, круг вопросов, подлежащих изучению (проверке); задачи участников, содержание опытных действий, их последовательность, возможные варианты, меры по обеспечению явки участников; предметы, материалы, необходимые для проведения эксперимента. Здесь же должны быть предусмотрены меры по реконструкции места эксперимента, восстановлению обстановки в прежнем виде, указаны научно-технические средства и средства связи, а также возможные предохранительные меры (установка щитов, ограждений и т. п.).
Составив план и имея представление о предстоящем эксперименте, следователь выполняет еще ряд необходимых подготовительных действий: согласовывает взаимодействия с сотрудниками милиции по охране места эксперимента; предупреждает представителя администрации предприятия, учреждения, владельца помещения и т. п. о предстоящем эксперименте.
В этой же стадии следователь может предварительно знакомиться с местом проведения эксперимента. Это позволит ему внести необходимые коррективы в план, уточнить число участников и роль каждого из них. С той же целью могут быть проведены дополнительные допросы свидетелей и иных участников.
В ходе подготовки следователь заранее определяет характер и объем информации, которую он считает целесообразным и необходимым сообщить каждому из участников.
По прибытии на место проведения следственного эксперимента, но до его осуществления, следователь также должен провести ряд подготовительных действий. Прежде всего — осмотреть место проведения опытных действий и при необходимости изменить детали, а если требуется — произвести реконструкцию обстановки (воссоздание того вида, который она имела в момент преступления). При этом могут учитываться пояснения и замечания участников, показания которых будут проверяться в ходе эксперимента (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т. д.).
Убедившись в соответствии обстановки той, которая необходима, следователь организует охрану места и принимает меры к обеспечению безопасности участников.
Важным на данном этапе является инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента.
После этого следователь предлагает каждому из участников, в том числе и понятым, занять места, определенные для них, и устанавливает средства связи.
В отдельных случаях, когда это целесообразно, предварительно фиксируется обстановка места эксперимента (фотографирование, видеозапись) — как по прибытии, так и после реконструкции.
§ 5. Тактика проведения следственного эксперимента
Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.
I. Проведение эксперимента в обстановке, тождественной или максимально приближенной к той, в которой происходило проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. Подобие может касаться факторов места, времени, объектов и предметов, используемых при эксперименте.
С учетом этого тактического приема — соблюдения принципа подобия — могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.
Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого-то или что-то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т. п.
Проведение эксперимента в то же время года (осень, зима и т. д.), суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т. д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. При этом могут учитываться время восхода и захода солнца, положение и фазы луны, наличие искусственного освещения, вид, высота осветительного прибора от поверхности земли и многое другое. Все эти факторы должны учитываться и по возможности воспроизводиться в тех ситуациях, когда характер и интенсивность освещения играют существенную роль, способную повлиять на достоверность результатов. Это относится к экспериментам при проверке возможности видеть на определенном расстоянии и (или) за определенный отрезок времени (при свете зажигалки, при свете дульного пламени и др.); различить цвет предмета (например, транспортного средства, в котором скрылись преступники, и т. п.).
Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т. д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).
Некоторые эксперименты требуют соблюдения всех вышеприведенных условий (места, времени, освещенности, погодных условий) в совокупности (вспомним пример о наезде водителя такси на человека, лежавшего на шоссе в состоянии опьянения).
При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре — степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т. п.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).
Если для проведения следственного эксперимента прибегают к реконструкции обстановки, то и здесь исходят из принципа подобия. Не следует, по-видимому, во всех случаях стремиться к полной ее тождественности той, которая была при совершении преступления. Подобными должны быть те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемым событием,
II. Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение.
Так, в изложенном выше примере с наездом водителя такси на лежащего человека сначала эксперимент проводился с однотипным, но не тем же транспортным средством. Результаты свидетельствовали о том, что при соблюдении требуемых временных и погодных условий в некоторых случаях манекен ("человека"), лежащий на земле, можно было заметить. Когда эксперименты провели с тем же автомобилем, выяснилось, что манекен становится виден только на расстоянии 4—5 м, что явно недостаточно для полной остановки при допустимой на участке шоссе скорости. Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против установленной нормы.
Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей — непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).
III. Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.
Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т. п.).
IV. Четвертым, очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте "на слышимость" звук речи может быть изменен в интервале от "обычно — громко —очень громко", а может быть от "тихо — обычно — громко" в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.
Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное — это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество 'повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов.
V. Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).
VI. Шестым тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких-либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства и т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) — объект сгорел, видоизменился и т. д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.
Рассмотрим это на примере. Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших "в гости" к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.
Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье — одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта).
Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.
Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.
При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение.
В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании.
§ 6. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента
Ход и результаты эксперимента фиксируются в протоколе этого следственного действия, путем составления планов, схем, графиков, средствами фотографирования, видео- или киносъемки. Возможно применение звукозаписи. Основной формой является составление протокола, озаглавленного "Протокол следственного эксперимента". Протокол состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.
Вводная часть содержит: дату и место проведения эксперимента, время его начала и окончания, должность, звание и фамилию составляющего протокол, номер уголовного дела, должность, звание и фамилию прокурора, присутствующего при проведении эксперимента; фамилий, имена, отчества понятых; фамилии, имена, отчества лиц, принимавших участие в эксперименте (специалиста, переводчика, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля); ссылку на ст. 183, 141 УПК РСФСР; цель эксперимента (если проверяются чьи-либо показания, то указывают их содержание, лист уголовного дела); сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав и обязанностей; сведения о примененных НТС; данные, что участники предупреждены о недопустимости разглашения результатов эксперимента.
В описательной части подробно излагаются действия, которые предшествовали эксперименту, а также составляли его содержание. Наряду с этим фиксируются и полученные результаты. Последовательность фиксации действий и результатов соответствует их истинному порядку.
В целом в описательной части содержатся сведения о том, каким образом был подготовлен эксперимент, какие обстоятельства воспроизводились (если речь идет о метеоусловиях, то делается ссылка на справку метеослужбы, прилагаемую к протоколу), каковы подготовительные действия (подготовлены манекены, муляжи, модели), действия при реконструкции обстановки.
Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи, примененных при эксперименте, расположении лиц и использованных предметов.
Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.
В заключительной части протокола указываются замечания и заявления участников эксперимента, делаются ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Каких-либо выводов в протоколе не делается.
Планы и схемы призваны отразить главным образом дислокацию участников эксперимента и объектов в месте его проведения. План, составляемый в масштабе, чаще всего используется для фиксации места расположения людей и объектов в статическом состоянии: размещение понятых, иных участников, место действия и т. д. Для фиксации динамических стадий эксперимента выполняют схемы применительно к каждой стадии. Как известно, схемы вычерчиваются произвольно, не в масштабе, а необходимые размеры проставляются непосредственно на соответствующих ее участках. Так, схематически может быть зафиксирован путь человека или транспортного средства, с фиксацией положения (места) в определенные узловые моменты. Иногда могут составляться графики типа "путь — время". На таком графике фиксируют, например, движение ТС с заданной скоростью по определенному пути и движение человека (скорость и путь известны) до места их встречи, до места, когда ТС попало в поле зрения человека, и т. п.
Фото-, видеосъемка (реже киносъемка) применяются для обзорной фиксации места проведения эксперимента (до реконструкции, после реконструкции), узловой съемки основных мест действия (или основных действий), детальной съемки отдельных операций, действий, образующихся следов.
Предпочтение должно быть отдано видеозаписи, позволяющей запечатлеть следственный эксперимент в его динамике. Для этого оператор видеозаписи должен быть предварительно ознакомлен с содержанием эксперимента, объектами съемки и участками, подлежащими фиксации. Все это необходимо сделать для того, чтобы он, хотя бы мысленно, построил так называемый кадро-план: что снимать, в какой последовательности, с каким увеличением, какова продолжительность кадра (кадров).
§ 7. Оценка результатов следственного эксперимента
Оценка результатов следственного эксперимента представляет собой, по существу, ряд взаимосвязанных оценок: условий, в которых проводился следственный эксперимент; достоверности полученных результатов; выводов, сделанных на основе полученных результатов, возможности их использования в дальнейшем расследовании и доказывании. Достоверность условий следственного эксперимента и получаемых результатов во многом зависит от выполнения всех тех приемов, о которых подробно говорилось выше. Что касается достоверности выводов и возможности их использования как доказательства, то здесь необходимо различать следующие варианты. Все приведенные ранее виды следственных экспериментов могут быть условно поделены на две категории: те, которые устанавливают возможность (невозможность) того или иного факта (наблюдения, слышимости, какого-либо действия и т. д.), и те, которые устанавливают содержание самого факта или процесса его происхождения.
Если путем следственного эксперимента установлена возможность совершения действия, существования факта или иного события, такой результат следственного эксперимента считается положительным. Отрицательный результат характеризуется невозможностью события (факта, действия и т. п.).
Однако положительный результат эксперимента в этом случае доказывает только то, что действие могло быть совершено подобным образом (событие могло иметь место). Было ли оно совершено именно так и имело ли вообще место, необходимо еще доказать. Например, В. утверждает, что он слышал звук выстрела в определенное время. Экспериментом устанавливается, что В. мог слышать выстрел, но не то, что он его слышал в действительности — это следует доказать.
В отличие от положительного результата следственного эксперимента его отрицательный результат носит категорический характер, т. е. позволяет прийти не к вероятному, а достоверному выводу, что данный факт не мог иметь место.
В тех случаях, когда проводятся эксперименты, чтобы установить содержание факта или процесса его происхождения, по сути дела, решается вопрос не о возможности или невозможности (хотя элементы этого также имеются), а о том, как произошло то или иное событие, как образовались следы, этого события, зафиксированные в процессе расследования. В этих экспериментах выводы по результатам могут носить и достоверный, и вероятный характер. Если эксперимент позволяет установить, что событие, судя по его следам, могло произойти только так и никак не иначе, то выводы из результатов такого эксперимента облекаются в форму категорических (достоверных). При установлении, что следы могли возникнуть и при ином варианте, выводы были бы только вероятными.
Выводы по результатам эксперимента могут быть использованы для корректировки следственной версии, для проведения иных следственных действий — допросов, осмотров, назначения экспертизы и др. В ходе допросов могут уточняться те или иные обстоятельства с учетом результатов эксперимента. В любом случае выводы по результатам следственного эксперимента отражаются в обвинительном заключении. В зависимости от характера результатов указывается на возможность или невозможность определенного факта (события, действия), а с учетом иных доказательств определяется его достоверность или вероятность.