Озвученная Михаилом Федотовым первоочередная задача

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

Материалы обсуждения предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»

Вопрос	Мнение чиновников, общественных деятелей	Мнение политиков	Мнение историков, ученых, правозащитников
Общее мнение о проекте	Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Озвученная Михаилом Федотовым первоочередная задача Совета по правам человека — десталинизация общественного сознания — часть общей кампании ненависти к советскому прошлому во всех ее проявлениях. Наше общественное сознание не сталинизировано. И популярность Сталина вызвана исключительно абсолютной беспомощностью и неадекватностью нынешнего руководства страны или же нежеланием что-то делать для блага общества. Если бы наше государство перестало заниматься коррупцией и стало бы заниматься развитием и модернизацией, Сталин бы канул в историческую Лету». Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что в настоящее время по России вновь бьют "гвоздями, которые заколачивали в гроб СССР": "Основная проблема, которая на сегодня существует в стране – это отсутствие фактически целей развития страны. В этой ситуации единственной возможностью сохранить стабильность является выработка и постановка таких целей. Пока же страна "находится в прострации", а в этой ситуации демобилизованности такого рода кампании, как десталинизация, становятся не просто вредными, а имеют однозначно разрушительный характер. Член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от администрации Липецкой области Анатолий Лысков: "Если Федотов имеет в виду необходимость вытравить из сознания каждого гражданина раба, страх перед властью, правоохранительными органами, сделать так, чтобы человек ощущал себя личностью, был свободен при голосовании, во время отстаивания своей позиции, тогда его идею поддержать можно". Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Самарской области Константин Титов назвал "актуальной" поставленную Михаилом Федотовым задачу по десталинизации общественного сознания . "Для Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека эта тема злободневна", - заявил сенатор, пожелав новому главе совета успехов в его начинании. Член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев: "Следуя этой логике, получается, что поколение XXI века должно будет вообще отказаться от всей истории Государства Российского. Тоталитаризм был не только во времена Ленина и Сталина. Он существовал и при Иване Грозном, и при Петре I, и при Екатерине II, и при Александре I. Пантелеев отметил, что ему понятно стремление председателя Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека "вытравить" период советской истории. Однако, как выразился политик, "история кусками не стирается - это не магнитофонная пленка, не эсемеска, не набранный на компьютере текст". "Историю нельзя ни изменить, ни переписать, ни забыть». Председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Калмыкия Михаил Капура. Парламентарий пояснил, что "та молодая поросль, которая сегодня определяет цели и задачи нашего государства, не знакома со сталинизмом, знает об этом времени только по рассказам, книгам и фильмам. Искоренять же последствия сталинизма у людей старшего поколения Капуре не представляется возможным и вдобавок нужным. "Они с этим жили, это сидит в их памяти", - указал политик, настоятельно посоветовав "не бередить старикам раны". "Им, к сожалению, и так немного осталось. Дайте им пожить спокойно". Глава Синодального отдела РПЦ по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин: «Советский период, в том числе период деятельности Сталина, не нужно считать сплошной «черной дырой», провалом в истории. Благодаря труду нашего народа было сделано очень многое. Сам по себе Сталин тоже, наверное, не был абсолютно негативной личностью. Это был человек весьма неглупый, блестящий политический прагматик. Одна из главных его заслуг – отказ от безумной идеи поставить страну на службу мировой революции. Тем не менее, заслуги Сталина не могут снять с него бремени вины за уничтожение многих и многих безвинных людей». Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Караганов С.А.: «Главная цель проекта – обеспечение модернизации сознания российского общества и российской элиты. Модернизация страны ни на техническом, ни на политическом уровне невозможна без изменения сознания общества, взращивания у народа чувства ответственности за себя, страну, гордости за нее – пусть и временами горькой, нормального патриотизма». Журналист, политический консультант Анато́лий Ва́ссерман: «Чем хуже идут дела, тем интенсивнее руководитель сваливает вину на предшественника. Тот факт, что сейчас накал разоблачений сталинизма даже сильнее, чем в путинскую эпоху, говорит о том, что ситуация в стране ухудшается. чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации — тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься».	Председатель ЦК КПРФ Зюганов Г.А. считает провокацией обнародование плана "десталинизации России", который разработала рабочая группа президентского Совета по правам человека. Председатель Государственной Думы, председатель Высшего совета партии «Единая Россия Борис Грызлов: «Массовые репрессии – один из этапов в жизни нашей страны, о котором мы не вправе забывать и никогда не забудем. Нельзя замалчивать преступления, совершенные против собственного народа. Бессмысленно выдумывать причины, оправдывающие действия преступников». Лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский заявил о полном согласии с планом десталинизации России и выдвинул ряд новых инициатив в этом направлении. «22 года ЛДПР предлагала аналогичные меры», - сказал Жириновский, комментируя документ, подготовленный членами президентского совета по правам человека. Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» поддерживает предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима». «ЯБЛОКО» выражает удовлетворение в связи с тем, что предложения Рабочей группы, по направленности, смыслу и предлагаемым действиям во многом совпадают с решением Политического комитета РОДП «ЯБЛОКО» от 28 февраля 2009 года «Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке». Сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман: «В целом это, конечно, правильно. И хотя многим может показаться, что это неактуально сейчас, я считаю, что это движение в верном направлении». Председатель Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Черешнев. «Убежден, что должна наконец быть сформулирована четкая государственная позиция по оценке нашей истории. Без официального осуждения сталинских методов будет трудно побороть стремление части общества к "жесткой руке", к тоталитарному стилю правления", - считает политик». При этом он подчеркнул, что одна из ключевых ролей в десталинизации сознания людей принадлежит ведущим общественным деятелям. "Если они не станут ограничиваться отдельными выступлениями, а будут последовательно защищать ценности и завоевания демократии, создание настоящего гражданского общества будет более реально". Член партии «Единая Россия Константин Затулин: « Авторы доклада и те, кто их поддерживает и вдохновляет, преследуют цель отвлечь общество от обсуждения других насущных проблем. Я не считаю себя сталинистом, но против того, чтобы у нас устраивали охоту на ведьм. При президенте Викторе Ющенко на Украине предпринимались попытки принять закон, согласно которому отрицание голода 30-х годов на Украине - голодомор - каралось бы разного рода санкциями вплоть за тюремного заключения. Опыт всякого рода преследования за взгляды глубоко негативный. Не вижу смысла в проведении десталинизации после стольких лет после смерти Сталина, после того как в советские времена он был осужден с трибуны ХХ съезда КПСС. Люди, которые это написали, судя по всему, сами глубоко скептически относятся к способностям российского общества. Из благих намерений содействовать развитию общества они задействуют государственный механизм, чтобы сводить с кем-то счеты. Мне это глубоко противно».	Белорусский философ, доктор политических наук Валентин Акулов: «Если и надо кому-то сейчас каяться, то политикам и общественным деятелям, проводившим "ельцинизацию России". По мнению белорусского философа, призывы к "десталинизации" абсурдны и лишены оснований, равно как и призывы к "покаянию" жителей современной России. Член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, политолог и этнограф Эмиль Паин: «Программа увековечения памяти жертв тоталитаризма может быть полезной и успешной, если: • отбросит свою претензию на национальное примирение и откажется от иллюзий о возможности использования государства в качестве основного арбитра в истории; • ее нынешние (вовсе не примирительные, а скорее конфликтогенные свойства) будут нейтрализованы другой программой, действительно ориентированной на национальное, общегосударственное единство. Член Общественной палаты РФ Максим Шевченко отмечает: "Я вообще не понимаю, что такое десталинизация. Это Федотов придумал и Сванидзе. Мне просто непонятно, с чем они собрались бороться!? Они хотят бороться с чем-то сознательным или бессознательным? Они считают, что общество стало любить Сталина или что это волнует общество, хотят ли они запретить нам размышлять, был ли Сталин великим или невеликим? Я давно уже убедился, что демократы хотят, чтобы мы все ходили в ногу. Они противники разномыслия, а всякое разномыслие считают пропагандой радикализма". Историк Игорь Пыхалов: "Если брать общую ситуацию, что у нас, скорее, сейчас идет не процесс ДЕсталинизации, а процесс РЕсталинизации. Не секрет, что, начиная еще с XX съезда, с середины 50-х годов у нас официальное отношение к Сталину было, скорее, отрицательным, при Хрущеве была антисталинская кампания, потом в брежневское время это несколько нейтрализовалось. А потом уже, во время перестройки и после нее, была фактически антисталинская истерия, соответственно, наши официальные СМИ и идеологи приложили массу усилий, чтобы сформировать соответствующий образ Сталина у населения". «Все кампании по десталинизации в последнее время предпринимаются для того, чтобы отвлечь народ от результатов своего собственного, мягко говоря, не очень удачного правления». Директор НИЦ «Мемориал» Ирина Флиге : «Чтобы программа заработала она должна быть конкретней. Пока же это не конкретика – это обзор конкретики».
О влиянии «десталинизации» на международные отношения	Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.Сергей Караганов: «Боятся, что полное признание ужаса ГУЛАГа, полное открытие архивов нанесет вред престижу страны. Это не так. Кампания по увековечиванию памяти жертв тоталитарного режима может вызвать только уважение». Руководитель БЦРИ Владимир Юшкин: «Пока россияне не разберутся в своей истории 20-го века, не начнутся два важных процесса. Не начнется модернизация России, и не появится уважение к России во всем мире, такое, которого она заслуживает». Президент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» Наталья Бурлинова: «Десоветизация, естественно, должна сопровождаться покаянием. Причем прозорливые авторы предложений, заранее понимая непроходимость тезиса о том, что Россия должна просить у всех прощения (а все-таки хочется, чтобы президент доклад не просто прочитал, но и принял), предлагают иную формулу: чтобы Россия встала во главе стран-жертв, пострадавших от тоталитарного режима, возглавила бы процесс пересмотра и осуждения истории СССР и, тем самым, выбила бы почву из-под ног у тех, кто хочет обрести лавры первого «осудителя» тоталитаризма. Очень модерново! Тут вам и создание Международного института памяти (калька с польского Национального института памяти), и «вся Россия – большая Катынь» (опять же, польское)». Член совета правизащитников, политолог Алексей Пушков: «Нельзя идти по пути Европарламента, который пытается приравнять сталинизм к нацизму. Я б не подписал бы такой текст. В нем Рабочая группа предлагает считать Россию одной из стран, развязавших войну. Такая позиция не только не приведет к повышению нашего международного авторитета, а, напротив, нанесет по нему сильнейший удар, и станет основанием для предъявления нам многочисленных финансовых исков. Не может держава-победительница добровольно ставить себя в униженное положение - положение унтер-офицерской вдовы, которая должна будет сама себя высечь».	Председатель ЦК КПРФ Зюганов Г.А.: «Этот ручеек грязи органично вливается в потоки лжи и клеветы, которые извергаются из Европы в целях дискредитации России в глазах мирового сообщества».	Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов: «Дистанцирование современной России от преступных действий советской власти улучшило бы наши отношения со многими странами и народами». Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ и секретарь рабочей группы по исторической памяти Сергей Кривенко: «Как показывает опыт ФРГ, для этого потребовалось многолетнее обсуждение и осмысление этой темы разными слоями населения при безусловной поддержке властей страны этой политики. Западногерманский пример дает надежду на то, что подобный опыт может быть применен и в России». Член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов: «Имидж России за рубежом оценивается по ряду показателей, а они ухудшаются с каждым годом, и это не имеет никакого отношения к советскому прошлому. У СССР, кстати, был высокий рейтинг. От предложенного Федотовым и компанией рейтинг России не улучшится. А что тут может улучшиться, когда показатели развития популяции снижаются? Популяция «российский народ» стремительно сокращается, а с 1991 года еще и теряет гигантский ареал своего влияния». Военный историк Марк Солонин: «Катынь - это совершенно другая ситуация. Тут «услышали» вовсе не российских историков. Катынь нужна была отнюдь не для внутреннего потребления. Более того: как мы прекрасно знаем, внутри России эта - вторая (если не третья) по счету попытка признать ответственность сталинского режима за уничтожение польских военнопленных вызвала, как пишут в газетах, «неоднозначную реакцию» Все это было сделано, повторюсь, для внешнего потребления. В Евросоюзе при принятии целого ряда важных решений действует принцип вето. А это значит, что без согласия, в частности, Польши, многие решения Евросоюза, которые были бы выгодны с точки зрения нынешнего руководства России, не удастся пролоббировать. Вот и все. Катынь - чисто конъюнктурный шаг». Белорусский философ, доктор политических наук Валентин Акулов: "Призывающие к покаянию русских за начало Советским Союзом Великой Отечественной войны - безграмотные люди. Пусть изучают факты. Призывающие к покаянию за Катынь тоже пусть изучают факты. Намерена ли Польша извиниться за 60 тыс. красноармейцев, погибших польском плену, в концлагерях?
О политико-правовой оценки прошлого	Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.Сергей Караганов: «Мы предлагаем подготовить политико-правовую оценку преступлений прошлого. Возможно, в виде официальных заявлений от имени исполнительной и законодательной властей». Журналист радиостанции 'Эхо Москвы Матвей Ганапольский: «Меня поразила фраза, сказанная Сергеем Карагановым, который, как выясняется тут руководитель проекта. Фраза такая: «Главные преступления совершал народ». Это очень неожиданный поворот, потому что до этого факт, что расстреливали и охранниками в лагерях были не лично Сталин и Берия, а наш родной советский народ - лучший в мире, богоизбранный и т.д. - так вот это как-то микшировалось, ибо на носу всегда были очередные выборы, а менять менталитет народа - дело в России скучное и бесперспективное. Поэтому главный парадокс донкихотского плана десталинизации именно в том, что тот из кремлевцев, кто его поддержит, тот никогда его не осуществит - народец не позволит».	Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» предлагает приравнять оправдание или отрицание массовых репрессий, организованных большевистско-сталинским режимом к уголовному преступлению; квалифицировать террористические деяния руководителей страны в периоды Ленина – Сталина как преступления против человечности.	Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов: «Мы хотим задействовать существующий в Гражданском процессуальном кодексе механизм, позволяющий в судебном порядке признавать отдельные нормативные акты недействующими с момента их издания. В суде могут быть признаны недействующими постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» от 30 января 1930 года, где говорилось о «ликвидации кулачества как класса», приказ главы НКВД от 30 июля 1937 года «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов», о создании антиконституционных органов (Особая тройка при управлении НКВД, Особое Совещание при НКВД) и так далее. В суде необходимо признать доминирующую роль политического руководства СССР в планировании и осуществлении репрессий, то есть подтвердить их политический характер. Концептуально-правовой основой для этого может стать постановление Конституционного суда 1992 года по так называемому делу КПСС. Член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов: «Можно провести все юридические процедуры. Можно осудить раскулачивание. Впрочем, оно и так осуждено. Можно даже вернуть кулаков на места, откуда они были изгнаны. Тогда, наверное, стоит отыскать их могилы и перевести прах в бывшие деревни, которые заросли лесом. Ведь большинства мест, из которых кулаки в свое время были выселены, не существует — они были разрушены уже после 1991 года. Теперь у нас гигантская пустыня в сельскохозяйственных районах страны. И это не результат действия сталинизма и советского строя. Можно даже провести «Нюрнбергский процесс» над дикими явлениями советского и сталинского режима. Демократы же не отделяют эти два понятия. Придется в таком случае перечеркнуть все достижения советского строя. А где грань между репрессиями и нерепрессиями в советский период? Все советское завязано в один клубок. К репрессиям можно отнести и приказ Сталина «Ни шагу назад!». ГУЛАГ существовал аж до 1981 года. Авторитарный строй — во многом репрессивный, потому что он — своего рода мобилизационный проект, в котором присутствует насилие. И оно может выражаться как в пытках и казнях, так и в голоде или помещении крестьян в колхозные резервации. Здесь трудно отделить кровавые технологии от некровавых. И что делать с категориями репрессированных? Ведь были невинные жертвы, а были и палачи, сами становившиеся со временем жертвами. Есть же троцкист Блюмкин, который сам расстреливал свои жертвы, а потом репрессировали и его. Будут ли реабилитировать Блюмкина? Троцкого? Радека и Бухарина? Всю когорту первой волны большевиков, которая захватила власть в 1917-м, провела первые кровавые репрессии, а потом сама была репрессирована? Придется выделять среди пострадавших «невинных» и «палачей». Военный историк Марк Солонин: « Я считаю уместным и правильным, ничуть не противоречащим нашей Конституции, если будет установлена уголовная ответственность за публичное восхваление, публичную апологетику этого преступного режима, его руководителя Иосифа Сталина, и его приспешников. Нам нужен тот же самый механизм, который был запущен в Германии, во времена послевоенного разгрома гитлеровского режима. С той лишь разницей, что в нашем случае виновные уже ушли от суда земного, и мы не можем повторить Нюрнбергский процесс - вешать некого. Но, повторюсь, режим Сталина должен быть определен как агрессивный и преступный, ничуть не лучший, чем фашистский режим Гитлера».
О рассекречивании архивов	Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.Сергей Караганов: «До сих пор архивы открываются спорадически и с огромными трудностями. Они остаются фактически закрытыми. Безусловно, ключевым моментом является максимально полное открытие архивов. Чтобы российские ученые и граждане могли их изучать и публиковать. Чтобы, в частности, можно было писать такие учебники по истории страны, которые были бы свободны от многих прежних мифологем».	Председатель Государственной Думы, председатель Высшего совета партии «Единая Россия Борис Грызлов: «Некогда засекреченная информация сегодня становится открытой, и это абсолютно правильно». Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» поддерживая предложения, направленные на увековечение памяти жертв репрессий, социальную поддержку репрессированных, максимально возможное открытие архивов, считает необходимым значительно расширить предложения, касающиеся политико-правовой оценки преступного тоталитарного режима.	Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов: «Кроме того, мы прорабатываем с ведомствами массу конкретных вопросов: о передаче функций рассекречивания документов Росархиву, о возвращении на федеральный уровень выплат компенсаций жертвам преступлений режима». Военный историк Марк Солонин: « Первое, конечно же, это одномоментное, сплошное, без малейших оговорок рассекречивание всех документов, созданных до марта 1953 года. Нельзя говорить, нельзя даже заикаться о какой-то «десталинизации», если нынешнее российское государство считает своим долгом скрывать и охранять секреты Сталина. Попытайтесь, если сможете, представить себе ситуацию, когда в нынешней демократической Германии держать за семью замками документы гестапо, потому что их рассекречивание, видите ли, может нанести ущерб имиджу немецкого государства».
О пересмотре дат праздников и исторических названий	Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.Сергей Караганов: «Есть и предложение подумать о новом названии того праздника, который сейчас зовется Днем народного единства. Превратив его, скажем, в день памяти жертв Гражданской войны и национального примирения».	Лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский подчеркнул, что либерал-демократы неоднократно выступали за возврат исторических названий всем городам, улицам, площадям - «то есть комплексно, всему, что было переименовано с 1917 года по 1991 в пользу деятелей советской России». «Мы их ни в чем не обвиняем, мы просто возвращаем исторические названия. Например, города: Симбирск, а не Ульяновск, Царицын, а не Волгоград, Вятка, а не Киров; Богородск, а не Ногинск. И так по всей стране. Или улицы - убрать названия "Ленинский", "Войковская"; и впредь никогда не называть улицы, города в честь конкретных физических лиц», - пояснил политик. Он считает, что следует сохранять чисто географические названия или те, что связаны с природой. Сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман: «Нужно убрать имена большевистских деятелей с карты нашей родины». Депутат Госдумы РФ, председатель Комитета ГД по труду и социальной политике Андрей Исаев: «Я во многом разделяю те подходы, которые были заявлены рабочей группой президентского совета. Я считаю, что мы должны отказаться от имен террористов и убийц в названиях улиц, площадей, городов. Я уверен, что этим улицам, площадям должны быть возвращены их исторические названия. Или, как в случае станции метро Войковская, должны быть найдены новые наименования».	Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов: «В нашем проекте предлагается пересмотреть различные памятные даты. В качестве примера мы приводим День милиции. Отмечать 10 ноября день полиции смешно. Мы предлагаем перенести торжества на 7 июня. В этот день в 1718 году Петр I учредил в Санкт-Петербурге Главную полицию. Я думаю, что и разведка с контрразведкой тоже начали свое существование в России задолго до создания ВЧК в 1917 году, и для спецслужб можно спокойно найти новую дату. Сотрудники органов должны понимать, что они — защитники российской государственности, а отнюдь не продолжатели дела Дзержинского — Ежова — Берия — Андропова. Кроме того, в наших предложениях президенту говорится о переименовании праздника 4 ноября. День народного единства мы предлагаем назвать Днем национального примирения и памяти жертв Гражданской войны. На наш взгляд, эта война тоталитарного режима с народом России началась в 1917 году и закончилась только в 1991 году».
Влияние «десталинизации» на примирение общества	Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин считает, что разработанный документ очень важен для российского общества, наполненного "эмбрионами сталинизма". И подчеркнул, что основной задачей "десталинизации" должно стать "национальное примирение". Президент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» Наталья Бурлинова: «Правозащитники ратуют за национальное примирение, за окончание гражданской войны, начавшейся в 1917 году. И нельзя с ними не согласиться в том, что «холодная» гражданская война идет — данный доклад тому подтверждение. Однако о каком национальном примирении можно вести речь, когда сами авторы предлагают введение драконовских мер (опять же, в духе большевизма) против всех несогласных с теорией о том, что СССР был исключительно плохим? Чего стоит одно только предложение в духе политической люстрации о невозможности занимать государственный пост человеку, которой «отрицает или оправдывает преступления тоталитарного режима». Принимая во внимание, что тоталитарный режим в концепции «Мемориала» — это весь СССР, получается, что нельзя будет сказать ничего доброго про Советский Союз, не так ли? Что это, как не охота на ведьм? Это разве демократия?»	Председатель ЦК КПРФ Зюганов Г.А. считает что авторы проекта пытаются переписать историю и столкнуть разные поколения россиян. Лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский: «Кроме того, нужно принять Акт исторического примирения. И такими действиями мы с вами должны прийти к примирению трех Россий — царской, советской и новой демократической. Мы давно уже предлагаем его, целый год, но до сих пор не можем даже включить в повестку дня Государственной Думы».	Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов считает, что проект будет способствовать национальному примирению. Член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов: «Это когда-то сделал Сталин. Он часть общества подавил, а другой дал приоритет. И общество примирилось и выиграло войну. А как еще?.. У примирения другая методика — нужно огромное реальное общенациональное дело. Грубо говоря, сегодняшняя Россия — страна без сельского хозяйства и страна наркоманов. Так поставьте перед нацией задачу — возродить русскую деревню, застроить пустыри, засеять пашни, создать гигантскую агрокультуру, вернуть в деревню народ! Это была бы задача, в которую включились бы потомки и кулаков, и деревенской бедноты. И помирились бы заодно в процессе». Член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, политолог и этнограф Эмиль Паин: «Увековечение памяти жертв тоталитарного режима и национальное примирение - это разные задачи, в нынешних условиях плохо совместимые. Социальный слой, заинтересованный в осуждении тоталитарного режима, никогда не был большинством населения России, и сегодня, к сожалению, он явно уступает по численности тем, кто позитивно или безболезненно относится к тоталитарному прошлому, к Сталину и к сталинизму». Член Общественной палаты Российской Федерации Максим Шевченко. « Федотов с его риторикой "Сталин - не Сталин" – как раз один из тех, кто раскалывает общество. Точно так же раскалывают общество по линии, нужны ли мы друг другу, русские - кавказцам, кавказцы – русским".
Об увековечивании памяти жертв репрессий	Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.Сергей Караганов: «Необходимо в обеих российских столицах создать мемориалы всем жертвам политических репрессий, которые были в нашей стране. Мемориалы должны быть и в местах тысяч пока не найденных захоронений, и в городах и селах, из которых наших людей увозили на каторгу и на смерть». Журналист радиостанции 'Эхо Москвы Матвей Ганапольский: «Первый - это, конечно, само предложение по появлению в стране целой антисталинской визуальной структуры - музеев, стелл, мемориалов. То есть, где бы ты на территории России ни был, ты видишь, что со страной сделал сталинизм. И эти все атрибуты памяти созданы не какими-то одиночками, а госпрограммой, то есть сознательно. Это сильный ход».	Председатель Государственной Думы, председатель Высшего совета партии «Единая Россия Борис Грызлов: «Безусловно, со стороны государства необходимы усилия по увековечению памяти пострадавших от репрессий». Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» поддерживая предложения, направленные на увековечение памяти жертв репрессий, социальную поддержку репрессированных	Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов: «В этом году необходимо провести согласование проектов, а в идеале и начать строительство двух мемориальных комплексов жертвам репрессий в Москве и Санкт-Петербурге».

Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос, чтобы выяснить сегодняшнее отношение граждан России к Сталину и разоблачению культа личности.

Как свидетельствуют данные опроса, примерно половина (48%) русских считает, что разоблачение культа личности Сталина на ХХ съезде принесло стране пользу. Эта доля выше среди мужчин, предпринимателей, рабочих, специалистов, поколения 40-55-летних, людей с высшим образованием, хорошо обеспеченных, москвичей и жителей небольших городов.

Почти четверть (22%), наоборот, думают, что ХХ съезд пошел во вред России. Больше таких среди пенсионеров и людей старше 55-ти, с низкими доходами, жителей средних городов. Остальные затруднились с ответом. Чаще всего это были студенты и молодежь в целом.

Как ни странно, относительное большинство одобряет не только разоблачение сталинизма, но и – парадоксальным образом – самого Сталина. 42% считают, что роль Сталина в истории России положительная, 37% - что она отрицательная. Однако распределение этих ответов то же: Сталина одобряют те же группы населения, которые осуждают ХХ съезд, и наоборот.

32% опрошенных считают, что Россия уже избавилась от последствий сталинизма, почти столько же – 30% - что еще нет, но постепенно их преодолевает. Почти равное число голосов набрали варианты ответа «И никогда не избавится» (12%) и «Это и не нужно: при Сталине было много хорошего» (11%).

Опрос

02.03.2011 — 04.03.2011

Президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека разработал проект по "десталинизации" российской истории ХХ века. А каково ваше отношение к Сталину?

Начало формы

Он был тираном. И этим всё сказано

30% (393)

Он сделал много полезного для страны, хотя были и ошибки

35% (460)

Он сделал СССР великой страной. Он выдающийся руководитель страны

31% (408)

Мне всё равно

4% (55)

Проголосовавших: 1316

ns.ru/news/2348229/

ссылка скрытаКонец формы

Blog

Озвученная Михаилом Федотовым первоочередная задача

Содержание