Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: методология социально-философского исследования и социально-политические практики 09. 00. 11   социальная философия

Вид материала

Автореферат

Содержание В периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Самыгин С.И., Самыгина Д.С. Максимович Д.С.

Подобный материал:

• Задачи курса: Обучение студентов построению логики научного познания и основным подходам, 167.78kb.
• Мотрение вопросов идеологии применительно к анализу массовой коммуникации основывается, 269.11kb.
• Органы власти и средства массовой информации, 1093.86kb.
• Взаимодетерминация культуры и власти в информационном обществе: социально-философский, 789.08kb.
• Сообщество и событие в простанстве современного социально-философского знания 09. 00., 343.93kb.
• Политическая социализация: социально-политические основы исследования, 734.6kb.
• Ос о новом уровне социального знания, предполагающего генерацию нового поколения учебно-методического, 736.96kb.
• Темы контрольных работ по курсу «Античная философия» для студентов 1 курса заочного, 31.93kb.
• Вопросы к экзамену по курсу «Экономика социально-культурной сферы», 602.28kb.
• Социально-историческая детерминация политических процессов в монгольском обществе, 627.24kb.

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи исследования, формулируются элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы, а также степень ее апробации и структура.

Глава 1 «Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: теоретико-методологические проблемы научного исследования» посвящена изучению теоретических проблем в области исследования символического капитала власти и СМК в информационном обществе, на основе чего автор предлагает собственный методологический конструкт исследования практик использования символического капитала власти в средствах массовой коммуникации.

Параграф 1.1 «Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: теоретические проблемы исследования в современной научной литературе» выявляются теоретические проблемы исследования символического капитала власти и средств массовой коммуникации в информационном обществе. Символический капитал – это и культурный капитал отдельного человека, подтверждаемый дипломами или сертификатами, и его лингвистический капитал, зависящий от социальной структуры и доступа к образовательной системе, и закрепляющий в речевых актах определенное положение индивида в существующей социальной иерархии, и, собственно, символический капитал (все формы престижа и дистинкции). Символическая власть дает ее субъектам блага, подобные силовым, экономическим и политическим ресурсам – привилегии, авторитет и многое другое. Поэтому к символической власти стремятся самые различные группы, пытающиеся насадить другим свое видение мира.

Сложность изучения символического капитала власти заключается в том, что он не поддается непосредственному наблюдению, не является очевидным социальным фактом. Тем не менее, символический капитал власти поддается накоплению, обладает способностью изменять социальную реальность, влияет на экономику, культуру и социальную сферу общества.

Исследуя символический капитал власти, автор обозначает необходимость рассмотрения роли средств массовой коммуникации в легитимации властных действий. Такой подход к выбору теоретических оснований работы обусловлен тем, что формирование символического капитала власти и функционирование средств массовой коммуникации – это взаимосвязанный, единый процесс, состоящий содержательно в стремлении власти к легитимации своих действий, формально – в способе подачи необходимого информационного материала массам.

В современном мире процесс легитимации власти опосредован. Роль посредника выполняют средства массовой коммуникации, основными инструментами которых являются язык и образ. Феномен бурного развития СМК основан на том, что они оказались способными трансформировать абстрактное, в форме властных гипотез и предвыборных программ, в конкретное, посредством выбора фрагментов реальности и их интерпретации. Но интерпретация социальной реальности – это не единственная функция средств массовой коммуникации, несмотря на явное ее преобладание в ряду выполняемых средствами массовой коммуникации функций.

Чтобы проанализировать возможности средств массовой коммуникации в их влиянии на массовое сознание в качестве инструмента реализации символического капитала власти, автор обращается к теориям медийной культуры современного общества, особое внимание уделяя фундаментальной концепции «культурной индустрии», которую заложили Т.Адорно совместно с М. Хоркхаймером²³, а также концепциям Франкфуртской школы, Бирмингемской школы, к теории «кодирования-декодирования» Британской школы.

В работе диссертант отмечает, что одной из отечественных тенденций исследования символического капитала власти является онтологизм в осмыслении социальной реальности. «Взаимодействие медийных и политических институтов общества порождает политические коммуникации и формирует социальную реальность»²⁴. Легитимация власти, таким образом, происходит не благодаря идеологическим установкам мышления, как было у С.Холла, не благодаря интерпретации (Бурдье, Адорно), а благодаря функции средств массовой реальности «порождать политические коммуникации». В данном случае, символический капитал проявляется со своей неожиданной, но очевидной стороны – без средств массовой коммуникации не существует не только символический капитал власти, но и сама власть.

Структурными составляющими символического капитала власти, на который влияют средства массовой коммуникации, являются: образ власти (положительный, отрицательный, нейтральный), виртуальный характер существования этого образа, опосредованный динамичный характер существования (положение между властью и массами), модели демонстрации своего превосходства перед претендентами на власть, идеологичность и этичность, унифицированность по отношению к ценностям, нормам и традициям населения, способность оказания влияния на социальную реальность, как по отношению к целостной структуре, так и по отношению к отдельным элементам социума.

Преобладание отдельного элемента символического капитала власти определяется, во-первых, формой подачи материала СМК, во-вторых, его востребованностью со стороны аудитории. В этом заключается важнейшая способность средств массовой коммуникации – возможность конструировать социальную реальность, учитывая дефицит определенных структурных элементов символического капитала власти. С одной стороны, элементы символического капитала власти не могут существовать отдельно друг от друга, так как являются на деле образом власти. С другой стороны, с помощью правильно смоделированной формы подачи того или иного медийного материала создается возможность корректировки целостности символического капитала власти. Именно этой функцией власть чаще всего и пользуется.

Автор приходит к выводу, что с наступлением информационной эпохи изменились характер и роль средств массовой коммуникации. Речь стала идти о медиакратии, являющейся особым способом организации власти, при котором информационные отношения и средства массовой коммуникации превратились в основной инструмент форматирования политического пространства. Однако символический капитал власти в контексте информационного общества еще не стал отдельным предметом исследования в научной литературе. Средства массовой коммуникации именно в электронном медиакратическом варианте также не стали пока предметом изучения как инструмент реализации символического капитала власти. Следовательно, необходимо разработать методологический конструкт исследования средств массовой коммуникации как инструмента реализации символического капитала власти в информационном обществе, что и стало основной задачей параграфа 1.2. «Методологический конструкт социально-философского исследования символического капитала власти и средств массовой коммуникации в информационном обществе».

В данном параграфе отмечается, что методология исследования применения символического капитала власти в работе средств массовой коммуникации в качестве посредника между населением и властью подразумевает и подчиненную роль самого понятия «символический капитал власти» своим частям. Понятие символического капитала является не отдельным социальным явлением, а синтезом социальных отношений. Поэтому для разработки методологии исследования символического капитала власти в качестве элемента первичной экспликации необходимо выделить его основные составляющие. В качестве основных составляющих символического капитала власти автор выделяет институциональные и функциональные аспекты.

К институциональным особенностям символического капитала власти относятся, во-первых, тип принадлежности символического капитала власти, выражающийся в законодательной или харизматической способности института или личности быть в центре внимания населения; во-вторых, специфический способ власти (в форме личности или института) привлекать внимание к определенным социальным процессам, ведущим к аккумулированию властных полномочий.

Вторым аспектом символического капитала власти является функциональная составляющая, включающая в себя, во-первых, способы донесения социально значимой информации до сознания населения, во-вторых, способы сохранения или изменения ценностных ориентаций общества, посредством концентрации общественного внимания на нормативных отклонениях. Об этом говорил П. Лазарсфельд, когда рассуждал о функциях средств массовой коммуникации в обществе²⁵.

Среди мало исследованных социально-философских проблем символического капитала власти и средств массовой коммуникации в информационном обществе автор выделяет целый ряд проблем, связанных с трансдисциплинарной стратегией научного исследования и требующие иного уровня концептуализации. Это предполагает разработку соответствующего методологического конструкта социально-философского осмысления символического капитала власти и средств массовой коммуникации в информационном обществе.

В рамках трансдисциплинарного философского подхода символический капитал власти рассматривается автором как особый вид капитала, которым располагают органы власти, при этом основным инструментом реализации символического капитала власти выступают средства массовой коммуникации. Символический капитал власти способен вызывать веру в эффективность действий власти, которые обычно оформлены в высказывания; объективируется в программных, стратегических документах (в том числе предвыборных), официальных комментариях и отчетах, результатах опросов общественного мнения, текстах выступлений «первых лиц». Среди функций, которые выполняет символический капитал власти, выделяются такие, как создание легитимизирующих структур сознания и упорядочивание хаотичной социальной реальности; сигнификация социальных событий; сохранение или изменение ценностей общества; регулирование социальной действительности; отображение социальной реальности и ее моделирование; создание определенной картины мира.

Символический капитал власти как абстракция реализуется в различных сферах средств массовой коммуникации: прессе, радио, телевидении, сети Интернет. Под средствами массовой коммуникации в диссертации понимается социально-политический институт, который предоставляет возможности обратной связи, при этом являясь поставщиком массовой символической продукции. В качестве основных инструментов средства массовой коммуникации используют «образ», «язык» и «текст». Среди функций средств массовой коммуникации автор выделяет следующие: формирование и реализация символического капитала власти; обеспечение граждан основной информацией о субъектах политического процесса, его содержании и направленности; присвоение определенного статуса конкретным общественным проблемам, личностям, организациям и общественным движениям; наделение престижем органов власти или конкретного политического деятеля; оказание управленческого воздействия на мнение общественности; интерпретация принимаемых политических решений.

Автор делает вывод о том, что разработанная методологическая схема анализа роли средств массовой коммуникации в формировании символического капитала власти соответствует существовавшим ранее теориям массовых коммуникаций. Массовая коммуникация в авторском понимании будет наиболее эффективна при ее институциональной поддержке: через институционализацию самих средств массовой коммуникации, реализации символического капитала власти и легитимации существующей власти.

Глава 2 «Символический капитал власти и медиатизация социально-политических практик в информационном обществе» посвящена анализу реализации символического капитала власти в социально-политических практиках медиакратического общества и выявлению специфики использования «социальных сетей» в процессе медиатизации социально-политических практик в российском обществе.

В параграфе 2.1 «Символический капитал власти и социально-политические практики в современном медиакратическом обществе» автор обращается к анализу современных технологий сквозь призму мировоззренческих изменений, которые наиболее адекватно находят отражение в философии постмодерна. Суть изменений заключается ни сколько в деконструкции ключевых понятий европейской философской мысли, сколько в формировании нового общемировоззренческого понимания, коррелирующего с тем мироощущением, которое присуще информационному обществу, где власть, информация и коммуникация сливаются в неделимый союз, который и представляет из себя дискурс постмодерна.

Политические институты сформировались в эпоху модерн как комплексы норм, определяющих способы постановки и решения проблем обладания властью. В эпоху постмодерн эти базовые компоненты политических практик симулируются, вызывая виртуализацию институтов – выборов, государства, партий. Если в эпоху модерн главный упор при организации политического контакта между элитой и обществом делался на содержание групповых интересов (существовавших в виде целей, партийных программ, доктрин государственного развития) и на апологию соответствующих им форм организации политического пространства (демократия, авторитаризм и др.), то теперь на первый план вышел индивидуальный интерес, облаченный в уникальные культурные формы. Именно он выступает сегодня источником поддержания связи между индивидом и государством, стимулом к поиску нужной для этого информации²⁶.

Символический капитал власти имеет идеальную природу. Согласно А.И. Соловьеву, «идеальный компонент морфологически закреплен в политическом факте»²⁷, существование которого определяется посредством приписывания ему значений, отражающих процесс коммуникации внутри властных отношений. Именно придание факту определенной знаковости закрепляет за ним некоторое идеальное значение. Но средства массовой коммуникации пошли еще дальше – они моделируют многие факты, т.е. факты изначально являются не событием, а виртуальным продуктом, симулякром. Таким образом, легитимация власти, основанная на технологиях современных политических коммуникаций, может и не выполнять функцию отображения реальности, а опираться на возможность моделирования реальности, на свою способность создавать символический продукт – картины мира и напрямую влиять на сознание населения.

Автор считает, что символический капитал возможен только в сетевом формате информационного общества. Это такое состояние общества, которое подразумевает, что повседневная жизнь, культура и власть в современности стали более зависимыми, более детерминированными, чем в индустриальном обществе. В информационном, медийном обществе «принадлежность к той или иной сети или отсутствие таковой наряду с динамикой одних сетей по отношению к другим, выступают в качестве важнейших источников власти и перемен; на основании это общество можно охарактеризовать как общество сетевых структур (network society), характерным признаком которого является доминирование социальной морфологии над социальным действием»²⁸.

В формирующемся информационном обществе массовая коммуникация является важным политическим инструментом в деле самопрезентации политических акторов. Использование в политике информационно-коммуникационных технологий привело к появлению новых способов трансляции информации и новых форм самой коммуникации публичной власти. Использование электронных СМК в массовой политической коммуникации превратило политику в особый медиа-процесс, способствующий виртуализации политического пространства. Медиакратия базируется на преимущественном влиянии властных кругов политической элиты, контролирующей процесс массовых информационных обменов. Медиакратия предполагает широкое использование имиджевых и рекламных технологий, уничтожающих барьеры между публичной и частной сферами жизни. В результате политическая элита становится собственником публичной информации, а за неэлитарными слоями прочно закрепляется роль ее реципиента.

Автор приходит к выводу, что в информационном обществе власть, информация и коммуникация сливаются в неделимый союз, а базовые компоненты политических практик симулируются, вызывая виртуализацию институтов выборов, государства, партий. Информационные отношения превращаются в ключевой механизм функционирования политического пространства и обеспечения обратных связей между властью и обществом. Медиакратическое общество основывается на деятельности средств массовой коммуникации, которые воссоздают социо–культурную картину мира. Знаковый код таких средств массовой коммуникации позиционируется как адекватное отражение реальности.

В параграфе 2.2 «Социальные сети» и медиатизация социально-политических практик в российском обществе» автор утверждает, что для реорганизации системы государственного управления, адекватной вызовам информационной эпохи, необходимы, во-первых, политическая воля правящей элиты и, во-вторых, практически реализуемая концепция такой реорганизации, учитывающая сложнейшие экономические, социальные, административные и правовые проблемы, возникающие при внедрении новых организационных моделей.

В качестве такой концепции ведущими странами мирового сообщества была предложена концепция «электронного правительства». Электронное правительство как постиндустриальная философия государственного управления ориентируется на приоритеты общественного, политического и социально-экономического развития общества, в рамках которых должно быть обеспечено: повышение постоянной осведомленности граждан о деятельности органов и иных структур государственной власти всех уровней; доступность государственной информации и ее оперативная доставка до конечных пользователей; поддержка и усиление обратной связи между властью и обществом; непосредственное участие граждан в деятельности системы государственного управления; поддержка политических процессов, направленных на развитие и совершенствование прямой демократии. Принятая в России в 2002 г. Федеральная целевая программа «Электронная Россия 2002–2010»²⁹ так и не была толком выполнена, несмотря на выделенные немалые средства, а в начале 2009 г. оказалась раскритикованной главой государства³⁰. В сентябре 2009 г. была выпущена новая редакция этой программы, получившая название «Информационное общество 2011–2018 гг.»³¹.

В целях реализации данных программ были созданы сайты федеральных органов власти, министерств и ведомств. На региональном же уровне были созданы он-лайн представительства областных Администраций. В феврале 2009 г. был принят федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»³². Впервые в России были четко определены требования к официальным сайтам органов государственной власти и местного самоуправления, т. е. появился нормативный документ, который обязал федеральные и региональные органы власти публиковать информацию о собственной деятельности, обеспечивать полноту, актуальность и достоверность публикуемой информации. Фактически это стало важным шагом государства к большей публичности и открытости собственной деятельности. Планируется, что благодаря реализации «Информационного общества» к 2020 г. Россия должна будет войти в первую десятку международного рейтинга по индексу развития информационных технологий, в двадцатку рейтингов по развитию электронного правительства и сетевого общества. Сейчас в данных рейтингах Россия находится на уровне 50–70-х мест.

Что касается регионов и, в частности, Ростовской области, то работа по созданию электронного правительства в Ростовской области ведется действительно весьма впечатляющими темпами: регион находится в десятке лучших в этом вопросе.

Следствием распространения информационно-коммуникационных технологий в России и во всем мире стало бурное развитие социальных сетей. Так, в «Исследовании российских социальных медиа 2010», проведенном агентством «ссылка скрыта» совместно с компанией HeadHunter весной 2010 г., рассматривалось быстрое развитие социальных медиа в России. Были опрошены 5 364 российских интернет-пользователя. Исследование подтвердило, что российские пользователи -самые активные в социальных сетях: 89% российских интернет-пользователей имеют аккаунты в социальных сетях; 49% проводят в них от 5 до 10 часов в месяц, а 23 % -20 часов и более. В то же время по результатам исследования comScore в 2009 г., среднее время, проведенное в социальных сетях, в таких странах, как США, Германия и Великобритания - 4,5 часа. Столь высокий процент российских аккаунтов впечатляет. Эти данные следует считать объективными, если принять в расчет, что сейчас в России 43 млн. интернет-пользователей (тех, кто заходит в Интернет хотя бы раз в полгода) и 25 млн. активных интернет-пользователей (тех, кто заходит в Интернет хотя бы раз в день), а также около 75 млн. аккаунтов ВКонтакте, 45 млн. на Одноклассники.ру и более 1 млн. в российском Facebook³³.

В этой связи также интересен проект «Гослюди», созданный для популяризации и стандартизации ведения блогов и участия в социальных онлайновых проектах государственными людьми: членами правительства, губернаторами, мэрами, чиновниками, депутатами, руководителями государственных компаний, экспертами и аналитиками в области государства и электронного правительства. Проект «Гослюди» портала «Полит.ру» – инструмент коммуникации между государственными служащими, экспертами, аналитиками и гражданами, которые заинтересованы в их деятельности. Несмотря на закон о государственной службе, блоги чиновников и политиков постепенно превращаются из модного тренда в медийные площадки. Это позволяет, с одной стороны, оперативно общаться с заинтересованными гражданами, а с другой – в определенной степени контролировать действия государства и его представителей.

Автор приходит к выводу, что медиатизация социально-политических практик – это процесс установления виртуальной реальности средствами массовой коммуникации, среди характерных черт которого можно выделить: проникновение политического поля в медийное; перемещение политических смыслов из реальной области в медийную, виртуальную; нарастание влияния властных кругов политической элиты, которые контролируют процесс массовых информационных обменов; широкое использование имиджевых и рекламных технологий; возрастание публичности политической деятельности; адаптация публичных проявлений политических акторов к формату вещания современных СМК.

В современных российских условиях политический дискурс постепенно перемещается в альтернативное медийное пространство – электронные средства массовой коммуникации и Интернет.

Следствием распространения электронных СМК в России стало бурное развитие социальных сетей. Представители официальной власти сегодня также используют их для актуализации своего виртуального образа и формирования положительного имиджа. Однако многие из таких дискуссионных площадок создаются представителями власти лишь для имитации реальной деятельности. Не смотря на то, что социальные сети могут стать эффективным инструментом формирования положительного образа и легитимации деятельности политика, все же сегодня еще рано говорить о полноценной двусторонней модели коммуникации. Социальные сети в большей степени используются властной элитой так же, как и традиционные СМИ, распространяя однонаправленный информационный поток.

Значимость электронных средств массовой коммуникации и социальных сетей будет только возрастать, и поэтому Интернет уже сегодня является универсальным средством формирования общественного мнения, а посредством него и реализация символического капитала власти. Этому важнейшему аспекту диссертационного исследования посвящена глава 3 «Электронные средства массовой коммуникации как инструмент реализации символического капитала власти в российском обществе».

В параграфе 3.1 «Электронные средства массовой коммуникации как инструмент реализации символического капитала власти в российском обществе: федеральный уровень» проводится анализ сайта Правительства РФ в рамках разработанной методологической схемы. Этот анализ состоял из проведения лонгитюдного исследования, включавшего в себя формальный и контекстный анализ сайта, а также сравнительного исследования содержания сайта и печатных средств массовой информации, в том числе официального органа печати Правительства РФ «Российской газеты».

Глубокое исследование характеристик оформления Интернет-портала Правительства РФ показало, что они должны способствовать формированию символического капитала исполнительной власти. Но, несмотря на положительные моменты сайта, отмечается его сравнительно малая посещаемость гражданами России. Так, ежедневно на сайт заходят примерно 9 тыс. посетителей³⁴. Среднестатистический посетитель сайта – это человек с высшим образованием в возрасте от 25 до 35 лет³⁵. Для сравнения, укажем, что ежедневное число посетителей сайта «Российской газеты» – официального печатного органа Правительства РФ – составляет около 75 тыс. Это значит, что в сознании граждан не сформировано представление о том, что официальные сайты органов власти могут предложить актуальную, полезную информацию и услуги.

Важно отметить, что к концу 2015 г. общая численность российских интернет-пользователей может достичь 70–80 млн. человек, а степень охвата населения – от 60 до 70 %³⁶. Исходя из того факта, что аудитория телевидения в России составляет практически 100 % населения и многократно превышает количество пользователей Интернета, как по количеству пользователей, так и по времени, проведенному у экранов, можно считать, что интернет-портал Правительства РФ играет лишь вспомогательную роль в создании символического капитала власти. Основная роль в формировании символического капитала власти пока все еще принадлежит телевидению. Поэтому, чтобы стать действенным инструментом формирования символического капитала власти интернет-портал Правительства РФ должен использовать все возможные инструменты, которые предоставляются интернет-технологиями.

Авторское исследование подтвердило, что оценка контента сайта оказывается зависимой от продолжительности пребывания респондентов на нем. Можно с большой долей вероятности утверждать зависимость символического капитала власти от совокупной продолжительности пребывания посетителей на страницах интернет-портала Правительства РФ. Специфика сайта оказалась в большей степени ознакомительной и отслеживающей действия Правительства РФ, т.е. респондентов в первую очередь интересовали новостные статьи. Получается, что заинтересованность в контенте сайта напрямую зависит от злободневности темы и ее освещенности в иных СМИ. В этом случае может идти речь о формировании Правительством РФ единого символического пространства, что подтвердилось тем, что респонденты особенно интересовались новостными статьями, которые ранее уже были освещены в СМИ. Таким образом, сайт Правительства становится для населения одним из источников информации, обладающим высшей степенью достоверности, что подтверждается стремлением респондентов к проверке информации, полученной посредством других средств массовой информации.

Официальные интернет-порталы власти являются достаточно аутентичным объектом исследования для отслеживания формирования символического капитала власти, как социально-политической абстракции. Контент-анализ сайта показал применимость социологических и статистических методик исследования к такому новому для социальной философии объекта исследования, как средства электронной коммуникации власти и граждан. Для увеличения эффекта смещения роли сайта с официального Интернет-портала Правительства РФ на роль источника достоверной информации, необходимо увязывать содержание сайтов официальных органов власти с содержанием других официальных органов Правительства РФ, и с содержанием публикаций средств массовой информации: прессы и телевизионных программ, новостей, официальных сводок и т.д. Для формирования символического капитала власти посредством электронных средств необходима тщательная проработка оформления сайта, так как выбор респондентами конкретных новостных статей сайта производился именно благодаря их привлекательному оформлению. Символический капитал власти, как показало исследование, в большей степени выражен через формальную структуру и стили оформления официального интернет-портала власти. Для устойчивого формирования символического капитала власти через легитимизирующие структуры сознания населения необходимо периодическое исследование степени психологического влияния контента сайта на граждан, учитывая факт невозможности адекватного отражения формы и содержания сайта каждым пользователем. Для этого необходимы постоянное отслеживание статистики сайта, периодические социологические опросы и изучение общественного мнения. Это позволит постоянно совершенствовать оформление и содержание сайта. Следует стремиться к большей информационной насыщенности новостной колонки сайта, так как именно новостные статьи, по результатам исследования, оказались центром притяжения посетителей к сайту.

В параграфе 3.2 «Электронные средства массовой коммуникации как инструмент реализации символического капитала власти в российском обществе: региональный уровень» проводится исследование динамики символического капитала власти администрации Ростовской области. Автор отмечает, что в последнее время произошел сдвиг интересов аудитории СМИ с общефедерального на региональный уровень, потому как на этом уровне решаются вопросы, актуальные именно для конкретного региона. Также существенным является и то, что региональные СМИ обслуживают интересы той аудитории, которая ограничивается определенной территорией, а не страной в целом.

Исследование особенностей оформления и содержания интернет-портала администрации Ростовской области показало, что они должны способствовать формированию символического капитала исполнительной власти Ростовской области. Это отчасти подтверждает и среднее число посетителей, заходящих на сайт ежедневно – около 5200 человек³⁷, что выглядит довольно «солидно» на фоне сайта Правительства РФ. Для сравнения скажем, что сайт официального СМИ администрации области – газеты «Молот» – ежедневно посещает всего около 390 человек³⁸, а сайт газеты «Наше время» – примерно 1100³⁹.

Комплексный лонгитюдный контент-анализ интернет-портала администрации Ростовской области показал его действительную ценность и роль в формировании символического капитала власти. Согласно полученным результатам, в целом оценка контента сайта оказалась зависимой от продолжительности пребывания респондентов на интернет-портале администрации РО, т.е. чем дольше задерживается респондент на сайте, тем более высокую оценку он дает контенту сайта, что позволило автору утверждать о статистической зависимости накопления символического капитала власти от совокупной продолжительности пребывания посетителей на электронных страницах интернет-портала администрации РО.

Как и в случае с интернет-порталом Правительства РФ, интернет-портал администрации Ростовской области не стал для респондентов источником правовой информации. Исследование показало, что основной интерес респондентов был сосредоточен на текущих новостях. Отсутствие новостей в выходные дни компенсировалось повышенным уровнем обращений к организационным и структурным страницам интернет – портала администрации Ростовской области.

Как и в случае с интернет - порталом Правительства РФ, респонденты интересовались в основном новостными статьями главной страницы сайта администрации Ростовской области. Подобное поведение респондентов позволяет говорить о складывающейся тенденции к формированию особой культуры взаимоотношения пользователей Интернета и власти посредством официальных сайтов.

Для формирования символического капитала этот факт имеет особое значение: социально-философским выводом может быть тезис о наибольшей роли формы, а не содержания при формировании символического капитала власти. Следовательно, знаковая, символическая сторона построения официального сайта определяет интенцию посетителей и тем самым формирует субъективный содержательный контекст сайта, а через него происходит и создание легитимизирующих структур сознания.

Таким образом, гипотеза о высокой степени воздействия на символический капитал власти формального компонента действий власти была подтверждена в двух исследованиях: при анализе интернет-портала Правительства РФ и интернет-портала администрации Ростовской области. Поэтому, небрежно оформленный сайт сегодня воспринимается населением как невнимание власти к своему электорату. Нельзя делать сайт и сугубо деловым, так как такой «отчуждающий» стиль может сыграть негативную роль при формировании символического капитала власти.

Исследование также показало, что в случае с администрацией регионального уровня заинтересованность в содержательной стороне сайта зависит от личного интереса респондентов в тех или иных изменениях или программ администрации. Если при исследовании интернет-портала Правительства РФ респонденты чаще обращали внимание на злободневность темы, на знакомство с ней, то в случае с официальным сайтом регионального уровня, респонденты чаще удовлетворяли возникший в реальной жизни административно-информационный голод. Таким образом, содержательная сторона при движении от центра к периферии приобретает большее значение. При этом формальная сторона официального сайта администраций регионального уровня не теряет своей значимости.

Анализ официального интернет-портала администрации Ростовской области подтвердил необходимость создания качественных интернет-порталов власти для формирования и накопления символического капитала власти как социально-политической абстракции. Контент-анализ сайта показал применимость социологических и статистических методик исследования к такому новому объекту исследования, как средства электронной коммуникации власти и граждан. При этом возникает методологический запрос к разработке новых методов исследования, учитывающих особенности электронных средств массовой коммуникации. Был подтвержден вывод о том, что официальные интернет-порталы администраций различного уровня требуют для эффективного формирования символического капитала власти тщательной проработки оформления и навигации по сайту.

Для устойчивого формирования символического капитала власти посредством официальных интернет-порталов регионального уровня также необходимо исследование степени психологического влияния контента сайта на граждан, учитывая факт невозможности адекватного отражения формы и содержания сайта каждым пользователем. В связи с этим необходимо постоянное отслеживание статистики сайта, следует проводить периодические социологические опросы и изучение общественного мнения.

В заключительном параграфе 3.3 «Электронные средства массовой коммуникации и трансформация символического капитала власти в российском обществе» говорится о том, что в современных российских социально-политических условиях накопление символического капитала власти не вполне соответствует своему теоретическому проекту. В России, согласно полученным автором данных анализа интернет-порталов администраций различного уровня, накопление символического капитала часто отождествляется гражданами и самой властью с накоплением человеческого капитала представителей власти.

Подобное совпадение социальных капиталов, несомненно, еще не означает полного замещения символического капитала человеческим, в случае, если в государственной идеологии постулируется построение целостной системы гражданского общества. Совпадение символического капитала власти с человеческим капиталом носителя властных полномочий на современном этапе социально-политических отношений в России стало возможным исключительно в условиях первоначального этапа становления демократических институтов гражданского общества. Ориентация населения на конкретные личности или социальные группы, олицетворяющих власть, на этом этапе еще не означает нарушения демократических принципов, а касается, прежде всего, мировоззренческой составляющей политического поведения населения как части, определяющей функционирование целого, т.е. всего общества.

Чтобы с помощью социально-философских средств решить вопрос о предотвращении процесса слияния в массовом сознании символического и человеческого капиталов, необходимо ответить на вопрос: «Как средствам массовой информации удается актуализировать события и проблемные ситуации в нужном для власти направлении?». Как показал ход диссертационного исследования, ответ на данный вопрос стал возможен только после проведенных в данном исследовании теоретических и конкретных исследований в форме отчета о проделанной работе.

Во-первых, возможность актуализации и проблематизации социально-политических событий и процессов появляется у средств массовой коммуникации исключительно благодаря востребованности информационного потока со стороны населения. Причем требование к СМК со стороны населения относится не к качеству информационного потока, а к самому наличию информации. Требования к качеству информации предъявляются только в условиях ее переизбытка.

Во-вторых, чистая медийная событийность постепенно замещает осмысленность событий. Одной из характеристик массового сознания является эмоциональный дефицит, восполнение которого осуществляется за счет средств массовой коммуникации. Благодаря эмоциональному дефициту массового сознания у СМК возникает возможность создания еще одного инструмента воздействия на аудиторию, представляющего собой синтез сенсационности события и авторитетного мнения медийных лиц – знаменитостей от сцены, науки и политики.

Поскольку такой инструмент воздействия на массовое сознание со стороны средств массовой коммуникации оказался как никогда эффективным на практике, постольку схема синтеза сенсационности и интерпретации со стороны авторитета была применена и в политических обзорах, а в дальнейшем и в новейших средствах массовой коммуникации – интернет-порталах администраций различного уровня. Этот факт подтверждает и то, что преобладающая доля комментариев на интернет-страницах, так или иначе, затрагивает не непосредственное решение социально-политических проблем, а степень участия в них конкретных политиков, не возможности закона регулировать данные проблемы, а умение конкретных политиков применять закон или обходить «острые углы» закона.

Первым, кто несет потери символического капитала в данном случае, оказывается гражданское общество, которое принципиально не может быть персонифицировано, отождествлено с кем-либо из авторитетов. Гражданское общество возможно как социально-политический феномен, исключительно в пределах закона и его функционирование и оценка выстраиваются в массовом сознании в пределах категорий «законность» – «беззаконие». Компромисса гражданское общество не в состоянии допустить, так как в момент компромисса с противозаконными действиями конкретного лица или социальной группы оно перестает существовать в своем статусе гражданского общества.

Поэтому интерпретационная способность средств массовой коммуникации оборачивается в структурах исполнительной власти двойственной проблемой: для легитимации исполнительной власти требуется постоянное подкрепление законности своих действий. Это было бы возможно в условиях постоянной экспертизы действий исполнительной власти, что чрезвычайно затрудняло бы практику исполнения решений, а также в условиях беспрепятственной практики и легитимации действий post factum, благодаря интерпретационной способности средств массовой коммуникации. В этом случае Интернет-портал администрации является максимально удобным инструментом, позволяющим осветить события максимально выгодно для накопления символического капитала власти.

Но, как оказалось, исполнительная власть, выбрав второй путь, и в нем выбирает тот метод интерпретации, который наиболее востребован со стороны аудитории, – отождествление символического капитала власти с человеческим капиталом конкретных представителей власти. В этой точке герменевтический круг поисков пути выхода из ситуации тождества символического и человеческого капиталов замыкается, и проблема дифференциации капиталов наталкивается на проблему эволюционного развития гражданского общества. На практике невозможно осуществить резкий переход от неразделенности, синкретизма символического и человеческого капиталов к их дифференциации, так как инициатива такого отождествления принадлежит не власти, не конкретному представителю власти, не каждому отдельному гражданину, а обществу, понимаемому как самостоятельная, эволюционно развивающаяся целостность. Причем, современное массовое сознание не отвергает возможности дифференциации символического и человеческого капиталов власти.

Так, их отождествление, в свою очередь, включает в себя и их различение в том смысле, что СМК обладают еще одной способностью – актуализировать подобные различения для аудитории, превращая вчерашнего авторитета от политики в аутсайдера. Так как это различение не является эволюционным процессом, т.е., по сути, во время своего появления в эфире не встраивается в когнитивную и информационную схему легитимации действий власти, то оно обладает потенциалом разрушения отождествления символического и человеческого капиталов власти.

Итак, в современном российском обществе, согласно полученным данным анализа интернет-порталов администраций различного уровня, накопление символического капитала часто отождествляется гражданами и самой властью с накоплением человеческого капитала представителей власти. Ориентация населения на конкретные личности или социальные группы, олицетворяющих власть, на этом этапе касается, прежде всего, мировоззренческой составляющей политического поведения населения, как части, определяющей функционирование целого, т.е. всего общества.

В случае узурпации властью права на сигнификацию происходит резкое противопоставление социальных ролей двух социальных групп: структуры власти и населения. Причем, в этом случае население теряет статус субъекта политического действия, становясь объектом. Именно в такого рода отношениях и развивается процесс отождествления символического капитала структур власти с человеческим капиталом представителей власти, что приводит к созданию структур вторичного типа – псевдоструктур власти. Такие псевдоструктуры строят свои отношения с населением на основе развитых технических возможностей средств массовой коммуникации подменять действительность медиареальностью. Искажение функции сигнификации приводит к следующим проблемам: 1) Борьба за власть перестает быть борьбой политических программ или идеологий, каковой должна быть по своей сути. 2) Совпадение символического и человеческого капиталов является признаком развития коррупционных связей во властных структурах. 3) Символический капитал утрачивает свое значение для власти в качестве инструмента обмена информацией с гражданами. Возникает феномен замены объективной социально-политической действительности иллюзорной медиареальностью. 4) Фиксация совпадения символического и человеческого капиталов и, закономерное появление предыдущих трех проблем позволяет говорить о необходимости социальных изменений в структуре исполнительной власти.

Борьба за власть сегодня перестала быть борьбой политических программ или идеологий, каковой она и должна быть, согласно самой природе политики. Поскольку человеческий капитал в социально-политических отношениях государства и гражданского общества России превалирует над символическим, постольку в политических отношениях в свою очередь превалируют договорные отношения над конкурентными. Население, переставая интересоваться политическими проблемами, удовлетворяет свою потребность в информации так называемыми суррогатами политических новостей, характеризующимися сенсационностью, сиюминутностью, локальностью происходящих событий, нарастающей обыденностью, переориентируется на наличную действительность, что,в свою очередь, сужает горизонты планирования жизнедеятельности и, тем самым, примитивизирует социум.

Благодаря новейшим интерактивным возможностям средств массовой коммуникации у власти появляются инструменты контроля информационных потоков, создающие благоприятные для власти интерпретации событий посредством подмены степени значимости событий для общества, а также посредством постоянно демонстрируемого участия в социально-политических процессах. Таким образом, одна политическая абстракция заменяется другой, что приводит к неверному представлению населения о структуре политической реальности, создает иллюзию необходимости постоянного контроля общества со стороны конкретного представителя власти. В массовом сознании постепенно происходит подмена политической реальности политической медиареальностью.

В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования затронутой проблемы.


Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:


В периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Самыгина Д.С. Символический капитал власти и средства массовой коммуникации как инструмент его реализации: теоретические проблемы исследования в научной литературе // Социально-гуманитарные знания. Ростов н/Д. 2009, № 11. 0,6 п. л.
   
2. Максимович Д.С. Электронные средства массовой коммуникации как инструмент реализации символического капитала власти в российском обществе: региональный уровень // Теория и практика общественного развития. 2010, № 3. 0,6 п. л.
   
3. Максимович Д.С. Официальный сайт Правительства РФ как инструмент реализации символического капитала власти // Теория и практика общественного развития. 2011, №5. 0,6 п. л.
   
4. Максимович Д.С. «Символический капитал власти»: современная социально-философская версия // Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2011. 0,6 п. л.
   

В других научных изданиях:

5. Самыгина Д.С. К вопросу о необходимости создания электронного правительства в современной России // Рубикон: сборник научных работ молодых ученых. Ростов н/Д. 2005, Вып.33. 0,3 п. л.
   
6. Самыгина Д.С. Преодоление информационного неравенства как фактор формирования национальной идеологии России // Известия высших учебных заведений, спецвыпуск: «Социология и политология». Ростов-на-Дону. 2006. 0,3 п.л.
   
7. Самыгина Д.С. Методологические основы функционирования электронного правительства на региональном уровне // Философия хозяйства: альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. Ч.2., 2006. 0,4 п. л.
   
8. Самыгина Д. С. Институциональные основы функционирования системы электронного правительства в регионе (на примере Ростовской области) // Материалы 4-ого Всероссийского конгресса политологов. М., 2006. 0, 4 п.л.
   
9. Самыгина Д.С. Формирование толерантного сознания как способ легитимации деятельности Администрации Ростовской области // Гуманитарный ежегодник, ИППК ЮФУ. Ростов н/Д., М.,. 2008, №7. 0, 4 п.л.
   
10. Символический капитал власти и использование административного ресурса в предвыборный период (на примере сайта Правительства РФ) // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М.: Изд-во МГУ; СП «МЫСЛЬ», 2008. 0,4 п. л.
    
11. Самыгин С.И., Самыгина Д.С. Символический капитал и легитимизация кандидатов от «партии власти» в предвыборный период // Вестник Южно-Российского государственного технического университета: социально-экономические науки. 2008, №2. 0,4 п. л.
    
12. Самыгина Д.С. Символический капитал власти и социально-политические коммуникации в регионе / Отв. ред. проф. А.В. Лубский. – Ростов н/Д: Антей, 2008. 3,6 п. л.
    
13. Самыгина Д.С. Теоретико-методологические основы изучения символического капитала власти и средств массовой коммуникации как инструмента его реализации // Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Вып. 9. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 0,4 п. л.
    
14. Максимович Д.С. Интернет-блоги официальных представителей власти как инструмент реализации символического капитала власти и создания легитимирующих структур сознания // Вестник Южно-Российского государственного технического Университета. Серия «Социально-экономические науки». 2010, №1. 0,4 п. л.
    
15. Максимович Д.С. Социально-философский анализ трансформации концепта «символический капитал власти» в условиях современных социально-политических процессов // Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Сб. научных трудов. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2010. 0,4 п. л.
    

Сдано в набор 26.09.2011. Подписано в печать 26.09.2011.

Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,9.

Бумага офсетная.

Тираж 100 экз. Заказ 269/01.


Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии»

340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140,

телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru

e-mail: info@copy61.ru