Федеративной Республике Германия принципом разделения властей. Судья относится не к исполнительной ветви власти, а к независящей от нее судебной власти. Регулирование этих отношений содержится в Германском закон

Вид материала

Закон

Содержание Границы принципа независимости судей Независимость судей и проведение аттестаций Дискуссия о независимости судей

Подобный материал:

• Курсовая работа по теме «Система государственных органов в рф», 292.61kb.
• Ение властей, 541.04kb.
• Статья 10, 16.31kb.
• Законодательная власть и ее органы § Понятие законодательной власти, 962.84kb.
• Вления, как известно, не входят в систему органов государственной власти, а само местное, 511.42kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «административное право» Субъекты и объекты государственного, 77.93kb.
• Темы курсовых работ по курсу «административное право». Исполнительная власть в механизме, 10.67kb.
• Региональных органов государственной власти как реализация принципа разделения властей, 211.79kb.
• Посольства Федеративной Республики Германия в Республике Беларусь Запросы всем доклад, 247.59kb.
• Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве, 316.07kb.

Д-р юр. наук Герхард Кирхер


Принцип независимости судей и его границы


Доклад в Верховном суде Республики Казахстан

(Астана, Казахстан, 9.11.2011)


В Германии профессиональные судьи работают не по найму на основании трудового договора, а находятся на службе федерации или земли в публично-правовых отношениях особого рода, которые называются отношениями государства и судьи: хотя они и похожи на служебные отношения чиновника, но имеют совершенно иную структуру в связи с действующим в Федеративной Республике Германия принципом разделения властей. Судья относится не к исполнительной ветви власти, а к независящей от нее судебной власти. Регулирование этих отношений содержится в Германском законе о судьях¹ (далее: Закон о судьях) и в земельных законах о судьях.


Лица, прошедшие 3-летний испытательный срок, назначаются профессиональными судьями, как правило, пожизненно, помимо этого есть судьи, назначаемые временно, и судьи в силу поручения им обязанностей судьи, например, чиновники, которые позже должны быть назначены пожизненными судьями (§ 8 Закона о судьях). Каждому пожизненному судье и каждому временному судье должна быть предоставлена должность судьи в определенном суде (§ 27 Закона о судьях).

Судьи независимы и подчиняются только закону (абз. 1 ст. 97 Основного закона², § 1 Закона о судоустройстве³, § 25 Закона о судьях). Судья подлежит судебному надзору только при условии, что этим не ущемляется его независимость (абз. 1 § 26 Закона о судьях). Судейская независимость, на которой я подробно остановлюсь ниже, является основополагающим признаком правосудия в государстве, в котором господствует принцип верховенства права. Благодаря судейской независимости гарантируется обязательное для верховенства права разделение властей, о котором говорилось в начале моего доклада, и обеспечивается право каждого гражданина на разбирательство его дела нейтральным судьей, которому государство не может давать никаких указаний. Независимость судей существует в интересах лиц, которым требуется правовая защита, и таким образом не является ни основным правом, ни профессиональной привилегией судей.

Все юридические знания, любое профессиональное усовершенствование или послевузовское повышение квалификации судей теряют смысл, если не гарантирована независимость судьи.


Различают профессиональную независимость и личную независимость.

Профессиональная независимость означает свободу от указаний. При этом указание понимается в самом широком смысле: недопустимо какое бы то ни было оказание влияния. Ни председатель суда, ни министр юстиции не могут давать указывать судье, как он должен разрешить конкретное дело. И это – ежедневная практика, а не только декларация на бумаге. Прокуроры находятся согласно закону в другой ситуации. Они подчиняются указаниям. Но сложившаяся в Германии практика такова, что органы исполнительной власти, как правило, не дают никаких указаний и прокурорам.


Не разрешается также, чтобы аттестации и другие меры в рамках служебного надзора содержали однозначные или косвенные указания в отношении того, как судья должен выносить решения в будущем. Принцип профессиональной независимости должен соблюдаться по отношению к каждому судье, в том числе по отношению к судьям с испытательным сроком и к народным заседателям.


Личная независимость означает, что судья, как правило, не может быть уволен с должности или переведен в другой суд против его желания (§ 30 Закона о судьях). Личная независимость служит гарантией профессиональной независимости и направлена на предупреждение случаев увольнения непопулярного или неугодного судьи или его перевода в другой суд. Увольнения или переводы в другой суд как дисциплинарная мера возможны только в силу судебного решения (т.е. опять-таки по решению независимых судей). Но невозможность перевода в другой суд или невозможность увольнения не распространяются на перемещение судьи в рамках одного суда. На основании плана распределения дел судья против его желания может быть перемещен в другой отдел в том суде, в котором он работает. План распределения дел утверждается президиумом каждого суда на предстоящий год и в течение года не может быть изменен без особых причин. В нем, в частности, устанавливается, в ведение какого судьи передаются определенные процессы. Исключаются любые манипуляции со стороны управления юстиции. Правда, у судьи нельзя забирать уже идущие процессы. Принцип независимости подразумевает и соразмерный оклад, т.к. в противном случае появляется опасность коррупции.


Повышение по службе осуществляется министерством юстиции в зависимости от пригодности, способностей и профессиональных результатов. То обстоятельство, что решения о должностном повышении принимаются соответствующим управлением правительства земли или Федерального правительства, а не коллегиальным судейским органом, образованным из числа судей, является, на мой взгляд, нарушением системного подхода, т.к. здесь происходит властное вмешательство исполнительных органов в сферу судебной власти. Как раз в последнее время эта тема стала предметом дискуссий о правовой политике. В конце моего доклада я еще раз остановлюсь на этой проблеме. Личной независимостью пользуются только пожизненно назначенные судьи (абз. 2 ст. 97 Основного закона). Судьи с испытательным сроком могут быть переведены на другое место и нередко используются управлением юстиции для «латания дыр», т.е. их направляют туда, где имеется срочная необходимость. Народные заседатели могут быть отозваны со своей должности тоже только при наличии законных оснований и только в силу решения суда (§ 44 абз. 2 Закона о судьях).


Границы принципа независимости судей


Свобода от следования указаниям, гарантированная принципом независимости судей, относится только к судейской деятельности, т.е. к осуществлению правосудия, но не к области задач администрации суда или управления юстиции, в которых нередко работают судьи. Здесь судьи связаны указаниями, как и любой чиновник. Естественно, судейская независимость не снимает с судьи обязанности следовать закону (связанность судьи законом). Это само собой разумеется. Свобода от следования указаниям не освобождает судью и от (общей) критики (границы этой сферы очерчены Федеральным конституционным судом очень широко), а также от несения материальной ответственности в случае нарушения должностных обязанностей.

Судейская независимость не освобождает судью и от служебного надзора. Он подлежит служебному надзору постольку, поскольку не затрагивается принцип судейской независимости. В рамках служебного надзора судье может быть поставлено на вид ненадлежащее исполнение служебных дел, елси речь идет о надлежащем обеспечении служебных действий (например, способ перевозки судебной документации), внешняя форма, т.е. область так называемого внешнего порядка (например, ношение мантии, соответствующая манера общения, пунктуальность, соблюдение установленных законом сроков) или те виды деятельности судьи, которые настолько удалены от основной сферы действия принципа независимости, что в отношении их нельзя воспользоваться гарантией независимости судьи. Например, допускается обязать судью соблюдать пунктуальность и соответствующие формы общения с другими участниками процесса. В соответствии с судебной практикой Федерального дисциплинарного суда допускаются также проверка исполнения планов рассмотрения дел, сравнение количества рассмотренных дел, выговоры в связи с несоблюдением сроков и в связи с нарушением законодательных норм назначения сроков и высказывание пожелания об увеличении количества дней заседаний на один день в неделю. Могут быть заявлены претензии по поводу очевидных ошибок при вынесении решения, если в этом нет никаких сомнений. Однако орган служебного надзора не вправе давать оценку фактической и юридической ситуации по делу, т.к. это является компетенцией только судов по рассмотрению жалоб. В остальном содержание судебного решения не входит в компетенцию органа служебного надзора. Никакие отрицательные последствия не могут вытекать для судьи и из того обстоятельства, что суд по рассмотрению жалоб отменил или изменил решение первой инстанции.

Напротив, не допускается осуществление судебного надзора в сфере центральной сферы действия принципа независимости судей. Сюда относятся не только постановления и судебные решения самого судьи, но и все, что с этим связано, например, подготовка и проведение устного разбирательства. Например, недопустимо упрекать судью в том, что его манера ведения устного судебного заседания недостаточно строга или что он слишком озабочен тем, чтобы убедить стороны заключить мировое соглашение. Ведь, конечно, есть и такие судьи, которые работают обстоятельно и медленно.


Если судья утверждает, что его независимость ущемляется принятием какой-либо меры органом служебного надзора, то он вправе подать заявление в соответствующий дисциплинарный суд (абз. 3 § 26 Закона о судьях).


Дисциплинарный суд может наказывать судей за нарушение ими своих обязанностей. Самым мягким дисциплинарным наказанием является выговор, вынесенный начальником в дисциплинарном постановлении. Если же служебный проступок настолько тяжелый, что он уже не может быть наказан вынесением выговора, то в рамках официального дисциплинарного процесса может быть принято определение дисциплинарного суда о денежном штрафе, снижении оклада, переводе на другую судейскую должность с более низким основным окладом или об увольнении в отставку до истечения срока службы. При открытии официального дисциплинарного процесса судья может быть временно освобожден от должности в силу решения дисциплинарного суда. Против судей на испытательном сроке и судей в силу поручения им судейских обязанностей дисциплинарный процесс не проводится, но они, напротив, могут быть уволены за действия, которые, будь они совершены пожизненными судьями, повлекли бы за собой меру дисциплинарного наказания, вынесенную в результате дисциплинарного процесса (абз. 3 § 22, § 23 Закона о судьях).


Независимость судей и проведение аттестаций


Проведение регулярных аттестаций судей допускается и не является нарушением независимости судей. Потому что аттестации абсолютно необходимы для принятия компетентных решений в области управления персоналом. Но аттестация может быть содержательной только в том случае, когда она позволяет сделать выводы о специфических юридических знаниях и способностях судьи. С другой стороны, нельзя оказывать никакого влияния на судью в отношении того, как он должен разрешить определенное дело, при этом не допускается также косвенное и психологическое влияние. Поэтому постоянно идут споры о том, какие же формулировки допустимы в аттестациях. Допустимыми посчитали формулировки, что во всяком случае результаты деятельности судьи всегда соответствуют нижней границе требований, что выполняемый им объем работы не может быть признан удовлетворительным, что судья без видимой причины откладывал проведение устного разбирательства по подготовленным делам, что часть составленных этим судьей проектов решений (в коллегиальном суде) вплоть до последнего времени можно было принять только после внесения в них существенных изменений, что вынесенные судьей судебные решения могут стать убедительнее, если он будет давать более детальную оценку выступлений сторон, что применение правовых норм к конкретным фактам в некоторых делах кажется не очень убедительным и что судья имеет очевидные проблемы в своем социальном поведении и несомненные личностные недостатки.

Недопустимыми были признаны формулировки о том, как часто решения судьи отменялись судами следующих инстанций, а также о том, сколько процессов судья закончил вынесением судебного решении, а не альтернативным способом. Такими же недопустимыми были признаны формулировки о том, что при рассмотрении фактической и юридической стороны дела судья якобы старался в первую очередь избежать вынесения судебного решения, что судья должен был бы в подходящих случаях воспользоваться принципом устного разбирательства, что судья не выполнил пожелание увеличить количество заседаний на один день в неделю и что судья недостаточно строго ведет судебные заседания.


Дискуссия о независимости судей


Самоуправление юстиции должно быть полностью освобождено от влияния органов исполнительной власти.

Назначение судей и их повышение по службе является компетенцией органов исполнительной власти, то есть земельного правительства или Федерального правительства. Это противоречит принципу разделения властей.

В Рекомендации Совета Европы о роли судей и в Критериях Европейского Совета о принятии новых стран в члены ЕС говорится: «Государственный орган, отвечающий за выбор судей и их карьерный рост, должен быть независим от исполнительной власти». Хериберт Прантль, корреспондент известной немецкой газеты «Süddeutsche Zeitung» по этому поводу написал: «Так обстоит дело во Франции, в Испании, Италии, Норвегии, Дании и в Нидерландах – но не в Германии. Следовательно, если бы Германия уже не была бы центральным государством ЕС, то ее вступление в ЕС было бы спорным […].»