Фонд рабочей академии главное в ленинизме
| Вид материала | Документы |
- Программа Международного форума «Интеллектуальная собственность-xxi век» 19-22 апреля, 78.74kb.
- Отчет о работе некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» в 2010 году, 49.56kb.
- Главное меню программы При запуске программы пользователем на экране появится главное, 158.61kb.
- International Communist Seminar (Brussels) Presentation Международный Коммунистический, 29.1kb.
- Решением Совета Директоров, 1062.67kb.
- Институт европы российской академии наук фонд «социальная экология», 1211.51kb.
- Информационное письмо, 25.22kb.
- Уважаемые коллеги!, 63.47kb.
- В помощь начинающему индивидуальному предпринимателю-работодателю, 149.26kb.
- Методика расчета фонда оплаты труда (фот) и начисление заработной платы Министерство, 144.49kb.
Эксплуатируемый класс, не стремящийся к тому, чтобы иметь оружие, уметь им владеть и знать военное дело, был бы лакейским классом. Защитники разоружения в противовес народной милиции (такие «левые» имеются также и в Скандинавии: я спорил об этом с Хёглундом в 1910г.) становятся на позиции мелких буржуа, пацифистов, оппортунистов в мелких государствах. Для нас же решающей должна являться точка зрения крупных государств и революционной борьбы (т.е. также и гражданской войны). (Поли. собр. соч. т.49, стр. 104)
А.М. Коллонтай 26 июня 1915 г.
Если слова о классовой борьбе не фраза в либеральном духе (каковою она стала у оппортунистов, Каутского и Плеханова), то как можно возражать против факта истории — превращения сей борьбы, при известных условиях, в гра-
106
жданскую войну? Как может, далее, угнетенный класс вообще быть против вооружения народа?
... Мне кажется, этот вопрос (как и все вопросы социал-демократической тактики теперь) можно ставить только в связи с оценкой (и учетом) оппортунизма. И ясно, что «разоружение», как лозунг тактики, есть оппортунизм. Захолустный притон, воняет маленьким государством, отстраненностью от борьбы, убожеством взгляда: «моя хата с краю». (Поли. собр. соч., т.49, Стр. 107)
АВГУСТ 1915 - ИЮНЬ 1916
Из статьи «Честный голос французского социалиста» (Поли. собр. соч., т. 27)
«Непримиримость есть сила», — справедливо говорит Голэй, приглашая читателя бросить взгляд на «историю доктрин». — «Когда они оказывались влиятельными? Тогда ли, когда они бывали приручены властями, или тогда, когда они бывали непримиримыми? Когда христианство потеряло свою ценность? Не тогда ли, когда Константин обещал ему доходы и предложил ему, вместо преследований и казней, обшитое галунами платье придворных лакеев?..
Один французский философ сказал: мертвые идеи суть те, которые являются в изящном одеянии, без терпкости, без смелости. Они мертвы, потому что они входят в всеобщее обращение и составляют часть обычного интеллектуального багажа великой армии филистеров. Сильные идеи — те, которые толкают и вызывают скандал, возбуждают негодование, гнев, раздражение у одних, энтузиазм у других». Напомнить эту истину автор считает необходимым современным социалистам, среди которых очень часто отсутствует всякая «горячность убеждения: ни во что не верят, ни в реформы, которые запаздывают, ни в революцию, которая все не приходит».
Непримиримость, готовность к восстанию «вовсе не ведет к мечтательности, а, напротив, ведет к действиям. Социалист не будет пренебрегать ни одной из форм деятельности. Он сумеет найти новые, сообразно потребностям и условиям момента. Он требует немедленных реформ, он добивается их не пререканиями с противником, он вырывает их, как уступку у буржуазии, которой внушает страх полная энтузиазма и смелости масса».
После бесстыднейшего опошления марксизма и опозорения социализма Плехановым, Каутским и К° поистине отдыхаешь душой на брошюре Голэя. (Стр. 9-10)
107
Величайшее в мире освободительное движение угнетенного класса, самого революционного в истории класса, невозможно без революционной теории. Ее нельзя выдумать, она вырастает из совокупности революционного опыта и революционной мысли всех стран света. И такая теория выросла со 2-й половины XIX века. Она называется марксизмом. Нельзя быть социалистом, нельзя быть революционным социал-демократом, не участвуя по мере сил в разработке и применении этой теории, а в наши дни в беспощадной борьбе против уродования ее Плехановым, Каутским и К°. (Стр. 11)
Из Письма в Интернациональную социалистическую комиссию (I.S.K.)
(Поли. собр. соч., т. 27)
Конечно, борьба за свержение империализма трудна, но массы должны знать правду о трудной, но необходимой борьбе. Массы не должны быть убаюкиваемы надеждой на мир без свержения империализма. (Стр. 33)
Из тезисов «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (Поли. собр. соч., т. 27)
Если все чисто демократические требования способны, при условии уже начавшегося штурма пролетариев против основ власти буржуазии, сыграть в известном смысле роль помехи революции, то необходимость провозгласить и осуществить свободу всех угнетенных народов (т.е. их право на самоопределение) будет так же насущна в социалистической революции, как насущна она была для победы буржуазно-демократической революции, например, в Германии 1848 г. или России 1905 г. (Стр. 262-263)
Из рукописи «К статье "Революционный пролетариат и право наций на самоопределение"» (Поли. собр. соч., т. 54)
Именно интересы революционной борьбы пролетариата против капитализма, а вовсе не интересы мелких народиков, требуют защиты социалистами великих держав права на отделение (= права на самоопределение) угнетенных наций. Борьба за социализм есть борьба интернационалъно-революционного пролетариата. (Стр. 466)
108
Из работы «Предложение Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (Поли. собр. соч., т. 27)
«Программа мира» социалистов, равно как и их программа «борьбы за окончание войны», должна исходить из разоблачения той лжи насчет «демократического мира», миролюбивых намерений воюющих и т.п., с которой обращаются ныне к народу демагогические министры, пацифистские буржуа, социал-шовинисты и каутскианцы всех стран. Всякая «программа мира» есть обман народа и лицемерие, если она не базируется в первую голову на выяснении массам необходимости революции и на поддержке, содействии, развитии начинающейся повсюду революционной борьбы масс (брожение, протесты, брата-нье в траншеях, стачки, демонстрации, письма с фронта к родным, — например, во Франции — чтобы они не подписывались на военный заем, и т.д. и т.п.).
Поддержка, расширение и углубление всякого народного движения за окончание войны есть долг социалистов. Но в действительности этот долг выполняют только те социалисты, которые, как Либкнехт, с парламентской трибуны призывают солдат сложить оружие, проповедуют революцию, превращение империалистской войны в гражданскую войну за социализм. (Стр. 289-290)
ИЗ «ФИЛОСОФСКИХ ТЕТРАДЕЙ»
(Поли. собр. соч., т. 29)
Из Конспекта книги Маркса и Энгельса «Святое семейство»
«Если социалистические писатели признают за пролетариатом эту всемирно-историческую роль, то это никоим образом не происходит от того, что они, как уверяет нас критическая критика, считают пролетариев богами. Скорее наоборот. Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого; так как в жизненных условиях пролетариата все жизненные условия современного общества достигли высшей точки бесчеловечности; так как в пролетариате человек потерял самого себя, однако вместе с тем не только обрел теоретическое сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению против этой бесчеловечности велением неотвратимой, не поддающейся уже никакому прикрашиванию, абсолютно властной нужды, этого практического выражения необходимости, — именно поэтому пролетариат может и должен сам себя освободить. Но он не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий. Он не может уничтожить своих собствен-
109
ных жизненных условий, не уничтожив всех бесчеловечных жизненных условий современного общества, сконцентрированных в его собственном положении. Он не напрасно проходит суровую, но закаляющую школу труда. Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле, и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества. Нет надобности распространяться здесь о том, что значительная часть английского и французского пролетариата уже сознает свою историческую задачу и постоянно работает над тем, чтобы довести это сознание до полной ясности». (Стр. 12—13)
««Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»». (Стр. 18)
«Все коммунистические и социалистические писатели исходили из наблюдения, что, с одной стороны, даже самым благоприятным образом обставленные блестящие деяния видимо остаются без блестящих результатов и вырождаются в тривиальности; с другой же стороны, что всякий прогресс духа был бы до сих пор прогрессом в ущерб массе человечества, которая попадала во все более и более бесчеловечное положение. Они объявили поэтому «прогресс» (см. Фурье) неудовлетворительной абстрактной фразой; они догадывались (см., в числе других, Оуэна) о существовании основного порока цивилизованного мира; они подвергли поэтому действительные основы современного общества беспощадной критике. Этой коммунистической критике с самого же начала соответствовало на практике движение широкой массы, в ущерб которой происходило до сих пор историческое развитие. Нужно быть знакомым с тягой к науке, с жаждой знания, с нравственной энергией и неутомимым стремлением к саморазвитию у французских и английских рабочих, чтобы составить себе представление о человеческом благородстве этого движения». (Стр. 19-20)
«Первое же положение земного социализма отвергает эмансипацию исключительно в сфере теории как иллюзию и требует для действительной свободы, кроме идеалистической «воли», еще весьма осязательных, весьма
материальных условий. Как низко по сравнению со святой критикой стоит 110
«масса», — масса, которая считает материальные, практические перевороты необходимыми даже для того, чтобы завоевать время и средства, нужные хотя бы только для занятия «теорией»]» (Стр. 23)
«Идеи никогда не могут выводить за пределы старого мирового порядка: во всех случаях они могут выводить только за пределы идей старого мирового порядка. Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу». (Стр. 27)
Из Замечаний на книге И. Дицгена «Мелкие философские работы»
««Имущие и образованные», которые заботятся об истине и науке только постольку, поскольку они служат накоплению их сокровищ и сохранению привилегий, представляют собой действительных мерзких материалистов, которым ничто не дорого, кроме эгоистических забот о собственном желудке и холеном теле». (Стр. 372)
«Мы также хотим любить врага, делать добро тем, кто нас ненавидит, но только тогда, когда враг, безвредный, повержен во прах. И мы скажем вместе с Гервегом:
Одна любовь нас не спасёт, Не принесет нам счастья, — Пусть ненависть своим мечом Разрубит цепи рабства.
Довольно нам уже любви!
Она нас не избавит:
Мы с ненавистью на врага
Должны свой меч направить»
(Стр. 376)
Из Замечаний на книге Г.В. Плеханова «Н.Г. Чернышевский»
«Конечно, ни один толковый материалист не станет утверждать, будто средний «простолюдин» только потому, что он простолюдин, т.е. «человек мас-
111
сы», знает не меньше среднего «интеллигента». Он знает, конечно, меньше его. Но
ведь речь идет не о знаниях «простолюдина», а об его поступках. Поступки же
людей не всегда определяются их знаниями и всегда определяются не только
их знаниями, а также — и самым главным образом — их положением, которое
только освещается и осмысливается свойственными им знаниями. Тут опять при
ходится вспомнить основное положение материализма вообще и материалистиче
ского объяснения истории в частности: не бытие определяется сознанием, а соз
нание бытием. «Сознание» человека из «интеллигенции» более развито, нежели
сознание человека из «массы». Но «бытие» человека из массы предписывает ему
гораздо более определенный способ действия, нежели тот, который предписыва
ется интеллигенту его общественным положением. Вот почему материалистиче
ский взгляд на историю позволяет лишь в известном и притом очень ограничен
ном смысле говорить об отсталости человека из «массы» сравнительно с челове
ком из интеллигенции: в известном смысле «простолюдин», несомненно, отстает
от «интеллигента», aJopУJШlMыcлelOнJюcoffleiшoJJQ (Стр. 549)
«У либералов и демократов существенно различны коренные желания, основные побуждения. Демократы имеют в виду по возможности уничтожить преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве, с одной стороны, уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой — дать более веса и благосостояния низшим сословиям. Каким путем изменить в этом смысле законы и поддержать новое устройство общества, для них почти все равно. Напротив того, либералы никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям, потому что эти сословия по своей необразованности и материальной скудности равнодушны к интересам, которые выше всего для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному устройству». (Стр. 558-559)
«Далее Чернышевский разъясняет свою мысль с помощью таких доводов, которые еще больше подтверждают наше предположение о том, что под демократами он понимает социалистов. Он говорит: «С теоретической стороны, либерализм может казаться привлекательным для человека, избавленного счастливой судьбой от материальной нужды: свобода — вещь очень приятная. Но либерализм понимает свободу очень узким, чисто формальным образом. Она для него состоит в отвлеченном праве, в разрешении на бумаге, в отсутствии юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение
112
для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные средства пользоваться этим разрешением». (Стр. 559)
ИЮЛЬ 1916 - ФЕВРАЛЬ 1917
Из статьи «О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме"» (Поли. собр. соч., т. 30)
Вопрос о диктатуре пролетариата имеет такую важность, что не может быть членом социал-демократической партии, кто отрицает или только словесно признает ее. (Стр. 122)
Из статьи «Империализм и раскол социализма» (Поли. собр. соч., т. 30)
В истории всегда бывало, что имена популярных среди угнетенных классов революционных вождей после их смерти враги их пытались присвоить себе для обмана угнетенных классов. (Стр. 177)
Из статьи «Открытое письмо Борису Суварину» (Поли. собр. соч., т. 30)
Раскол! Это пугало, которым социалистические вожди стремятся напугать других и которого они сами так боятся! (Стр. 265-266)
Истинно-революционные интернационалисты численно слабы? Рассказывайте! Возьмем в качестве примера Францию 1780 г. и Россию 1900 года. Сознательные и решительные революционеры, которые в первом случае были представителями буржуазии — революционного класса той эпохи, — а во втором случае были представителями революционного класса настоящего времени — пролетариата, были чрезвычайно слабы численно. Это были лишь единицы, составляющие максимум !/юооо или даже !/юоооо своего класса. А спустя несколько лет эти самые единицы, это самое, якобы столь ничтожное, меньшинство повело за собою массы, миллионы и десятки миллионов людей. Почему? Потому что это меньшинство представляло действительно интересы этих масс, потому что оно верило в грядущую революцию, потому что оно было готово беззаветно ей служить.
ИЗ
Численная слабость? Но с каких это пор революционеры ставят свою политику в зависимость от того факта, в большинстве ли они или в меньшинстве? (Стр. 266-267)
ИЗ ПИСЕМ
А.Г. Шляпникову, октябрь 1916 г.
Примиренчество и объединенчество есть вреднейшая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии. Ибо на деле «объединение» (или примирение и т.п.) с Чхеидзе и Скобелевым ( в них гвоздь, ибо они выдают себя за «интернационалистов») — есть «единство» с ОК, а через него с Потресовым и К°, т.е. на деле лакейство перед социал-шовинистами.
... Полагаться мы можем только на тех, кто понял весь обман идеи единства и всю необходимость раскола с этой братией (с Чхеидзе и К°) в России. (Поли. собр. соч., т.49, стр. 300-301)
И.Ф. Арманд 18 декабря 1916 г.
Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т.д.
Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками. (Поли. собр. соч., т.49, стр. 340)
И.Ф. Арманд 25 декабря 1916 г.
...в известном смысле для известного периода всякие демократические цели (не только самоопределение! Это заметьте! Это Вы забыли!) способны затормозить социалистическую революцию. В каком смысле? в какой момент? когда? как? Например, если движение уже разгорелось, революция уже началась, надо брать банки, а нас зовут: подожди, сначала укрепи, узакони республику и проч.! (Поли. собр. соч., т.49, стр. 346-347)
И.Ф. Арманд 19 января 1917 г.
Политика есть отношение между нациями, классами и пр. (Поли. собр. соч., т.49, Стр. 369)
114
МАРТ - АПРЕЛЬ 1917
Из Прощального письма к швейцарским рабочим (Поли. собр. соч., т. 31)
Пусть маловеры предаются отчаянию по поводу временной победы в европейском социализме... отвратительных лакеев империалистской буржуазии. (Стр. 93)
Из «Доклада на собрании большевиков — участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов» 4(17) апреля 1917 г.
(Поли. собр. соч., т. 31)
...не надо бояться остаться в меньшинстве. (Стр. 105)
Законы важны не тем, что они записаны на бумаге, но тем, кто их проводит. (Стр.110)
Из работы «Письма о тактике» (Поли. собр. соч., т. 31)
Марксизм требует от нас самого точного, объективно проверимого учета соотношения классов и конкретных особенностей каждого исторического момента. Мы, большевики, всегда старались быть верными этому требованию, безусловно обязательному с точки зрения всякого научного обоснования политики. (Стр. 132)
Из статьи «О двоевластии» (Поли. собр. соч., т. 31)
...чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной оплаты хорошего рабочего. (Стр. 146)
Из брошюры «Задачи пролетариата в нашей революции»
(Поли. собр. соч., т. 31)
Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего и говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. (Стр. 165)
115
«Центр» — люди рутины, изъеденные гнилой легальностью, испорченные обстановкой парламентаризма и пр., чиновники, привыкшие к теплым местечкам и к «спокойной» работе. (Стр. 171)
Всякий марксист знает, что классы отличаются друг от друга, несмотря на свободный переход лиц из класса в класс; так и течения в политической жизни отличаются друг от друга, несмотря на свободный переход лиц из одного течения в другое, несмотря на попытки и усилия слить течения. (Стр. 172)
...не легко быть интернационалистом на деле в эпоху ужасной империалистской войны. Таких людей мало, но только в них — вся будущность социализма, только они — вожди масс, а не развратители масс. (Стр. 174—175)
Дело не в числе, а в правильном выражении идей и политики действительно революционного пролетариата. (Стр. 177)
Кто хочет помочь колеблющимся, должен начать с того, чтобы перестать колебаться самому. (Стр. 179)
Из брошюры «Политические партии в России и задачи пролетариата»
(Поли. собр. соч., т. 31)
23) Какой социалистический интернационал, проводящий и осуществляющий братский союз между рабочими всех стран, нужен сейчас народам:
А.(правее к.-д.), Б.(к.-д.). Вообще говоря, для капиталистов и помещиков вреден и опасен всякий социалистический Интернационал, но если немецкий Плеханов, т.е. Шейдеман, сойдется и согласится с русским Шейдеманом, т.е. Плехановым, если они откроют друг у друга следы социалистической совести то, пожалуй, нам, капиталистам, следует приветствовать такой Интернационал таких социалистов, которые становятся на сторону своих правительств.
В, (с.-д. и с.-р.). Нужен социалистический интернационал, объединяющий всех: и Шейдеманов и Плехановых, и людей «центра», т.е. колеблющихся между социал-шовинизмом и интернационализмом. Чем больше каша, тем больше «единство»: да здравствует великое социалистическое единство!
Г, («большевики».) Народам нужен только такой Интернационал, который объединяет действительно революционных рабочих. (Стр. 203)
116
Из статьи «Съезд крестьянских депутатов» (Поли. собр. соч., т. 31)
...надо сплачивать отдельно пролетарские (батрацкие, поденщицкие и т.п.) элементы внутри общекрестьянских Советов или (а иногда и) организовывать отдельные Советы батрацких депутатов.
Не раздробление сил преследуем мы этим; напротив, для того, чтобы усилить и расширить движение, надо поднимать самый «низкий», по терминологии помещиков и капиталистов, слой или, вернее, класс. (Стр. 271)
Из статьи