Фонд рабочей академии главное в ленинизме

Вид материала

Документы

Содержание Русский пролетариат

Подобный материал:

• Программа Международного форума «Интеллектуальная собственность-xxi век» 19-22 апреля, 78.74kb.
• Отчет о работе некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» в 2010 году, 49.56kb.
• Главное меню программы При запуске программы пользователем на экране появится главное, 158.61kb.
• International Communist Seminar (Brussels) Presentation Международный Коммунистический, 29.1kb.
• Решением Совета Директоров, 1062.67kb.
• Институт европы  российской академии наук фонд «социальная экология», 1211.51kb.
• Информационное письмо, 25.22kb.
• Уважаемые коллеги!, 63.47kb.
• В помощь начинающему индивидуальному предпринимателю-работодателю, 149.26kb.
• Методика расчета фонда оплаты труда (фот) и начисление заработной платы   Министерство, 144.49kb.

1893-1894

Из книги «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (Поли. собр. соч., т. 1)

«Мы не говорим миру, — писал Маркс еще в 1843 г., и он в точности выпол­нил эту программу, — мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба — пустяки», мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собст­венно он борется, а сознание — такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет». Всякий знает, что, например, «Капитал» — это главное и основ­ное сочинение, излагающее научный социализм — ограничивается самыми об­щими намеками насчет будущего, прослеживая только те, теперь уже имею­щиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий строй. Всякий знает, что по части перспектив будущего неизмеримо больше давали прежние социа­листы, которые со всеми подробностями разрисовывали будущее общество, желая увлечь человечество картиной таких порядков, когда люди обходятся без борьбы, когда их общественные отношения основываются не на эксплуатации, а на истинных началах прогресса, соответствующих условиям человеческой природы. Однако — несмотря на целую фалангу талантливейших людей, изла­гавших эти идеи, и убежденнейших социалистов, — их теории оставались в стороне от жизни, их программы — в стороне от народных политических дви­жений, пока крупная машинная индустрия не вовлекла в водоворот политиче­ской жизни массы рабочего пролетариата и пока не был найден истинный ло­зунг борьбы. (Стр. 187)

Капитализм довел главные отрасли промышленности до стадии крупной машинной индустрии; обобществив таким образом производство, он создал ма­териальные условия новых порядков и в то же время создал новую социальную силу: класс фабрично-заводских рабочих, городского пролетариата. Подверга­ясь такой же буржуазной эксплуатации, каковою является по своей экономиче­ской сущности эксплуатация всего трудящегося населения России, — этот класс поставлен, однако, в особо выгодные условия по отношению к своему ос­вобождению: он ничем не связан уже со старым, целиком построенным на экс­плуатации обществом; самые условия его труда и обстановка жизни организу­ют его, заставляют мыслить, дают возможность выступить на арену политиче­ской борьбы. Естественно, что социал-демократы обратили все свое внимание и

20

все надежды на этот класс, что они свели свою программу к развитию его клас­сового самосознания, направили всю свою деятельность к тому, чтобы помочь ему подняться на прямую политическую борьбу против современного режима и втянуть в эту борьбу весь русский пролетариат. (Стр. 194)

...общая тенденция «друзей народа», как и всех российских либералов, замазывать антагонизм классов и эксплуатацию трудящегося в России, пред­ставляя все это в виде простых только «дефектов». (Стр. 211)

В ответ на обвинение в игнорировании массы крестьянства, социал-демократы с полным правом могут привести слова Карла Маркса:

«Критика сорвала с цепей украшавшие их воображаемые цветы не для то­го, чтобы человечество продолжало нести эти оковы в их форме, лишенной вся­кой фантазии и всякой радости, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком».

Русские социал-демократы срывают с нашей деревни украшающие ее во­ображаемые цветы, воюют против идеализации и фантазий, производят ту раз­рушительную работу, за которую их так смертельно ненавидят «друзья наро­да», — не для того, чтобы масса крестьянства оставалась в положении тепе­решнего угнетения, вымирания и порабощения, а для того, чтобы пролетариат понял, каковы те цепи, которые сковывают повсюду трудящегося, понял, как куются эти цепи, и сумел подняться против них, чтобы сбросить их и протянуть руку за настоящим цветком. (Стр. 241-242)

Полились либеральные фразы о прогрессе, науке, добре, борьбе с неправ­дой, о народных интересах, народной совести, народных силах и т.д., и т.д., — те самые фразы, которыми и теперь, в минуты особого уныния, тошнит наших радикальных нытиков в их салонах, наших либеральных фразеров на их юби­лейных обедах, на страницах их журналов и газет. (Стр. 294)

Теперь теории этих идеологов мещанства, когда они выступают в качест­ве представителей интересов трудящихся, прямо реакционны. Они замазывают антагонизм современных русских общественно-экономических отношений, рассуждая так, как будто бы делу можно помочь общими, на всех рассчитан­ными мероприятиями по «подъему», «улучшению» и т.д. (Стр. 296)

...как следует отнестись рабочему классу к мелкой буржуазии и ее про­граммам? И на этот вопрос нельзя ответить, не приняв во внимание двойствен-

21

ный характер этого класса (у нас в России эта двойственность особенно сильна вследствие меньшей развитости антагонизма мелкой и крупной буржуазии). Он является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требова­ния, т.е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направлении. (Стр. 298)

Социалистическая интеллигенция только тогда может рассчитывать на плодотворную работу, когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действительном, а не желательном развитии России, в действительных, а не воз­можных общественно-экономических отношениях. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ работа ее должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм эконо­мического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного разви­тия; она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политиче­ской историей, особенностями правовых порядков, установившимися теорети­ческими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действи­тельности, как определенной системы производственных отношений, показать необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие.

Эта теория, основанная на детальном и подробном изучении русской ис­тории и действительности, должна дать ответ на вопросы пролетариата, — и если она будет удовлетворять научным требованиям, то всякое пробуждение протестующей мысли пролетариата неизбежно будет приводить эту мысль в русло социал-демократизма. (Стр. 307)

Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации. (Стр. 309)

На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идеи по­лучат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные органи­зации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабо-22

чих в сознательную классовую борьбу, — тогда русский РАБОЧИЙ, подняв­шись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУ­НИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. (Стр. 311-312)

.. .наши социалисты должны взяться со всей энергией за свою работу; они должны разработать подробнее марксистское понимание русской истории и действительности, прослеживая конкретнее все формы классовой борьбы и эксплуатации, которые особенно запутаны и прикрыты в России. Они должны далее популяризовать эту теорию, принести ее рабочему, должны помочь рабо­чему усвоить ее и выработать наиболее ПОДХОДЯЩУЮ для наших условий форму организации для распространения социал-демократизма и сплочения рабочих в политическую силу. (Стр. 333)

Прямая задача науки, по Марксу, это — дать истинный лозунг борьбы, т.е. суметь объективно представить эту борьбу, как продукт определенной сис­темы производственных отношений, суметь понять необходимость этой борь­бы, ее содержание, ход и условия развития. «Лозунг борьбы» нельзя дать, не изучая со всей подробностью каждую отдельную форму этой борьбы, не следя за каждым шагом ее, при ее переходе из одной формы в другую, чтобы уметь в каждый данный момент определить положение, не упуская из виду общего ха­рактера борьбы, общей цели ее — полного и окончательного уничтожения вся­кой эксплуатации и всякого угнетения. (Стр. 341)

...рабочее движение... может быть сильно лишь на почве полного и все­стороннего проведения интересов рабочего класса (Стр. 344)

Из статьи «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе)»

(Поли. собр. соч., т. 1)

...пробуждение человека «в коняге» — пробуждение, которое имеет та­кое гигантское, всемирно-историческое значение, что для него законны все жертвы. (Стр. 403)

23

Первая обязанность тех, кто хочет искать «путей к человеческому счастью» — не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно то, что есть.

И когда идеологи трудящегося класса поймут это и прочувствуют, — то­гда они признают, что «идеалы» должны заключаться не в построении лучших и ближайших путей, а в формулировке задачи и целей той «суровой борьбы общественных классов», которая идет перед нашими глазами в нашем капита­листическом обществе; что мерой успеха своих стремлений является не разра­ботка советов «обществу» и «государству», а степень распространения этих идеалов в определенном классе общества; что самым высоким идеалам цена — медный грош, покуда вы не сумели слить их неразрывно с интересами самих участвующих в экономической борьбе, слить с теми «узкими» и мелкими жи­тейскими вопросами данного класса, вроде вопроса о «справедливом вознагра­ждении за труд», на которые с таким величественным пренебрежением смотрит широковещательный народник. (Стр. 407—408)

...придать идейность идущей борьбе. (Стр. 409)

... в отношениях экономических сложилась система Plusmacherei, сложи­лись такие порядки, что иметь средства и досуг для образования может только «выходец из народа». (Стр. 409)

Безнравственно подрумянивать истину. (Стр. 410)

Марксизм видит свой критерий в формулировке и в теоретическом объяс­нении идущей перед нашими глазами борьбы общественных классов и эконо­мических интересов. (Стр. 411)

Мещанская мораль, осуждающая «грубость интересов» вследствие неуме­ния сблизить свои «идеалы» с какими-нибудь насущными интересами. (Стр. 417)

Не можем оставить без возражения одно замечание г. Струве против г. Михайловского. «По его взгляду, — говорит автор, — не существует непре­одолимых исторических тенденций, которые, как таковые, должны служить, с одной стороны, исходным пунктом, с другой — обязательными границами для целесообразной деятельности личности и общественных групп» (11).

Это — язык объективиста, а не марксиста (материалиста). Между этими понятиями (системами воззрений) есть разница, на которой следует остано-

24

виться, так как неполное уяснение этой разницы принадлежит к основному не­достатку книги г. Струве, проявляясь в большинстве его рассуждений.

Объективист говорит о необходимости данного исторического процес­са; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отноше­ния. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскры­вает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о «непреодолимых исторических тенденциях»; мате­риалист говорит о том классе, который «заведует» данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость. В данном случае, например, материа­лист не удовлетворился бы констатированием «непреодолимых исторических тенденций», а указал бы на существование известных классов, определяю­щих содержание данных порядков и исключающих возможность выхода вне выступления самих производителей. С другой стороны, материализм вклю­чает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы. (Стр. 41819)

Действия «живых личностей» в пределах каждой такой общественно-экономической формации, действия, бесконечно разнообразные и, казалось, не поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены к действиям групп личностей, различавшихся между собой по роли, которую они играли в системе производственных отношений, по условиям производства и, следова­тельно, по условиям их жизненной обстановки, по тем интересам, которые оп­ределялись этой обстановкой, — одним словом, к действиям классов, борьба которых определяла развитие общества. (Стр. 430)

...нужно сопоставить идеи и еще более программы нашей «бессослов­ной интеллигенции» с положением и интересами данных классов русского общества. (Стр. 441)

25

«Бессословность» нимало не исключает классового происхождения идей интеллигенции. (Стр. 442)

...абстрактный характер рассуждений автора ведет к недоговоренности его положений, к тому, что он, правильно указывая на наличность такого-то процесса, не разбирает, какие классы складывались при этом, какие классы яв­лялись носителями процесса, заслоняя собой другие, подчиненные им слои на­селения; одним словом, объективизм автора не доходит тут до материализма — в вышеупомянутом значении этих терминов. (Стр. 445)

Марксист ... считает основательной только критику с точки зрения опре­деленного класса. (Стр. 466)

Здесь добавим только, что первой, т.е. прогрессивной, своей стороной русское народничество сближается с западноевропейским демократизмом, и потому к нему целиком приложима гениальная характеристика демократизма, данная свыше 40 лет тому назад по поводу событий французской истории:

«Демократ, представляя мелкую буржуазию, т.е. переходный класс, в ко­тором взаимно притупляются интересы двух классов, — воображает поэтому, что он вообще стоит выше классового антагонизма. Демократы допускают, что против них стоит привилегированный класс, но вместе со всем остальным на­селением нации они составляют народ. Они стоят за народное право; они пред­ставляют народные интересы. Поэтому им нет надобности исследовать интере­сы и положение различных классов. ... Если оказывается, что их интересы не заинтересовывают, что их сила есть бессилие, то виноваты тут либо вредные софисты, раскалывающие единый народ на различные враждебные лагери¹ ,... либо все рухнуло из-за какой-нибудь детали исполнения, либо, наконец, непре­дусмотренная случайность повела на этот раз к неудаче...». (Стр. 469-470)

Это требование ... вовсе не случайно вытекает из личного настроения тех или других «марксистов», а необходимо определяется положением и интереса­ми того класса, которому они хотят служить. (Стр. 531-532)

¹ Для российских народников — виноваты зловредные марксисты, искусственно приви­вающие капитализм и его классовые антагонизмы к почве, на которой так пышно растут цветы «социального взаимоприспособления» и «солидарной деятельности» (г. В.В. у Струве, с.161). 26

Марксисты должны иначе ставить эти вопросы, чем это делали и делают гг. народники. У последних вопрос ставится с точки зрения «современной нау­ки, современных нравственных идей»; дело изображается так, будто нет каких-нибудь глубоких, в самых производственных отношениях лежащих причин не­осуществления подобных реформ, а есть препятствия только в грубости чувств; в слабом «свете разума» и т.п., будто Россия — tabula rasa, на которой остается только правильно начертать правильные пути. При такой постановке вопроса ему обеспечивалась, понятно, «чистота», которой хвастается г. В.В. и которая на самом деле означает лишь «чистоту» институтских мечтаний, которая делает народнические рассуждения столь пригодными для бесед в кабинетах.

Постановка этих же вопросов у марксистов необходимо должна быть со­вершенно иная.¹ Обязанные отыскивать корни общественных явлений в произ­водственных отношениях, обязанные сводить их к интересам определенных классов, они должны формулировать те же desiderata, как «пожелания» таких-то общественных элементов, встречающие противодействие таких-то других элементов и классов. Такая постановка будет уже абсолютно устранять воз­можность утилизации их «теорий» для профессорских, поднимающихся выше классов, рассуждений, для каких-нибудь обещающих «блестящий успех» про­ектов и докладов. Это, конечно, только еще косвенное достоинство указывае­мой перемены точки зрения, но и оно очень велико, если принять во внимание, по какой крутой наклонной плоскости катится современное народничество в болото оппортунизма. (Стр. 532-533)

1895-1897

Из статьи «Фридрих Энгельс» (Поли. собр. соч., т. 2)

Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролета­риат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение. (Стр. 9)

¹ Если они будут последовательно проводить свою теорию. Мы много уже говорили о том, что неудовлетворительность изложения у г. Струве произошла именно оттого, что он не выдержал со всей строгостью этой теории.

27

...социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политиче­ской борьбы рабочего класса. Вот основные мысли книги Энгельса о положе­нии рабочего класса в Англии, мысли, теперь усвоенные всем мыслящим и бо­рющимся пролетариатом, но тогда совершенно новые. (Стр. 9)

Из статьи «О чем думают наши министры?» (Поли. собр. соч., т. 2)

Рабочие! Вы видите, как смертельно боятся наши министры соединения знания с рабочим людом! Покажите же всем, что никакая сила не сможет от­нять у рабочих сознания! Без знания рабочие — беззащитны, со знанием они — сила! (Стр.80)

Из работы «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» (Поли. собр. соч., т. 2)

3. Но доводя до высшей степени гнет капитала над трудом, крупные фаб­рики создают особый класс рабочих, который получает возможность вести борьбу с капиталом, потому что самые условия его жизни разрушают все связи его с собственным хозяйством и, соединяя рабочих общей работой и перебра­сывая их с фабрики на фабрику, сплачивают вместе массы рабочего люда. Ра­бочие начинают борьбу с капиталистами, и среди них появляется усиленное стремление к объединению. Из отдельных восстаний рабочих вырастает борьба русского рабочего класса. (Стр. 83)

Русская социал-демократическая партия объявляет своей задачей — по­могать этой борьбе русского рабочего класса развитием классового самосоз­нания рабочих, содействием их организации, указанием на задачи и цели борьбы. (Стр. 84)

Всех фабрикантов объединяет один интерес — держать рабочих в подчи­нении и платить им как можно меньше рабочей платы. И фабриканты видят, что им не отстоять своего дела иначе, как при совместном действии всего клас­са фабрикантов, иначе, как приобретая влияние на государственную власть. Ра­бочих точно так же связывает один общий интерес — не дать капиталу зада­вить себя, отстоять свое право на жизнь и на человеческое существование. И рабочие точно так же убеждаются, что и им необходимо объединение, совмест-

28

ное действие всего класса — рабочего класса — и что для этого необходимо добиться влияния на государственную власть. (Стр. 93)

...нанимая работника, фабрика распоряжается уже им как ей угодно, не обращая никакого внимания на привычки рабочего, на обычный образ жизни, на его семейное положение, на умственные потребности. Фабрика гонит его на работу тогда, когда ей это нужно, заставляя пригонять к ее требованиям всю свою жизнь, заставляя разрывать на части свой отдых, при работе сменами за­ставляя работать и ночью и в праздник. (Стр. 94)

...примкнуть к движению рабочих, внести в него свет, помочь рабочим в этой борьбе, которую они уже сами начали вести. Задача партии защищать ин­тересы рабочих и представлять интересы всего рабочего движения. (Стр. 102)

Классовое самосознание рабочих есть понимание рабочими того, что единственное средство улучшить свое положение и добиться своего освобож­дения заключается в борьбе с классом капиталистов и фабрикантов, которые созданы крупными фабриками и заводами. Далее, самосознание рабочих озна­чает понимание того, что интересы всех рабочих данной страны одинаковы, со­лидарны, что они все составляют один класс, отдельный от всех остальных классов общества. Наконец, классовое самосознание рабочих означает понима­ние рабочими того, что для достижения своих целей рабочим необходимо до­биваться влияния на государственные дела, как добились и продолжают доби­ваться этого землевладельцы и капиталисты. (Стр. 102)

Из брошюры «Новый фабричный закон» (Поли. собр. соч., т. 2)

У фабрикантов есть тысячи способов давить на правительство: у них есть свои общества и учреждения, фабриканты заседают во многих правительствен­ных комиссиях и коллегиях (напр., фабричном присутствии и т.п.), фабриканты имеют лично доступ к министрам, фабриканты могут сколько угодно печатать о своих желаниях и требованиях, а печать имеет громадное значение в настоя­щее время. У рабочих же нет никаких законных средств давить на правительст­во. Рабочим остается только одно: соединяться вместе, распространять созна­ние своих интересов, как одного класса, среди всех рабочих и давать соединен­ными силами отпор правительству и фабрикантам. Всякий рабочий видит те-

29

перь, что применение нового закона целиком зависит от того, кто сильнее будет давить на правительство: фабриканты или рабочие. Только борьбой, сознатель­ной и стойкой борьбой добились рабочие издания этого закона. Только борьбой могут они добиться того, чтобы этот закон действительно применялся и приме­нялся в интересах рабочих. Без упорной борьбы, без стойкого отпора объеди­ненных рабочих каждому притязанию фабрикантов новый закон остается пус­той бумажкой, одной из тех нарядных и лживых вывесок, которыми наше пра­вительство старается подкрасить прогнившее насквозь здание полицейского произвола, бесправия и угнетения рабочих. (Стр.287-288)

Из брошюры