Geum.ru

Тором перед собой при написании статьи, показать на примере традиционно консервативного национального суда, что Украина воистину сильно демократичная страна

Вид материалаИсследование
Подобный материал:
БЕЗГРАНИЧНОСТЬ (БЕСПРРЕДЕЛ) СУДЕБНОЙ ДЕМОКРАТИИ

/неироническое исследование/


Не верь, не бойся, не проси

/Народная мудрость/


Задача, поставленная автором перед собой при написании статьи, – показать на примере традиционно консервативного национального суда, что Украина - воистину сильно демократичная страна. Разумеется, в стране, кроме демократичности много чего позитивного. Опять же, на примере вышеупомянутого суда. Замысел автора прост. Если столь много демократии даже в столь, по своему смыслу консервативной области социального бытия, как суд, то уж в остальных, таких динамичных отраслях предпринимательства, как, к примеру, финансы, экономика, прокуратура, МВД, армия, профсоюзы, энергетика, секретариат президента и иные области социума Украины, просто разгул упомянутой демократии. Автору понравится не им придуманный эпический синоним неограниченной ширины украинской “демократии” – беспредел, который он и употребил в своём исследовании. Как наиболее точно отражающий авторское мнение по сути вопроса.

В силу необъятной, безусловно важной, темы исследований, да пусть простит автору компетентный читатель из Украины или аналитик из Европы - составитель недельных обзорных сводок о росте уровня отечественной демократии на примерах периферийной мировой печати за белые пятна в авторском частном исследовании, за возможную горячность в выводах и недостатки в мотивации авторской точки зрения.

Извинением автора служит лишь то, что в печатном труде концентрирован ограниченный опыт автора, его друзей, коллег, соседей, родных более, чем за десятилетие. Значительная часть демократических черт украинского суда отражена в исках украинцев в попытках восстановления основных прав и свобод в Европейском Суде в Страсбурге, в которых недоверчивый читатель может найти документальные доказательства, если ему мотивов статьи покажется мало или материалами этих исков опровергнуть сказанное автором.

Современному суду (и судьям, разумеется) в Украине присущи ряд демократических черт, свойств и признаков, о которых должны знать в Европе в связи с нашим путём туда. Пока мы в пути. Возможно, какая-нибудь госслужба примет их на вооружение. В качестве специальных невоенных средств укрепления-разрушения недружественного государства. Или у них будет время подготовиться принять их de-facto, чтобы, приняв в Европу Украину, не жаловались, что их обманули (ввели в заблуждение) “рыночными реформами” в юстиции.

И, так…

Украинскому суду присуща гласность. Вряд ли кто, из столкнувшихся с современным судом, будет возражать, что она при нем имеется. Ведь уже несколько лет, после пятилетней отсрочки (на момент написания статьи), вступила в действие в Украине норма Европейской (Римской 1950 г.) Конвенции основных прав и свобод Человека, согласно которой обязательна аудиозапись судебного процесса. Как говорится, “козе понятно”, что не молчание же записывать предусматривает Конвенция. Значит, гласность в суде почти гарантирована. Сегодня, правда, аудиозапись производится лишь по настоянию одной из сторон (если она – не представляет государство), тогда как дух Конвенции требует единодушных заявлений всех сторон спора, чтобы такая запись не велась.

Кроме того, чтобы попасть журналистам или посторонним на заседание суда нужно, часто, разрешение судьи, тогда как конституционное право на сбор несекретной информации никто ограничить, даже разрешением, не вправе. Позиция суда объясняется здоровой заботой (цензурой) суда о нравственности остальных сограждан, которых на судебное заседание не допустили. Мало ли что они могут услышать в силу конституционного права собирать информацию любыми способами. И разгласить потом по миру в силу той же Конституции.

Независимо от того, что слышали стены суда и судебный секретарь, в судебные протоколы, попадет лишь то, что необходимо судье, что является ничем иным, как проявлением права гласности судьи и его секретаря. Зато предельно точно и коротко, без прикрас и излишеств. Чтобы в том убедиться, достаточно ознакомиться с претензиями-исками к отечественной юстиции в ЕвроСуд с жалобами на подлоги в отечественных судах. В протокол может попасть как суженное по смыслу, так и расширенное до недоказуемости свидетельское показание, что легко исключает из него доказательность. Делается это из лучших побуждений – для экономии государственной пошлины на аппеляцию и кассацию обиженных судебными решениями.

Сам автор, ссылаясь на свой судебный опыт, может уверенно заявить, что суд отчетливо слышит вопросы к судебному эксперту ответчиков–должностных лиц государства, и не всегда и не все вопросы истца–физического лица. Однако, объясняет такое свойство несовершенством акустики залов судебных заседаний, искажающих звуки в частотном и временном диапазоне. И нехваткой бюджетных денег на аренду судами залов консерваторий для судебных слушаний.

Плюрализм мнений суда, как неотъемлемый признак демократии, проявляется в том, что суд первой инстанции может игнорировать мнения вышестоящего – аппеляционного или кассационного, мнения Президиума и Пленумов Высшего хозяйственного (недавно – арбитражного) или Верховного суда Украины, не принимать во внимание требования процессуального Кодекса об однообразии применении права. Тем самым сам восстанавливает безграничность своей демократичности (независимость) от предписаний свыше.

Свобода нравов в суде проявляется, в частности в том, что секретарь суда может управлять судом вместо председателя суда, в его отсутствие, если председатель секретарю доверяет больше других, или – неравнодушен, если та – в юбке (автор не имеет в виду шотландцев). Секретарь суда может свободно, заявить заявителю (до начала судебного заседания): - “А зачем Вам аудиозапись, если мы (суд), уже решили Вам отказать?”.

Суд разносторонен в своих интересах. Разносторонность суда проявляется не только в множественности интересов судей - бизнес, женщины (для судей – мужчин), что вполне естественно - судьи тоже люди и ничто человеческое … . Но и в применении Закона по-разному. В однотипных ситуациях и в отношении тех же спорящих лиц. Подтверждением сказанного не только многочисленные пересмотры дел аппеляционной и кассационной, и, донедавна, надзорными судебными инстанциями. Многократно, кругами от местного к Верховному суду и обратно, с повторами или противоречиями в мотивации. Даже решения одного суда, разными судьями, в подобных случаях решены по-разному.

Непредсказуемость суда проявляется в том, что его мотивов отказа заранее, в каждом конкретном случае, в споре, где ответчик - государственная служба, не может предсказать не один иностранный европейский юрист, знакомый с отечественным правом.

Самостоятельность и непредвзятость суда в том, что из всех подсказок (председателя и зампредседателя суда, председателей коллегий, членов вышестоящих судов) судья выбирает наиболее влиятельные подсказки, с минимумом дальнейших моральных потерь и нравственных страданий для себя, не исключая получение благ от такого решения для себя лично.

Свобода перемещения услуг суда (под услугой автор подразумевает основную “продукцию” суда – судебное решение), как в черте национальных границ в виде направления решаемых споров для решения по существу в иной суд по подсудности или подведомственности, так и за пределы страны – В ЕвроСуд. К тому же, ничто не мешает, в свою очередь, адресату отправить заявителя туда, откуда тот вышел, в смысле – по обратному адресу.

Некоторые со злости именуют такое свойство суда термином “отфутболить”, объясняя нежеланием судов связываться с решением кляузных дел и созданием нежелательных судебных прецедентов. Иные истцы обижены тем, что вместо пересылки судом дел по подсудности/подведомственности, их заставляют в каждом новом суде восстанавливать все материалы дела самим.

Автор такую предвзятую точку зрению не разделяет, считая такую особенность суда достижением судейской демократии, а мнение таких заявителей лишь от обиды. Ведь, как сказал один бывший член высшего суда Украины из Закарпатья: всегда из двух сторон одна уходит обиженной судебной решением. Теория вероятности в дополнение к судебной арифметике позволяет уходить обиженной на суд всегда только истцу в споре с государством.

Косвенное доказательство вышеупомянутой свободы и в том, что национальный суд не испытывает неудобств от перемещения спора в Страсбург - в Европейский Суд по основным правам и свободам Человека, возможно зная наверняка, что наши люди не подпадут под его критерии защиты (в Украине человек – с малой буквы).

Суд лишен ненужной бюрократичности. Внешние тому проявления, к примеру, в ниже описанных случаях.

Любой канцелярский чиновник может попросить пару килограмм ксероксной бумаги, как условие приёма искового заявления. А может бумагу не просить. Зато потребовать двадцать конвертов с почтовыми негашеными марками Украины. Злопыхатель скажет, что ерунда, не может суд требовать материальные блага, обещая взамен законное судопроизводство. И абсолютно в том будет прав. Потому, как случаются факсограммы с требованиями-просьбами от имени председателей судов в юридические адреса предприятий о выделении средств на евроремонт своих помещений. При этом суд взамен ничего не предлагает. То есть – бескорыстен.

Начальник канцелярии может выдать решение на руки стороне спора, а может отправить его поискать в суде иной инстанции, или к секретарю судьи. Несколько кругов за одним и тем же. А может отправить за разрешением к судье, что само по себе в Кодексах не описано. А потом – выдать. Или – не выдать, вплоть до истечения срока аппеляции-кассации. Пусть даже, вопреки процессуальной норме.

Повестки для вызова сторон суд высылает не всегда, или за день-два перед судебным заседанием, а об отмене заседаний сообщают лишь стороне, представляющей государство, даже в тех случаях, когда просьба от стороны в суд о переносе заседания пришла своевременно, и в реквизитах иных сторон указаны факс, телефон, телетайп, электронная почта. Упрекать суд за это нельзя. Потому, как, в силу известного факта текущего обесценивания национальной валюты, суд экономит наши деньги (госпошлины-сборы-налоги) в расходах на марки и связь.

Кроме того, суд экономит ваши деньги, время и энергию на бесполезные возражения, особенно бесперспективные в делах – спорах с государством, и в делах об административных нарушениях. Скажем, в делах о нарушении правил вождения, всегда судье ясно, что водитель (а не милиционер) не прав, если только тот водитель не начальник ГАИ или хотя бы рядовой милиционер.

Сроки рассмотрения споров, принятия и высылки решений по ним далеко не всегда соответствуют процессуальным. Задержки следует отнести лишь к особой тщательности рассмотрения споров и аргументов сторон в таких случаях.

Суд и судьи имеют неисчерпаемость прав, которые гарантирует Конституция страны для каждого из граждан. Разумеется, неприкосновенность, право на охрану, оружие, пенсию по особому закону с надбавками по указам и декретам, прочие мелкие права подразумеваются, не обсуждаются и не осуждаются автором. Главное проявление неисчерпаемости – право судить по понятиям.

Это право отражено в процессуальном требование к судье - судить по совести, убежденности, которые в нашей стране ближе всего к термину “по понятию”. Ясно, что в силу оригинальности суда и его внешних отличий от уголовного мира, где похожий термин широко применяется и считается верхом справедливости, у украинского суда и понятия – свои.

Непредвзятость суда автор видит в том, что он своих не обижает. Каждый апелляционный, кассационный суд, имея право и основания для пересмотра дела по существу, считает своим долгом взамен, отменив ошибочное решение “спустить” его для рассмотрения в прежний суд.

Упреки в нерешительности, недостаточной компетентности вышестоящих судов автор категорически отвергает. Фактически, такая позиция суда в интересах сторон и судов, т.к. итоговая судебная позиция становится абсолютно взвешенной и соотнесенной с местными условиями, согласованной с местными влиятельными силами и движениями. Кстати, именно в этом проявляется и раздел сфер судейского влияния - демократический централизм суда.

Взаимоподдержка и взаимовыручка в судах проявляется в том, что ошибки и нарушения законов в решениях судов, независимо от ведомственной и территориальной принадлежности и статуса, часто одинакова. И противоречия с Конституцией не единичны и однообразны. Скажем, автор не встречал в юридической периодике (закарпатских библиотек) достоверно описанных случаев отмены итогов проверок госслужбы по мотиву незаконности сбора доказательств. Это судебное качество, значительно пополняет бюджет страны информационными платежами и госпошлинами.

Суд не стыдится делать ошибки, не скрывает их; уверяет, что имеются случаи, описанные в специальной литературе как казусы, когда ошибки исправляет. Разумеется, право на исправления аппеляционной и кассационной инстанций предписывает процессуальный Кодекс, потому они не в счет. Это заслуга Законодателя. В качестве примера укажу, что, исправляя значащую букву в судебном решении новым определением, суд может сделать новую ошибку, указав дату годом раньше, которая делает поправку абсолютно недействительной и ненужной. К сожалению этот случай нетипичный - суд его не признал за нарушение закона и за ошибку.

Украинский суд не догматичен. Потому ему “не указы” не только Указы, ведомственные Приказы и Декреты, которые очень часто не действительны с момента издания согласно Конституции Украины, не только решения Пленумов Высшего хозяйственного (арбитражного - недавно) и Верховного судов, что в правах независимого суда, не только процессуальный, хозяйственный и Гражданский Кодексы. Наш суд не применяет, даже когда без их применения, вроде бы не обойтись, законы логики и физики, дедукции, известной с IV в. до н.э. из Древней Греции индукции и Конституцию страны.

Уверяю читателей, что приобщить к таинствам классической математики отечественный суд, в попытках применить общеизвестный в мире способ доказательства от противного, автору не удалось, что лишний раз подчеркивает не упрежденность и независимость суда от постороннего влияния, даже греков и иных.

Привести примеры в нелогичности судей может почти каждый участник судебного процесса. Что вновь доказывает независимость их решений. В подтверждение скажу, что сами юристы в своих учебниках установили, что отсутствие возражений на мотивы иной стороны в споре означает согласие с позицией соперника. При том, сколько эпизодов исков остается без судебных исследований. НО отвергнутых судом. Не счесть! Разумеется, судья по ним сам с собой посоветовался, в согласии с процессуальным Кодексом.

Примеры применения судом законов, отличных от законов физики автор, сам профессиональный физик-инженер, наблюдал в мукачевском суде Закарпатской области, в споре своей тёщи, в советское время, в споре с ЖЕКом, о возмещении последствий испытании летом без предупреждения теплоцентрали коммунального дома. В её квартире полным давлением кипятка (угля тогда хватало), смыло штукатурку всего подъезда. Виновной оказалась теща с самой высокой квартирой в подъезде дома, т.к. “сливалась вода предыдущего отопительного сезона (вверх)”, вопреки закону тяготения, при температуре кипятка ("нагреты солнцем теплоизолированные трубы").

Судьи не рабы своего слова. Любое решение может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией в силу процессуальных норм, что является заслугой законодателя. Мало того, резолютивная часть решения, объявленная в зале суда в присутствии сторон, может быть в несколько раз (в пользу государства, разумеется) изменена в тексте судебного решения. Ничего, кроме гордости за наш суд, экономящий деньги налогоплательщика, Президента (у него наибольший подоходный налог в силу значительной зарплаты), это не вызывает. Более того, при всяких “оспариваниях” этого решения пополняется доходная часть бюджета за счет пошлин/сборов, радуя оппозицию власти подтверждением их позиции - возможности значительного увеличения доходной части бюджета.

Суду присуща смелость в решениях и, одновременно, демократическая субординация. Поветовавшись с убеждением Председателя суда, коллег аппеляционного (или кассационного) суда, даже РЯДОВОЙ судья смело выносит решение в сложном политическом, сложном экономическом или ином (комбинированным) случае.

Отеческая забота о согражданах, справедливость. Известно из заявлений самих информационно-статистически “продвинутых” судей что исполняется только 1/4 судебных решений. Такова вот судебная арифметика.

Только вот, на примере своего, лишь одного (из десятка), судебно-налогового спора с налоговой инспекцией Ужгорода, который длится с января 1997 года более 8 лет, прошедшего чуть не десять раз до Верховного (или Высшего хозяйственного) суда и возвращенного обратно для пересмотра, из судебной статистики обиженных вывод делаю иной – отобранные государством деньги у истца назад по-прежнему не отдает даже в случае предписания суда. Те. доля обиженных ближе к 100%. Потому, как обиженные лица одни и те же на большинстве этапов судебного процесса.

В отношении автора статьи, в его непрерывном многолетнем споре с налоговой государственной службой, полного возмещения ущерба налоговой проверки как не было как до спора, так и в перспективе не видно. Ответчику же, ГНИ, спор - это обычная многолетняя работа обычного юриста-начальника юридического отдела со штатом за мои “текущие и излишне взысканные в ходе налоговой проверки 1996 года налоги, санкции и незаконно удерживаемые деньги”.

Не думаю, что случай уникален. Так что на судебную арифметику можно возразить судебно-экономической алгеброй. С иными итогами подсчетов. Ноль целых и ноль десятых. В итоге. Это по правилам обычной алгебры, а ведь есть такие известные алгебры, в которых А х В не равно В х А. Вот суду раздолье, насудить-то можно, аж дух захватывает! Ведь процессуальный Кодекс предписывает применять общеизвестные истины, и, даже, не требует иных доказательств в таких случаях.

Отзывчивость к заявлениям некоторых сторон судебного спора. Скажем, заявление ГНИ о судебно-бухгалтерской экспертизе итогов налоговой проверки суд провел в полном объеме. А вот заявление с вопросами к эксперту истца-автора статьи суд не слышал, если делать вывод их заключения эксперта. Да и итоги судебной экспертизы, вопреки просьбам автора, свыше десяти лет получить так и не удалось.

Простота за внешней суровостью. Судья, ведущий заседание еще и человек. Потому автору приходилось слышать чисто по-человечески и нередко.

- Продолжайте в то же духе, и Вы выиграете дело.

- Зачем Вы обжаловали, моё судебное постановление, ведь теперь вместо 1000 гривен, вынесенных в Вашу пользу в возмещение Вашего ущерба мной (судьёй), вместо которых Вы хотели иметь больше, не получите ничего. Это же был совет, как сыну.

- Но, ведь аппеляция исправила именно Ваши судебные ошибки, и не указала на них, отменив вцелом судебное постановление, лишь чтобы не унизить Вас. Да и кроме меня Ваше постановление и противная сторона оспаривала, так что Ваш упрек в нескромности притязаний меня неправомерный.

- Не останавливайтесь в споре. Неважно, что Вам отказали, я верю, что Вы выиграете. И при очередном новом рассмотрении в суде первой инстанции окончательное решение будет в Вашу пользу.

- Я Вам искренне советую, объедините иски по возмещению нематериального ущерба. В таком случае Вы на госпошлине съэкономите, заплатив ее лишь однажды.

- Но с каждого эпизода-иска я могу в возмещение вреда получить не менее пяти минимальных зарплат с каждого из ста исков, меньше которой по каждому из них присудить суд не вправе согласно Гражданского Кодекса.

- А Вы исковую сумму объединенного иска увеличьте, чтобы получить больше.

- Наш суд не щедр на возмещение “подвигов” государства в отношении своих граждан, потому лучше много раз потерять помалу, зато получить много раз по минимальной зарплате. В силу однообразия применения закона эта сумма ожидается много больше Вами предложенной”

- Но Вы много теряете на госпошлине.

Далее – см. начало абзаца.

Профессионально недоверчив. Приведу пример, как это, безусловно положительное, качество проявилось в отношении автора. Суд неоднократно игнорировал аудиторское заключение, исключительно существенное для судебно-налогового спора. И, даже проверив условия положительного заключения судебного эксперта, назначенного судом же, в резолютивной части решения суд отразил лишь часть эпизодов в пользу истца, не возразив на мотивы истца и судебного эксперта в своем решении.

Судьи сильны в математике. Судьи профессионально обязаны знать деление - делимость права, о которой упоминается даже в Конституции Украины, тому подтверждение. И отнимание -конфискация является не последним дополнительным наказанием в УК. Как похвалу судье в смысле сказанного, слышал из разговора сограждан, что один судья пообещал истцу полвзятки вернуть, потому, как на своем рабочем месте только полдела смог решить в пользу одного из собеседников.

Свобода нравов. В суде это проявляется в том, что судья может прийти на службу, когда считает нужным, а заседание начать, посоветовавшись с собой в комнате совещаний судей. А может и не начать в им же назначенный день.

Самостоятельность суда проявляется это не только в том, что хозяйственные вопросы собственного жизнеобеспечения суд решает сам, не дожидаясь полного госфинансирования. Не только суды, но и судьи, которых не удовлетворяет зарплата госслужащего с надбавками и повышенная госпенсия, решают задачи и проблемы самофинансирования, разумеется, за счет собственной предприимчивости, с участием и за счет сторон судебного спора.

Суд открыт для критики почти неограниченно. Открытость суда не только в том, что КАЖДЫЙ вправе жаловаться на нарушение норм материального и процессуального права в аппеляционные и кассационные судебные инстанции, уполномоченному Верховной Рады по правам человека, но и в Европейский Суд по основным правам и свободам Человека, на них же, точнее на страну где они “творят право-судие". Таких жалобщиков Европе (Страсбург) уже заметно выше 20 тысяч. Тем более, что очередь для массового рассмотрения исков к Украине пока не дошла, и механизм исполнения ЕвроСудебных решений не отработан, в бюджет возмещения не заложены, потому бояться материальных потерь для возмещения ущерба не следует. А на нет, и отечественного суда нет. Потому – демократия пока.

Преемственность демократичности украинского суда заключается не только в приеме на работу лиц с особой ментальностью, но и систематическим их воспитанием, обучением. В ВУЗах часто преподают работники суда, налоговые и таможенные инспектора, сотрудники МВД и иные правоохранители, усвоивших принципы демократии в натуре. Кроме того, в практике обучения длительная стажировка будущих юристов у самых демократичных судей, прокуроров, милиционеров. К слову сказать, в юристы попадают чаще иных дети юридических работников, в силу преемственности демократических принципов, наследственному влечению к справедливости и истине, повышенным доходам их родителей от юридических должностей, позволяющих оплатить более дорогое, чем иное, юридическое образование.

Благотворительность суда состоит в том, что вопреки сильно недостающему бюджетному финансированию, суд не только исхитряется себя самофинансировать, но и функционирует в полном объёме демократических описанных традиций. Ясно каждому, что творить справедливо-независимо-демократичный суд ему помогает благотворительность, потому, как, к примеру, иной вид привлечения сторонних средств – спонсорство, субсидии, инвестиции, подразумевают взаимную корыть-выгоду. А чем может расплатиться с бизнесменом демократический суд, если судебные решения в пользу спонсоров прецессуальным Кодексом не предусмотрены. Потому спонсорство и инвестиции исключаю. Правда, есть скептики, возражающие, что они и не запрещены.

Самокритичность суда проявляется в том, что процессуальный Кодекс, дающий право пересмотр судебным решениям вышестоящими национальными и международными судебными инстанциями, сами судьи не оспаривают. Даже, если они получают право законодательной инициативы в качестве депутатов Верховной Рады или Конституционного Суда.

Суд смел. Еще всего лишь меньше десятилетия назад судья вздрагивал и оглядывался на дверь при ссылке истца на Конституцию в споре с государственной службой. А теперь статьи Конституции уже безбоязненно упоминаются в тексте судебных решений. Причем, судья абсолютно при этом не боится осуждений и критики Европейского суда. Совсем недавно рядовой мукачевский судья из Закарпатья, вынес решение, запрещающее спикеру подписывать Закон о разделении полномочий между президентом и правительством.

Суд неспешен в решениях. Ясно, что с целью именно повышения качества и неизменности судебных решений нередки случаи, когда судебные решения выносятся после истечения процессуальных сроков рассмотрения судебного спора по сути. Причем, во избежание бесполезной критики, решение оформляется задним числом. Иногда даже реестр почтовой рассылки существует в опровержение почтового штемпеля на конверте. Общество об этом могло и не знать, но иногда в решение закладываются затребованная судами же информация из документов стороны, с датой ПОСЛЕ даты “вынесенного” решения. Но что не сделаешь ради верного применения Закона и торжества истины в суде.

Суд в Украине принципиальный. Бывают мотивы сторон без рассмотрения и возражения, но – игнорированные судом. При этом, в судебных решениях имеется принципиальные ссылки на Указы, Приказы, Декреты, Инструкции. Не все из них законны, не все прямо относятся к сути или форме, месту или сторонам спора. Но без ссылок на что-нибудь судебных определений--решений-постановленй не бывает.

Принципиальность судов достигает высот целесообразности. В ряде случаев суды избегают мотивировки и критики доводов сторон, чтобы не рисковать и не подпасть под критику самим. Найдена даже удобная формула - рассмотрев представленные доводы, суд счел их …. .

Украинский суд патриотичен. Проявления патриотизма автор заметил в нескольких эпизодах одного своего судебного спора. При попытке получить копию судебно-бухгалтерской экспертизы по спору, где автор был истцом, для решения вопроса в ЕвроСуде по спорам о нарушении основных прав и свобод Человека, председателем суда в Закарпатье ему было отказано по мотиву, что предоставлением копий не входит в компетенцию и обязанность суда. Поскольку в иных ситуациях получение копий документов в суде у автора сложностей не вызывало, он относит такой случай именно к патриотическим проявлениям конкретного судьи и не оспаривает.

Другим признаком патриотичности автор считает возврат Львовским аппеляционным хозсудом аппеляционной жалобы по мотиву написания её не на государственном украинском языке, как требует судебное делопроизводство. Возражение автора, что при этом нарушена ст. 9 Гражданского процессуального Кодекса Украины с правом обеспечения жаловаться на родном (русском).

Следование букве Закона суда, в принципиальных случаях, проявляется в том, что суд не терпит уклонение от буквы закона. И если, к примеру, истец заплатил госпошлину по измененным Минфином банковским реквизитам тому же госказначейству, суд не забудет взыскать их еще раз. А вот вернуть несколько десятков гривен в случае неполного удовлетворения иска физического лица в споре с государственной службой может забыть, в стремлении не обидеть оставшихся в живых налогоплательщиков Украины, включая интересы недоедающих пенсионеров.

Суд судит практически безошибочно. Из доступной автору статистики известно, что лишь рассмотрение 0,1% уголовных дел в суде завершается в пользу обвиняемого. Для сравнения, представьте себе, что в царской России присяжными признавалась невиновными 1/4 часть подсудных, а в нынешней России - 20 %.

В итоге – основание для обобщения автора.

Суд Украины демократичен. Более того, он не лишен многих свойств, присущих и побочных от демократии. Причем эти свойства-стороны демократичности у суда сильнее выражены, чем у остальной части общества. Автор надеется, что ему в этом удалось убедить неверующих скептиков.

В силу сделанных в начале публикации допущений - во всей Украине просто разгул демократии.


Салтыков Владимир Николаевич, Украина, Закарпатье, Ужгород