И стандартов международной финансовой отчет

Вид материала

Отчет

Содержание Сфера применения. Классификация финансовых активов. Первоначальной оценкой Последующая оценка Отнесение эффекта переоценки инвестиций

Подобный материал:

• Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемое Положение, 99.92kb.
• International Financial Reporting Активное развитие и внедрение международных стандартов, 80.3kb.
• Г. И. Микерин Оприведении российских федеральных стандартов в соответствие со сводами, 193.98kb.
• Г. И. Микерин Оприведении российских федеральных стандартов в соответствие со сводами, 194.3kb.
• International Financial Reporting Standards for the effective functioning of the capital, 75.23kb.
• Директив Европейского Союза, Международных стандартов финансовой отчет, 712.81kb.
• Б. Н. Соколов Президент апр, член Совета внутренних аудиторов, к э. н., профессор Журнал, 166.65kb.
• А. С. аспирант мэли предпосылки и области применения мсфо в России в марте 1998 года, 92.08kb.
• Казахстане Международной Финансовой Корпорации, в целях реализации закон, 707.38kb.
• Председателя Совета Директоров. 7 Обращение Генерального директора. 9 отчет, 1823.3kb.

А.А. КОРОБОВА

Научный руководитель – Н.С. БЕЛОГИНА, к.эк.н., доцент

Московский инженерно-физический институт (государственный университет)


СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ 19/02

И СТАНДАРТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ 32 И 39, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОПРОСЫ УЧЕТА ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ


Цель доклада – выявление отличий ПБУ и МСФО в части признания, оценки, представления и раскрытия информации о финансовых инструментах. Сравнение стандартов – выявление их сходства и различий – является необходимым для понимания проблемы несоответствия РСБУ и МСФО, а также на практике при трансформации российской отчетности в отчетность по МСФО

В связи с планируемым Минфином РФ переходом на МСФО, все большую актуальность для российских бухгалтеров приобретают международные стандарты. Несмотря на то, что «План мероприятий на 2003 год по подготовке экономики к переходу на МСФО», составленный в соответствии с поручением Правительства РФ (№ МК-П13-01861 от 15.02.03 г.), так и не был выполнен, а федеральный закон так и не обязал российские предприятия составлять консолидированную отчетность по МСФО начиная с 2004 года, все больше и больше компаний подготавливают финансовую отчетность по международным стандартам. Причинами, обуславливающими потребность в такой отчетности, являются: выход на международные фондовые рынки, получение кредитов в иностранных банках, выполнение требований иностранных партнеров по бизнесу и др. Таким образом, российским специалистам в области бухгалтерского учета, аудита и финансового менеджмента необходимо иметь представление о сходствах и отличиях Российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) и Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО).

Вопросы учета финансовых вложений по российским стандартам регулирует ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». В МСФО для этого предназначены стандарты МСФО 32 «Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации» и МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

Обобщая изложенные положения в ПБУ 19/02 и МСФО 32, 39 (с учетом изменений вступающих в силу с 2005 года) можно вывести следующие основные различия между учетом финансовых вложений по российским стандартам и учетом финансовых инструментов по МСФО:

1. Сфера применения. В российском стандарте сфера применения ограничена лишь частью финансовых активов. В то же время ПБУ 19/02 рассматривает в качестве элемента финансовых вложений вклады в дочерние, зависимые компании и совместную деятельность, которые в МСФО вынесены в отдельный стандарт.
   
2. Классификация финансовых активов. Согласно МСФО они должны быть разделены на 4 группы в соответствии с целями компании, а также на долгосрочные и краткосрочные. В ПБУ ценные бумаги подлежат классификации только по сроку обращения (погашения).
   
3. Первоначальной оценкой по МСФО является справедливая стоимость; по российским правилам учета оценка зависит от способа приобретения: в сумме фактических затрат, по рыночной стоимости или по стоимости согласованной с учредителями.
   
4. Последующая оценка определяется согласно МСФО в зависимости от классификационной группы, к которой относится актив/обязательство: по амортизированной или по справедливой стоимости; согласно ПБУ финансовые вложения учитываются по текущей рыночной стоимости или первоначальной стоимости в зависимости от того, возможно ли определить их рыночную стоимость или нет.
   
5. Обесценение. Тест на обесценение, описанный в ПБУ 19/02 по сути схож с порядком обесценения, описанным в МСФО 36 «Обесценение активов»;
   
6. Отнесение эффекта переоценки инвестиций. В соответствии с МСФО разница, возникшая во время переоценки, может относиться на счет капитала или на счет отчета о прибылях и убытках в зависимости от классификации; согласно ПБУ эффект относится только в отчет о прибылях и убытках;
   
7. Раскрытие информации. МСФО 32 и 39 предъявляют значительно более обширные требования к раскрытию информации, по сравнению с ПБУ 19/02.
   

Приведенный перечень различий учета финансовых инструментов в соответствии с МСФО и РСБУ не является исчерпывающим.

Отличия РСБУ и МСФО очерчивают круг проблем трансформации отчетности и определяют состав методик.