Основы построения автоматизированных систем проектирования технологических процессов и сопровождения производства изделий в геофизическом приборостроении

Вид материалаАвтореферат

Содержание


О (3 разновидности подфункций -первичный расчет и итерации); выработка управляющего воздействия L
Рис.5. Иерархия приоритетов
Рис.6. Схема работы АССП
Рис.8. Трудоемкость проектирования ТПр деталей средней сложности
Рис.9. Результаты работы ТП
Основные результаты
Основные результаты опубликованы
Подобный материал:
1   2   3   4

ТП являются управляемыми АССП подсистемами, состоящими из различных подсистем – участков, и осуществляют преобразование предметов производства в соответствии с алгоритмами (технологической документацией), задаваемыми командами операторами . реализуются мастерами, предназначены для контроля технологической дисциплины, управления работой непосредственно на рабочих местах и получения информации о ходе работ. Функции подсистемы Р связаны с оценкой выполнения КПГ по всем участкам () ТП в целом (Р1), и передачей данной информации () агенту С. Функции агента В связана с разработкой множеств параметров (, ) характеризующих КПГ для операторов и Р (); определения отличия фактического КПГ от задаваемого множеством параметров L2 (), и фактическую загрузку оборудования по типам и группам оборудования участков ТП (). Функции агента О (объемное и календарное планирование): определяет исходные параметры () для расчёта КПГ; - отклонения от задаваемого объемного плана . Подсистема управления (С) реализует следующие функции: определение объемного плана для подсистемы О (3 разновидности подфункций -первичный расчет и итерации); выработка управляющего воздействия L2 на агента В (имеет 3 подфункции, первичный расчет и итерации); осуществляет обратную связь с СУО по отклонениям от планового задания по срокам и номенклатуре изделий на основе анализа , и ; прямое управление L3 работой операторов с целью приведения КПГ в норму. В АССП реализованы три вида обратных связей: по объемному плану, КПГ и диспетчированию ТП. АССП имеет обратную связь с САПР ТП и осуществляет общую обратную связь () с СУО. Анализ связей в модели позволил формализовать с помощью продукционных моделей процедуры принятия решений при синтезе объемных и календарных планов, КПГ и диспетчировании. На основе распознавания ситуации при синтезе планов предложены формальные процедуры их разработки, определены условия перехода к следующему уровню планов, и возврата на предыдущий. Условия определяются путем анализа соотношений длительности циклов и сроков выполнения заказов, станкоемкостей работ по типам и (или) группам оборудования и фондов времени. Для синтеза КПГ (оперативные планы) предложено использовать приоритетные схемы. В работах (М.Х. Блехерман, А.П. Гусев, Зиммерс М, И.М. Макаров, Г.Б. Орловский, В.А. Петрова, В.Г. Раппопорт и др.) показано использование некоторых приоритетов при прохождении деталей по рабочим местам, но комплексно данный вопрос не исследован.

Выявлены принципы формирования систем приоритетов (иерархичность, целевая направленность-соответствие целям функционирования организации и иерархии организации, ситуативность-учет параметров состояния ТП при выборе приоритетных схем, постоянство действия важнейших приоритетов, отражающих смысл функционирования ПС, вариабельность- наложение вариативных приоритетов на постоянные). Обосновано и сформировано 11 систем иерархических приоритетных схем (ПРС), выбираемых продукционными моделями знаний на основе формального распознавания и анализа ситуации в ТП (загрузки оборудования по ходу основного детале-потока, длительности и числа операций в маршрутах запускаемых деталей, времени поступления деталей, наличия свободного оборудования, длительности первой следующей операции и т.д.). Каждая ПРС (рис.5) имеет иерархию приоритетов: глобальный (разряды работ), внутренний (группы работ в пределах разряда), частный (виды работ в пределах группы).



Рис.5. Иерархия приоритетов

Разработаны правила переназначения приоритетов при переходе в следующие интервалы оперативного планирования (ИОП). Обоснован критерий разработки КПГ- минимальный совокупный цикл изготовления запускаемых в обработку партий деталей. Для использования приоритетных схем уточнена постановка конвейерной задачи (М.Х. Прилуцкий, Стайглиц К. и др.) составления КПГ применительно к ТП ГФП путем введения 4-го (первые 3- ненарушаемость маршрута, непрерывность операции, число рабочих мест) ограничения: из находящихся в очереди на обработку на операции l партий деталей первой на станок (время начало операции более раннее) поступает имеющая высший (символ выше - ‍‍‍‍‍››) приоритет П:

››(< )]. Требуется построить календарный план с учетом ограничений, и удовлетворяющий целевой функции: , где  - время окончания обработки -й партии деталей на -й операции на -й группе станков от начала ИОП. Для последующего синтеза КПГ и сравнения оставляется 2-3 схемы. Для расчета КПГ плановый период разбивается на 5-ти дневные ИОП. В ТП реализуется схема с минимумом . Реализация решение возможна на основе использования известного метода «ветвей и границ», но практически, при использовании ПРС, исключающих неоднозначность, в этом нет необходимости.

Диспетчирование строится на отслеживании фактических времен начала операций и сравнении их с расчетными (КПГ) по каждой обрабатываемой партии деталей. Анализом состояния при запуске деталей , фактических и допустимых величин отставания (опережения) КПГ за данный и предшествующие ИОП (состояния ,), фактических () и плановых () фондов времени работы оборудования по типам и (или) группам, формально определяются причины рассогласования КПГ (несоответствие фондов времени работы, некорректные нормативы, оргпричины). Продукциями на основе подусловий () выявляются управленческие решения (УР) по введению ТП в плановый режим (дополнительные смены и рабочие места, пересмотр планов и т.п.):



В противоречивых ситуациях предусмотрено вмешательство оператора. Схема работы АССП приведена на рис.6.

Если определение и учет большого числа параметров затруднен, при числе рабочих мест в ТП менее 25-30 (возможна оценка отставаний и выявление причин рассогласования КПГ мастерами), предложено применение диспетчирования на основе аппарата нечетких множеств. Объект управления - КПГ. Управление ведется по входам: 1) относительное объемное отставание (опережение) плана по типу и (или) группе станков с начала диспетчирования; 2) относительное среднее объемное отставание (опережение) плана по типу и (или) группе станков за 1-н ИОП с начала диспетчирования; 3) увеличение (уменьшение) отставания (опережения) объемного плана за последний ИОП по сравнению со средним по типу и (или) группе станков.




Рис.6. Схема работы АССП
Выходные параметры: относительное увеличение (уменьшение) фондов времени работы по типу и (или) группе станков за следующий ИОП. Относительные величины определяются в частях от соответствующих фактических фондов времени работы оборудования. Алгоритм управления состоит из 17-ти нечетких правил. Для фази-логической конъюнкции подусловий применяется правило минимума, для нахождения функций совместной принадлежности - правило нечеткой импликации Мамдани, для дефазификации управляющего воздействия - центроидный метод.

Шестая глава посвящена планированию, проведению и анализу результатов апробации, определению степени достоверности предложенных моделей и методов. Учитывая необходимость комплексного подхода к созданию САПР ТП и АССП, выполнены работы по совершенствованию структуры ТП и унификации изготовляемых деталей. В соответствии с классификацией работ, сделанной на основе анализа рабочих и перспективных ТПр изготовления деталей и приборов, предложен состав ТП производственной системы и ее механообрабатывающих подразделений. Предлагаемое оборудование имеет частично общие области по реализации ТПр, что даёт возможность варьировать загрузкой оборудования, и отвечает принципам концентрации, автоматизации и гибкости. Для соблюдения принципа пропорциональности, определение количественного состава оборудования выполнялось анализом станкоемкостей работ, выполняемых по каждому типу и группе станков. Для постепенного уменьшения объема очередей по основному детале-потоку, было обеспечено снижение коэффициента загрузки оборудования по его ходу в пределах 4-6 %. С целью минимизации времени прерывания ТПр, загрузка оборудования на выносных операциях принята меньшей на 20-27%. Пространственная структура ТП формировалась исходя из принципа прямоточности анализом ТПр наиболее трудоёмких в обработке деталей (головки, корпуса и т.д.). Это позволило обосновать и реализовать предложенную функциональную структуру и компоновку (пространственную структуру) ТП на базовом предприятии. Конструкторско-технологическая унификация (КТУ) преследовала 2 цели: сократить время, затрачиваемое на проектирование изделий и создать предпосылки унификации решений в САПР ТП. Проведение КТУ на базовом предприятии позволило достаточно эффективно подойти к проектированию в САПР ТП по методам типизации, и способствовало уменьшению сложности формальных алгоритмов проектирования. Качество проектных решений повысилось за счёт оптимизации элементов технологии для типовых деталей и их поверхностей.

Разработанные методики автоматизированного проектирования и сопровождения ТПр реализованы в виде программно-технического комплекса, связывающего конструкторские подразделения (CAD), технологические службы (САПР ТП), цеховой управленческий персонал (АССП), управленческий персонал (мастеров) ТП и систему управления (СУО) организацией (рис.7.) САПР ТП и АССП могут использоваться автономно, предусмотрена возможность интеграции комплекса с ERP-системами.

На этапе опытной проверки САПР ТП выполнялось моделирование процедур проектирования ТПр для 20 деталей. В качестве примера рассмотрим ТПр обработки детали СТО 8.649.009 (Головка верхняя-2, материал-сталь 40Х13, HRC 28..32) в условиях ООО «Нефтегазгеофизика». Базой сравнения был действующий ТПр (=6,7 смен, =765,9 мин, число операций-8, ЦФ-min). Размер партии деталей принят равный 4.




Рис.7. Структура программного комплекса
Моделирование процедур проектирования по методу аналога при целевой функции - минимум цикла () изготовления партии деталей, дало результаты: =5,6 смен, штучно-калькуляционное время, =533,2 мин, число операций-8. При проектировании единичных ТПр при целевой функции →min получено: =4,2 смены, =339,6 мин, число операций-9. Проектирования единичных ТПр при задании ЦФ - минимум себестоимости - =5,5 смен, =307,7 мин, число операций-6. Проведена критериальная проверка вариантов (критерий Стъюдента и Т-критерий Фишера). Результаты позволили констатировать, что модели в САПР ТП эффективнее принятых методов проектирования, чувствительны к изменению целевой функции. 8-ю экспертами по 10-бальной системе оценивалось качество технологий (с точки зрения обеспечения точности) и их соответствие условиям ТП и целевой функции, средние оценки составили 9,11 и 9,03 балла соответственно.

Исследование моделей диспетчирования АССП показало, что они позволяют вводить ТП в плановый режим в 1,5-2 раза быстрее, нежели при применении «ручного управления».




Рис.8. Трудоемкость проектирования ТПр деталей средней сложности
Апробация методики диспетчирования на основе нечетких множеств выполнялась при работе смены (16 рабочих мест). По результатам работы за 3-й ИОП определялось управляющее воздействие. При его реализации, на 3-4-й день следующего ИОП график работы вводился в плановый режим.

Опытная эксплуатация программно-технического комплекса в 2009-10 гг. показала, что сокращение времени проектирования ТПр обеспечивалось до 3-4 раз (рис.8, 1-й столбец-база; 2-й-перепроектирование по методу типизации; 3-й -проектирование единичных ТПр) по сравнению с базой (программные средства T-Flex) при высоком качестве технологий (брак при изготовлении уменьшен в 1.9 раза). Проанализирована ожидаемая точность и откорректированы 68 ТПр, спроектированным ранее. У 13 из них (порядка 20%), точность размеров обеспечивалась с вероятностью от 74 до 88%. Предложено изменить размеры заготовок для основных деталей, что обеспечило сокращение их материалоемкости до 8%.




Рис.9. Результаты работы ТП
Опытная эксплуатация подсистем объемного и календарного планирования АССП показала возможность оперативной разработки и корректировки планов, расчетных циклов изготовления приборов. Показатели работы ТП показаны на рис. 9 (1-й столбец-база). Время разработки и корректировки планов сокращены в 3,5-4 раза. Обеспечено закономерное снижение очередей по основному детале-потоку: с 1,5-1,6 детале-операции на первых операциях, до 1,12-1,18 на последних. Для информационной интеграции АССП с ERP-системами разработана таблица соответствия, позволяющая исключить нестыковки, вызванные наличием в ERP такого понятия, как рабочий центр, с которым связываются понятия «производственная мощность» и «вид работ». В результате внедрения всего комплекса работ выпуск изделий в расчете на рабочее место увеличен в 1,5-1,6 раза, объем незавершенного производства уменьшен на 15-18%.

В заключение приведена общая характеристика, основные результаты работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В ходе выполнения исследования получены результаты, обеспечивающие решение крупной научно-технической проблемы, имеющей важное значение для отечественной промышленности и хозяйства: создание теоретических основ для построения систем и применения методов автоматизированного проектирования технологических процессов и сопровождения производства изделий, позволяющих осуществить автоматизацию и интеллектуализацию решения задач, а именно: для предложенного в работе интегрированного организационно-технологического проектирования в производственных системах геофизического приборостроения разработаны:

1. Теоретико-множественные модели производственной системы, САПР ТП и АССП, построенных на основе системных отношений и категорий «часть-целое», «система-подсистема», «целостность-разобщенность», «внешняя среда», «подчиненность целей», «преемственность структур», позволяющие информационно описать процессы технологической подготовки и выпуска изделий, получить новые системные свойства при проектировании ТПр и сопровождении производства изделий, и определить функции, структуры и параметры решений в САПР ТП и АССП.

2. Модель процесса проектирования в САПР ТП, отвечающая выявленным системным принципам преемственности структур, целостности и разобщенности, взаимосвязи и взаимообусловленности, связи с внешней средой, включающая: модели и структуры проектируемого объекта на различных уровнях декомпозиции с соответствующими системными характеристиками, определяющими пространства поиска решений; модели и структуры процесса осуществления проектных процедур: иерархическую 4-х уровневую структуру (способ декомпозиции), модели представления знаний для синтеза решений соответствующего уровня декомпозиции, модели поиска решений (последовательность преобразования одного пространства поиска решений в другое), способы оценки решений, обобщения и накопления опыта проектирования, модель технологичнских подразделений, логико-функциональную структуру (функции и последовательность выполнения проектных процеду), информационную структуру (модели обмена информацией).

3. Принципы построения САПР ТП и АССП, определяющие их информационную интеграцию, связи с ТП и СУО, наличие элементов ИИ, иерархичность и способ оценки решений, интеграцию в единое информационное пространство, и детализируемые: 1) для САПР ТП - а) принципами декомпозиции процесса проектирования, б) принципами разработки системы критериальных оценок, в) методикой структуризации и формализации знаний на основе иерархических системно-технологических положений, отражающих технологические, организационно-экономические и системные закономерности проектирования ТПр, и определяющих базу знаний продукционных моделей, логических, оптимизационных и интуитивных функций, обеспечивающих синтез решений и накопление опыта проектирования в САПР ТП; 2) для АССП - а) принципами разработки приоритетных схем, б) принципами планирования и управления.

4. На основе выявленных принципов построения САПР ТП методика автоматизированного организационно-технологического проектирования для единичных технологических процессов и по методу типизации, состоящая в формальном представлении: проектных процедур на уровнях синтеза укрупненных схем, маршрутной и операционной технологии, разработке управляющих программ для станков с ЧПУ; процедур оценки решений на уровнях системами критериев, зависящими от целевой функции производственной системы, состояния ТП и параметров технологии рассматриваемого уровня декомпозиции; способов модификации решений при изменении загрузки оборудования и целевой функции.

5. Система моделей для информационного обеспечения АССП, включающая: функциональное описание уровней сопровождения, логическую схему взаимосвязи проектных процедур, иерархические системы приоритетов для разработки календарных планов-графиков прохождения деталей по операциям на основе иерархических приоритетных схем, способы осуществления проектных процедур, способы распознавания ситуации в ТП, нечеткое управление.

6. Методика автоматизированного сопровождения процессов изготовления приборов, соответствующая системе планов организации и основанная на: систематизации и формализации процедур расчета на уровнях объемного, календарного, оперативного планирования и диспетчирования; интервальной критериальной оценке, обеспечивающей реализацию обратных межуровневых связей, автоматический переходе от одного уровня сопровождения к другому и в режим диалога; оперативном планировании и диспетчировании на основе интервального метода и распознавания ситуации в технологических подразделениях.

7. Предложены методики и элементы программных средств по проектированию ТПр (зарегистрирована программа для ЭВМ) и сопровождению процессов изготовления приборов, отражающие выявленные принципы создания САПР ТП и АССП и предложенную методологию автоматизированного проектирования и обеспечивающие формализацию и интеллектуализацию процедур синтеза решений. При модификации, методики могут быть использованы в других областях единичного и мелкосерийного машиностроения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОПУБЛИКОВАНЫ: