Geum.ru

А. Ф. Лосев в монографии «Мифология греков и римлян» [1] пишет: «Обычное объяснение мифологии сводится к тому, что она есть продукт незрелого мышления, далекого от установления и использования законов природы. Од

Вид материалаЗакон

Содержание


2. Мотив мирового дерева и детский рисунок.
3. Первобытные мифы и детское творчество. Реконструкция архетипов.
4. Христианская символика и личные мифы.
Долгая жизнь графических символов.
Подобный материал:
Александр Шохов


Детское творчество как конструирование личного мифа

Доклад сделан на ежегодной областной конференции

преподавателей изобразительного искусства

январь 2004


1. Личный миф как фундамент психологии личности.


А.Ф.Лосев в монографии «Мифология греков и римлян» [1] пишет: «Обычное объяснение мифологии сводится к тому, что она есть продукт незрелого мышления, далекого от установления и использования законов природы. Однако, само это состояние мышления требует для себя объяснения. Остается непонятным, почему вдруг понадобилось человеку привлекать для объяснения природы и общества столь странные методы».

Но странность одного мифа видна только с точки зрения носителя другого мифа. Для верующего христианина первое причастие - это обряд, наполненный высшим духовным содержанием, а для человека свободомыслящего причастие есть не что иное как поведение суеверного людоеда, который согласен принять хлеб вместо человеческого мяса и вино вместо человеческой крови. Таким образом, миф, то во что мы верим, чему и как придаем значения, разделяет нас, создавая барьеры, которые трудно преодолеть, поскольку мифология, хоть ее и принято считать древним, донаучным изобретением человеческого духа, продолжает определять и упорядочивать тот мир, который окружает каждого из нас. Причем, определять и упорядочивать по-разному.

«Миф есть знак культурной самоидентификации человека в качестве особого культурного вида», - так определяет миф один из основателей мифодизайна А.Лобок в своей монографии «Антропология мифа» [2].

Одновременно с этой культурной самоидентификацией миф зачастую содержит в себе огромные массивы информации (по А.Лобку), описания того, каким образом и в каких случаях можно использовать то или иное растение, как охотиться на тех или иных животных в разное время года и тому подобную практическую информацию, важную для выживания человеческого сообщества.

Миф задает правила отношений человек-мир и одновременно ставит человеку рамки, в которых он должен существовать, чтобы оставаться частью данной социокультурной и мифологической реальности.

Поэтому мифы и основанные на них ритуалы играли и продолжают играть столь большую роль в процессе социализации, когда мы наблюдаем сохранившиеся на планете колыбельные или традиционные культуры, в том числе жизнь верующих различных религиозных общин.

«Миф насыщает мир символами - игровым смыслом действий и событий, в силу чего мир обретает свои границы, законченные формы». [3]

Миф и сейчас, в эту минуту, формирует наш мир, он содержит в себе то, во что мы верим, что мы считаем добром, а что - злом, он содержит основные, принятые в обществе нормы и правила поведения, переступить которые для нас означает стать асоциальным элементом.

В свете сказанного можно говорить не только о коллективно разделяемом мифе, но и о мифе личном, который является фундаментом личности, поскольку именно в нем содержится то, что мы собою представляем для самих себя и то, что мы стремимся донести до других. Уверен, что далеко не все составляющие этого мифа оказались в фундаменте нашей личности вследствие социализации. Можно предполагать, ссылаясь на успехи современной генетики (в частности на исследование влияния генов на человеческую жизнь близнецовым методом), что на 70-80% наши вкусы, предпочтения, убеждения, симпатии, способности, мотивы и многие другие базовые характеристики личности заданы генетически.

Гены - существа, которые живут в наших телах уже сотни тысяч лет, для которых тело каждого из нас - лишь временное пристанище, которое позволяет им скопировать себя в тела наших детей - именно они в очень значительной степени определяют то, каков наш личный миф.

Разумеется, социализация тоже играет свою роль. И детское творчество, которое все собравшиеся в этом зале инициируют в своих учениках, является одновременно средоточием и проявлением нескольких процессов:

1) Это процесс, в ходе которого личный миф, заданный генетически, получает шанс проявиться, выплеснуться, родиться, возможно, в форме хаотической, но исполненной глубокого внутреннего смысла для самого ребенка. То, что для нас выглядит как неумело намалеванные рыбки и птички для ребенка, нарисовавшего их - почти живые существа, которым он дал бытие в мире, в котором совсем недавно оказался сам.

2) Одновременно с этим детское творчество - это процесс, в котором ребенок слышит голос муз и получает навыки воплощения хаотической энергии личного мифа в законченные и отнормированные педагогом формы, обучается управлять преобразованием одного вида энергии в другой.

Я бы сравнил этот процесс с противопоставлением Аполлона и Диониса в античной мифологии. Аполлоническое начало - это оформление и одновременно усмирение дионисического безумства музами, различными видами искусства. Аполлон - бог совершенных форм, Дионис - источник тайной, несказанной, непроявленной дионисийской энергии, одержимости, потенции, которая пока еще не актуализирована, не оформлена, не усмирена.




3 ) Ребенок проявляет в своем творчестве те шаги социализации, которые он проживает во всех своих жизненных ситуациях. Любопытно, что при этом каждый ребенок воспроизводит в своем творчестве базовые архетипы, которые характеризуют древнюю мифологию. Как в утробе матери ребенок проживает все этапы эволюционного развития жизни - от одноклеточного организма до высшего примата - так и в своем творчестве он воспроизводит доисторическую и историческую мифологию человечества.

Прежде, чем рассуждать на эту тему дальше, позвольте определить миф графически. Идея схемы заимствована автором у Д.В.Реута [4], но схема автора существенно отличается от схемы Д.В.Реута.

Мифы следуют в пространстве индивидуального сознания, индивидуального бессознатель­ного и коллективного сознания по замкнутым траекториям. Это делает мифы практически вечными сущностями. Творчество - это замыкание траекторий, по которым следует личный миф ребенка. Поэтому все дети рисуют. Они стремятся замкнуть траекторию мифа в своем внутреннем пространстве. Почему они именно рисуют? Потому что они еще не владеют в достаточной степени словом, чтобы слагать стихи или сказки, их движения еще в недостаточной степени координированы, чтобы сыграть на музыкальном инструменте. А рисование - это просто... Каждый может провести линию на бумаге... И они делают это, давая этим линиям иное бытие, поскольку их личный миф придает этим линиям совершенно иное значение, чем могут увидеть взрослые зрители.


2. Мотив мирового дерева и детский рисунок.


Мотивы, которые встречаются в первобытном искусстве и в детских рисунках, зачастую поразительно похожи.

Взгляните на схемы мирового дерева, созданные различными народами [5] и сравните их с детскими рисунками деревьев, приведенными в следующем разделе настоящей работы.

Вот как выглядит схема древнемексиканского дерева [5, Т1, с. 398]








Последнее дерево на предыдущем рисунке – это нанайский вариант схемы мирового дерева [5, Т1, с. 398].

Слева приведено еще одно нанайское дерево, на этот раз содержащее в себе изображения животных трех космических сфер. [5, Т1, с. 399], а также эвенкское мировое дерево и древо жизни и познания из Индии.

Заметим, что по своей структуре эти рисунки удивительно похожи на детский рисунок, где также представлены обитатели разных космических сфер (животные и птицы) .





Более крупное изображение этого детского рисунка мы приводим в следующем параграфе.

В рисунках древних культур и цивилизаций, дошедших до нас, мы обнаруживаем не только мотивы мирового дерева, но многообразные изображения богов и героев, мифологических существ и священных мест.

Как мы увидим в дальнейшем, все эти мотивы воспроизводятся и интересно преломляются в детском творчестве.


3. Первобытные мифы и детское творчество. Реконструкция архетипов.


Прежде, чем приступить к рассмотрению, собственно, детского творчества, упомянем одно любопытное обстоятельство. Рассматривая рисунки на стенах пещер, иногда встречаешь изображения, поразительно напоминающие детские рисунки. Вполне возможно, что на стенах пещер археологи находят множество рисунков, выполненных детьми.

Взгляните, например, на такие пещерные рисунки из Бразилии и из Каповой пещеры:











Я остановлюсь на некоторых распространенных мотивах детского творчества, называя их так, чтобы вы могли провести параллели с известными мифологическими архетипами.

1. Мировое древо.

2. Мифологические существа (животные)

3. Мифологические места

4. Герои

5. Боги.

6
. Дом


Приведем цитаты о мировом дереве из Энциклопедии «Мифы народов мира» [5]:

1. Особая роль Древа Мирового для мифопоэтической эпохи определяется, в частности, тем, что Древо Мировое выступает как посредствующее звено между вселенной (макрокосмом) и человеком (микрокосмом) и является местом их пересечения. Образ древа мирового гарантировал целостный взгляд на мир, определение человеком своего места во вселенной» [5, Т.1, с. 405]






2. Роль животных, как и вообще анимального (зооморфного или териоморфного) элемента в мифологии исключительно велика. Она определяется значением, которое имели животные на ранней стадии развития человечества, когда они еще не отделялись со всей резкостью от человеческого коллектива - животные включались в социальную иерархию, помещались на вершине иерархической лестницы, существовала идея происхождения данного коллектива от животного или от животного предка, а также представление о животном как об особой ипостаси человека (оборотническая логика) [5, Т.1, с. 405].

В мифопоэтическом сознании животные выступают как один из вариантов мифологического кода, на основе которого могут составляться целые сообщения, в частности мифы или мифологизированные животные сказки. Например, сказка про курочку рябу и колобка описывает космологический миф об убывающей, умирающей и возрождающейся Луне.





3. Мифологические места - это все изображения рая, древесных рощ, в которых обитали сатиры и дриады и так далее... А у современных детей это выглядит несколько иначе...


4. Изображения героев. У наших детей герои тоже свои. Геракл занимает их умы вместе с Гарри Поттером, Королем Львом и Вини Пухом.



















5. Боги - это существа, которые всеведущи, которые знают бесконечно больше, которые сильны, превосходят человека размером, всемогущи...









Конечно, это родители. Потом, когда ребенок повзрослеет и родители станут всего лишь хорошо знакомыми стариками, место божеств могут занять другие фигуры, уже не из личных, а из коллективных мифов, но суть от этого не изменяется, поскольку структура отношений сохраняется, а именно иметь такую структуру отношений между собой и высшими божественными силами является для человека очень важным для комфортного существования в мире. Ведь если бога нет, то, по слову Достоевского, то все можно... И, добавлю от себя, все бессмысленно. Потому что только миф придает смысл и значение, только он обладает магической способностью оживлять и наделять сознанием.


6. Дом - это место в центре вселенной. Это место, в которое прилетает Дед Мороз на Новый Год, а у кого-то святой Николай, а у кого-то Санта-Клаус, дом- это место, где ребенок живет вместе с богами и общается со всеми первичными силами вселенной. Дом - это Эдем, из которого он потом уходит, чтобы никогда туда не вернуться.





Дом для ребенка – это место, где он впервые вступает в игру с космическими силами, и эти космические силы в формирующемся личном мифе придают ему, лично ему, персональное значение для целой Вселенной, дарят ему уверенность в своих силах и первобытные страхи, которые ребенок учится преодолевать, награждают его достойной целью и смыслом жизни.

4. Христианская символика и личные мифы.


Дом, из которого уходит ребенок – это дом Богов. Дом его родителей. Странно, но именно так можно определить церковь: дом Богов. Хотя единобожие и пыталось упростить духовное сознание верующих до одной сущности, но это, очевидно, не удалось. Верующему, по какой-то причине, необходимо разнообразие. Поэтому на иконах в церквях встречается не только одно лицо, а множество разнообразных лиц.

Не будем забывать о том, что наши предки с точки зрения представителей колыбельных культур и современных верующих, уходят в иной мир, в котором встречаются с богами и приближенными к ним существами. Духи предков покровительствующие своим живым потомкам, и готовые встретить их на пороге в царство мертвых, как бы мы его себе ни представляли.

Дом Бога – это также и дом, в котором можно вспомнить о мертвых, помолиться за них, помянуть их.

Иконы на стенах дома Бога играют ту же роль, что фотографии предков на стенах родительского дома – во многих сельских домах они все еще являются неотъемлемой частью интерьера. Они исполняют ту же самую духовную роль, обозначение того факта, что мы помним своих предков, свои корни, своих богов, и того факта, что они смотрят на нас, наблюдают за нами, оберегают нас от бед. Кто не замечал эффекта, когда фотография смотрит на Вас, под каким бы углом Вы ни глядели на нее? Как будто водит глазами.

Люди идут в церковь, потому что это означает для них символическое возвращение домой, в дом родителей. Возвращение туда, куда нет возврата, но куда так хочется попасть. Священник исполняет роль не родителей, которых, конечно же, никто не заменит, но умного ребенка, который оставлен ушедшими родителями «за старшего». Иногда священник исполняет роль проводника, который знает дорогу домой, или Харона, который может правильно пересечь Реку Забвения. Иногда священник, как оставленный «за старшего», может благословить или наложить епитимью.

В европейских сказках встречается тема ребенка [6], который пытался вывести детей из леса к отчему дому, ориентируясь по хлебным крошкам. Хлебные крошки - частицы тела Христова. Как это похоже на миф об Исиде, которая искала части тела Осириса, чтобы сложить их вместе и дать шанс Осирису возродиться!

А если вспомнить, что путь к Отчему Дому, когда родители умирают, - это путь в загробный мир, то сказка о детях, потерявшихся в лесу после того как родители «завели их туда, а сами ушли», приобретает совершенно иной смысл. Лес – это мир, жестокий, полный опасностей, в котором ребенок оказывается, выйдя за стены отчего дома. Именно в мир выпускают родители своих детей из своего дома, а сами уходят в лучший мир. И когда, пережив опасности и приключения, дети добираются до отчего дома, они обретают счастье. По игровой, постоянно оборачивающейся на саму себя логике мифа Мальчик с Пальчик, умный ребенок, становится проводником в «лучший мир», Хароном.

Все это переплетение символов, несмотря на характерную для любого мифа абсурдность (верую ибо абсурдно), определяет доминанты духовной жизни миллиардов людей, для которых религия является синонимом духовности.

Разумеется, духовность может и не иметь никакого отношения к религии, но верующие всех религиозных конфессий вряд ли могут с этим согласиться: для них только их собственная вера является истиной и добром, а все остальные религиозные и духовные учения превращаются в их мифологическом сознании в наущения лживых, злых сил Вселенной.

Личный миф современного человека конструируется им из богатого мифологического наследия прошедших эпох. Однако, это наследование осуществляется не хаотически, а в некоей последовательности, которая воспроизводит логику возникновения и усложнения мифологических структур. Можно, с определенными оговорками, назвать эту логику разворачивания мифа исторической, но вряд ли мы сумеем точно датировать историю возникновения тех или иных мифологических структур, поэтому мы назовем логику, в которой происходит наследование коллективных мифов личным мифом историко-генетической, основанной на происхождении мифологических структур друг от друга.


Долгая жизнь графических символов.


Рассматривая наскальные рисунки в пещере Пеш-Мерль [7], наиболее популярный из которых – «лошади в яблоках», автор обратил внимание на странное совпадение. Вот какое описание дают археологи к этому рисунку.





Лошади "в яблоках" - одна из самых популярных фресок из Пеш-Мерль, которая многократно издавалась. Выше лошадей и перед левой лошадью видны отпечатки кистей рук, сделанные способом, который французы называют "суффляж", т.е. набрызгивание краски на плотно приложенную к плоскости кисть руки. Самое простое набрызгивание в данном случае это набрать в рот жидкую краску и дунуть, как это иногда делают хозяйки при глажении белья. Краска черная. Анализ показал, что черную краску готовили либо из древесного угля, либо из растертых комьев окиси марганца. Если набрать в рот краску, сделанную на основе угля, никаких последствий не будет. Если же - окись марганца, человек мог умереть. Возникает пища для размышлений о ритуале, который мог иметь и смертельный исход. [7]

Вот что сообщается о пещере Пеш-Мерль [8]:

ПЕШ-МЕРЛЬ (Франция, деп. Лот). Откр. 1922 г. А.Давидом и А.Дютертром. Общ.протяженность более 700 м. Музей-заповедник. Изучали: А.Брейль, А.Ламен- Эмперер, А.Леруа-Гуран, М.Лорбланше. Живопись, культ.слой. Изображения ладоней, лошадей, мегацерусов, мамонта, рыбы и др. Датировка: 23.610 ± 350, 22.750 ± 390, 25.120 ± 390, 19.300 ± 270). В 1984 г. были получены даты образцов из шурфов перед "лошадью в яблоках" - 11380 ± 390 т.н. и перед <черным фризом> 11200 ± 800 т.н. (L'Art des cavernes: 468), а недавно было датировано изображение лошади - 19.300 ± 270, метаподия оленя - 18400?350 и другие образцы: 11380?390, 11200 ± 800 (Lorblanchet, 1981:37; 19..:185; 597).

Таким образом, лошади в яблоках датируются примерно 11380 годом до н.э. Автор осознает степень приблизительности любой датировки наскальных рисунков. Но речь не об этом.

Взгляните на другое изображение, относящееся явно к более позднему времени [5, Т.1, С. 444].

Э
то этрусский рисунок, значение которого сохранилось до наших дней. Если лошади в яблоках являются символом, сохранившим свое значение провожатых в загробный мир, в течение 10 с лишним тысячелетий, разделяющих рисунок в Пеш-Мерль и этрусский могильный рисунок, то это одно из свидетельств, говорящих нам о долгой жизни символов.

Впрочем, в детском творчестве каждый преподаватель изобразительных искусств может обнаружить множество подобных свидетельств.

 


Литература:

1. А.Ф.Лосев «Мифология греков и римлян». М., 1996 С.11

2. А.М.Лобок Антропология мифа.Екатеринбург, 1997. С.30

3. А.С.Шохов Структура ментального мира классической Греции. 10.ru/menmir.htm

4. Реут Д.В. Прикладная культурология. Проектирование в среде мифов. В сб. Проектный и непроектный подход к организационной культуре. М., 2003 год. С.14.

5. Мифы народов мира. ТТ.1,2

6. Ш.Перро. Мальчик с пальчик. Любимые сказки. М.,1993.

7. ru/rus/palaeolith/pmerle-img3.php

8. ru/rus/catalogue.php